榮少鵬,孫亞兵,趙澤華
(南京大學(xué) 環(huán)境學(xué)院污染控制與資源化國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 南京 210046)
造紙工業(yè)以植物纖維為主要原料,生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量高濃度、難處理的廢水。造紙工業(yè)廢水是一種嚴(yán)重污染環(huán)境的工業(yè)污染源[1]。該廢水主要包括蒸煮制漿造紙黑液、洗漿廢水、漂白廢水和抄紙廢水等四大類[2]。其中蒸煮制漿造紙黑液對(duì)環(huán)境的污染最為嚴(yán)重,占整個(gè)造紙工業(yè)污染的90%。造紙黑液成分復(fù)雜,包括木質(zhì)素、聚糖類化合物、揮發(fā)性有機(jī)酸鹽和無機(jī)化合物等[3]。溶解于造紙黑液中的木質(zhì)素,使得造紙黑液不易降解且透明度極低,所以去除和資源化利用造紙黑液中的木質(zhì)素不僅可使造紙黑液得到治理,還會(huì)帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益[4]。
本工作探討了酸析法和堿析法對(duì)堿法草漿造紙黑液的處理效果,分析了兩種方法在處理效果上的差異及其原因,并進(jìn)一步對(duì)比研究了絮凝劑對(duì)酸析和堿析后造紙黑液的絮凝效果。
造紙黑液取自江蘇省某紙業(yè)公司黑液塘,其主要成分為堿、二氧化硅、木質(zhì)素、纖維素、糖類等,特點(diǎn)是有機(jī)物含量高、色度高、可生化性差。造紙黑液主要物性參數(shù)見表1。
表1 造紙黑液主要物性參數(shù)
硫酸、氧化鈣:分析純;聚丙烯酰胺(PAM):相對(duì)分子質(zhì)量3×106,化學(xué)純;聚合氯化鋁(PAC):10~80目,質(zhì)量分?jǐn)?shù)28%。
SC656型六聯(lián)攪拌器:武漢市梅宇儀器有限公司;PHS23C型酸度計(jì):廣州滬瑞明儀器有限公司;752N型紫外-可見分光光度計(jì):上海菁華科技儀器有限公司。
取200 mL造紙黑液,分別用硫酸或氧化鈣調(diào)節(jié)造紙黑液的pH,常溫下在160 r/min的轉(zhuǎn)速下快速攪拌3 min,然后在60 r/min的轉(zhuǎn)速下慢速攪拌10 min,靜止120 min后測定濾液的木質(zhì)素含量、色度和COD。
絮凝實(shí)驗(yàn)時(shí),控制廢水溫度為55 ℃,調(diào)節(jié)造紙黑液pH,投加一定體積質(zhì)量分?jǐn)?shù)20%的 PAC溶液,在160 r/min的轉(zhuǎn)速下快速攪拌3 min,在60 r/min的轉(zhuǎn)速下慢速攪拌10 min,在慢速攪拌的過程中,投加5 mL 質(zhì)量分?jǐn)?shù)1% 的PAM溶液,靜置30 min后過濾測定木質(zhì)素含量、色度和COD。
圖1 造紙黑液pH對(duì)酸析法(a)和堿析法(b)處理效果的影響
采用重鉻酸鉀法測定COD[5];采用酸度計(jì)測定pH;采用分光光度計(jì)測定色度;采用稱重法測定木質(zhì)素含量[6]。
常溫下,造紙黑液pH對(duì)酸析法(a)和堿析法(b)處理效果的影響見圖1。由圖1a可見:造紙黑液的木質(zhì)素、COD和色度去除率均隨著造紙黑液pH的升高逐漸減?。划?dāng)造紙黑液pH≤4時(shí),木質(zhì)素大量析出,使造紙黑液COD和色度去除率較高,當(dāng)造紙黑液pH為3時(shí),COD去除率達(dá)到72.0%,色度去除率達(dá)到97.7%,酸析后的溶液呈現(xiàn)淡黃色。由圖1b可見:當(dāng)廢水pH在10~13時(shí),木質(zhì)素、COD和色度的去除率都隨著造紙黑液pH的升高而增大,其中色度去除率增幅較小;當(dāng)造紙黑液pH為13時(shí),COD去除率達(dá)到55.0%,色度去除率達(dá)到22.3%,堿析后的溶液依然呈黑色。
當(dāng)造紙黑液pH≥6時(shí),木質(zhì)素基本無法析出,造紙黑液整體呈深黑色,基本不發(fā)生分層現(xiàn)象;而當(dāng)造紙黑液pH為5時(shí),黑液發(fā)生微弱分層,整體呈現(xiàn)灰色。這主要?dú)w因于:當(dāng)黑液中酸不過量時(shí),造紙黑液中沒有足夠多的無機(jī)鹽離子壓縮酸木質(zhì)素膠體的雙電層結(jié)構(gòu),因而酸木素膠體很難沉降[7-8]。而當(dāng)造紙黑液pH為4時(shí),黑液發(fā)生分層且清液呈現(xiàn)深黃色,分層后的上層清液約占總體積的1/7;當(dāng)造紙黑液pH≤3時(shí),造紙黑液分層更加明顯且清液呈現(xiàn)淺黃色,約占總體積的1/4。
對(duì)比兩種方法的處理效果,兩種方法都能取得較好的COD去除效果,酸析法在造紙黑液pH為3時(shí)COD去除率達(dá)到72.0%,堿析法在造紙黑液pH為13時(shí)COD去除率也達(dá)到55.0%。但是在色度的去除上兩種方法存在較大的差距,酸析法的處理效果明顯優(yōu)于堿析法,其原因是黑液的色度只是由木質(zhì)素造成[9],在酸性條件下木質(zhì)素向不顯色或低色度的分子態(tài)轉(zhuǎn)化析出,造紙黑液pH為3時(shí)木質(zhì)素的析出率為69.0%,從而降低了造紙黑液的色度;在堿性條件下,木質(zhì)素的去除主要是通過與高價(jià)金屬離子發(fā)生螯合作用,木質(zhì)素由于含有易螯合基團(tuán),是一種典型的多基配位體,因此有可能與調(diào)節(jié)黑液pH時(shí)投加的金屬陽離子生成兩處或更多處的環(huán)狀結(jié)構(gòu),形成具有螯合效應(yīng)的“木質(zhì)素螯合物”。但在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)現(xiàn),木質(zhì)素堿析后黏度變大,很難自然沉淀。木質(zhì)素螯合物環(huán)狀結(jié)構(gòu)內(nèi)部的配位基團(tuán)也不能得到飽和配位而使其表面帶電,使得木質(zhì)素未被有效析出,使得造紙黑液色度下降不明顯。
實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)造紙黑液酸析過程中產(chǎn)生大量的泡沫,當(dāng)酸投加速率較快時(shí)泡沫的產(chǎn)生量更大。而在堿析過程中泡沫產(chǎn)生量極少,偶有少量泡沫產(chǎn)生也是由于攪拌所致。在實(shí)際應(yīng)用中,堿析法產(chǎn)生泡沫量較小無需考慮消泡問題,而酸析法產(chǎn)生的泡沫量難于控制,使得酸析反應(yīng)設(shè)備有效容積利用率較低,且目前為止并無有效的消泡方法。分析泡沫產(chǎn)生的原因,一方面加酸后,反應(yīng)生成大量氣體,導(dǎo)致廢水體積膨脹,反應(yīng)式見式(1)~式(3)。
另一方面黑液中含有大量表面活性物質(zhì),會(huì)使水的表面張力減小,水中污染粒子嚴(yán)重乳化,表面ζ電位增高,此時(shí)起泡現(xiàn)象強(qiáng)烈,形成穩(wěn)定泡沫[10]。
廢水溫度對(duì)酸析法(a)和堿析法(b)處理效果的影響見圖2。由圖2可見:隨著廢水溫度的升高,兩種處理方法的木質(zhì)素、COD和色度去除率都有增大,其中COD的去除率增大較為明顯。隨著廢水溫度的升高,析出的木質(zhì)素的顏色按棕褐色、土黃色、土灰色順序變淺。在25 ℃時(shí),析出的木質(zhì)素顆粒較為細(xì)小,隨著廢水溫度的升高,木質(zhì)素凝聚速率加快、顏色變淺且凝聚顆粒變大,過濾也變得較為容易。在廢水溫度高于55 ℃后,木質(zhì)素凝聚成團(tuán)狀,廢水溫度繼續(xù)升高后結(jié)成大塊,過濾時(shí)濾速明顯加快。在55 ℃時(shí),酸析法的木質(zhì)素、COD和色度的去除率分別為75.0%、78.0%和97.9%,堿析法的木質(zhì)素、COD和色度的去除率分別為63.4%、65.7%和27.0%。從操作和綜合經(jīng)濟(jì)因素考慮,木質(zhì)素的析出溫度控制在55 ℃左右為宜。
圖2 廢水溫度對(duì)酸析法(a)和堿析法(b)處理效果的影響
當(dāng)廢水溫度為55 ℃時(shí),PAC加入量對(duì)酸析法(a)和堿析法(b)處理效果的影響見圖3。
由圖3a可見,隨著PAC加入量的增加,造紙黑液的COD和色度去除率也逐漸增大。這是因?yàn)榛炷幚磉^程中,PAC絮凝產(chǎn)生具有巨大表面積的絮體,吸附造紙黑液中的有機(jī)物共同沉降析出[11-13];當(dāng)PAC加入量為45 mL/L時(shí),木質(zhì)素、COD和色度去除率分別為78.6%、79.5%和98.5%;但當(dāng)PAC加入量大于等于45 mL/L時(shí),造紙黑液COD和色度去除率變化不大,其原因在于,當(dāng)PAC絮凝劑過量后,過量的絮凝劑會(huì)包裹離子表面吸附活性點(diǎn),使絮凝劑的吸附架橋作用減弱,絮凝效果無法進(jìn)一步提高甚至?xí)档汀?/p>
由圖3b可見,隨著PAC加入量的不斷增加,造紙黑液的COD和色度去除率增加幅度較小,與酸析法相比,堿析法的處理效果不十分理想,當(dāng)PAC的加入量達(dá)到45 mL/L時(shí),黑液中木質(zhì)素、COD和色度的去除率分別為60.6%、62.6%和27.2%。
兩種方法去除率有較大差距,原因在于:在強(qiáng)酸性條件下木質(zhì)素轉(zhuǎn)變成難溶于水的分子狀態(tài),而在強(qiáng)堿性條件下大部分木質(zhì)素呈現(xiàn)離子狀態(tài)[3],PAC等絮凝劑對(duì)于水中的顆粒懸浮物有較好的絮凝效果,但對(duì)于處于離子態(tài)的污染物僅僅是靠絮體的包裹卷掃,去除效率較低。
圖3 PAC加入量對(duì)酸析法(a)和堿析法(b)處理效果的影響
a)對(duì)比了酸析法和堿析法對(duì)造紙黑液處理效果的影響。常溫下,在酸析法中,當(dāng)造紙黑液pH為3時(shí),COD去除率達(dá)到72.0%,色度去除率達(dá)到97.7%,酸析后的溶液呈現(xiàn)淡黃色;在堿析法中,當(dāng)造紙黑液pH為13時(shí),COD去除率達(dá)到55.0%,色度去除率達(dá)到22.3%,堿析后的溶液依然呈黑色。
b)在酸析過程中造紙黑液會(huì)產(chǎn)生大量的泡沫,使得酸析反應(yīng)設(shè)備有效容積利用率較低。對(duì)于如何在酸析過程中有效地消除泡沫有待進(jìn)一步研究。在堿析過程中的泡沫產(chǎn)生量較少,可以不予考慮。
c)廢水溫度對(duì)木質(zhì)素的析出具有一定的影響,廢水溫度的升高能夠提高木質(zhì)素的析出效率,析出的木質(zhì)素顏色變淺,顆粒增大。
d)當(dāng)廢水溫度為55 ℃時(shí),酸性條件下,PAC絮凝劑能使木質(zhì)素絮體很快凝聚,且分層效果明顯,可有效改善造紙黑液的過濾性能,當(dāng)PAC加入量為45 mL/L時(shí),COD去除率可以達(dá)到79.5%,色度去除率為98.5%。堿性條件下,PAC對(duì)造紙黑液處理效果不十分理想。
[1]蔣挺大.木質(zhì)素[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2001:1-15 .
[2]蔡超,于輝.酸析-絮凝法處理造紙黑液[J].遼寧化工,2006,35(8):479-481.
[3]淡勇,薛向東.造紙黑液中堿木質(zhì)素的析出探討[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2004,34(3):311-313.
[4]Eriksson H,Harvc S.Black liquor gasifi cation:Consequences for both industry and society[J].Energy,2004,29(4):581-612.
[5]全國文獻(xiàn)工作標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)第七分會(huì).GB11914—1989水質(zhì)化學(xué)需氧量的測定 重鉻酸鹽法[S].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,1989.
[6]蘇同福,高玉珍,劉霞,等.木質(zhì)素的測定方法研究進(jìn)展[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,41(3):356-362.
[7]戴友芝.堿法草漿黑液酸析回收木質(zhì)素[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),1995(68):40-42.
[8]李曄,許士洪,彭長琪,等.PAFCS對(duì)造紙黑液處理效果的研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2003,25(8):29-31.
[9]王三反,張國俊,薛向東,等.木質(zhì)素及造紙黑液的堿析法處理機(jī)理[J].中國給水排水,2002,18(6):51-53.
[10]徐海升,蒲春生,薛崗林.造紙黑液治理技術(shù)在三次采油中資源化利用[J].石油鉆采工藝,2007,29(4):71-74.
[11]王媛,譚蕾,曾祥欽,等.草漿造紙黑液酸析木質(zhì)素后濾液的混凝處理[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2003,32(2):24-27.
[12]黃江麗,徐農(nóng),施漢昌,等.用膜分離技術(shù)處理草漿黑液[J].化工環(huán)保,2004,24(增刊):224-226.
[13]趙劍宇,田凱,趙璟輝.造紙工業(yè)廢水凈化新工藝[J].化工環(huán)保,2004,24(1):230-233.