伍名群
(貴州省黔東南苗族侗族自治州環(huán)境監(jiān)測中心站,貴州 凱里 556000)
長期以來,環(huán)境監(jiān)測部門利用單因子評價法作為監(jiān)測結(jié)果評價的重要依據(jù)。王婷等[1]認(rèn)為單因子評價法計算簡單,概念清楚,確定的水質(zhì)類別過于保守,只要有一項因子污染嚴(yán)重,則不論其他因子的污染程度如何,綜合水質(zhì)類別都是很差的,不利于樣本間的對比排序,而模糊綜合評價可對多種影響因素的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評價,克服了各種復(fù)雜多變的不確定性因素的影響。
模糊綜合評價是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ),應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理,將一些邊界不清,不易定量的因素定量化,進(jìn)行綜合評價的一種方法[2]。在模糊綜合評價中,權(quán)重的確定至關(guān)重要,對評價的結(jié)果有重要影響,于是有人引進(jìn)了熵的概念。熵本是熱力學(xué)中的概念,后由Shannon[3]引入信息論,現(xiàn)已在工程技術(shù)、社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用,取得了較好的效果。如在環(huán)境科學(xué)方面,湯瑞涼等[4]在水資源優(yōu)化調(diào)配中,王婷等[1]在海洋水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價中,林運東等[5]在水體營養(yǎng)化評價中均使用了熵權(quán)方法,取得了較好的結(jié)果。
本文將熵權(quán)法用于地表水水質(zhì)模糊綜合評價中各評價因子的賦權(quán),并利用該方法對清水江流域水質(zhì)做出更為客觀、全面和合理的水質(zhì)評價。
熵權(quán)法是把評價中各個待評價單元的信息進(jìn)行量化與綜合的方法[6]。本文利用熵權(quán)法賦權(quán)確定各評價指標(biāo)權(quán)重,有效地避免了人為因素的干擾,使評價結(jié)果更符合實際。熵權(quán)法確定評價因子權(quán)重有以下3個步驟[7]:
(1)原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。設(shè)m個評價指標(biāo),n個評價對象得到的原始數(shù)據(jù)矩陣為:
對該矩陣標(biāo)準(zhǔn)化得到:
式中rij為第j個評價對象在第i個評價指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值
其中對大者為優(yōu)的收益性指標(biāo)而言,有:
而對小者為優(yōu)的成本性指標(biāo)而言,有:
(2)定義熵。在有m個指標(biāo),n個被評價對象的評估問題中,第i個指標(biāo)的熵定義為:
(3)定義熵權(quán)。定義了第i個指標(biāo)的熵之后,可得到第i個指標(biāo)的熵權(quán)定義,即:
值得說明的是,熵權(quán)并不是表示決策評估問題中某一指標(biāo)實際意義上的重要性系數(shù),而是在給定評價對象集后各評價指標(biāo)值確定的情況下,各評價指標(biāo)在競爭意義上的相對激烈程度。從信息角度考慮,它代表該指標(biāo)在該問題中提供有效信息量的多寡程度[7]。
模糊數(shù)學(xué)法比較自然地處理人類思維的主動性和模糊性,并能對諸多評價因素進(jìn)行比較合理地綜合評價,其主要步驟如下[6,8]。
(1)建立評價指標(biāo)集。設(shè)評價指標(biāo)集有n個評價指標(biāo)構(gòu)成,并記作:
(2)確定評語集。設(shè)每個評價指標(biāo)有m個評語,并記作:
(3)建立模糊關(guān)系矩陣。根據(jù)水質(zhì)指標(biāo)對綜合評價的影響及隸屬函數(shù)建立原則,確定模糊評價的隸屬函數(shù)。
Ⅰ級水質(zhì)的隸屬函數(shù)為:
Ⅱ級至Ⅳ級水質(zhì)的隸屬函數(shù)為:
Ⅴ級水質(zhì)的隸屬函數(shù)為:
式中:xi為第i個評價因子的實測值;sij為第i個評價因子所對應(yīng)的第j級的評價標(biāo)準(zhǔn)值。值得注意的是DO為偏大型,因為DO的評價指標(biāo)是以數(shù)值最大為最優(yōu),其余評價指標(biāo)以數(shù)值小為最優(yōu)。通過進(jìn)行單因素評判得到隸屬度向量ri= (ri1,ri2,…,rim)形成模糊關(guān)系矩陣:
其中,rij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)表示第i個評價因子對第j評價等級的隸屬度。
式中:“°”為模糊算子;Z為綜合評價值,它是評語等級集合V上的一個模糊子集。
(5)評價等級的確定。根據(jù)最大隸屬度原則做出判別,確定各個水質(zhì)監(jiān)測斷面綜合評價類別,根據(jù)判別結(jié)果,取Z= max(z1,z2,…,zm)=zi,(i=1,2,…,m),即得出相應(yīng)的綜合評價等級為Vi。
本文選擇清水江流域黔東南州境內(nèi)典型的丹寨興仁橋、黃平重安橋、凱里旁海、天柱白市斷面的4個監(jiān)測斷面,見表1和圖1。為更能體現(xiàn)全年監(jiān)測結(jié)果的變化,本文選取枯水期(3月)、豐水期(7月)、平水期(11月)進(jìn)行水質(zhì)模糊綜合評價及熵權(quán)法賦權(quán)研究。
表1 清水江流域黔東南州境內(nèi)監(jiān)測斷面設(shè)置
圖1 清水江流域黔東南州境內(nèi)各監(jiān)測點位
在原始的監(jiān)測數(shù)據(jù)中共有25項監(jiān)測指標(biāo),通過2009年、2010年全年監(jiān)測結(jié)果分析,去除在水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中無法直接進(jìn)行評判的幾項監(jiān)測指標(biāo),如水溫、pH值、流量、電導(dǎo)率,再去除所有監(jiān)測斷面監(jiān)測值全年都低于水質(zhì)Ⅰ級標(biāo)準(zhǔn)限值得指標(biāo),如五日生化需氧量、銅、鋅、硒、砷、汞、鎘、六價鉻、高錳酸鹽指數(shù)(CODmn)、化學(xué)需氧量(CODcr)、鉛、氰化物、揮發(fā)酚、石油類、陰離子表面活性劑、硫化物。最后選擇了溶解氧(DO)、氨氮、總磷、氟化物、糞大腸菌群5項達(dá)標(biāo)性指標(biāo)為評價因子,即U={DO、氨氮、總磷、氟化物、糞大腸菌群}。根據(jù)國家地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838-2002)[9]的規(guī)定,將水質(zhì)級別分為5個級別,故確定評價集為各評價指標(biāo)級別標(biāo)準(zhǔn)值見表2。
表2 地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本項目標(biāo)準(zhǔn)
利用熵權(quán)法確定各評價指標(biāo)的權(quán)重,本文所引用的水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)來源于黔東南州環(huán)境質(zhì)量月報[10-12]。按照(1)、(2)式首先將監(jiān)測數(shù)據(jù)構(gòu)成的原始矩陣進(jìn)行初始化,原始數(shù)據(jù)見表3,原始數(shù)據(jù)初始化見表4。數(shù)據(jù)經(jīng)過整理后,根據(jù)熵權(quán)法(3)~(6)式計算出各評價指標(biāo)的熵和熵權(quán),見表5。
以興仁橋斷面(枯水期)為例,根據(jù)各級別水質(zhì)的隸屬函數(shù)(9)~(11),計算模糊關(guān)系矩陣R為:
限于篇幅,其他監(jiān)測斷面的隸屬矩陣不一一列出。
表3 5項評價因子在4個監(jiān)測斷面的監(jiān)測值
表4 原始數(shù)據(jù)初始化
表5 各評價指標(biāo)熵及熵權(quán)
按照熵權(quán)A和模糊關(guān)系矩陣R,根據(jù)(13)式對清水江流域黔東南州境內(nèi)興仁橋、重安江、旁海、白市4個斷面的枯水期、豐水期、平水期水質(zhì)進(jìn)行模糊綜合評價,并按最大隸屬度原則,確定各監(jiān)測斷面級別,綜合評價結(jié)果見表6。從表6可以看出,受福泉市磷化工企業(yè)的影響,重安江、旁海、白市3個斷面水質(zhì)中總磷和氟化物超過國家地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838-2002)Ⅲ 級限值,按最大隸屬度原則進(jìn)行綜合評價結(jié)果顯示為Ⅰ級水質(zhì),各斷面綜合評價水質(zhì)清潔度較好,見圖2。如果將Ⅰ級水質(zhì)示為清潔度最好,把表6中Ⅰ級綜合評價結(jié)果反映到圖2就可以看出,各監(jiān)測斷面清潔度比較總體趨勢為:枯水期>平水期>豐水期。從水流去向可以看出興仁橋斷面水源來源于都勻市的生產(chǎn)廢水和生活污水,重安江斷面主要污染物來源于福泉市磷礦山及磷化工企業(yè)排放,其主要污染物為總磷、氟化物,因此清潔度較低,旁海斷面為興仁橋和重安江兩支流匯合處,經(jīng)過河流自凈使污染物在一定程度上有所好轉(zhuǎn),當(dāng)污染物到達(dá)黔東南出境的白市斷面時,污染物濃度得到較好的改善,使水體清潔度增加。興仁橋、白市、旁海、重安江4個斷面的水質(zhì)由好到差的排序依次為:興仁橋、白市、旁海、重安江,其結(jié)果符合實際情況。
表6 綜合評價結(jié)果
圖2 清水江流域監(jiān)測斷面清潔度比較
利用熵權(quán)法賦權(quán)對清水江流域常規(guī)監(jiān)測斷面水質(zhì)進(jìn)行模糊綜合評價,得出以下結(jié)論:
(1)利用熵權(quán)法賦權(quán)確定各監(jiān)測指標(biāo)權(quán)重,將同一監(jiān)測指標(biāo)的多個監(jiān)測樣本點結(jié)合確定權(quán)重,并能考慮多個樣本間的聯(lián)系,可有效地削弱異常值的影響,使評價結(jié)果更客觀、全面和合理,克服了單因子評價法的不足。同時,為環(huán)境監(jiān)測部門進(jìn)行水質(zhì)評價時提供參考和借鑒。
(2)對各監(jiān)測斷面進(jìn)行模糊綜合評價,結(jié)果表明清水江流域(興仁橋、重安江、旁海、白市4個斷面)水質(zhì)除重安江、旁海斷面在豐水期達(dá)到國家地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838-2002)Ⅱ 級以外,其余斷面均達(dá)到Ⅰ級標(biāo)準(zhǔn),其中污染物濃度超過國家環(huán)保部規(guī)定的Ⅲ級標(biāo)準(zhǔn)的有重安江、旁海斷面在枯水期、豐水期、平水期和出境的白市斷面在平水期和豐水期。
(3)按最大隸屬度原則對各監(jiān)測斷面水質(zhì)級別判別,清潔度比較總體趨勢為枯水期>平水期>豐水期。而且興仁橋、重安江、旁海、白市4個斷面的水質(zhì)由好到差的排序依次為:興仁橋、白市、旁海、重安江,其結(jié)果符合實際情況。
[1]王 婷,張博倫.基于熵權(quán)模糊數(shù)學(xué)法的天津海域水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價[J].天津水產(chǎn),2012(1):15-19.
[2]潘 峰,付 強(qiáng),梁 川.基于層次分析法的模糊綜合評價在水環(huán)境質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].東北水利水電,2003,21(8):22-24.
[3]Shannon CE.A mathematical theory of communication[J].Bulletin of System Technology Journal,1948,27(7):379-423.
[4]湯瑞涼,郭存芝,董曉娟.灌溉水資源優(yōu)化調(diào)配的熵權(quán)系數(shù)模型研究[J].河海大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2000,28(1):18-21.
[5]林運東,門寶輝,賈文善.熵權(quán)系數(shù)法在水體營養(yǎng)化類型評價中的應(yīng)用[J].西北水資源與水工程,2003,13(3):27-28.
[6]田智慧,高勝超.基于熵權(quán)的模糊綜合評判法在地表水水質(zhì)評價中的應(yīng)用[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2012,35(1):63-66.
[7]邱宛華.管理決策與應(yīng)用熵學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2002:193-196.
[8]奚旦立,孫裕生,劉秀英.環(huán)境監(jiān)測(第三版)[M].北京:高等教育出版社,2004:437-440.
[9]國家環(huán)境保護(hù)總局.國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838-2002)[S].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社出版,2002.
[10]黔東南州環(huán)境監(jiān)測站.黔東南州環(huán)境質(zhì)量月報[R].2010年第3期.
[11]黔東南州環(huán)境監(jiān)測站.黔東南州環(huán)境質(zhì)量月報[R].2010年第7期.
[12]黔東南州環(huán)境監(jiān)測站.黔東南州環(huán)境質(zhì)量月報[R].2010年第11期.