■許統(tǒng)生 陳文婷

一、研究背景與問題提出

傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論幾乎將貿(mào)易成本完全排除在外，但是在現(xiàn)實(shí)的國際貿(mào)易中，貿(mào)易成本廣泛存在。即使在經(jīng)濟(jì)全球化日益深化的今天，貿(mào)易成本依然很大。Obstfeld和Rogoff(2000)指出，貿(mào)易成本是解釋所有主要國際宏觀經(jīng)濟(jì)之謎的關(guān)鍵。Anderson＆Wincoop(2004)研究表明，工業(yè)化國家關(guān)稅當(dāng)量的貿(mào)易成本高達(dá)170%。隨著國際貿(mào)易理論的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，貿(mào)易成本已成為“新貿(mào)易理論”、“異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論”、“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的核心概念。

現(xiàn)有貿(mào)易成本對貿(mào)易影響的文獻(xiàn)基本從兩方面展開，一是在度量雙邊貿(mào)易成本的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。Anderson＆Wincoop(2004)利用引力模型估計(jì)貿(mào)易成本的關(guān)稅當(dāng)量值，Novy(2006、2008、2011)分別對該模型進(jìn)行了改進(jìn)并估計(jì)了美國與主要貿(mào)易伙伴國家層面的雙邊貿(mào)易成本。錢學(xué)鋒、梁琦(2008)、方虹等(2010)在Novy(2006)的基礎(chǔ)上分別估計(jì)了中國與主要貿(mào)易伙伴國家層面的雙邊貿(mào)易成本，許統(tǒng)生等(2011)借鑒Novy(2008)分析方法，分別測度我國與主要貿(mào)易伙伴的國家層面貿(mào)易成本及制造業(yè)產(chǎn)業(yè)層面的貿(mào)易成本。二是以新新貿(mào)易理論為基礎(chǔ)，從貿(mào)易的二元邊際(集約邊際與擴(kuò)展邊際)視角探討貿(mào)易成本對貿(mào)易的影響，但這類研究往往不度量貿(mào)易成本的數(shù)量，而是以某個(gè)代理指標(biāo)(如距離)表示貿(mào)易成本，如錢學(xué)鋒(2008)、錢學(xué)鋒、熊平(2010)分別用“偏遠(yuǎn)指數(shù)”、“首都之間的距離”作為貿(mào)易成本的代理指標(biāo)，認(rèn)為貿(mào)易成本主要通過擴(kuò)展邊際影響出口貿(mào)易，盛丹、包群、王永進(jìn)(2011)以“基礎(chǔ)設(shè)施”為代理指標(biāo)，得到類似的結(jié)論。

國外也有少數(shù)以邊境為界研究貿(mào)易成本對貿(mào)易影響的文獻(xiàn)。McCallum(1995)率先提出了“邊境之謎”的思想，利用引力模型估算了美加邊境導(dǎo)致的貿(mào)易損失，發(fā)現(xiàn)即便是高度一體化北美自由貿(mào)易區(qū)成員的美國和加拿大，其邊境外貿(mào)易成本也比邊境內(nèi)貿(mào)易成本高，國內(nèi)貿(mào)易是國際貿(mào)易的22倍。但該方法存在不足:在存在異方差或零貿(mào)易量樣本情況下，使用最小二乘法對線性對數(shù)引力模型進(jìn)行估計(jì)會(huì)導(dǎo)致有偏估計(jì) (Silv＆Tenreyro2006，Westerlund ＆Wilhelmsson2006)。只有當(dāng)所有影響兩國之間貿(mào)易流量的要素都是可觀察時(shí)，使用最小二乘法對截面數(shù)據(jù)的引力模型進(jìn)行估計(jì)才是比較合理方法(Egger，2005)。但是現(xiàn)實(shí)中不可能觀察到引力模型所有貿(mào)易成本的構(gòu)件，在這種條件下能否估計(jì)出貿(mào)易成本對貿(mào)易的影響?Khan＆Kalirajan(2011)采用極大似然估計(jì)方法很好地解決了這個(gè)問題，并測算了貿(mào)易成本構(gòu)件變化對出口的影響。經(jīng)文獻(xiàn)檢索，國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)這類研究的文獻(xiàn)。本文的貢獻(xiàn)是:沿著 Khan＆Kalirajan(2011)研究思路，在對貿(mào)易成本進(jìn)行分解的基礎(chǔ)上，利用隨機(jī)前沿分析，測算貿(mào)易成本各組成部分的變化對我國出口的影響，分析其原因，提出促進(jìn)出口發(fā)展的政策啟示。

二、貿(mào)易成本的分解

貿(mào)易成本是指除了生產(chǎn)商品的邊際成本之外使產(chǎn)品到達(dá)最終用戶發(fā)生的所有成本，包括運(yùn)輸成本、信息成本、政策壁壘、合同執(zhí)行成本、匯率成本、法律和規(guī)制成本以及當(dāng)?shù)胤咒N成本(批發(fā)和零售)。國際貿(mào)易與國內(nèi)貿(mào)易的一個(gè)很大不同就是它跨越了國界，故按照成本發(fā)生的區(qū)域來分，可以將其分為“自然”運(yùn)輸成本、“邊境內(nèi)”貿(mào)易成本、“顯性邊境外”貿(mào)易成本和“隱性邊境外”貿(mào)易成本。自然運(yùn)輸成本一般與貿(mào)易伙伴之間的地理距離成正比，因此，用兩貿(mào)易伙伴之間的距離代替自然運(yùn)輸成本，兩國之間的距離越遠(yuǎn)“自然”運(yùn)輸成本就越大，出口就越少，對出口產(chǎn)生負(fù)面影響。邊境內(nèi)貿(mào)易成本是指由于本國的基礎(chǔ)設(shè)施和政府無效率及體制僵硬而導(dǎo)致的貿(mào)易成本。顯性邊境外貿(mào)易成本主要包含了進(jìn)口國關(guān)稅政策和不合理匯率政策引起的貿(mào)易成本。一般來說，出口目的地進(jìn)口關(guān)稅稅率越高，出口額也就越小;進(jìn)口國的匯率越高，出口國的貨幣就貶值越嚴(yán)重，可以增強(qiáng)出口國商品在國際市場上的競爭力，會(huì)起到鼓勵(lì)出口的作用。隱性邊境外貿(mào)易成本則主要是進(jìn)口國家基礎(chǔ)設(shè)施和政府無效率及體制僵硬等導(dǎo)致的貿(mào)易成本。進(jìn)口國需求變量的改變，也會(huì)對出口產(chǎn)生的影響。需求變量包括人口及人均GDP，兩者對貿(mào)易出口均有正面的作用。

假設(shè)一件商品的國內(nèi)生產(chǎn)邊際成本為1美元，則國外最終購買者將支付1+T(i，k)+T(j，k)美元購買該產(chǎn)品，T(i，k)表示產(chǎn)品出口的邊境內(nèi)貿(mào)易成本，即FOB價(jià)和國內(nèi)生產(chǎn)邊際成本之間的所有成本，包括出口商的搜尋成本、國內(nèi)物流成本、國內(nèi)出口關(guān)稅、出口許可證費(fèi)用和港口程序的相關(guān)成本，T(j，k)表示產(chǎn)品出口發(fā)生在進(jìn)口國家或地區(qū)的貿(mào)易成本，包括運(yùn)輸成本、顯性邊境外貿(mào)易成本、隱性邊境外貿(mào)易成本(如海關(guān)港口檢驗(yàn)程序、儲(chǔ)存及營銷成本)。出口商減少邊境內(nèi)貿(mào)易成本能力的差異取決于以下因素:一是針對不同國家或地區(qū)目的地，出口商具有不同的管理能力和成本效率;二是對某個(gè)國家出口的交易成本高于對其他國家出口的交易成本;三是對某種商品或某個(gè)國家是否采用歧視性政府政策;四是出口商品本身的特殊屬性。某些商品的特殊屬性使得天然的運(yùn)輸和存儲(chǔ)費(fèi)用很高，比如大宗農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值較低使得單位價(jià)值的運(yùn)費(fèi)率就相對較高，而易腐蝕和過期商品(如鮮肉、鮮水果蔬菜)的加工及倉儲(chǔ)費(fèi)用也比較高。如果一個(gè)國家向另一個(gè)國家(或地區(qū))的出口以上述產(chǎn)品為主，會(huì)使貿(mào)易成本增大。

三、模型設(shè)定

根據(jù) Kaliajan(2007)、Khan ＆ Kalirajan(2011)，在無法獲得本國及其貿(mào)易伙伴貿(mào)易成本構(gòu)件完全信息的條件下，利用隨機(jī)前沿分析估計(jì)的引力模型構(gòu)造如下:

Exij表示國家i到貿(mào)易伙伴j的出口額，Popj表示j貿(mào)易伙伴的人口總數(shù)，Gdppcj表示j貿(mào)易伙伴的人均GDP，Distj表示j貿(mào)易伙伴與i國之間的距離，Tj表示貿(mào)易伙伴j的進(jìn)口關(guān)稅率，Rerij表示i、j兩國之間的匯率，uj表示服從在零處截?cái)?、均值為μ、方差為σ?biāo)準(zhǔn)半正態(tài)分布正的誤差項(xiàng)，vj表示服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的統(tǒng)計(jì)誤差項(xiàng)。自然運(yùn)輸成本用代理變量距離Distj表示，顯性邊境貿(mào)易外成本由關(guān)稅Tji及匯率Rerij來衡量，邊境內(nèi)成本的相關(guān)信息包含在正的誤差項(xiàng)uj中，由隱性邊境外貿(mào)易成本的變化引起出口額變化包含在正態(tài)分布誤差項(xiàng)vj中。

圖1說明如何將總貿(mào)易出口額的增加進(jìn)行分解。圖1中Y軸表示我國的出口額，X軸表示貿(mào)易伙伴的GDP、人均GDP、距離、匯率和關(guān)稅等出口決定因素。曲線F1、F2分別表示時(shí)期Ⅰ和時(shí)期Ⅱ在不存在邊境內(nèi)貿(mào)易成本的情況下本國潛在的出口邊界。Y1＊、Y2＊分別表示在不存在邊境內(nèi)貿(mào)易成本條件下時(shí)期Ⅰ和時(shí)期Ⅱ潛在的出口額，Y1、Y2分別表示時(shí)期Ⅰ、時(shí)期Ⅱ?qū)嶋H出口額。 EI1和EI2分別表示時(shí)期Ⅰ和時(shí)期Ⅱ邊境內(nèi)貿(mào)易成本對出口貿(mào)易額的影響。Y1＊＊表示X軸的各個(gè)出口決定因素維持在時(shí)期Ⅰ、由于雙邊貿(mào)易協(xié)定和貿(mào)易便利化安排等隱性邊境外貿(mào)易成本變化到時(shí)期Ⅱ本國潛在的出口額，所以Y1＊＊-Y1＊表示隱性邊境外貿(mào)易成本變化對出口變化的貢獻(xiàn)。

圖1 出口增長額的分解

將時(shí)期Ⅰ到時(shí)期Ⅱ?qū)嶋H貿(mào)易額變化進(jìn)行如下分解:

｛EI1-EI2｝表示出口國家從時(shí)期Ⅰ到時(shí)期Ⅱ邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化對出口額變化的影響，IBB表示隱性邊境外貿(mào)易成本變化對出口額變化的影響，GCD表示顯性邊境外貿(mào)易成本以及貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人均資本存量等變化對出口額變化的影響。

隨機(jī)前沿分析的理論模型為:

v為觀測誤差和其他隨機(jī)因素，通常假定它是獨(dú)立于投入和技術(shù)水平、服從零均值的正態(tài)分布。exp(-u)(u≥0)表示技術(shù)效率。u服從非對稱半正態(tài)分布，當(dāng)u=0時(shí)，廠商就恰好位于生產(chǎn)邊界上，在本文中表示出口國的出口處于有效率的狀態(tài)，即出口位于潛在的出口邊界上;當(dāng)u≠0時(shí)，廠商就處于生產(chǎn)邊界下方，也就是處于技術(shù)無效率狀態(tài)，在本文中表示出口就處于潛在的出口邊界下方，即處于出口無效率狀態(tài)。隨機(jī)前沿分析法多被應(yīng)用于求全要素生產(chǎn)率，本文利用該方法對貿(mào)易成本變化造成的出口變化進(jìn)行估計(jì)。

四、數(shù)據(jù)與實(shí)證結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)來源

我國對其貿(mào)易伙伴的出口數(shù)據(jù)來源于UN COMTRADE database，各個(gè)貿(mào)易伙伴的人口數(shù)量、人均GDP以及GDP總額均來自IMF的database，各個(gè)貿(mào)易伙伴的進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)來源于WTO的Tariff Database，進(jìn)口稅率是使用各個(gè)進(jìn)口國家相對于我國的加權(quán)平均進(jìn)口稅率。但是由于有些國家(如俄羅斯)的加權(quán)平均進(jìn)口稅率數(shù)據(jù)無法獲得，故這些貿(mào)易伙伴的進(jìn)口稅率用簡單平均進(jìn)口稅率進(jìn)行代替。為了使貿(mào)易伙伴的進(jìn)口關(guān)稅更加客觀反映實(shí)際貿(mào)易成本，故加權(quán)平均稅率使用的是全部商品的加權(quán)平均，即包括免稅商品的加權(quán)平均關(guān)稅率。我國與各貿(mào)易伙伴的距離選取我國首都與相應(yīng)貿(mào)易伙伴首都的距離，內(nèi)地與香港的貿(mào)易距離取北京與香港的直線距離，數(shù)據(jù)來源于 USMarine Distance Calculator。匯率選取的是各貿(mào)易伙伴相對于人民幣的名義匯率，用一元人民幣外幣價(jià)格計(jì)算得到。由于其他變量沒有剔除通貨膨脹因素，因此不使用剔除通脹因素的實(shí)際匯率而使用名義匯率，匯率數(shù)據(jù)來源于wind資訊金融終端。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

本文選取了我國與49個(gè)主要貿(mào)易伙伴的截面數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。選取的年份為2005年、2010年。由于實(shí)證研究使用的是隨機(jī)前沿分析法，模型(2)中正的誤差項(xiàng)uj服從標(biāo)準(zhǔn)半正態(tài)分布，要求選取的樣本量必須大于等于30，故選取了49個(gè)主要貿(mào)易伙伴為樣本。另一方面，鑒于我國與這些貿(mào)易伙伴2011年的相關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)大部分不能獲得，故采用2010年的數(shù)據(jù)。選取的這49個(gè)主要貿(mào)易伙伴在相當(dāng)大程度上代表我國的出口情況。

1.邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化對出口的影響

表1和表2是利用STATA10.0軟件對2005年和2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)前沿極大似然估計(jì)得出的結(jié)果，從表1和表2的P值可以看出，大部分的變量都通過了顯著性檢驗(yàn)，而且從系數(shù)的符號(hào)來看，除了匯率，所有變量符號(hào)都是和預(yù)期相符的。但是匯率沒有通過顯著性檢驗(yàn)，兩年的系數(shù)符號(hào)不統(tǒng)一，系數(shù)的絕對值也很小，2005年的系數(shù)是-0.0104，2010年的系數(shù)是0.00137。從系數(shù)欄看，距離和人均GDP系數(shù)變化都較為明顯。距離的系數(shù)由2005年的-0.6919變?yōu)?010年的-0.48074，變化率為31%，說明自然運(yùn)輸成本對出口的阻礙作用有較大幅度地弱化。這是因?yàn)槲覈百Q(mào)易伙伴交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷健全，運(yùn)輸成本不斷地下降。人均GDP的系數(shù)由2005年的 0.5504變?yōu)?010年的0.4392，變化率為20%，這說明我國出口越來越少依賴于貿(mào)易伙伴人均GDP，貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對我國出口的促進(jìn)作用明顯下降。這是由于我國實(shí)行了出口市場多元化的戰(zhàn)略，從過去主要出口到歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)向既包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體又包括新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的出口市場格局。

表1 2005年隨機(jī)前沿分析的極大似然估計(jì)的結(jié)果

當(dāng)u=0時(shí)，根據(jù)表1和表2對(1)式極大似然估計(jì)的結(jié)果可以分別估算出2005年和2010年的潛在出口額(Y1＊、Y2＊)。當(dāng) u≠0 時(shí)，根據(jù) STATA 軟件估計(jì)出的兩個(gè)u值和表1、表2對(1)式的估計(jì)結(jié)果，可以分別估計(jì)出2005年和2010年“實(shí)現(xiàn)的”出口額(Y1、Y2)，兩者的差額為邊境內(nèi)貿(mào)易成本對出口額損失的影響。據(jù)此算法計(jì)算得出2010年和2005年邊境內(nèi)貿(mào)易成本使得我國對這49個(gè)貿(mào)易伙伴總出口損失額分別為50.16億美元和37.79億美元，這兩年出口損失額最大的前兩位貿(mào)易伙伴都是日本和美國，具體結(jié)果見表3。

表2 2010年隨機(jī)前沿分析極大似然估計(jì)的結(jié)果

表4表示由2005年到2010年邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化對出口增長的貢獻(xiàn)，即為圖1中所分析的 ｛EI1-EI2｝=｛[Y1＊-Y1]-[Y2＊-Y2]｝。從表 4 可以看到，除日本、美國、香港外，邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化引起的出口額變化都是負(fù)的，表明從總體上來講，邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化對出口增長起到了阻礙作用。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因首先是出口貿(mào)易的國內(nèi)物流成本持續(xù)走高。其次，我國出口以初級產(chǎn)品和附加值較低的工業(yè)制成品為主，這些都使得我國單位價(jià)值的出口商品負(fù)擔(dān)了更多的國內(nèi)貿(mào)易成本，最終就可能表現(xiàn)為邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化對出口產(chǎn)生負(fù)面影響。

表3 邊境內(nèi)貿(mào)易成本引起的出口損失額最多的前20位貿(mào)易伙伴(單位:億美元)

表4 2005—2010年邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化導(dǎo)致的出口額增加或減少前20位貿(mào)易伙伴 (單位:億美元)

邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化引起出口變化中，日本、香港和美國三個(gè)貿(mào)易伙伴是正數(shù)，邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化對這三個(gè)貿(mào)易伙伴的出口增長產(chǎn)生了正的作用，其中對日本出口額貢獻(xiàn)最大為0.44億。這是因?yàn)檫@三個(gè)貿(mào)易伙伴是我國傳統(tǒng)最主要的三大貿(mào)易伙伴，在出口的交易環(huán)節(jié)中產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)使平均交易成本不斷下降;特別是對香港貿(mào)易，2004年1月1日正式生效的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排(CEPA)》，從2005年至2010年共簽署了七個(gè)CEPA“補(bǔ)充協(xié)議”，大大減少了兩地在經(jīng)貿(mào)交流中的體制性障礙。從邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化引起的損失額變化較大的這十幾個(gè)貿(mào)易伙伴可以看出，多為欠發(fā)達(dá)國家，其中印度的邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化引起出口損失額變化為-2.42億美元。這是因?yàn)橹杏≠Q(mào)易在這五年內(nèi)得到了比其他國家更快的發(fā)展，從2005年到2010年增長了120%，邊境內(nèi)貿(mào)易成本的變化導(dǎo)致的貿(mào)易出口損失的大小基本和貿(mào)易出口額成正相關(guān)，另一方面也說明我國在對印度出口貿(mào)易的各個(gè)環(huán)節(jié)工作效率相對較低，導(dǎo)致出口額雖大但仍未實(shí)現(xiàn)交易的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

表5 2005—2010年隱性邊境外貿(mào)易成本變化引起的出口額增加前20位貿(mào)易伙伴 (單位:億美元)

2.邊境外貿(mào)易成本變化對出口的影響

(1)隱性邊境外貿(mào)易成本變化對出口的影響

如圖1所示，隱性邊境外貿(mào)易成本變化導(dǎo)致的出口貿(mào)易額的增加為 Y1＊＊-Y1＊，該數(shù)為正表示隱性邊境外貿(mào)易成本變化帶來了中國出口額的增長。

2005年到2010年之間由于隱性邊境外貿(mào)易成本變化引起的總出口增加額為2761.59億美元。由于隱性邊境外貿(mào)易成本變化導(dǎo)致出口貿(mào)易額的增加最大的幾個(gè)貿(mào)易伙伴大都是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，如美國、日本、德國等，其中增加額最大的是美國，對美國出口增加額為265.7億，占到總出口增加額的9.62%，這可能因?yàn)檫@些貿(mào)易伙伴的體制較為完善，貿(mào)易便利化等進(jìn)展也較大;也可能與這些貿(mào)易伙伴是中國的最主要貿(mào)易伙伴國有關(guān)。但是作為發(fā)展中國家的印度，由于隱性邊境外貿(mào)易成本變化引起對其出口額的增加為126.41億，說明印度在2005到2010年間的貿(mào)易便利化安排及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等得到了更快發(fā)展。

(2)顯性邊境外貿(mào)易成本及外部需求變化對出口的影響

如圖1所示，顯性邊境外貿(mào)易成本及外部需求變化導(dǎo)致出口貿(mào)易額的增加為Y2＊-Y1＊＊，既包括關(guān)稅減讓及匯率等顯性邊境外貿(mào)易成本變化導(dǎo)致的出口貿(mào)易額的變化，又包括貿(mào)易伙伴人口規(guī)模和人均GDP等需求因素變化導(dǎo)致的出口額變化。這種變化導(dǎo)致的出口貿(mào)易額總的增加為2233.90億美元，其中對印度的出口額變化是最大的，其次是對日本和土耳其，對印度出口的變化額為425.13億，占總出口變化額的19.03%。而對美國變化額相對出口額而言是很小的，美國為48.93億。如前分析，匯率因素對出口的影響不顯著。由此可以看出，印度在關(guān)稅減讓等方面都得到了很大改進(jìn)。而對美國這樣的貿(mào)易大國的出口變化額卻相對不大，可見，作為進(jìn)口關(guān)稅已經(jīng)較低的發(fā)達(dá)國家，美國進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)一步下降空間有限，因而對我國產(chǎn)品進(jìn)入美國市場的促進(jìn)作用也有限。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在以上所有實(shí)證分析中，我們使用的匯率數(shù)據(jù)是通過計(jì)算得到的各貿(mào)易伙伴貨幣相對人民幣的匯率，而Khan＆Kalirajan(2011)的分析是使用各貿(mào)易伙伴相對美元的匯率。我們也用這種匯率數(shù)據(jù)對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)匯率對出口貿(mào)易影響仍不顯著，邊境內(nèi)貿(mào)易成本、隱性邊境外貿(mào)易成本、顯性邊境外貿(mào)易成本及外部需求等對總出口的影響基本相同，對各貿(mào)易伙伴出口損失數(shù)量及排序也基本不變，如日本、美國、中國香港、德國、意大利都是邊境內(nèi)貿(mào)易成本引起的出口損失前五個(gè)貿(mào)易伙伴?？梢姡疚牡玫降膶?shí)證檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健性好。

五、結(jié)論與啟示

第一，邊境內(nèi)貿(mào)易成本變化對出口貿(mào)易總體上具有阻礙作用，但日本、美國、香港除外，主要原因是國內(nèi)物流成本持續(xù)增加以及出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不夠合理。近些年我國在基礎(chǔ)設(shè)施方面投入了很多資金，使得我國交通港口等設(shè)施有了很大的提高，但受原材料、燃料動(dòng)力、人工路費(fèi)、場地租費(fèi)、過路過橋費(fèi)和路政罰款上升的影響，物流成本越來越大，也使得我國國內(nèi)貿(mào)易成本不斷上升。另外，我國出口以初級產(chǎn)品和附加值較低的工業(yè)制成品為主。因此，降低國內(nèi)物流成本，改善出口商品結(jié)構(gòu)是促進(jìn)出口貿(mào)易額增加重要措施。

表6 2005—2010年顯性邊境外貿(mào)易成本及外部需求變化引起的出口額增加前20位貿(mào)易伙伴(單位:億美元)

第二，邊境外貿(mào)易成本及外部需求變化對貿(mào)易出口具有促進(jìn)作用。隱形的邊境外貿(mào)易成本變化引起的出口額增加較大的多為經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的貿(mào)易伙伴，但是顯性的邊境外貿(mào)易成本變化引起的出口增加額排在前十位的卻有不少的發(fā)展中國家，如印度、印度尼西亞和巴西等?？梢姡瑢τ谖覈隹谫Q(mào)易而言，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體雖然在體制等方面較發(fā)展中國家較為完善，但是進(jìn)口商品的關(guān)稅下降的速度卻不及發(fā)展中國家。這些發(fā)展中國家和地區(qū)隨著經(jīng)濟(jì)和交通基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展，國內(nèi)需求迅速增長，將成為我國非常有潛力的出口市場。因此，應(yīng)充分重視對這些發(fā)展中國家的市場潛力挖掘。

第三，作為顯性邊境外貿(mào)易成本的匯率政策對出口的影響不顯著。在商品價(jià)格不變的情況下，一國貨幣對外貶值(升值)，增強(qiáng)(減少)本國商品在國際市場上的競爭力，會(huì)起到鼓勵(lì)(限制)出口，限制(鼓勵(lì))進(jìn)口的作用。2005年至2010年人民幣對美元匯率升值幅度達(dá)20.97%，對烏克蘭的格里夫尼亞匯率升值幅度最大，達(dá)88.52%。在49個(gè)貿(mào)易伙伴中，僅對7個(gè)貿(mào)易伙伴的貨幣貶值，且貶值最大幅度為12.42%，最小幅度為0.84%。因此，從總體上說，貿(mào)易伙伴貨幣對人民幣的匯率貶值較大，即人民幣匯率升值幅度較大，作為顯性邊境外貿(mào)易成本的匯率政策理應(yīng)對出口起到作用。但是從估計(jì)結(jié)果看出，匯率政策對貿(mào)易出口影響不顯著，其原因可能有以下幾點(diǎn):一是匯率價(jià)格效應(yīng)傳遞的不完全。二是進(jìn)口國需求價(jià)格彈性小于1。三是擠出效應(yīng)抵消匯率變動(dòng)的效果。我國出口增加導(dǎo)致出口同類產(chǎn)品的國家或地區(qū)出口規(guī)模的下降，出口的縮減就會(huì)導(dǎo)致其國民收入水平的降低，進(jìn)而對進(jìn)口品的需求降低，反過來又影響我國出口的增長。四是我國其他貿(mào)易政策制約了匯率的影響。近些年，政府通過財(cái)政補(bǔ)貼、利息補(bǔ)貼、外匯額度補(bǔ)貼、出口退稅等措施降低出口企業(yè)的成本即相當(dāng)于匯率貶值。可見，在涉及與相關(guān)國家(如美國)貿(mào)易不平衡的問題時(shí)，僅關(guān)注匯率是不能解決問題的。因此，人民幣升值與否，不應(yīng)受外部壓力的影響，應(yīng)減少人為干預(yù)，加快匯率市場化步伐。

[1]方虹，彭博，馮哲，吳俊潔.國際貿(mào)易中雙邊貿(mào)易成本的測度研究——基于改進(jìn)的引力模型[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(5).

[2]黃玖立，徐旻鴻.境內(nèi)運(yùn)輸成本與中國的地區(qū)出口模式[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，(1).

[3]錢學(xué)鋒，梁琦.測度中國與G-7的雙邊貿(mào)易成本[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(2).

[4]錢學(xué)鋒，熊平.中國出口增長的二元邊際及其決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1).

[5]錢學(xué)鋒.企業(yè)異質(zhì)性、貿(mào)易成本與中國出口增長的二元邊際[J].管理世界，2008，(9).

[6]盛丹，包群，王永進(jìn).基礎(chǔ)設(shè)施對中國企業(yè)出口行為的影響:“集約邊際”還是“擴(kuò)展邊際”[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，(1).

[7]許統(tǒng)生，陳瑾，薛智韻.中國制造業(yè)貿(mào)易成本的測度[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(7).

[8]Novy D.Gravity Redux：Measuring International Trade Costs with Panel Data.NBER Working Paper，University of Warwick，No.3616，2008.

[9]Anderson J.E and Wincoop V.E.Trade Costs.Jou rnal of Economic Literature，Vol.42，2004.

[10]Baier，Scott.L ，Jeffrey.H.Bergstrand.The Growth of World Trade：Tariffs， Transport Costs， and Income Similarity.Journal of International Economics，Vol.53，2001.

[11]Egger，P.Alternative Techniques for Estimation of Cross-Section Gravity Models，Review of International E-conomics， Vol.13，2005.

[12]Bernard A.，Jensen J.，Redding S.，Schott P.The Empirics of Firm Heterogeneneity and Intenational Trade.NBER Working Paper，No.17627，2011.

[13]Frensch，R.Trade liberalization and Import Margins.NBER Working Paper，No.39，2009.

[14]Kalirajian.K.P.Regision Cooperation and Bilateral Trade Flows：An Empiritical Measurement of Resistence.The International Trade Journal，Vol.21，2007.

[15]Novy D.Is the Iceberg Melting Less Quickly：International Trade Costs after World War II.NBER Working Paper， University of Warwick，No.764，2006.

[16]McCallum，J.National boarders matter：Canada-U.S.regional trade patterns.American Economic Review，Vol.85，1995.