李 鵬

(浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院, 浙江 杭州 310018)

強(qiáng)制采用IFRS對信息環(huán)境的影響研究
——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息可比性

李 鵬

(浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院, 浙江 杭州 310018)

超過120個(gè)國家要求上市公司采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IFRS)，然而對強(qiáng)制采用IFRS所帶來的信息環(huán)境改善的實(shí)證研究結(jié)果往往是相互矛盾的，并且沒有分離出強(qiáng)制采用IFRS所帶來的信息可比性和信息質(zhì)量效應(yīng)的影響作用。本文通過研究強(qiáng)制采用IFRS對信息環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)分析師對強(qiáng)制采用IFRS的公司的預(yù)測準(zhǔn)確性高于其它類型的公司。通過控制相關(guān)的影響因素，對具體公司層面的預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本文發(fā)現(xiàn)信息環(huán)境的改善與信息可比性和信息質(zhì)量的提高相關(guān)。本研究表明強(qiáng)制采用IFRS提高了信息的可比性和信息質(zhì)量，從而改善了資本市場中的會(huì)計(jì)信息的媒介作用和其信息環(huán)境。

IFRS;信息環(huán)境；信息可比性；信息質(zhì)量

引 言

IFRS(International Financial Reporting Standards)支持者認(rèn)為，強(qiáng)制采用IFRS可以促進(jìn)不同國家上市公司會(huì)計(jì)信息的可比性，提高不同國家上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，減少信息成本，減少信息不對稱，從而增加全球資本市場的流動(dòng)性，競爭力和效率[1]。很少有實(shí)證證據(jù)支持以上的觀點(diǎn)，僅有的實(shí)證研究也是相互矛盾的。此外，雖然強(qiáng)制采用IFRS可能帶來以上的好處，但強(qiáng)制采IFRS所帶來的成本也不容忽視。例如，Ball用指出，公允價(jià)值取向的IFRS可能增加財(cái)務(wù)報(bào)告的波動(dòng)，這種波動(dòng)的噪音來自于固有的估計(jì)錯(cuò)誤和管理層操縱。

是否能在IFRS的實(shí)施上達(dá)成一致，目前還存在爭論，許多學(xué)者認(rèn)為即使相同的準(zhǔn)則其實(shí)施效果也可能大不相同[2]，因?yàn)闆]有適當(dāng)?shù)膶?shí)施機(jī)制，IFRS的統(tǒng)一實(shí)施和協(xié)調(diào)是不可能的[1]。文化，政治和商業(yè)模式上的差異可能是強(qiáng)制實(shí)施IFRS的最大障礙[3]；實(shí)施IFRS的動(dòng)機(jī)依然是影響IFRS實(shí)施效果的重要影響因素[4]，即使IFRS的質(zhì)量高，但當(dāng)公司有機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息[5]。

本文將探討IFRS對改善企業(yè)會(huì)計(jì)信息環(huán)境產(chǎn)生哪些方面的作用，以往和當(dāng)前的研究通過調(diào)查IFRS對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響發(fā)現(xiàn)，分析師預(yù)測準(zhǔn)確性隨著自愿采用IFRS和強(qiáng)制采用IFRS得到了顯著的提高[6]。然而，這些研究結(jié)果中沒有給出IFRS提高分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的真實(shí)原因，因此在本研究中，將對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性提高的可能因素如：高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息、采用IFRS而帶來的會(huì)計(jì)信息的可比性提高、實(shí)施IFRS給管理層帶來了更多的盈余管理空間從而可以迎合分析師的預(yù)測等進(jìn)行分析。

本文研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制采用IFRS的公司相對于沒有采用IFRS和自愿采用IFRS的公司其分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性和信息環(huán)境質(zhì)量大幅度提高。與以往的研究發(fā)現(xiàn)不同，本文沒有發(fā)現(xiàn)自愿采用IFRS的公司在強(qiáng)制采用IFRS后相對于強(qiáng)制采用IFRS的公司有更大的優(yōu)勢[7]。為了分離出強(qiáng)制采用IFRS產(chǎn)生的影響，本文控制了隨著時(shí)間不斷變化而且持續(xù)存在的不可觀測的某些公司特征因素，以消除這些因素會(huì)對預(yù)測準(zhǔn)確性帶來的影響，此外本研究還同時(shí)控制了行業(yè)年度變化和國家年度變化，從而消除行業(yè)變化和國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策變化對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。

本研究發(fā)現(xiàn)預(yù)測準(zhǔn)確性提高與采用IFRS帶來的會(huì)計(jì)信息可比性的提高相關(guān)。本研究把分析師分為三類：第一類分析師所分析的公司在采用IFRS之前僅采用本土GAAP(generally accepted accounting principles)，但即使要求強(qiáng)制采用IFRS后，其分析的公司仍有一部分在使用本土GAAP。對于這些分析師會(huì)計(jì)信息的可比性是下降的。第二類分析師所分析的公司在采用IFRS之前僅采用本土GAAP，要求強(qiáng)制采用IFRS后，所有公司都采用了IFRS。對于這類分析師會(huì)計(jì)信息的可比性是不變的。第三類分析師所分析的公司采用IFRS之前采用多套GAAP，要求強(qiáng)制采用IFRS后，所有公司都采用IFRS。對于這類分析師會(huì)計(jì)信息的可比性是提高的。如果采用IFRS后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高了，那么三類分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性都應(yīng)該有所提高。為了消除分析師改變研究公司樣本所產(chǎn)生的可能影響，本研究只選取采用IFRS前后一直是分析師分析對象的樣本。由于采用IFRS帶來會(huì)計(jì)信息可比性的優(yōu)勢，第三類分析師預(yù)測準(zhǔn)確性最高，第二類分析師次之，第一類分析師預(yù)測情況最差。

本研究發(fā)現(xiàn)預(yù)測準(zhǔn)確性的提高同時(shí)也與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高有關(guān)。本研究首先從上文提到的第三類分析師所預(yù)測的對象公司中選取在強(qiáng)制采用IFRS前自愿采用IFRS的公司和強(qiáng)制采用IFRS的公司作為樣本。如果IFRS能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，那么強(qiáng)制采用IFRS的公司比自愿采用IFRS的公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高幅度大，而且強(qiáng)制采用IFRS帶來的可比性上的影響對自愿采用IFRS者和強(qiáng)制采用IFRS的公司是相同的，這樣就控制了會(huì)計(jì)信息可比性對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。本研究結(jié)果和以上假設(shè)相一致。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)那些采用本土GAAP與IFRS差異大的公司，采用IFRS后分析師對其預(yù)測的準(zhǔn)確度大幅提高。并且，本研究沒有發(fā)現(xiàn)上市公司利用強(qiáng)制采用IFRS進(jìn)行盈余管理以迎合分析師預(yù)測的證據(jù)。這就充分說明是采用IFRS導(dǎo)致的預(yù)測的準(zhǔn)確性，而不是由于某一遺漏變量所導(dǎo)致的。本研究認(rèn)為這一結(jié)果充分說明強(qiáng)制采用IFRS后，那些原先采用與IFRS差異大的本土GAAP的公司在強(qiáng)制采用IFRS后提高了會(huì)計(jì)信息的可比性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[8]。

本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分回顧了相關(guān)文獻(xiàn)和提出研究假設(shè)；第三部分提出研究設(shè)計(jì)；第四部分是樣本選擇過程和匯總統(tǒng)計(jì)；第五部分和第六部分為結(jié)果和討論。

一、相關(guān)文獻(xiàn)和假設(shè)

1. IFRS對會(huì)計(jì)信息可比性的影響

全球越來越多的地區(qū)和國家采用IFRS所帶來的最大的好處就是增加了會(huì)計(jì)信息的可比性。但是有很多學(xué)者質(zhì)疑這種作用，其理由是IFRS可以不同的方式實(shí)施，并且在一些缺少嚴(yán)格監(jiān)管的國家和地區(qū)，真正意義的貫徹和實(shí)施IFRS是不可能的。

先前的研究顯示，當(dāng)一個(gè)公司使用的GAAP與國外投資者或者國外分析師國家的GAAP越接近，則可以減少海外投資者的本國偏好，并且提高信息作為媒介的效率[9]。Tan et al.[10]研究發(fā)現(xiàn)，隨著強(qiáng)制采用IFRS，與國外分析師本國GAAP差異水平大的上市公司被國外分析師跟蹤分析的幅度大幅增加了。Yu[11]的研究也發(fā)現(xiàn)隨著IFRS的強(qiáng)制實(shí)施，對那些原先本國GAAP與IFRS差異大的公司，也被更多的境外投資者持股。這些研究表面上支持了強(qiáng)制執(zhí)行IFRS增加會(huì)計(jì)信息的可比性這一觀點(diǎn)，但這些研究結(jié)論實(shí)際上是由于IFRS普遍被接受和熟悉造成的，而不是會(huì)計(jì)信息的可比性[12]。目前，很多研究開始試圖對IFRS是否直接提高會(huì)計(jì)信息的可比性進(jìn)行研究，但是取得的成果并不顯著。DeFond, Hu, Hung, 和 Li[9]采用檢驗(yàn)會(huì)計(jì)處理的一致性的方法來測度IFRS的可比性，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS可以導(dǎo)致國外投資的增加，尤其是在那些具有良好監(jiān)管環(huán)境和會(huì)計(jì)信息可比性高的國家注冊的公司。Daske et al.[13]發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS的公司在資本市場上的收益顯著強(qiáng)于自愿采用IFRS的公司。他的研究可能支持可比性帶來影響，但是其隨后的論證并沒有為此提供充足支持。

其它的研究也發(fā)現(xiàn)和證實(shí)，文化、政治和商業(yè)環(huán)境的差異對增加會(huì)計(jì)信息的可比性仍然有巨大阻礙作用。Cascino和Gassen[14]證實(shí)，在德國和意大利采用IFRS前的會(huì)計(jì)處理仍然在采用IFRS后使用。Beneish, Miller, 和Yohn[15]研究發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)制采用IFRS后增加了跨國的債券投資，但并沒有增加跨國權(quán)益投資，這表明強(qiáng)制采用IFRS沒有在權(quán)益資本市場上帶來會(huì)計(jì)信息的可比性優(yōu)勢。Lang, Maffett, 和Owens[16]研究發(fā)現(xiàn)相對于沒有采用IFRS的公司，強(qiáng)制采用IFRS的公司并沒有提高其會(huì)計(jì)信息的可比性，并認(rèn)為采用IFRS對增加會(huì)計(jì)信息的可比性的作用不明顯。

因此，分析師面臨的會(huì)計(jì)信息環(huán)境的改善是否由會(huì)計(jì)信息的可比性所導(dǎo)致，仍然需要實(shí)證。由此，本文的第一個(gè)研究假設(shè)為：

H1:強(qiáng)制采用IFRS可以帶來會(huì)計(jì)信息可比性優(yōu)勢，因而導(dǎo)致分析師對強(qiáng)制采用IFRS的公司利潤預(yù)測準(zhǔn)確性增加。

2. IFRS對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

以往的研究表明高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告可以減少資本市場上的逆向選擇，減少資本成本，并且提高會(huì)計(jì)信息的媒介作用。如果IFRS是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并且能提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，那么采用IFRS就會(huì)帶來上述優(yōu)勢。然后，先前的研究在對IFRS是否相對于本土GAAP能夠提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息問題上沒有取得一致研究結(jié)論[17]。Barth et al.[18]研究發(fā)現(xiàn)，自愿采用IFRS后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所提高。Horton[19]研究發(fā)現(xiàn)即使在使用本土高質(zhì)量的GAAP編制報(bào)表后，IFRS的調(diào)整額也能為投資者帶來有用的信息。Beuselinck et al.[20]發(fā)現(xiàn)股票價(jià)格的同步性隨著采用IFRS后有所減弱，但這種效用只是暫時(shí)性的。Landsman, Maydew, 和Thornock[21]等發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS后財(cái)務(wù)報(bào)告中收益的信息含量有所增加，但只是在用異常收益率作為代理變量時(shí)結(jié)論才成立，采用異常交易量作為代理變量不能支持該結(jié)論。Kim和Li[22]發(fā)現(xiàn)，采用IFRS后增加了業(yè)內(nèi)的信息傳遞和透明度，尤其是對于本土GAAP與IFRS差異巨大的公司。

然而在其它的一些研究中，并沒有證據(jù)支持IFRS能提高投資者面臨的信息質(zhì)量，也沒有發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS能為公司帶來資本市場上的收益。Daske et al.研究證明，強(qiáng)制采用IFRS會(huì)為資本市場帶成果來利益是不可能存在的。Daske的研究成果也不支持采用IFRS能夠降低資本市場的融資成本的結(jié)論。Atwood, Drake, Myers, 和Myers[23]研究發(fā)現(xiàn)，與原先采用本土GAAP相比，在采用IFRS后企業(yè)利潤的持續(xù)性減弱或者消失，并且與未來現(xiàn)金流的相關(guān)性減弱或者消失。因而，分析師面臨的信息環(huán)境的改善是否因會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高所導(dǎo)致的依然是實(shí)證問題。從而本文的第二個(gè)假設(shè)為：

H2：強(qiáng)制采用IFRS可以改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并對分析師的利潤預(yù)測產(chǎn)生影響。

二、研究設(shè)計(jì)

1. IFRS對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

為了測試本文提出的假設(shè)，本文需要驗(yàn)證采用IFRS后對會(huì)計(jì)信息環(huán)境的提高程度。具體而言，需要對強(qiáng)制實(shí)施IFRS前后的自愿采用者、強(qiáng)制采用者及其沒有采用者在分析師預(yù)測準(zhǔn)確性上的差異。本文對自愿采用者的定義遵循Byard et al.[24]和Daske et al.。在強(qiáng)制采用IFRS的環(huán)境下，自愿采用者可能受益于會(huì)計(jì)可比性和會(huì)計(jì)信息披露方面的提高，從而為期帶來了正的外部性。強(qiáng)制采用IFRS，可以增加同行公司之間的高效信息傳遞，這同時(shí)也能夠增加自愿采用者的信息環(huán)境[25]。此外，信息理論表明，隨著強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的公司增加，也會(huì)帶來自愿采用IFRS公司的增加。

與Daske et al.研究相一致，本文以未采用IFRS的公司作為參照組，以消除研究中潛在的混雜事件的不利影響。因而，未采用IFRS的公司會(huì)計(jì)信息環(huán)境的變化將反映經(jīng)濟(jì)和監(jiān)管方面的變化的影響，而不是采用IFRS造成的影響。I/B/E/S每年報(bào)道12個(gè)一致意見的預(yù)測報(bào)告針對一家公司。本文選擇那些在財(cái)務(wù)年度結(jié)束前3個(gè)月發(fā)布的預(yù)測報(bào)告，以保證分析師有足夠的根據(jù)IFRS編制的信息進(jìn)行預(yù)測。為了研究采用IFRS采用帶來的影響，本文設(shè)計(jì)模型如下：

(1)

FEit定義為i公司t年度的預(yù)測誤差。預(yù)測誤差計(jì)算為真實(shí)利潤與預(yù)測利潤差的絕對值除以真實(shí)利潤的絕對值。VoluntaryIFRSt為指示變量，當(dāng)公司在IFRS強(qiáng)制執(zhí)行之前自愿采用IFRS時(shí)取值為1。MandatoryIFRSi為指示變量，當(dāng)公司在IFRS強(qiáng)制執(zhí)行之后采用IFRS時(shí)取值為1。Mandatoryt為指示變量，當(dāng)樣本年度為2005年后(新加坡為2003年)取值為1。β1測量沒有采用IFRS對公司的影響，β1+β2測定較早自愿采用IFRS對公司的影響，β1+β3測定強(qiáng)制采用IFRS對公司的影響。

模型(1)僅限于在強(qiáng)制實(shí)施IFRS前及實(shí)施后有數(shù)據(jù)的公司。先前的研究表明還存在一些其它的因素影響預(yù)測的準(zhǔn)確性[26]。本研究把這些因素作為控制變量，這些控制變量包括：1)應(yīng)計(jì)利潤的絕對值水平(absolute accruals)；2)分析師的預(yù)測范圍(analyst coverage)；3)該公司股票市值的對數(shù)值(The logarithm of the market value of the firm’s equity)；4)財(cái)務(wù)報(bào)告的負(fù)收益(Loss)；5)預(yù)測的時(shí)間范圍(forecast horizon)(定義為預(yù)測發(fā)行日與財(cái)務(wù)報(bào)告日之間的日期)。本研究采用國家年度(country-year)和行業(yè)年度(industry-year)控制宏觀層面變動(dòng)產(chǎn)生的對樣本預(yù)測準(zhǔn)確性的普遍影響，從而體現(xiàn)樣本個(gè)體層面差異度。此外，本研究通過控制公司的固有效益(Firm effects)，以控制來自于三個(gè)不同分組公司之間的固有差異性。

為了增加研究的可信性——是強(qiáng)制采用IFRS帶來了分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性，本研究對來自上市公司調(diào)整解釋文件中強(qiáng)制采用IFRS后本地準(zhǔn)則和IFRS準(zhǔn)則計(jì)算出來的公司利潤的具體差異是否也隨著分析預(yù)測師的準(zhǔn)確性而變化進(jìn)行了檢驗(yàn)。如果采用IFRS能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息的可比性，那么先前那些與IFRS會(huì)計(jì)處理差異大的公司，就會(huì)從實(shí)施IFRS中收益。

本研究使用公司實(shí)際公布的IFRS與本土GAAP的差異的調(diào)整數(shù)據(jù)作為公司層面的測量本土GAAP與IFRS準(zhǔn)則差異的代理變量。公司在首次實(shí)施IFRS時(shí)需要公布最后一個(gè)公司年度使用本土GAAP時(shí)與IFRS的利潤差異，即公布2004年本土GAAP與IFRS之間的差異。本研究通過計(jì)算2004年本土GAAP與IFRS兩者利潤之間的差額的絕對值，同時(shí)除以2004年度本土GAAP利潤的絕對值作為回歸分析中兩種準(zhǔn)則差異的代理變量(GAAP Difference)。

2. IFRS的可比性對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

為了驗(yàn)證假設(shè)1和證明實(shí)施IFRS帶來信息可比性的程度，本研究把樣本數(shù)據(jù)分為三組。第一組是本土GAAP轉(zhuǎn)變?yōu)镮FRS(Local GAAP to IFRS)，這類分析師所分析的公司在全部采用IFRS前僅采用本土GAAP的公司分析師。本研究認(rèn)為，在這種分析師組中，由于該組分析師都是在一套準(zhǔn)則下對公司進(jìn)行分析，那么會(huì)計(jì)信息的可比性優(yōu)勢不顯著。第二組是多種本土GAAP轉(zhuǎn)變?yōu)镮FRS(Multiple GAAP to IFRS )，這類分析師所分析的公司在全部采用IFRS前采用多個(gè)GAAP。本研究認(rèn)為，這類分析師的會(huì)計(jì)信息可比性有所提高。第三組是本土GAAP轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄿?zhǔn)則(Local GAAP to Multiple GAAP)，這類分析師所分析的公司在強(qiáng)制使用IFRS后即可采用本土準(zhǔn)則又可以采用IFRS公司。本文認(rèn)為這類分析師面臨的會(huì)計(jì)信息的可比性將減小，因?yàn)檫@類分析師在強(qiáng)制執(zhí)行IFRS前只面對采用一套本土準(zhǔn)則的公司，而采用IFRS后面對采用多套準(zhǔn)則的公司。為了保證三類分析師中信息效應(yīng)的相對一致性，本文只選取那些強(qiáng)制采用IFRS者的分析報(bào)告為樣本。模型一中使用的控制變量也全部包括在內(nèi)，并且添加了另外四個(gè)控制變量，以控制分析師自身的特性，例如：分析師的經(jīng)驗(yàn)(analyst’s experience)；分析師研究公司的數(shù)量(number of firms covered)；分析師研究行業(yè)數(shù)量(number of industries covered)；及其分析服務(wù)的經(jīng)紀(jì)行的規(guī)模(size of the brokerage house)。由以上分析得出究設(shè)計(jì)如下：

(2)

FEijt為分析師j在t年度公司i分析的預(yù)測錯(cuò)誤。LocalGAAPtoIFRSj為指示變量當(dāng)分析師j的分析組合中公司全部為由本土準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)镮FRS時(shí)取值為1。MuitipleGAAPtoIFRSj是指示變量，當(dāng)j分析師的投資組合中公司在采用IFRS前為使用多個(gè)GAAP時(shí)取值為1。如果預(yù)測的準(zhǔn)確性是由于可比性帶來的，那么β4應(yīng)該為負(fù)并且檢驗(yàn)顯著，而β5為負(fù)且更加顯著。

3. IFRS的信息質(zhì)量對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

為了檢驗(yàn)假設(shè)2并且證實(shí)采用IFRS后的信息質(zhì)量的影響，本研究側(cè)重研究Multiple GAAP to IFRS 這一組分析師。但是，在檢驗(yàn)中本研究同時(shí)采用了自愿和強(qiáng)制采用IFRS的公司。本研究認(rèn)為針對這一分析師分組，對于自愿采用IFRS的公司和強(qiáng)制采用IFRS的公司會(huì)計(jì)信息的可比性是相同的，但是信息質(zhì)量效應(yīng)是不同的，如果會(huì)計(jì)信息質(zhì)量強(qiáng)制實(shí)施IFRS后大幅提高，那么對于強(qiáng)制實(shí)施IFRS的公司信息效應(yīng)顯著。以下模型(3)中包括了模型(2)中驗(yàn)證信息可比性的所有控制變量：

(3)

如果預(yù)測信息的準(zhǔn)確性是由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高造成的，那么本研究中β3為負(fù)并且顯著。

三、樣本及其描述性統(tǒng)計(jì)

1. 樣本選擇

本研究的樣本包括I/B/E/S(Thomson Reuters Institutional Brokers' Estimate System)中所涉及的所有國家的公司，其財(cái)務(wù)年度為截至或在2001年12月31日后至2011年12月31。通過閱讀這些公司的年報(bào)，本研究手工對其進(jìn)行分類，對自愿采用IFRS的公司編碼為voluntary adopters，對強(qiáng)制采用IFRS的公司編碼為mandatory adopters，對在2005年后依然采用本土準(zhǔn)則的公司編碼為non-adopters。

通過這種選擇程序，選擇出8132家公司，其中2266家公司為首次強(qiáng)制采用IFRS，635家為自愿采用IFRS。表1列舉了公司按照國家和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分布的情況。表1顯示，強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的公司大多數(shù)來自于澳大利亞、法國、新加坡、瑞典、香港和英國。大多數(shù)自愿采用IFRS的公司來自德國、意大利、和瑞士。

2.統(tǒng)計(jì)描述

表1 回歸分析中變量的描述統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了針對所有樣本公司的描述統(tǒng)計(jì)。預(yù)測誤差的平均值和中位數(shù)經(jīng)過平減的為0.213和0.105；未經(jīng)平減處理的為2.315和0.112。預(yù)測的預(yù)測離散度、預(yù)測一致性、常規(guī)預(yù)測準(zhǔn)確度及其特殊預(yù)測準(zhǔn)確性的均值分別為0.152,0.586,2.910和3.568。本研究采用測量預(yù)測離散度(Dispersion)、預(yù)測一致性(Consensus)、常規(guī)預(yù)測準(zhǔn)確度(Common precision)及其特殊預(yù)測準(zhǔn)確性(Idiosyncratic precision)的方法與Barron, Byard, and Kim 2002等研究所用方法一致。預(yù)測離散度(Dispersion)為分析師預(yù)測利潤的標(biāo)準(zhǔn)差除以公司的實(shí)際利潤；預(yù)測一致性(Consensus)是來測量不同分析師預(yù)測相關(guān)性的指標(biāo)，既分析師預(yù)測利潤之間的相關(guān)系數(shù)；常規(guī)預(yù)測準(zhǔn)確度(Common precision)用來測度分析師利用不確定的通用信息的進(jìn)行預(yù)測的準(zhǔn)確性。特殊預(yù)測準(zhǔn)確性(Idiosyncratic precision)用來測度每個(gè)分析師利用不確定的特有信息預(yù)測的準(zhǔn)確性。應(yīng)計(jì)利潤絕對值(Absolute accruals)為收入與現(xiàn)金流差的絕對值，其中值為0.416，均值為0.051。分析師預(yù)測頻率(Analyst coverage)為分析師提供預(yù)測報(bào)告的數(shù)量，其中值和均值是5和8.231。虧損(Loss)為指示變量，當(dāng)公司利潤報(bào)告為負(fù)數(shù)時(shí)取值為1，其均值為0.273。公司規(guī)模(Firm size)為公司資產(chǎn)的對數(shù)，其中值為6.217均值為9.258。

表2報(bào)告了對自愿采用IFRS的公司、強(qiáng)制采用IFRS的公司及沒有采用IFRS的公司的描述統(tǒng)計(jì)。自愿采用IFRS的公司規(guī)模大于強(qiáng)制采用IFRS的公司，并具有較高的分析師預(yù)測頻率。此外，這兩組公司的應(yīng)計(jì)收益絕對值也相似。沒有采用IFRS的公司其公司規(guī)模較小，預(yù)測頻率也較低。

表2 采用IFRS不同類型公司統(tǒng)計(jì)描述

四、實(shí)證結(jié)果分析

1. 強(qiáng)制采用IFRS對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

表3顯示了對不同樣本進(jìn)行多元回歸后的估計(jì)系數(shù)。所有樣本回歸的結(jié)果顯示對強(qiáng)制采用IFRS和自愿采用IFRS的公司的預(yù)測準(zhǔn)確性顯著高于沒有采用IFRS的公司。強(qiáng)制采用IFRS的公司在1%水平上顯著，自愿采用IFRS的公司在5%水平上顯著。Excl. 2001-2002欄排除了2001-2002的預(yù)測數(shù)據(jù)，因?yàn)?001-2002年經(jīng)濟(jì)處于衰退期。而除此兩年，經(jīng)濟(jì)處于上升增長期。因此排除這兩年的數(shù)據(jù)可以使強(qiáng)制采用IFRS前和后的期間具有可比性。此欄顯示對于強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的公司和自愿采用IFRS的公司，預(yù)測的準(zhǔn)確性顯著提高。Mandatory countries欄顯示對于強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的國家的公司進(jìn)行回歸得到相似結(jié)果，即強(qiáng)制采用IFRS的公司其預(yù)測準(zhǔn)確度顯著提高。在欄1、2、4和6中Mandatory IFRS*Mandatory的系數(shù)在1%的水平上明顯高于Voluntary IFRS*Mandatory的系數(shù)。這一結(jié)果顯示預(yù)測誤差在強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的公司中降低的可靠性更高相對于自愿采用IFRS的公司。

表3 強(qiáng)制采用IFRS對信息環(huán)境的影響

表4 強(qiáng)制采用IFRS對信息環(huán)境的影響—不同因變量

表4估計(jì)了采用不同因變量相同模型，本研究選用不同的因變量是考慮到回歸的結(jié)果不受平減因子的影響。在欄1(Error nondeflated)中，本研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS后，強(qiáng)制采用IFRS的公司和自愿采用IFRS的公司都顯著提高了預(yù)測的準(zhǔn)確性。欄2使用預(yù)測離散度除以收益的絕對值作為因變量(Dispersion)，該因變量對于強(qiáng)制采用IFRS的公司和自愿采用IFRS的公司下降顯著。這一結(jié)果可能反應(yīng)了分析師預(yù)測的一致性提高或者分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性提高(Barron, Kim, Lim, and Stevens 1998)。為了區(qū)分這兩種效應(yīng)，本研究對IFRS對預(yù)測的一致性影響進(jìn)行了研究(Barron, Byard, and Kim2002)。在欄3(Consensus)中顯示，強(qiáng)制采用IFRS的公司相對于其他公司分析師預(yù)測的一致性顯著提高。在欄4與欄5中顯示常規(guī)預(yù)測準(zhǔn)確度(Common precision)和特殊預(yù)測準(zhǔn)確性(Idiosyncratic precision)對于強(qiáng)制采用IFRS的公司和自愿采用IFRS的公司都有顯著的提高。由此可見是預(yù)測一致性和預(yù)測準(zhǔn)確性兩種效應(yīng)導(dǎo)致了預(yù)測離散度的提高。

如果采用IFRS對于公司的信息環(huán)境有直接的影響，那么分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性對于初次使用IFRS的公司的差異調(diào)整數(shù)據(jù)應(yīng)該是顯著的。在表5中對初次使用IFRS公司的差異調(diào)整數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)GAAP Difference*Mandatory的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明預(yù)測分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性對于本土準(zhǔn)則與IFRS差異大的公司提高顯著。

表5 強(qiáng)制采用IFRS對信息環(huán)境的影響—IFRS與本土GAAP差異

2.會(huì)計(jì)信息可比性對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

表6 強(qiáng)制采用IFRS對會(huì)計(jì)信息可比性的影響

表6表明分析師對從本土GAAP轉(zhuǎn)變IFRS的公司進(jìn)行預(yù)測時(shí)，其預(yù)測的準(zhǔn)確性提高顯著，此外，當(dāng)分析師投資組合中的公司從多個(gè)公認(rèn)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)镮FRS時(shí)，其預(yù)測的準(zhǔn)確性提高更加顯著。這表明會(huì)計(jì)信息的可比性對預(yù)測準(zhǔn)確性的提高有影響。本研究使用使用平減處理的預(yù)測誤差和未經(jīng)平均處理的預(yù)測誤差作為因變量消除平減因子產(chǎn)生可能的影響。Local GAAP to IFRS*Mandatory 與Multiple GAAP to IFRS*Mandatory的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，并且Multiple GAAP to IFRS*Mandatory的估計(jì)系數(shù)更加顯著。因此，本研究驗(yàn)證了假設(shè)1，即：會(huì)計(jì)信息的可比性越高，分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性提高的越顯著。

3. 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

表7顯示，在投資組合中，公司由多個(gè)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)镮FRS時(shí)，分析師對于強(qiáng)制采用IFRS公司的預(yù)測準(zhǔn)確性比自愿采用IFRS的公司顯著提高。本研究使用平減和未經(jīng)平減的預(yù)測誤差做因變量。Mandatory IFRS * Mandatory的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且顯著，這一結(jié)果與假設(shè)2相一致。即：預(yù)測準(zhǔn)確性的提高與采用IFRS后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高有一定的關(guān)系。

表7 IFRS信息質(zhì)量對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

五、結(jié) 論

目前120個(gè)國家和地區(qū)強(qiáng)制要求上市公司使用IFRS或者允許上市公司自愿使用IFRS，但是IFRS能否提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息可比性依然是個(gè)未解決的問題。為了解答這一問題，本研究對強(qiáng)制執(zhí)行IFRS是否對會(huì)計(jì)信息環(huán)境產(chǎn)生影響進(jìn)行了研究。本研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS的公司，分析師對其預(yù)測準(zhǔn)確性顯著提高。并發(fā)現(xiàn)預(yù)測準(zhǔn)確性提高的直接原因?yàn)闀?huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息可比性的改善，本文沒有發(fā)現(xiàn)盈余管理對預(yù)測準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響，這就更加證明了以上結(jié)論。這表明IFRS可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息在資本市場中的媒介作用。這一結(jié)論為我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化進(jìn)程提供了實(shí)證證據(jù)，對我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者具有重要參考價(jià)值。

[1] Ball, R. 2006. International Financial Accounting Standards (IFRS): Pros and cons for investors. Accounting and Business Research (Special Issue): 5-27.

[2] Kvaal, E., and C.W. Nobes. 2010. International differences in IFRS policy choice. Accounting and Business Research, 40(2): 173-187.

[3] Armstrong,C.,M.E.Barth,A.Jagolinzer,andE.J.Riedl. 2010. Market reactionto events surrounding the adoption of IFRS in Europe. The Accounting Review, 85(1): 31-61.

[4] Bradshaw, M., and G. S. Miller. 2007. Will harmonizing accounting standards really harmonizeaccounting? Evidence from non-U.S. firms adopting U.S. GAAP. Working paper, Harvard Business School.

[5] Leuz, C. (2003). IAS versus U.S. GAAP: Information-asymmetry based evidence from Germany's new market. Journal of Accounting Research, 41(3): 445-472.

[6] Ashbaugh, H., andM. Pincus. 2001. Domesticaccountingstandard,internationalaccounting standards, and the predictability of earnings. Journal of Accounting Research, 39: 417-434.

[7] Daske,H.,L.Hail,C.Leuz, andR.Verdi. 2008. MandatoryIFRSreportingaroundtheworld: early evidence on the economic consequences. Journal of Accounting Research, 46: 1085-1142.

[8] Brochet, F., A. Jagolinzer, and E.J. Riedl.2011. Mandatory IFRS adoption and financial statement comparability. Working paper, Harvard Business School.

[9] DeFond,M.,andM.Hung.2003.An empirical analysisof analysts’cash flows.Journalof Accounting and Economics, 35: 73-90.

[10] Tan, H., S. Wang, and M. Welker. 2011. Foreign analysts following and forecast accuracy around mandatory IFRS adoptions. Journal of Accounting Research, 49(5): 1307-1357.

[11] Yu, G. 2010. Accounting standards and international portfolio holdings: Analysis of cross-border holdings following mandatory adoption of IFRS. Working paper, available online at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm abstract_id=1430589, retrieved July 26, 2011.

[12] Bradshaw,M.,B.Bushee,andG.Miller.2004. Accounting choice, home bias,andU.S. investment in non-U.S. firms. Journal of Accounting Research 42: 795-841.

[13] Daske,H.,L.Hail,C.Leuz, andR.Verdi. 2008. MandatoryIFRSreportingaroundtheworld: early evidence on the economic consequences. Journal of Accounting Research, 46: 1085-1142.

[14] Cascino, S., and J. Gassen. 2010. Mandatory IFRS adoption and accounting comparability. Working paper, available online at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1402206, retrieved July 26, 2011.

[15] Beneish,M.D.,B.P.Miller,andT.L.Yohn. 2010. The effectofIFRS adoptionon cross-border investment in equity and debt markets. Working paper, Indiana University Bloomington, available online at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1403451, retrieved July 26, 2011.

[16] Lang, M., M. Maffett, and E. Owens. 2010. Earnings co-movement and accounting comparability: The effects of mandatory IFRS adoption. Working paper, University of North Carolina.

[17] Leuz, C. and Wysocki, P. 2008. Economic consequences of financial reporting and disclosure regulation: A review and suggestions for future research. Working paper, University of Chicago.

[18] Barth, M., W. Landsman, and M. Lang. 2008. International accounting standards and accounting quality. Journal of Accounting Research, 46: 467-728.

[19] Horton, J., and G. Serafeim. 2010. Market reaction to and valuation of IFRS reconciliation adjustments: first evidence from the UK. Review of Accounting Studies 15: 725 -751.

[20] Beuselinck, C., P. Joos, and S. Van der Meulen. 2010. Mandatory adoption of IFRS and analysts’ forecasts information properties. Working paper, available online at http://www.feb.ugent.be/nl/ondz/Activ/Kijker/BKJV_Analyst_21Oct2009_CB.pdf, retrieved July 26, 2011

[21] Landsman,W.R., E.L. Maydew,and J.R. Thornock.2011. The information contentof annual earnings announcementsand mandatory adoptionofIFRS. JournalofAccountingamp;Economics, forthcoming, available online at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1337567, retrieved July 26, 2011.

[22] Kim, Y. and S. Li. 2010. Mandatory IFRS adoption and intra-industry information transfers. Working paper, Santa Clara University.

[23] Atwood, T. J., M.S. Drake, J.N. Myers, and L.A. Myers. 2011. Do earnings reported under IFRS tell us more about future earnings and cash flows? Journal of Accounting and Public Policy, 30(1): 103-121.

[24] Byard, D., Y. Li, and Y. Yu. 2011. The effect of mandated IFRS adoption on analyst' forecast errors. Journal of Accounting Research, 49(1): 69-96.

[25] Gleason, C., N. Jenkins, and W. Johnson. 2008. The contagion effect of accounting restatements. The Accounting Review, 83(1): 83-110.

[26] Bradshaw, M., G. Miller, and G. Serafeim. 2010. Accounting method heterogeneity and analysts’ forecasts. Working paper, Harvard Business School.

CompulsivelyusingIFRStostudytheinfluenceofinformationenvironment—basedonthecomparabilityandqualityofaccountinginformation

LI Peng

(School of Accounting, ZHEJIANG GONGSHANG University, Hanzhou 310018, China)

More than 120 countries require listed companies to use the International Financial Reporting Standards (IFRS).However, the empirical study results of environmental change resulted from compulsively use of IFRS contradict each other, and does not separate influence of comparability and quality of accounting information caused by compulsively using IFRS. The current study finds that the companies used IFRS have higher accuracy compared with other companies by studying the compulsory use of IFRS influencing on information environment. Through controlling relative influencing factors, predictive data of concrete companies are analyzed and finds that environment change has a higher correlation with comparability and quality of information. The results show that compulsory use of IFRS improves the comparability and quality of information, and improves the media effect of accounting information and other information environment.

IFRS; information environment; information comparability; information quality

F233

A

1009-105X(2013)02-0041-09

2013-03-10

2013-05-03

李鵬(1979-)，男，博士，浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院講師。