刁鵬飛

(中國社會科學院社會學研究所，北京100732)

一、懷默庭的命題

在經(jīng)濟增長和城市化過程中，客觀的收入差距拉大引發(fā)人們的關(guān)注，人們?nèi)绾慰创鐣先找骘@現(xiàn)的不平等，關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定。西方媒體對中國的貧富分化與社會不穩(wěn)定之間聯(lián)系的推測，引發(fā)學者思考以下的問題:客觀的收入差距水平擴大是不是必然導致主觀態(tài)度上的不滿和抗爭?懷默庭提出的問題是:中國的普通民眾真的對當前的不平等不滿嗎?處在相對弱勢的農(nóng)村居民是不是比城市居民更為不滿呢?懷默庭依據(jù)全國代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，他做出兩個重要判斷:(1)總體公平感的判斷:中國受訪者總體上仍然傾向認為資源分配模式是比較公平的，盡管他們對不平等的一些方面確有微詞;(2)城鄉(xiāng)公平感的差異判斷:農(nóng)村居民相比城市居民，對社會不平等現(xiàn)狀的反應(yīng)要“來的和緩”，“他們不太認為當前的情況是過分和不公平的”［1］。這兩個判斷與一般的看法相矛盾，在收入差距分化迅速拉大的社會中，本應(yīng)出現(xiàn)較大的社會不滿;本應(yīng)是地位較低的農(nóng)村居民更可能對不平等現(xiàn)狀感到不滿。但實際上剛好相反，懷默庭的分析發(fā)現(xiàn)，中國民眾與發(fā)達資本主義國家和轉(zhuǎn)型國家的民眾相比，對不平等的接受程度是最高的。

怎樣理解中國民眾對不平等的更高接受程度呢，為什么客觀收入差異沒有導致主觀的批評態(tài)度呢?從懷默庭的論述中間，可以提煉出兩個假設(shè)命題，分別是:(1)個人績效取向的成功觀命題:即不論社會制度如何，東亞社會相比西方社會，更傾向用個人績效而不是結(jié)構(gòu)因素去解釋貧富的獲得。持這種成功觀的人更容易接受當前的不平等是公平的，更傾向認為通過個人努力可以走向成功。(2)參照比較命題:即人們是在與自己的過去比較和與身邊的人比較中形成其對不平等的認識，與過去的生活條件相比使得農(nóng)民更能容忍當前的不平等，懷默庭認為中國的受訪者，更相信經(jīng)濟增長使得“水漲船高”，令所有人受益。不過作者也指出，與過去相比卻使城市居民感到不滿意［1］。

懷默庭的研究還發(fā)現(xiàn)個體所處的客觀社會位置顯著影響他們的公平感。他在分析模型中還引入個體的職業(yè)和戶口、家庭收入、教育、婚姻、民族、黨員、國企經(jīng)歷、官方信息接近程度等客觀位置變量，以及主觀上對個人家庭狀況的認知和對生活環(huán)境變化的感受，來解釋民眾對不平等的態(tài)度差異。分析結(jié)果顯示，參照比較命題成立，自認為過去五年生活水平提高的人和自認為比身邊的人地位更好的人，更傾向于接受“基于個人績效的不平等”(或者說公平的不平等)。相比農(nóng)村居民，城市居民對當前的不平等更為不滿，距離城市越遠，人們對不平等的態(tài)度越是積極。高教育程度的人更可能批評不平等，中部省份居民比東部更多批評過度的不平等，西部省份居民比沿海省份居民更關(guān)注不平等的危害［1］。

懷默庭的研究以及后續(xù)的一系列有關(guān)中國人的公平感的討論，用不同的測量方法分析民眾對收入分配的公平與否的判斷，以及當前社會不平等的接受程度，尋找解釋中國人的公平感的因素。馬磊和劉欣從“局部比較”和“結(jié)構(gòu)性地位”兩類變量入手，解釋城市居民的微觀公平感差異。他們認為居民個人與身邊同類人做“局部比較”的結(jié)果才是決定公平感的主要因素?？陀^地位變量對公平感的影響，并不是線性關(guān)系，也就是說，“社會底層的人不一定認為自己的收入所得是最不公平的，社會上層的人也不一定認為自己的收入所得是最公平的，最終的感受取決于個人在進行局部比較時的參照點”［2］。他們使用2005年CGSS城市樣本的分析，指出基于個體收入分配的微觀公平感也更多取決于參照比較，而不是取決于客觀社會位置(主要指教育程度和階層地位)。這項研究也給懷默庭的參照比較命題提供了進一步支持，表明人們對收入不平等的態(tài)度，更多地受到對自己社會地位的認知以及對自己生活變動的評價的影響。如果像馬磊和劉欣的研究所講，與個體客觀社會位置關(guān)系緊密的微觀公平感都與個體的“結(jié)構(gòu)性地位”關(guān)系不大，那么宏觀分配公平感與個體的“結(jié)構(gòu)性地位”的聯(lián)系是不是會更小呢?

二、理解分配公平

本文繼續(xù)懷默庭對宏觀分配公平感的討論。前人的研究指出中國城鄉(xiāng)居民的公平感，與人們所處客觀的社會經(jīng)濟位置不是一一對應(yīng)的，需要考慮成功歸因、主觀階層認同和意識的影響。一個社會可能客觀收入差距很大，可是人們認為它很公平;也可能客觀收入差距很小，但人們卻認為它很不公平。人們對分配公平與否的評價，除了與現(xiàn)實的收入差距相關(guān)，更與人們怎樣理解收入差距相關(guān)。有關(guān)宏觀分配公平的判斷，并不是簡單的個體投入與回報之間的比較，更重要的是人們從什么原則出發(fā)對社會分配有價資源的公平與否做出評價。

人們對社會公平與否的判斷，如果借用一句俗語說是出于“心中的一桿秤”，這桿秤就是一種公平公正準則。在不同社會歷史時期、不同制度文化背景下，社會上大多數(shù)人認可的準則可能會發(fā)生改變。西方新自由主義、社群主義在不同時期的盛行，在很大程度上是與西方當時的社會歷史背景條件相適應(yīng);而在中國供給制、按勞分配、平均主義、公平正義準則，在很大程度上也是與中國社會發(fā)展的不同階段相適應(yīng)的。

中國“改革開放的30年，是城鄉(xiāng)居民收入增長最快、得到實惠最多的時期”，也是城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的時期［3］。與此同時，人們的觀念方面也是打破平均主義“大鍋飯”觀念，鼓勵多勞多得、按勞分配準則的過程。在這樣的背景下，城鄉(xiāng)居民較為能夠接受社會中新出現(xiàn)的不平等。隨著經(jīng)濟生活日益復(fù)雜化，勞動、資本、管理權(quán)、技術(shù)等多要素參與分配，社會上收入和財富的差距日益顯現(xiàn)，中國在短時期內(nèi)完成了西方國家收入差距擴大的過程。與新富階層的炫耀性消費一樣令人訝異的是，那些處在貧困線以下的人群。這種對比在城市生活中、在媒體中表現(xiàn)得尤為突出。伴隨著“經(jīng)濟體制深刻變革”和“社會結(jié)構(gòu)的深刻變動”，一些導致收入差距擴大的市場的和非市場的影響因素可能長期存在［4］。在利益格局的深刻調(diào)整過程中，城鄉(xiāng)居民對收入差距程度和來源的認識，將發(fā)生怎樣的改變呢?這種轉(zhuǎn)變會不會影響人們判斷分配公平的準則呢?

上述問題的回答，需要“基于對大眾態(tài)度的扎實可靠的研究”［1］。懷默庭使用的是2004年的調(diào)查數(shù)據(jù)，他的結(jié)論是中國的受訪者對不平等的態(tài)度是正面的、積極的。2011年的CSS調(diào)查同樣顯示多數(shù)人認可目前存在的收入差距，相信機會平等，抱有通過努力拼搏和接受教育就能成功的樂觀態(tài)度［5］。

通過人們主觀的態(tài)度分析社會不平等或社會公平，是由來已久的研究主題。我們的分析目的，不在于做出應(yīng)然的判斷，而在于分析實然的觀念意識。要理解人們對分配公平的態(tài)度，除了要考慮他們所處的客觀社會地位，更要考慮他們的階層認同。如果我們把人們有關(guān)分配公平的評價放在客觀階級位置、主觀的認同階級和行動階級之間關(guān)系的探討背景下，研究者曾指出“個體的主觀感受不同”，“對自己未來命運的預(yù)期不同”，他們認同的階層就會不同，相應(yīng)地社會行為也就會有所不同;“‘認同階級’與‘客觀階級’具有同樣重要的階級分析價值”［6］。

要理解人們對收入不平等的積極態(tài)度，其一，我們可以從人們持有的個人績效導向的成功觀(成功歸因)入手，看業(yè)績主義的成功觀是否對宏觀分配公平感的影響;其二，是從參照比較入手，看人們的獲利/利益受損的階層意識與認同階層對宏觀分配公平感的影響。人們與過往的生活相比感覺生活水平下降了，也就是說自己是利益受損者，他們會難以保持樂觀的心態(tài);相反，如果人們感覺自己在過往幾年中生活水平提升了，感覺自己是獲利階層，他們會對分配不平等的評價會較為積極。除了與自身相比之外，人們也在參照周圍人的比較中，形成其分配公平的判斷。那些認為自己處在當?shù)氐闹猩蠈拥娜藗?，會傾向于對分配不平等有正面評價。

因此，在下文中，我們將把包括成功觀念、社會經(jīng)濟地位、獲利階層意識、主觀認同階層、客觀主觀社會經(jīng)濟地位變量在內(nèi)的自變量納入分析模型中，檢驗?zāi)男┮蛩仫@著地影響人們的公平感。

三、研究假設(shè)與變量測量

1.研究假設(shè)

根據(jù)前人的研究，我們這里提出有關(guān)城鄉(xiāng)居民公平感的幾項研究假設(shè):

(1)成功歸因假設(shè)。城鄉(xiāng)居民的成功歸因影響他們的公平感，城鄉(xiāng)居民越是把成功歸因為權(quán)勢背景關(guān)系，他們的公平感越低。具體來說，假設(shè)1，成功歸因假設(shè):城鄉(xiāng)居民越是認為成功來自權(quán)勢背景關(guān)系，越少贊同“分配結(jié)果公平”。

(2)獲利階層意識假設(shè)。根據(jù)懷默庭的城鄉(xiāng)比較結(jié)果差異的討論，以及馬磊和劉欣的局部比較論，我們提出獲利階層意識假設(shè):城鄉(xiāng)居民在縱向比較中形成的階層認同影響他們對公平問題的看法。具體來講，假設(shè)2:如果城鄉(xiāng)居民通過縱向比較形成的是獲利階層意識，他們傾向贊同“分配結(jié)果是公平的”。

(3)認同階層假設(shè)。根據(jù)懷默庭的城鄉(xiāng)比較結(jié)果差異的討論，以及馬磊和劉欣的局部比較論，我們提出認同階層假設(shè):城鄉(xiāng)居民在橫向比較中形成的階層認同影響他們對公平問題的看法。具體來講，假設(shè)3:城鄉(xiāng)居民與周圍人橫向比較所形成的階層認同越高，越傾向支持社會公平的判斷。

(4)城鄉(xiāng)差異假設(shè)。根據(jù)懷默庭的研究，農(nóng)村居民對社會公平的判斷比城市居民更為樂觀，我們提出假設(shè)4:居民居住地的城市化水平越高，越少贊同“分配結(jié)果是公平的”。

(5)地區(qū)差異的假設(shè)。關(guān)于地區(qū)差異對公平感的影響，懷默庭的研究顯示西部地區(qū)相比東部地區(qū)更容易接納現(xiàn)有的不平等，而中部地區(qū)相比東部地區(qū)對不平等危及社會安定更多批評［1］。具體來講，假設(shè)5:東中西部的居民，對分配公平的判斷有所不同，中西部地區(qū)的居民對不平等的批評較東部來的緩和。

(6)客觀的社會經(jīng)濟位置影響人們的公平感。根據(jù)前人的研究，教育程度的提高會增加人們對不平等的批評態(tài)度，收入與不平等態(tài)度之間沒有顯著關(guān)系，職業(yè)之間的公平感有顯著差異，全職務(wù)農(nóng)者的公平感較其他群體更高［1］。我們提出以下個體所處的社會經(jīng)濟位置影響分配公平感的假設(shè):假設(shè)6.1:高教育程度的受訪者對分配公平更多批評態(tài)度;假設(shè)6.2:家庭收入對公平感沒有顯著影響;假設(shè)6.3:全職務(wù)農(nóng)相比其他職業(yè)類型分配公平感較高。

2.主要變量的測量

(1)分配公平感。分配公平感的測量是用人們對“現(xiàn)在有的人掙的錢多，有的人掙的少，但這是公平的”這句話的評價為測量，選項包括“很同意、比較同意、不大同意、很不同意、不清楚”。在回歸分析中為了解釋的方便，在排除不清楚選項之后，我們合并前兩項很同意和比較同意為同意(記為1)，合并后兩項不大同意和很不同意為不同意，以不同意為參照類別。受訪者對收入差距公平的評價為1，說明受訪者贊同目前的收入分配是公平的。

(2)影響公平感的主觀變量。主要包括:其一，成功歸因變量。成功歸因是用“您認為目前在我們的社會上，一個人事業(yè)成功主要靠的是什么?”問題作為測量，備選項涵蓋“受過良好教育”、“勤奮努力拼搏”、“本人天資聰明和能力強”、“機會和運氣好”、“有比較廣的社會關(guān)系”、“有權(quán)勢的人相助”、“出生在有權(quán)有錢人家或者和有權(quán)有錢的人結(jié)婚”等多個選項。受訪者選擇其中最主要的三項并排序。為著分析的便利，我們根據(jù)選項是強調(diào)個人績效還是強調(diào)權(quán)勢背景，給每個選項賦值，并給首選項、第二項、第三項不同的權(quán)重，計算三項得分后轉(zhuǎn)化為取值范圍在0～100之間的成功歸因指數(shù)，數(shù)值越大說明受訪者越強調(diào)權(quán)勢背景對成功的重要性。在下面的分析中成功歸因是作為連續(xù)變量進入回歸模型。

其二，階層意識變量——獲利階層意識。用受訪者對“與5年前相比，您的生活水平有什么變化”這一問題做出的評價作為獲利階層意識的測量。備選項中的“上升很多”、“略有上升”兩項為“獲利很多”和“獲利略升”的階層意識，“沒變化”一項作為“得失平衡階層意識”，而“略有下降”和“下降很多”作為“失利階層意識”。在引入分析模型時，由于得失平衡階層和失利階層的比例較少，我們把它們合并作為參照類別。我們認為獲利階層傾向接受現(xiàn)存不平等，傾向認為現(xiàn)有機會是平等的。

其三，認同階層變量。本文使用“您認為您本人的社會經(jīng)濟地位在本地大體屬于哪個層次?”為測量，把備選項中的“上”和“中上”兩類合并為“上中層認同”，“中”作為“中層認同”，“中下”和“下”兩類合并為“下中層認同”。在引入分析模型時，以“下中層認同”作為參照類別。

(3)城市化水平和地區(qū)差異變量。如同懷默庭在文中所引述，地區(qū)差異不能簡單用省份來測量，省內(nèi)的核心城市和偏遠農(nóng)村的人之間差異很大［1］。懷默庭由此在地區(qū)劃分之外，還引入了距離地級市(及以上城市)遠近的定序變量，以及各省的市場化程度變量。本文贊同懷默庭的觀點，地區(qū)劃分可以反映經(jīng)濟發(fā)展水平，但地區(qū)內(nèi)部的差異應(yīng)當?shù)玫阶銐蛑匾?。因此，本文首先根?jù)國家統(tǒng)計局的劃分標準，區(qū)分為東部、中部、西部、東北四大類，進入模型時以東部為參照類別。其次，考慮地區(qū)內(nèi)的城市化水平差異，會對公平感有影響。城市化水平的測量，其一是區(qū)分受訪者居住地的村/居類型，根據(jù)統(tǒng)計局劃分的村委會與居委會，以村委會為參照類別的二分變量;其二是區(qū)分受訪者居住地的城市級別，分為直轄市、省會和副省級城市、地級市、縣級及以下四類，以縣級及以下為參照類別;其三是區(qū)分受訪者居住地的城區(qū)類型，分為中心城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村。

(4)客觀社會經(jīng)濟地位變量。我們在分析中關(guān)注的客觀經(jīng)濟社會地位因素包括教育程度、家庭收入、職業(yè)類型。與前人分析模型中采用的相應(yīng)變量類似，教育程度區(qū)分為小學及以下、初中、高中、中專技校、大學專科、本科及以上六層。家庭收入使用受訪者的家庭收入的自然對數(shù)并且考慮非線性關(guān)系［2］。職業(yè)劃分上根據(jù)CSS調(diào)查的三位職業(yè)編碼、就業(yè)狀況和雇傭身份，區(qū)分為企業(yè)主、管理者和經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、小業(yè)主個體戶、商業(yè)和服務(wù)業(yè)人員、工人、全職務(wù)農(nóng)、無業(yè)失業(yè)待業(yè)人員。在分析中使用教育程度、收入水平、職業(yè)作為三個主要的社會經(jīng)濟地位的指標。①我們也在模型中使用過中共黨員這一變量，懷默庭的研究發(fā)現(xiàn)黨員可能對過度的不平等不滿。但在我們的分析模型中黨員對公平感沒有顯著作用，為了節(jié)省空間，不再出現(xiàn)在模型中。

(5)與公平感相關(guān)的控制變量。根據(jù)以往研究成果，我們控制性別和年齡這兩個變量。已有的研究數(shù)據(jù)顯示，兩性之間不存在顯著差異［1］［2］。以往研究顯示不同年齡的公平感上的差別不顯著?？紤]中國近三十年來工資水平和收入差距的變化，我們認為不同年齡之間公平感差異應(yīng)該是顯著的。隨著年齡的增長，公平感會出現(xiàn)先降后升的趨勢［1］，也就是說中年人的公平感是最低的，年輕人和年長者的公平感相對較高。

四、分析結(jié)果

在回歸分析中為了解釋的方便，我們將“分配結(jié)果公平”簡化為二分變量，采用邏輯斯蒂回歸模型分別對結(jié)果公平做分析。首先，我們在模型1中引入控制變量和客觀社會經(jīng)濟地位變量，然后在模型2和模型3中分別引入城市化地區(qū)變量和階層認同意識變量，最后在模型4中放入上述所有變量。對“分配結(jié)果公平”的一組回歸分析的結(jié)果如表1所示?？紤]主觀變量在不同城市化地區(qū)的作用可能存有差異，我們在模型中引入主觀變量與城市化水平的交互作用，限于篇幅，文中不再用表格的形式給出回歸分析結(jié)果。

首先，我們來看表1中模型4有關(guān)分配結(jié)果公平的假設(shè)檢驗結(jié)果。成功歸因假設(shè)1通過檢驗，越是認為成功來自權(quán)勢背景關(guān)系的受訪者，贊同分配結(jié)果公平的比例也就越低。階層意識假設(shè)2通過模型檢驗，獲利階層相比非獲利階層，更多贊同分配結(jié)果是公平。同樣階層認同假設(shè)3通過檢驗，城鄉(xiāng)居民認同的階層位置越高，越可能贊同分配結(jié)果是公平的。認同上中層和中層的居民，贊同分配結(jié)果公平的機率比分別是其他階層認同者的1.32倍和1.19倍。至此，有關(guān)主觀變量組對分配公平感影響的假設(shè)都得到模型驗證。

城鄉(xiāng)差異假設(shè)4通過檢驗，城市化水平越高，居民越不易接受“分配結(jié)果是公平的”態(tài)度。居住在“中心城區(qū)”和“城鄉(xiāng)結(jié)合部”相比居住在鄉(xiāng)村，贊同分配結(jié)果公平的機率比分別只有后者的84%和82%。居住在直轄市贊同分配結(jié)果公平的機率比僅為居住在縣級和縣以下地區(qū)的64%。但是以城市的行政級別作為衡量城市化水平的指標，僅在直轄市這一級上，對公平感的影響是顯著的，省會城市和地級市與縣級以下城市之間的差異沒有得到模型驗證。

地區(qū)比較假設(shè)5沒有通過檢驗，東部、中部、西部和東北四個地區(qū)之間在分配結(jié)果公平感上沒有顯著差異。模型3顯示相比城市化變量，地區(qū)變量的影響不顯著。可是如果模型3中不放入城市化變量，而僅僅放入地區(qū)變量，地區(qū)變量是考慮不同地區(qū)之間城市化水平存在差異，極有可能不同地區(qū)的居民之間在公平感上的差距，是源自城市化水平的影響，而不是地區(qū)的影響。地區(qū)之間在分配公平感上沒有顯著差異，這符合我們的預(yù)期。

客觀社會經(jīng)濟地位假設(shè)6.1得到模型驗證，教育程度越高，分配公平感越低。收入水平與公平感之間存在U型曲線關(guān)系，假設(shè)6.2沒有通過模型驗證，家庭收入的增長最初會減弱分配公平感，隨著年收入上升到1.92萬之后，收入再提高會增強分配公平感。換句話講，低收入家庭的收入少量提升并不能改變低收入家庭成員的公平感，只有當收入達到較高水平時，才有可能改善家庭成員的公平感。假設(shè)6.3通過模型檢驗，職業(yè)對公平感的影響主要體現(xiàn)在各類非農(nóng)職業(yè)與全職務(wù)農(nóng)之間的差異上，為簡化模型表1中沒有給出包含各類職業(yè)的回歸模型，而是代之以全職務(wù)農(nóng)二分變量的模型，參照組為除了全職務(wù)農(nóng)之外的其他職業(yè)類別。我們的研究與懷默庭的結(jié)論是一致的，全職務(wù)農(nóng)的受訪者比較其他職業(yè)對分配結(jié)果公平持有更為樂觀的態(tài)度。

五、討論——解釋公平感的主要因素

前面的分析結(jié)果顯示，中國城鄉(xiāng)居民的公平感，主要受階層認同和階層意識的影響，由于他們居住地的城市化水平和自身的客觀社會經(jīng)濟地位的不同而有差別。其中主觀的階層認同和意識是影響社會公平態(tài)度的主要的、直接的因素。那些在過去幾年中獲利的階層，認同自己處在上中層的階層，更傾向支持國家的收入分配格局的公平性，個人績效取向的成功歸因能提高人們對社會公平的贊同。城市化在模型中卻起到降低社會公平感的作用，在控制各項主觀因素后，居住在大城市或者中心城區(qū)仍然可以降低公平感，特別是在直轄市和中心城區(qū)，相信分配結(jié)果公平的概率遠遠低于遠離城市的鄉(xiāng)村。

在成功觀、階層意識和認同、城市化和地區(qū)、客觀社會經(jīng)濟地位這幾組變量中，成功觀、階層意識和認同變量組對宏觀分配公平感有顯著的解釋力，成功歸因越是偏重權(quán)勢背景，對現(xiàn)有收入差距越偏向負面評價;越高獲利階層意識，認同階層越高，越傾向接受現(xiàn)有的分配秩序。從表1中不同模型的回歸系數(shù)比較可知，認同階層和階層意識變量的回歸系數(shù)，較少受到其他幾組變量的影響，引入客觀社會經(jīng)濟地位和城市化地區(qū)變量前后，主觀階層認同和意識變量在模型中的作用幾乎沒有改變。城市化變量和地區(qū)變量的影響比主觀變量低，引入主觀變量組之后，城市化水平變量在模型中的作用有所下降。全國范圍內(nèi)地區(qū)之間的差異不是公平感變異的主要維度，城市化水平相比區(qū)域劃分，更能解釋公平感的變異。

控制變量中，年齡與公平感的關(guān)系呈現(xiàn)為U型，隨著年齡增長，人們的公平感逐漸下降，年齡到68歲之后，隨年齡增長，公平感開始上升。性別在公平感上沒有產(chǎn)生顯著的差異性影響。

本文研究的一個主要發(fā)現(xiàn)是，驗證了中國城鄉(xiāng)居民的成功觀是影響宏觀分配公平感的重要因素。大多數(shù)人贊同勤奮拼搏、教育和能力等個人績效因素是成功的主要來源。這種成功歸因的績效主義傾向，顯著增強居民的分配公平感。本研究的第二個主要發(fā)現(xiàn)是，城鄉(xiāng)居民對個人生活的變化大多抱有樂觀的評價，最近幾年間的獲利階層意識是主流，這種獲利階層意識體現(xiàn)在人們的態(tài)度上，表現(xiàn)為支持現(xiàn)有的分配結(jié)果是公平的。本研究的第三個主要發(fā)現(xiàn)是，城市化變量是解釋公平感的顯著變量。在模型中控制主觀階層認同和意識變量后，城市化水平仍然對人們的分配公平感有顯著作用。居住在大城市(直轄市)以及中心城區(qū)本身，就會降低人們的贊同“分配結(jié)果公平”的比例。居住在直轄市、省會城市和地級市以及中心城區(qū)，相比居住在其他小城鎮(zhèn)或農(nóng)村，會降低人們贊同“機會平等”的比例。在控制其他個體客觀因素之后，這一趨勢沒有變化。在其他條件不變的情況下，城市化水平越高，公平感就越低。

盡管我們控制了城市化水平對公平感的影響，同時控制了與周圍人參照比較對公平感的影響，如果居住在大城市降低人們的公平感，主要是通過與周圍的人參照比較實現(xiàn)，那么控制了參照比較變量之后，城市化水平對公平感的直接影響應(yīng)該是降低的。但是，城市居民的獲利意識均低于農(nóng)村居民，利益受損意識高于農(nóng)村居民。結(jié)合階層認同來看，城市居民的生活水平高于農(nóng)村居民，但認同的階層卻不比農(nóng)村居民高;雖然城市居民也成功地提高自身的生活，但認為自己做到的比例低于農(nóng)村居民;城市居民對成功的個人績效歸因低于農(nóng)村居民。很顯然，城市居民中存在這樣一個群體，認同的階層地位較低，他們認為自己利益受損或?qū)軗p，他們認為其他人成功靠權(quán)勢和關(guān)系，因而他們的公平感會偏低。

可以說人們的公平感，對分配結(jié)果公平的判斷，是包含價值觀、對自身利益得失和所處社會位置的復(fù)雜考慮，依據(jù)廣泛接受的準則對社會整體的資源分配和流動機會做出的綜合評價。既不太可能單純由個人的社會經(jīng)濟地位決定，也不太可能完全受一組主觀階層意識變量的影響。

結(jié) 論

社會公平公正是社會和諧穩(wěn)定的基本準則之一，公平公正準則應(yīng)當體現(xiàn)權(quán)利平等、機會公平、程序公正和分配正義四個基本規(guī)定性［4］。在社會發(fā)展的不同階段，人們對四個基本規(guī)定性會有所偏重。分配制度和權(quán)利保護的規(guī)定要能發(fā)揮推動社會整合促進和諧發(fā)展的作用，需要契合公眾心中的公平公正準則。經(jīng)濟增長帶來社會財富迅速增多，國家對初次分配比例的調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)移支付能力的提高，城鄉(xiāng)居民生活水平的普遍提升改善，城鄉(xiāng)居民的物質(zhì)文化生活需求得到更好的滿足。多數(shù)公眾認可并接受目前存在的收入差距，相信機會平等。不僅是因為居民對自己過去的生活提升頗感滿意、對自己目前的地位評價尚可、對自己未來的生活有積極的期待，而且是由于個人獲利、接受的公平準則與制度規(guī)定之間的契合。

每個社會由于其發(fā)展的歷史，當前的制度規(guī)定，從而形成社會上對收入差距的評判準則和理解的方式，業(yè)績主義的成功觀認為收入差距反映的是社會依據(jù)個人的貢獻給予不同的回報。據(jù)此，人們對分配結(jié)果做出的公平程度的判斷，對社會的發(fā)展是有意義的。如果人們傾向于認為分配結(jié)果公平、向上流動機會公平，就有機會發(fā)展出一種成就意識的職業(yè)社會取向。怎樣在經(jīng)濟增長帶來人們生活水平提高和收入差距拉大的背景下，處理好增長與公正發(fā)展、不平等與社會和諧的問題呢?貧富分化不是必然導致人們的不滿和怨恨，本文的分析結(jié)果顯示，成功觀是影響人們的公平感的重要因素，如果人們相信成功來自個人努力拼搏，就會改善他們對不平等的負面態(tài)度。

是不是存在中國“例外論”?中國人強調(diào)個人努力拼搏的文化觀念可以幫助人們面對貧富分化仍然能保持積極的心態(tài)。在一個收入差距迅速拉升的社會，沒有出現(xiàn)假設(shè)和推測中可能出現(xiàn)的大規(guī)模的社會動蕩，反而是人們?nèi)匀槐３州^為樂觀。原因可能在于人們共享業(yè)績主義的成功觀，大多數(shù)人把收入差距歸因為個人努力和教育，因此把目前的差距視為合理。前人的研究顯示中國人的成功觀與其他國家不同，更多的人相信成功來自個人努力的績效主義原則［1］。本文的分析進一步驗證了成功觀對宏觀分配公平感的顯著影響。能不能據(jù)此推論中國人的成功觀會帶來中國人更高的公平感，而不論其客觀社會經(jīng)濟地位如何呢?我們需要看這種對成功歸因的共識是否可以超越個體所處的客觀位置。通過相關(guān)分析，我們發(fā)現(xiàn)隨著家庭收入水平和個人教育程度提升，人們的成功歸因越來越偏向權(quán)勢背景;越是在城市化水平高的大城市和中心城區(qū)，人們的成功歸因越是偏向權(quán)勢背景。在回歸模型2與模型4的比較中，可以看到引入成功歸因變量后，教育和收入對公平感的影響略有減弱。個體社會經(jīng)濟地位認同，部分地通過成功歸因變量的中介作用于公平感。社會經(jīng)濟地位認同越高，成功歸因越趨向權(quán)勢背景，反而導致公平感越低。

可以講，在我們的分析當中，城鄉(xiāng)居民對社會不平等的看法與他們身處不平等的客觀位置之間不能對應(yīng)，存在客觀社會地位較高但感到不公平的人，也有社會地位較低卻感到公平的人。懷默庭講到收入差距拉大并不會“自然而然地”導致人們對不平等的批評程度提高，那些處在較低收入水平和較低生活水平的農(nóng)民，他們對不平等的接受程度反而比高收入的城市居民更高。與過去比較和與身邊的人比較，是可以解釋農(nóng)村居民比城市居民更能夠接受不平等的態(tài)度的原因［1］。

解釋中國城鄉(xiāng)居民的公平感，需要考慮客觀的社會經(jīng)濟位置，還需要考慮主觀階層意識和認同階層，更需要思考文化觀念的影響。在未來的研究中，值得對分配公平與程序公平做區(qū)分和進一步探討。懷默庭在解釋農(nóng)村居民比城市居民更能接受不平等的原因時，曾提及農(nóng)村居民即使有所不滿，主要也不是對當前的不平等程度和分配不公平的不滿，而是對程序不公平(主要指公平稅負、環(huán)境污染、征地補償)的不滿［1］。總之，我們應(yīng)當更深入地研究城鄉(xiāng)居民在程序公平問題上的看法的差異。

［1］ 懷默庭.中國民眾如何看待當前的社會不平等［J］.社會學研究，2009，(1):96-120.

［2］ 馬磊，劉欣.中國城市居民的分配公平感研究［J］.社會學研究，2010，(5):31-49.

［3］ 李培林，等.當代中國民生［M］.北京:社會科學文獻出版社，2011.

［4］ 李培林，陳光金，張翼，李煒.中國社會和諧穩(wěn)定報告［M］.北京:社會科學文獻出版社，2008.

［5］ 刁鵬飛.城鄉(xiāng)居民的公平意識與階層認同［J］.江蘇社會科學，2012，(4):107-113.

［6］ 李培林，張翼，趙延東，梁棟.社會沖突與階級意識:當代中國社會矛盾問題研究［M］.北京:社會科學文獻出版社，2005.

表1 城鄉(xiāng)居民對分配結(jié)果公平態(tài)度的邏輯斯蒂回歸

續(xù) 表

表2 假設(shè)檢驗結(jié)果匯總表