學(xué)會(huì)在“會(huì)場”上解決矛盾

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道刊載萬通控股董事長馮侖的專訪，馮侖認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型有三個(gè)層次，即社會(huì)基層改革、政府改革、政黨制度和國家體制改革，三個(gè)層次依次進(jìn)行才能保證改革平穩(wěn)有序。過去的一百年，我們始終在解決兩個(gè)問題——經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)變革。我們用了50年發(fā)展經(jīng)濟(jì)，用另外50年解決由于經(jīng)濟(jì)增長帶來的社會(huì)問題。我們需要反思?xì)v史，究竟應(yīng)該在哪解決問題？我們已試驗(yàn)了三種方法：一種是宮廷，比如光緒、慈禧宮斗；還有一種是廣場，在廣場上搞群眾運(yùn)動(dòng)；再有就是戰(zhàn)場，用軍事斗爭來解決經(jīng)濟(jì)成長之后的社會(huì)矛盾。遺憾的是，這些都是高成本的方式。未來，我們能不能在“會(huì)場”解決？會(huì)場的不同之處在于它是一種溫和、緩慢、低成本的方式。所以，我認(rèn)為未來中國轉(zhuǎn)型中的最大挑戰(zhàn)就是，當(dāng)不同利益群體、不同政黨組織、不同社會(huì)力量對轉(zhuǎn)型這件事有不同看法的時(shí)候，我們究竟是在宮廷、廣場、戰(zhàn)場還是在會(huì)場解決？希望我們不要再走過去的老路。其實(shí)，民主就是能夠把不同意見有序、按規(guī)則地納入一個(gè)議事程序，最后經(jīng)過討論大家取得妥協(xié)、尊重多數(shù)。未來20年，我們就是需要一個(gè)智慧盡快建立這個(gè)制度。

當(dāng)心“精神缺鈣”

人民日報(bào)刊文指出，現(xiàn)在一些干部實(shí)在太現(xiàn)實(shí)、太功利了，他們只講金錢不講信仰，只要“實(shí)惠”不要“主義”，精神上的“鈣”一點(diǎn)一點(diǎn)在流失。在他們眼里，自己的進(jìn)步是重要的，事業(yè)的發(fā)展是次要的；自己的享受永無止境，群眾的冷暖漠不關(guān)心；自己的一絲付出看得比天還大，組織的任何獎(jiǎng)掖都是天經(jīng)地義……發(fā)展到極端，有的以“財(cái)色”為工作基準(zhǔn)，有的“不問蒼生問鬼神”，有的甚至發(fā)出了“替黨說話還是替人民說話”的荒唐之問。江西省原副省長胡長清就曾對移居國外的兒子說：“總有一天中國會(huì)不行的”，“有兩個(gè)國籍，將來就有余地了?！鄙綎|泰安原市委書記胡建學(xué)也曾對其部屬私下說：“走社會(huì)主義道路沒有出路?！崩钫鎰t在剖析其犯罪根源時(shí)寫道：“我對黨的理想、信念產(chǎn)生了動(dòng)搖。認(rèn)為與其一旦江山易手，自己萬物皆空，不如權(quán)力在握時(shí)及早作經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備，如有不測也萬無一失”……綜觀這些“出了事”的干部墮落軌跡，哪一個(gè)不是理想這個(gè)“總開關(guān)”先出了問題，哪一個(gè)不是信仰先滑坡進(jìn)而引發(fā)“思想潰堤”？

改革要避免“急診室效應(yīng)”

人民論壇刊文說，如果長期拒絕改革，一旦陷入危機(jī)之后再改革，就很容易陷入一種可以稱之為“急診室效應(yīng)”的兩難困境。對于急診室里的危重病人，醫(yī)生往往有兩種意見，一種醫(yī)生認(rèn)為，就是這個(gè)病太嚴(yán)重了，必須要?jiǎng)哟笫中g(shù)；另一種醫(yī)生的意見正相反，因?yàn)檫@個(gè)病人的病太重了，所以不能動(dòng)手術(shù)。一個(gè)國家陷入“急診室效應(yīng)”的話，問題就很嚴(yán)重。從目前來看，社會(huì)上存在的要求急變的焦慮感，正反映出類似于急診室效應(yīng)的某些跡象，因此，這正需要我們予以高度重視與警醒，不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行改革予以避免。現(xiàn)在人們比較擔(dān)心的有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是，某些主政官員對社會(huì)上極端主義的壓力與挑戰(zhàn)，會(huì)習(xí)慣成自然地形成退縮性條件反射。他們固步自封，保守求穩(wěn)，力求通過加大維穩(wěn)力度，而不是通過制度創(chuàng)新與改革，來消解轉(zhuǎn)型中困局。事實(shí)上，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型困境恰恰是我們沒有及時(shí)改革所造成的。第二點(diǎn)，是當(dāng)新改革一旦啟動(dòng)以后，某種不穩(wěn)定因素會(huì)在改革浪潮中不可避免地伴隨而來，甚至在改革初期，會(huì)出現(xiàn)民間政治參與的亢奮狀態(tài)，有些有激進(jìn)思維慣性的人會(huì)提出一些不切實(shí)際的政治訴求，這時(shí)，當(dāng)政者會(huì)不會(huì)由于求穩(wěn)怕亂的思維習(xí)慣而再次走回頭路，重新回歸保守？一旦出現(xiàn)那種情況，中國又會(huì)陷入“一放就亂，一亂就收，一收就死，一死又放”的惡性循環(huán)。如此的反復(fù)，很可能將使我們失去最后的機(jī)會(huì)，等待我們的很可能是更嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。我們需要有膽識(shí)與智慧來共同迎接共和國再改革時(shí)代的來臨。

記取“人民黨”失去“人民”的教訓(xùn)

學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)刊登中央黨校常務(wù)副校長李景田的訪談?wù)f，縱觀世界，一些國家的執(zhí)政黨，背離人民的意愿，喪失人民的信任，最終都被人民和歷史拋棄。最典型的就是執(zhí)政達(dá)74年之久的蘇共，由于不能代表人民的利益而在一夜之間垮臺(tái)。有一個(gè)數(shù)據(jù)很能說明問題：就在蘇共解體前夕，蘇聯(lián)《西伯利亞報(bào)》曾以“蘇共代表誰”為題在群眾中調(diào)查，結(jié)果認(rèn)為蘇共代表官僚和干部的竟占85%，認(rèn)為代表勞動(dòng)群眾的只占7%。得不到人民群眾的擁護(hù)，不垮臺(tái)才怪呢！再如印度人民黨在2004年5月大選中失敗的教訓(xùn)。印度人民黨在1998年上臺(tái)執(zhí)政后，國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，年平均增長率達(dá)6%，成為世界經(jīng)濟(jì)增長最快的國家之一。但是印度人民黨犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤：忽視就業(yè)、教育、醫(yī)療保健等民生問題，不重視維護(hù)中下層人民群眾的切身利益，全國有3.5億的人民生活在貧困線以下，特別是農(nóng)民沒有從改革中享受到真正實(shí)惠。而這時(shí)的國大黨抓住廣大中下階層選民對人民黨推行的經(jīng)濟(jì)政治政策的不滿，高舉“面向窮人”和“面向農(nóng)村”的大旗，猛烈抨擊印度人民黨，從而贏得了中下層普通群眾的支持?！叭嗣顸h”失去“人民”，成為一個(gè)笑談，失去政權(quán)也就順理成章。

打破“自己改自己”痼疾

南風(fēng)窗刊文說，當(dāng)前，民眾對改革中的形式主義反映強(qiáng)烈，有人認(rèn)為存在著“只發(fā)展、不改革，只體檢、不治病，只發(fā)文、不落實(shí)，只花錢、不辦事”的情況。一些改革措施圍繞GDP增長來取舍，一些長遠(yuǎn)的改革措施為短期的GDP增長讓路；對政府管理中發(fā)現(xiàn)與揭示出的問題，如腐敗問題、浪費(fèi)問題、違法違紀(jì)問題，往往處理時(shí)手軟、問責(zé)時(shí)遲緩、公開時(shí)護(hù)短；一些長期得不到有效解決的問題如食品藥品安全監(jiān)管問題，不去從根本上解決分段監(jiān)管、相互推責(zé)的問題，而是簡單地發(fā)文，結(jié)果是“紅頭文”變成了“空頭文”；一些政府投資只顧把錢花出去，效果如何卻乏人過問，如鋼鐵產(chǎn)能過剩之際鋼鐵項(xiàng)目依然在加快審批，地方機(jī)場虧損之際機(jī)場建設(shè)卻依然在遍地開花，等等。目前，改革規(guī)劃的制定、改革決策的醞釀、改革措施的出臺(tái)，都是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部主導(dǎo)、內(nèi)部決定，外部參與較少或缺乏法定化的參與渠道，形成了一個(gè)封閉的改革系統(tǒng)。這就使相關(guān)改革變成“內(nèi)部人”改革，自己改自己，而對人民群眾需求的回應(yīng)性不足。為此，就要重塑體制改革的動(dòng)力機(jī)制。在推進(jìn)改革過程中，引入利益相關(guān)方與相關(guān)利益主體，形成推進(jìn)各方面改革的合力，例如引入民營企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)體制改革，防止政府部門與國有企業(yè)的利益干擾；引入地方政府參與行政改革，防止中央政府部門之間的利益干擾；引入權(quán)力機(jī)關(guān)參與行政改革，防止相關(guān)利益干擾；引入社會(huì)組織與人民群眾參與行政改革，破除既得利益集團(tuán)的利益干擾。

問題就是時(shí)代的聲音

光明日報(bào)刊文指出，馬克思說：“問題就是時(shí)代的聲音?！钡v觀歷史，不是所有的人都能夠敏銳地聽到時(shí)代的聲音，把握到時(shí)代的脈動(dòng)。許多人被表面的東西或心猿意馬的物欲搞得意亂神迷，聽到的都是聲色犬馬；也有些人受立場和價(jià)值觀所局限，聽到的只是自己想聽到的歌舞鼓笙；還有許多人被日常的習(xí)慣所鈍化，雖然時(shí)代的問題不斷發(fā)聲，他們卻充耳不聞。

前事不忘后事之師。那些不能傾聽時(shí)代聲音的人，往往成為被時(shí)代嘲弄的角色，成為被歷史淘汰的悲劇人物。如果我們穿越歷史的時(shí)空到1789年7月14日的法國，法國人民正在進(jìn)攻巴士底獄，拉開了法國大革命的序幕?？墒牵诜▏鴩趼芬资挠浭卤旧鲜沁@樣記載的：“14日，星期二，無事?！碑?dāng)有人把情況告訴他時(shí)，路易十六吃驚而困惑地問：“怎么，造反啦？”大臣回答說：“不，陛下。這是一場革命?！庇捎诼芬资茨苈牭綒v史的聲音，他最終被送上了斷頭臺(tái)。實(shí)際上，有多少國王、重臣和梟雄由于聽不到時(shí)代的聲音，感受不到社會(huì)問題之所在，不知道人民的憤怒，因而被掃進(jìn)了歷史的垃圾堆。

幸運(yùn)女神總是惠顧那些傾聽時(shí)代聲音的人。他們敏銳地發(fā)現(xiàn)社會(huì)中出現(xiàn)的新問題，他們的思考和行動(dòng)總是基于對這些問題的解決之道。歷史上所有高瞻遠(yuǎn)矚的偉大人物，都是因?yàn)槊翡J地感受到了時(shí)代的聲音，抓住了時(shí)代性問題，才在推動(dòng)歷史進(jìn)步的同時(shí)成就了自己的偉業(yè)，實(shí)現(xiàn)了自己的理想。無論你是否聽到，時(shí)代的聲音都在歷史的時(shí)空回蕩。中國共產(chǎn)黨自成立以來，與民族共命運(yùn)、與人民同呼吸，傾聽時(shí)代呼聲，與時(shí)俱進(jìn)，在社會(huì)主義革命和建設(shè)等方面取得了輝煌的成就。但是，長期執(zhí)政也讓許多人精神變得懈怠，黨內(nèi)出現(xiàn)了庸懶散奢等不良風(fēng)氣，官僚主義盛行、形式主義泛濫；有些地方遠(yuǎn)離社會(huì)實(shí)際，脫離人民群眾，感受不到時(shí)代的問題，聽不到人民的呼聲，只是在辦公室擺擺龍門陣，侃侃大山，最后就是不干實(shí)事，或干了一些不該干的事；也有些人不調(diào)查不研究，習(xí)慣于講空話、講套話、講大話，寫八股式官樣文章、寫泛泛而談的應(yīng)景文章、寫無病呻吟的表面文章。要真正了解社會(huì)問題、悉心傾聽時(shí)代聲音，就必須堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，自覺地投身火熱的實(shí)踐生活中去，而不能只講沒有實(shí)際內(nèi)容的空問題，停留在紙堆和筆墨里的問題，隔靴撓癢的虛問題，拍腦袋拍出的問題——往往只是一些不著邊際的假問題。只有在實(shí)踐中，才能發(fā)現(xiàn)真問題，才能聽到時(shí)代的聲音?！翱照?wù)`國，實(shí)干興邦”講的就是這個(gè)道理。

當(dāng)法律與良知碰撞

雜文報(bào)刊文說，1992年東西德統(tǒng)一后，著名的“柏林圍墻守衛(wèi)案”在柏林法庭開審。法庭上，四個(gè)曾是柏林墻的東德守衛(wèi)接受審判。辯護(hù)律師聲稱，年輕士兵是執(zhí)行命令的人，他們沒有選擇的權(quán)利。然而這一辯護(hù)并沒得到法官的認(rèn)可，因?yàn)轭愃频霓q護(hù)已有先例。早在二戰(zhàn)后的紐倫堡審判法西斯戰(zhàn)犯時(shí)，各國政府就達(dá)成共識(shí)：不道德的行為，不能藉口他們是奉政府的命令干出來的而求得寬恕。任何人都不能以服從命令為藉口而超越一定的道德倫理界線。柏林法庭最終判決：開槍射殺人的士兵判三年半徒刑，并且不予假釋。為此，主審法官發(fā)表了一段司法史上的經(jīng)典名言：“東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄暴政而逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。這個(gè)世界在法律之外，還有‘良知’這個(gè)東西。當(dāng)法律和良知沖突的時(shí)候，良知是最高的行為準(zhǔn)則?！闭腔诔镣吹臍v史教訓(xùn)，西點(diǎn)軍校才把“拒絕服從不正當(dāng)命令”納入道德哲學(xué)必修課。就是說，當(dāng)命令與良知發(fā)生沖突時(shí)，身為軍人的西點(diǎn)畢業(yè)生們理應(yīng)選擇的是后者。