英國廢除《谷物法》芻議

劉 成

(南京大學(xué)歷史學(xué)系，江蘇南京210008)

在1815－1846年期間，英國制定了一系列有關(guān)谷物的法令，目的是維護(hù)國內(nèi)的谷物價格水平，抵制國外低價進(jìn)口谷物的競爭。然而，英國此時開始成為世界上第一個工業(yè)國家，工商業(yè)資產(chǎn)者越來越希望得到完全徹底的貿(mào)易自由，實(shí)現(xiàn)徹底的“自由放任”。于是，兩種立場的交鋒在反谷物法運(yùn)動中充分體現(xiàn)出來。很多歷史學(xué)家甚至認(rèn)為，1846年廢除《谷物法》是英國19世紀(jì)最重要的事件之一，它表明英國土地貴族統(tǒng)治權(quán)行將結(jié)束。①J.R.Wordie，“Perceptions and Reality:the Effects of the Corn Laws and their Repeal in England，1815 －1906，”in J.R.Wordie ed.，Agriculture and Politics in England，1815－1939，London:Macmillan Press Ltd，2000，p.33.本文主要依據(jù)英國議會辯論文獻(xiàn)，重新考察這一事件，以期對此問題有更加全面的理解。②國內(nèi)相關(guān)研究主要有張本英:《羅伯特·皮爾與〈谷物法〉的廢除》，《學(xué)?！罚?003年第5期;黃少安、郭艷茹:《對英國谷物法變革 (1815－1846)的重新解釋及對現(xiàn)實(shí)的啟示》，《中國社會科學(xué)》，2006年第3期;舒小昀:《糧食騷動、道德經(jīng)濟(jì)與谷物法的廢除》，《史學(xué)月刊》，2012年第4期。

一

拿破侖戰(zhàn)爭時期，英國谷物價格直線上升。據(jù)統(tǒng)計，1795－1799年，小麥的價格是每夸特65.67先令;1800－1809年是每夸特84.71先令;1810－1814年高達(dá)每夸特102.45先令。③在1700－1890年期間，只有拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束前的最后幾年 (1810－1814)，小麥的價格超過了每夸特100先令。詳細(xì)數(shù)據(jù)參見:Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700 －1914，London:Methuen，1983，p.441。戰(zhàn)爭期間，在政府鼓勵下，土地所有者大量開發(fā)貧瘠土地，投入大批資金進(jìn)行糧食生產(chǎn)，并賺取了高額利潤。但隨著戰(zhàn)爭接近尾聲，糧食價格開始回落，加之土地租金過高，大批農(nóng)場主不僅無法收回在貧瘠土地上的投資，甚至連基本的農(nóng)業(yè)利潤也無法維持，而大地主又不愿意將地租降到農(nóng)場主希望的水平。其結(jié)果是:農(nóng)場主“用戰(zhàn)爭時期的租金種谷物，以和平時期的價格賣谷物”。④M.E.Turner，J.V.Beckett and B.Afton，F(xiàn)arm Production in England 1700 －1914，Oxford:Oxford University Press，2001，p.222.為此，農(nóng)場主希望依靠兩個渠道來維護(hù)他們的利益:一是依靠保護(hù)性的《谷物法》規(guī)定，將國內(nèi)谷物價格維持在較高的水平上;二是提高谷物產(chǎn)量獲得更多利潤。英國人口在1800－1820年接近300萬，而1820－1850年已是500萬，人口的增加提升了對谷物的需求量。

在這種背景下，1813年，英國下院的一個委員會提出了關(guān)于限制進(jìn)口谷物的提議，該議案規(guī)定:當(dāng)國產(chǎn)谷物低于每夸特80先令時，禁止進(jìn)口國外谷物。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯認(rèn)為，這是一個公平的價格，英國依賴進(jìn)口谷物是危險的，低價谷物會減少勞工的工資，地主和農(nóng)場主購買力的下降將導(dǎo)致制造業(yè)的衰退。在拿破侖戰(zhàn)爭即將結(jié)束之時，托利黨利物浦政府頒布了1815年《谷物法》。政府 (及議會)這樣做的目的，一方面是報答農(nóng)場主。在戰(zhàn)爭期間，拿破侖試圖通過封鎖造成英國谷物匱乏，由此逼迫英國就范，而英國農(nóng)場主積極擴(kuò)大在谷物種植上的投資，有效遏制了拿破侖的“饑餓戰(zhàn)略”;另一方面是防止英國谷物生產(chǎn)者被外國競爭者擊垮。

《谷物法》的實(shí)質(zhì)是貿(mào)易保護(hù)主義。該法案的出臺直接引發(fā)了倫敦的嚴(yán)重騷亂和曼徹斯特的彼得盧大屠殺。1820年，由托馬斯·圖克 (Thomas Tooke)①托馬斯·圖克是英國最早主張自由貿(mào)易的經(jīng)學(xué)家之一，是當(dāng)時英國公認(rèn)的金融與銀行業(yè)的權(quán)威。起草的請愿書提交下院，提出了自由貿(mào)易和終止保護(hù)性關(guān)稅的要求。利物浦首相聲稱，雖然自己傾向于自由貿(mào)易，但此時很難廢除貿(mào)易保護(hù)法規(guī)。1821年，主張自由貿(mào)易政策的議員威廉·赫斯基森 (William Huskisson)向下院提交了一份報告，提出英國應(yīng)回到1815年前的自由貿(mào)易狀態(tài)。1822年《進(jìn)口法》規(guī)定，當(dāng)國內(nèi)谷物價格達(dá)到每夸特80先令時，可以允許谷物進(jìn)口;但谷物低于每夸特70先令時，則禁止谷物進(jìn)口。該法案頒布后一直到1828年，英國的谷物價格從未達(dá)到每夸特80先令。1828年，赫斯基森 (在1823年2月至1827年9月期間擔(dān)任貿(mào)易大臣)在新首相威靈頓公爵的支持下修改了《谷物法》，確定了新的浮動關(guān)稅:國內(nèi)谷物不高于每夸特52先令時，關(guān)稅為34先令8便士;當(dāng)谷物價格升至73先令，關(guān)稅下降至1先令。②C.Schonhardt－ Bailey，F(xiàn)rom the Corn Laws to Free Trade:Interests，Ideas，and Institutions in Historical Perspective，Cambridge:The MIT Press，2006，p.9.

但這并沒有消除城市工廠主的怨氣，在1832年改革之后，他們發(fā)動了聲勢浩大的政治運(yùn)動，要求廢除《谷物法》。③1815年“谷物法”是刺激工業(yè)資產(chǎn)者投入議會改革運(yùn)動的原因之一。而且，農(nóng)場主也開始對《谷物法》感到不滿，認(rèn)為修改后的《谷物法》已不能維護(hù)他們的利益。在周期性的谷物歉收期間，農(nóng)場主紛紛要求獲得政府的幫助。政府表示出愿意降低農(nóng)場主支出的姿態(tài)，但效果甚微。比如，墨爾本的輝格黨政府在1836年頒布了“十一稅法”，但并沒有廢除十一稅。農(nóng)場主最憎恨的麥芽稅一直到1881年才被廢除。④皮爾政府在1846年廢除《谷物法》的同時，也試圖對農(nóng)場主做出補(bǔ)償，但相對他們的損失則是九牛一毛。J.R.Wordie，“Perceptions and Reality:the Effects of the Corn Laws and their Repeal in England，1815 －1906，”in J.R.Wordie ed.，Agriculture and Politics in England，1815－1939，pp.54－55.

1836年，倫敦的激進(jìn)派議員成立了“反谷物法同盟”，采取和平運(yùn)動的方式來廢除《谷物法》。1838年10月，在約翰·鮑林⑤在其任英國駐香港總督期間爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭。他1825年擔(dān)任《威斯敏斯特評論》編輯，因主張自由貿(mào)易的觀點(diǎn)而名聲大噪。John Bowring，http://en.wikipedia.org/wiki/John_Bowring(John Bowring)言論的影響下，曼徹斯特的工業(yè)家也成立了“反谷物法協(xié)會”(Anti－Corn Law Association)，該協(xié)會將反谷物法運(yùn)動與廢奴運(yùn)動相提并論，指出《谷物法》也是不道德的，必須進(jìn)行改革。⑥Simon Morgan，“The Anti－Corn Law League and British Anti－Slavery in Transatlantic Perspective，1836 －1846，”The Historical Journal，vol.52，No.1(March 2009):87 －107.該協(xié)會“具有與‘廢奴社’相同的正義原則，廢奴社的目標(biāo)是讓黑人擁有他們自己身體的自由權(quán)，本協(xié)會的目標(biāo)是讓人民獲得他們用勞動交換盡可能多食物的自由權(quán)”。⑦Archibald Prentice，History of the Anti－Corn League，vol.1，London:Cass，1968，p.75.

1839年春，在理查德·科布登 (Richard Cobden)的建議下，曼切斯特“反谷物法協(xié)會”改名為全國性的“反谷物法同盟”(Anti－Corn Law League)，反谷物法運(yùn)動蓬勃發(fā)展起來。作為運(yùn)動的核心人物，科布登和約翰·布萊特 (John Bright)都是白手起家的工廠主，靠個人奮斗發(fā)財，堅信自由貿(mào)易的信條?？撇嫉潜黄柺紫嗾J(rèn)為是廢除《谷物法》的最大功臣，①John Morley，The Life of Richard Cobden，London:T.F.Unwin，1903，p.388.他將自由貿(mào)易視為一種自然法，認(rèn)為違背這一原則不利于國家的利益。布萊特被稱為同盟的歷史學(xué)家，幾乎在所有有關(guān)反《谷物法》的集會上都可以看到他的身影，他以雄辯的口才和充分的事實(shí)對《谷物法》的弊端予以駁斥。在兩人的通力合作和領(lǐng)導(dǎo)下，反谷物法運(yùn)動成為一個涉及面廣泛的群眾運(yùn)動，主要參加者是各地工廠主。

“反谷物法同盟”的總部在倫敦，全國各地都設(shè)有分會，各分會都有正常的活動，也有完整的組織機(jī)構(gòu)?！胺垂任锓ㄍ恕笔怯鴼v史上第一個壓力集團(tuán)，希望用群眾斗爭的手段達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益目的。它以廢除《谷物法》為唯一目標(biāo)，不談其他政治問題，也不提其他要求。同盟主要通過廣泛的宣傳工作來爭取民心，它對工人說:《谷物法》抬高了面包的價格，因為進(jìn)口關(guān)稅限制了糧食的自由競爭;它對佃農(nóng)說:《谷物法》對他們毫無好處，因為地主用高地租拿走了全部超額利潤;它對工廠主說:《谷物法》限制了工業(yè)發(fā)展，因為別的國家只能用糧食來交換英國工業(yè)品，而《谷物法》限制了這種交換?？傊?，它向社會的每一個成員宣傳《谷物法》違背了他們的切身利益，只有自由貿(mào)易才能扭轉(zhuǎn)這種局面。這個時期，自由貿(mào)易最得力的鼓吹者都集中在曼徹斯特，“反谷物法同盟”的領(lǐng)導(dǎo)者也是這些人，后來被稱作“曼徹斯特學(xué)派”。“反谷物法同盟”利用群眾斗爭的方式制造政治壓力，其常用的手段是出版書刊、小冊子，散發(fā)傳單，召開群眾會議，進(jìn)行宣傳演說。比如，它資助泰勒 (William Cooke Taylor)等作家去北英格蘭工廠區(qū)調(diào)研。泰勒發(fā)表了一系列反谷物法的宣傳作品，代表作品有《自然社會史》 (The Natural History of Society)、《工廠和工廠制度》 (Factories and the Factory System)。他關(guān)于曼切斯特和博爾頓 (Bolton)工人悲慘生活的描寫，為“反谷物法同盟”抨擊《谷物法》提供了第一手素材。②William Cooke Taylor，http://en.wikipedia.org/wiki/William_Cooke_Taylor同盟資金雄厚，活動效果很好，甚至吸引了大批工人的參加?！胺垂任锓ㄍ恕弊钣行У牟呗允?，通過籌集大量資金并將其納入那些不具備選民 (財產(chǎn))資格的人名下，使其成為“選民”，保證在有些選區(qū)獲得多數(shù)選民的支持，由此選出事先議定好的支持同盟綱領(lǐng)的議員。③錢乘旦、許潔明:《英國通史》，上海社會科學(xué)出版社2002年版，第253－254頁。《谷物法》的廢除最終是通過議會表決決定的，支持“反谷物法同盟”的議員越多，廢除《谷物法》的可能性就越大。

1841年托利黨贏得大選后，英國出現(xiàn)了一種新的政治氣氛。與此同時，憲章派也開始謀劃新的請愿書。1841－1842年的冬天，英國貿(mào)易形勢很不景氣，因而很多地區(qū)的自由貿(mào)易者極力拉攏憲章派，試圖獲取他們對“反谷物法同盟”的支持。憲章派對自由貿(mào)易理論是認(rèn)同的，憲章派的大多數(shù)成員希望廢除很多限制貿(mào)易的規(guī)定，反對向生活必需品 (特別是食品)征稅;但他們又相信，如果廢除貿(mào)易保護(hù)規(guī)定，可能并不利于城市工人，認(rèn)為一旦食品價格降低，工人的工資就會下降?？傊?，憲章派對廢除《谷物法》并不熱心，沒有將它納入自己的目標(biāo)之中。于是，出現(xiàn)了反谷物法運(yùn)動與憲章運(yùn)動爭奪工人群眾的局面，前者的運(yùn)動主體是城市中產(chǎn)階級，后者則是城市手工業(yè)工人?！斑x舉權(quán)問題”或“廢除《谷物法》”是這一時期英格蘭各地集會的主題。④Dorothy Thompson，The Chartists，London:Maurice Temple Smith Ltd，1984，pp.273 －274.

二

需要指出的是，不僅不同階層對《谷物法》的態(tài)度存在差異，同一個階層在不同的時段對待《谷物法》的態(tài)度也不盡相同。例如，在1815－1841年期間，工人階級并沒有意識到《谷物法》對他們利益的損害，因而沒有站出來反對;城市中產(chǎn)階級雖然意識到《谷物法》對他們利益的傷害，但卻認(rèn)為在土地貴族占優(yōu)勢的議會，廢除《谷物法》是不可能成功的，因而將注意力分散在了議會改革等問題上。不同地區(qū)也存在分歧，例如，同樣是社會底層群體，居住在北部和西部地區(qū)與南部與東部的人就持不同態(tài)度，前者的商業(yè)與制造業(yè)比較發(fā)達(dá)，后者依然以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，而且牲畜養(yǎng)殖戶與耕地農(nóng)的態(tài)度也不同。其實(shí)，在《谷物法》問題上自始至終采取反對立場并付諸行動的只有少數(shù)人，即激進(jìn)派議員及其支持者。

直到“反谷物法同盟”成立后，英國所有階級的大多數(shù) (包括土地階級)才在廢除《谷物法》問題上站到了一起。其實(shí)，并非所有土地貴族都堅守自己的利益，而無視人口增大等因素給谷物供給所帶來的壓力。例如，利物浦勛爵本人就是一個大地主，在1822年2月26日的上院辯論中，圍繞是否應(yīng)該資助肯特郡的地主與農(nóng)場主問題上，時任托利黨政府首相的他直言道:

政府和議會的職責(zé)就是盡可能維持所有重大利益的平衡。然而，我非常關(guān)注農(nóng)業(yè)，如果一定要稍微有所偏重的話，我會說應(yīng)該偏向農(nóng)業(yè)利益。但是，農(nóng)業(yè)不是英國的唯一利益，甚至不是最大的利益?！环矫?，最便宜的生活必需品將增加人們的消費(fèi);另一方面，生產(chǎn)者得不到足夠利潤將縮減其產(chǎn)量。這兩種措施應(yīng)該找到對雙方都有利的平衡點(diǎn)，但這必須付諸于時間與自然法。①Hansard，HL Deb，26 February，1822，vol.6，cc.709－710.

作為代表土地階層利益的托利黨，他們幫助農(nóng)村的支持者，被視為自己的一種傳統(tǒng)的道德責(zé)任;出于現(xiàn)實(shí)主義的政治考量，他們又不得不努力壓制這種做法?！胺垂任锓ㄍ恕钡男袆咏o政府造成巨大的政治壓力，同時也使自由貿(mào)易學(xué)說得到更為廣泛的傳播，并影響到越來越多的當(dāng)權(quán)者，使他們接受自由貿(mào)易的學(xué)說，羅伯特·皮爾就是其中之一。皮爾是托利黨內(nèi)持自由主義觀點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人，對完成托利黨向保守黨的轉(zhuǎn)變發(fā)揮了重要作用。1841年他擔(dān)任首相后，開始領(lǐng)導(dǎo)保守黨向自由貿(mào)易方向轉(zhuǎn)化。在當(dāng)時，抵制自由貿(mào)易最堅定的就是保守黨，因此這一轉(zhuǎn)化具有深遠(yuǎn)意義。皮爾閱讀了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨和李嘉圖等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威的著作，知曉了有關(guān)租金、工資、稅金和十一稅等問題。②B.Semmel，The Rise of Free Trade Imperialism:Classical Political Economy the Empire of Free Trade and Imperialism，1750 －1850，Cambridge:Cambridge University Press，2004，p.143.1842年他修改了浮動關(guān)稅，當(dāng)谷物價格降到每夸特51先令時及以下時，最后關(guān)稅為20先令。③C.Schonhardt－ Bailey，F(xiàn)rom the Corn Laws to Free Trade:Interests，Ideas，and Institutions in Historical Perspective，p.10.這個數(shù)字比1828年《谷物法》規(guī)定的國內(nèi)谷物價格的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)又有所降低。

與此同時，科布登和布萊特先后在1841年、1843年當(dāng)選為議員，反谷物法運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入議會進(jìn)一步推動了運(yùn)動的發(fā)展。1841年8月24日，維多利亞女王在議會訓(xùn)詞中也表現(xiàn)出對《谷物法》的重視:“希望你們考慮《谷物法》問題。你們要確定這些《谷物法》是否沒有加重糧食供給的自然波動，它們是否沒有給貿(mào)易造成困境，擾亂市場，而且，它們是否沒有降低社會民眾的滿意度，增加了糧食匱乏程度”。④Hansard，HL Deb，24 August 1841，vol.59，cc.15－16.

第二天，在討論女王講話的議會辯論中，剛剛走進(jìn)議會的科布登抓住這個有利機(jī)會，發(fā)表了反谷物法的著名講話，他指出:

什么是面包稅，它針對的是食品稅和小麥稅?這是針對人民大眾的一種稅。(英國)有2000萬人口依靠工資生活，而依賴公共救濟(jì)生存的人口約為100萬。請下院注意，面包稅迫使工人階級 (買面包時)要多付40%(的錢)，這是與如果實(shí)行谷物自由貿(mào)易比較而得出的。一個工人家庭的周收入是10先令，花費(fèi)在面包上5先令，其中包括2先令的稅，即每個工人家庭要付20%的面包稅，而有錢人付稅比例卻很少?！冶仨氄f，那些主張廢除《谷物法》的人已經(jīng)再三承認(rèn)他們的目標(biāo)，他們有權(quán)用他們的工業(yè)產(chǎn)品與所有其他國家的產(chǎn)品進(jìn)行交換。與此同時，他們愿意并渴望看到取消所有的保護(hù)關(guān)稅，與所有國家的所有商品進(jìn)行自由交換。⑤激進(jìn)主義運(yùn)動內(nèi)部的工人階級與中等階級徹底決裂，兩者間的同盟關(guān)系宣告結(jié)束。Hansard，HC Deb，25 August 1841，vol.59，cc.233－245.

1843年9月，在“反谷物法同盟”的幫助下，制帽商出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆士·威爾遜 (James Wilson)出版發(fā)行了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(The Economist)，成為鼓吹宣傳反《谷物法》的喉舌。報紙籌辦初期，報紙編輯所確定的主要報道內(nèi)容包括商業(yè)、農(nóng)業(yè)和自由貿(mào)易的議會報道，主張自由貿(mào)易的民眾運(yùn)動的報道。⑥The Economist，http://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist

為了與“反谷物法同盟”進(jìn)行針鋒相對的斗爭，1844年2月，里奇蒙公爵 (Duke of Richmond)成立了“中央農(nóng)業(yè)保護(hù)協(xié)會”(Central Agricultural Protection Society)，目標(biāo)是維護(hù)《谷物法》。里奇蒙公爵是一位極端的保守主義者，曾因反對威靈頓公爵的天主教解放法，于1832年率領(lǐng)托利黨的極端派加入格林的改革派政府。以里奇蒙公爵為代表的土地貴族認(rèn)為，像科布登這樣的工廠主，希望得到便宜的食物，這樣他們就可以降低工資，提高自身的利潤。而同盟成員則認(rèn)為，便宜的食物將提高工資。

1845年后期，由于農(nóng)業(yè)歉收和愛爾蘭馬鈴薯災(zāi)荒的影響，英國的糧食嚴(yán)重匱乏，愛爾蘭發(fā)生大饑荒，成百萬人被餓死，更多的人流落他鄉(xiāng)。當(dāng)時，解救災(zāi)荒的唯一辦法就是放開糧價，讓外國糧食自由進(jìn)入英國。①F.W.Hirst，F(xiàn)rom Adam Smith to Philip Snowden:A History of Free Trade in Great Britain，London:T.Fisher Unwin，1925，p.23.與此同時，“反谷物法同盟”組織發(fā)起了一場行動，在很多地區(qū)，獨(dú)立的自由持有農(nóng)抗議活動甚至最為強(qiáng)烈，同盟實(shí)際上替代了郡的地方保守黨協(xié)會的作用。②A.Seldon，ed.，How Tory Governments Fall:The Tory Party in Power since 1783，London:Fontana，1996，p.134.工人階級此時已經(jīng)成為“反谷物法同盟”的堅定支持者。1845年1月15日，科布登引用一位名叫約瑟夫·肖 (Joseph Shaw)的工人在奧爾德姆鎮(zhèn) (Oldham)舉行的一次反《谷物法》的集會上的話說:

我希望你 (科布登)能向羅伯特·皮爾先生轉(zhuǎn)達(dá)一位工人對關(guān)于《谷物法》主題的話。我的觀點(diǎn)是，《谷物法》嚴(yán)重傷害了工人階級。我注意到，當(dāng)食品價格高的時候，工資就低。兩三年前，在斯托克波特(Stockport)和其他工業(yè)城鎮(zhèn)，每夸特小麥價格漲到70先令，工人就要比現(xiàn)在多付25先令，現(xiàn)在的價格降到了45先令。當(dāng)價格下降后，我看到我們村里穿新棉布上衣的人數(shù)，比四五年前小麥價格高時多了很多。食品價格高，人們在購買食品上的花費(fèi)就大，于是就幾乎沒有余錢來購買衣服;當(dāng)他們沒有錢購買衣服時，衣服就很難賣出去;要將衣服大量賣出去，衣服價格就要便宜;衣服非常便宜了，就沒有錢來生產(chǎn)它們。其結(jié)果是，工廠工人工資被降低，工廠倒閉，商業(yè)凋零，舉國貧困。但是，如現(xiàn)在這樣，當(dāng)工人口袋里有25先令的余錢，他們用它買更多的衣服 (以及其他的物品)，這就增長了他們的消費(fèi)需求，需求增大，(衣服)價格上漲，工人工資和工廠主的利潤就能提高。因此，谷物價格高，工資就低，谷物價格低，工資就高。③John Bright and James E.Thorold Rogers eds.，Speeches on Questions of Public Policy by Richard Cobden，M.P.，vol.1，London:Macmillan，1870，p.156.該卷包括科布登關(guān)于貿(mào)易、財政、戰(zhàn)爭、外交和議會改革的言論。全書下載于The Online Library of Liberty，http://files.libertyfund.org/files/927/Cobden_0129.01_EBk_v5.pdf

肖的講話代表了當(dāng)時城鎮(zhèn)工人對《谷物法》的態(tài)度，從中也可以看出英國工人階級分析問題的水平。

三

在1841年皮爾政府上臺后，要求廢除《谷物法》的群眾基礎(chǔ)已經(jīng)具備，關(guān)鍵是持不同立場的議員在議會內(nèi)部的博弈。在各種壓力之下，皮爾首相決定采取進(jìn)一步的措施，正式將廢除《谷物法》提上議事日程。1845年12月4日，《泰晤士報》(The Times)刊登了一份公告:政府決定于1846年1月在議會提出廢除《谷物法》的議案。

1846年1月27日，皮爾在下院發(fā)表了三個小時的講話，詳細(xì)闡述了廢除《谷物法》的理由和時間表。他回顧了自1842年開始降低關(guān)稅的改革措施 (主要涉及羊毛、棉花等)及其積極效果，表示政府將繼續(xù)把關(guān)稅改革進(jìn)行下去。他表示不會立即廢除《谷物法》，以防止由此引發(fā)事端，以便給有關(guān)農(nóng)業(yè)的利益部門留出時間進(jìn)行調(diào)整，但確信“在一定時間后，英國將對國外谷物實(shí)行零關(guān)稅政策”。為了不招致強(qiáng)烈反對，他提出經(jīng)過三年的減稅緩沖期，逐步降低關(guān)稅。④Hansard，HC Deb，27 January 1846，vol.83，cc.260 －261.在1849年2月1日之后，每夸克小麥英國國內(nèi)價格低于48先令，關(guān)稅為10先令;價格每升高1先令，關(guān)稅相應(yīng)降低1先令;價格達(dá)到53先令及以上后，關(guān)稅為4先令。大麥、燕麥、黑麥等浮動關(guān)稅也列出了詳細(xì)方案。對于英國海外殖民地，則按照谷物類型分成兩大類，分別征收1先令和4.5便士關(guān)稅。⑤Hansard，HC Deb，27 January 1846，vol.83，cc.283 －284.

阿格利昂比議員 (Mr.Aglionby)發(fā)表了同意廢除《谷物法》的發(fā)言。值得注意的是，他認(rèn)為廢除《谷物法》并不是個階級問題，早在1832年提出廢除《谷物法》之時，很多贊同廢除《谷物法》的人員，不僅與商業(yè)或制造業(yè)絲毫無關(guān)，而且完全依靠土地生活。所以，他唯一不認(rèn)同“反谷物法同盟”的地方，就是同盟將這個問題過分地階級化，而不是將它看成一個普通問題。皮爾首相廢除《谷物法》的議案是邁向自由貿(mào)易的重要一步，不僅他本人，而且他相信眾多的農(nóng)民也會向首相表達(dá)最熱誠的感謝。①Hansard，HC Deb，27 January 1846，vol.83，c.326.

保守黨內(nèi)閣大臣反對首相的意見。迪斯累利和喬治·本廷克勛爵 (Lord George Bentinck)等保守黨議員指出，廢除《谷物法》將會削弱土地所有者的傳統(tǒng)權(quán)利，商業(yè)利益將摧毀英國的“領(lǐng)地慣例”(territorial constitution)②A.Seldon，ed.，How Tory Governments Fall:The Tory Party in Power since 1783，pp.135－136.。在同一天的上院辯論中，里奇蒙德公爵 (The Duke of Richmond)提交了一份來自羅斯 (Ross)的請愿書，該請愿書“反對對現(xiàn)行《谷物法》做任何的修改”。③Hansard，HL Deb，27 January 1846，vol.83，c.234.

在1846年2月9日的議會辯論中，保守派議員邁爾斯 (P.Miles)最先作了反對廢除《谷物法》的發(fā)言。他認(rèn)為:自由貿(mào)易措施是一種對等的體系，然而，“毫無疑問，我擔(dān)心英國的工業(yè)生產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)被過分刺激了，不斷增長的工廠令人擔(dān)憂……我充分相信，事態(tài)的發(fā)展將證明我們現(xiàn)在持反對立場是正確的，因為我明確感到，對英國所有行業(yè)實(shí)行保護(hù)政策符合國家的最大利益，包括商業(yè)利益、殖民地特別是帝國的經(jīng)營利益”。④Hansard，HC Deb，09 February 1846，vol.83，cc.558－9.

輝格黨首相羅素勛爵明確支持廢除《谷物法》的議案。他在議會發(fā)言中指出:廢除《谷物法》是一個非常重要的現(xiàn)實(shí)問題，他將投贊成票。在英國歷史上，天主教等舊制度存在了幾百年，但是“我們都承認(rèn)我們是這些制度消亡后的受益者;我希望現(xiàn)在是到了摧毀另一個制度的時候了”，《谷物法》是“本世紀(jì)最有害”的一項制度，“我們所有的人今后都會為參與制定一個新的更好的 (貿(mào)易)規(guī)則而感到自豪”。⑤Hansard，HC Deb，09 February 1846，vol.83，c.602.

在1849年5月12日的議會辯論中，紐德蓋特議員 (Mr.Newdegate)則在自己調(diào)查基礎(chǔ)上指出廢除《谷物法》的弊端。他指出:“美國新奧爾良近兩年的小麥平均價格是每夸特24先令8便士，運(yùn)輸?shù)接馁M(fèi)用為每夸特10先令”。如果廢除《谷物法》，“小麥將以平均每夸特低于35先令的價格，從新奧爾良輸入利物浦或倫敦”，英國小麥價格將降至“平均每夸特35－40先令”，⑥需要指出的是，在廢除《谷物法》后，英國小麥的價格經(jīng)歷了逐步下降的過程:1840－1844年每夸特為57.85先令，1850－1854年為49.03先令，1880－1884年為42.40先令，直到1885－1889年，才降至31.58先令;相應(yīng)地，倫敦的面包 (四只裝)價格分別為7.8便士、7.0便士和6.0便士。直到第一次世界大戰(zhàn)前，英國的面包 (四只裝)價格都在6便士以內(nèi)。這說明，英國普通百姓從廢除《谷物法》中得到了實(shí)惠，在英國工業(yè)化過程中，百姓基本食物成本不升反降，在很大程度上緩和了工業(yè)化轉(zhuǎn)型中的社會矛盾。Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700－1914，p.441.這將是一個“巨大的公共危害”。在他看來，皮爾廢除《谷物法》，不僅是因為愛爾蘭饑荒的壓力，而且是為了制造業(yè)的利益以及自1829年天主教解放法以來的騷亂壓力所致。在商業(yè)政策上，皮爾政府已經(jīng)“向反谷物法同盟屈服”。而且，盧梭與皮爾兩人還試圖“迫使貴族讓步，聲稱如果他們想保住自己的地位、權(quán)力以及在議會的影響力，最好是屈從”。他在結(jié)束發(fā)言時再次確信，廢除《谷物法》的議案“如果被通過，將導(dǎo)致災(zāi)難”。⑦Hansard，HC Deb，12 May 1846，vol.86，cc.423－4，430，432.

1846年5月15日夜晚，皮爾提出的廢除《谷物法》議案以329∶231票的優(yōu)勢在下院通過三讀。⑧Hansard，HC Deb，15 May 1846，vol.86，c.728.皮爾廢除《谷物法》的現(xiàn)實(shí)理由是，英國正從一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)和制造業(yè)國家。迪斯累利在當(dāng)天的議會發(fā)言中對此予以反駁。他認(rèn)為，英國的商業(yè)不是昨天才形成的，它的古代商業(yè)比其他現(xiàn)存國家更古老。英國現(xiàn)在的商業(yè)和制造業(yè)狀況都不是英國歷史上最鼎盛的時期。而且，廢除《谷物法》從經(jīng)濟(jì)利益角度上看也不合理:“我們假設(shè)，到那時英格蘭進(jìn)口5千萬夸特谷物，假設(shè)英格蘭因此得到1千萬或2千萬 (英鎊)的稅款。但是，你不能否認(rèn)英格蘭要失去可以生產(chǎn)5千萬夸特(谷物)的勞工薪金;你不能否認(rèn)英格蘭要失去投資于生產(chǎn)5千萬夸特 (谷物)的資本收益;你不能否認(rèn)英格蘭要失去地租……如果將這些加在一起將是假想稅款的20倍，這還是一個低估的數(shù)字?！雹貶ansard，HC Deb，15 May 1846，vol.86，cc.665－6，658.

在廢除《谷物法》問題上，兩大黨領(lǐng)袖完全站在了一起。羅素勛爵在迪斯累利發(fā)言后，立即起身回?fù)舯Ｊ攸h大臣對自己領(lǐng)袖的“不敬”。他指出:迪斯累利“強(qiáng)勁抨擊國王首相的說辭，要比他關(guān)于商業(yè)理論與農(nóng)業(yè)觀點(diǎn)的闡述來得成功”。羅素相信這是他“最后一次在議會談?wù)撨@個主題。在我人生的早期階段，我就支持赫斯基森先生的原則，我認(rèn)為他是一個最明智的大臣，我從來沒有反對過他的關(guān)于谷物與商業(yè)的觀點(diǎn)”。在結(jié)束發(fā)言時，他對三讀議案表示了“真誠而衷心地支持”②Hansard，HC Deb，15 May 1846，vol.86，cc.677，679，689..。

在輝格黨議員的支持下，廢除《谷物法》議案獲得通過，斯坦利勛爵③1851年成為第14代德比伯爵。(Edward George Geoffrey Smith－Stanley)退出內(nèi)閣以示抗議。6月25日，在威靈頓公爵勸說下，上院也通過了此議案。然而，同一天晚上，皮爾另一項關(guān)于愛爾蘭的法案卻在下院被否決，輝格黨、激進(jìn)派和保守黨的貿(mào)易保護(hù)主義者聯(lián)合起來阻止了議案的通過。6月29日，皮爾首相辭職，羅素成立輝格黨政府。保守黨因《谷物法》問題而分裂，皮爾派的保守黨議員 (包括阿伯丁伯爵和威廉·格拉斯頓)支持繼任的羅素勛爵政府，輝格黨的一黨優(yōu)勢又維持了20年時間，而保守黨在此期間的執(zhí)政時間只有26個月。④1859年，皮爾派與輝格黨、激進(jìn)派合并為自由黨 (輝格黨)。從這點(diǎn)上看，皮爾本人既是保守黨的締造者卻又同時分裂了它。

迪斯累利在1868年成為保守黨領(lǐng)袖后，不再提出貿(mào)易保護(hù)主義的主張。在1868－1870年，反《谷物法》領(lǐng)導(dǎo)人之一的布萊特出任英國貿(mào)易大臣。至此，兩黨均認(rèn)可了自由貿(mào)易政策，土地貴族接受了已經(jīng)變化了的現(xiàn)實(shí)。

作為直接后果，1886年谷物價格降到每夸特31先令。英國19世紀(jì)進(jìn)口糧食的比重，在30年代只有2%，60年代是24%，80年代是45%(其中進(jìn)口谷物高達(dá)65%)。如下表所示，英國谷物進(jìn)口量在廢除《谷物法》之后增速極大。

1830－1909年英國進(jìn)口小麥、大麥和燕麥的重量 (千夸特/年均)⑤Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700－1914，p.439.

與此同時，英國鋼鐵的出口量則迅速上升。1800－1809年，鋼鐵的進(jìn)口數(shù)為5.3萬噸，出口數(shù)為27.2萬噸;而到了1850－1859年，進(jìn)口為4.4萬噸，出口增加到122.5萬噸。⑥Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700－1914，p.450.而且，受到種植谷物的面積和價格等因素的影響，英國的很多農(nóng)業(yè)人口移民到城鎮(zhèn)工作，谷物種植面積也不斷下降。根據(jù)1881年的人口普查，農(nóng)業(yè)人口比1871年減少了92 250人，同期城鎮(zhèn)人口增加了53 496人。廢除《谷物法》的舉措在某種程度上加速了當(dāng)時的城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

1852年，英國議會發(fā)表一項原則聲明，稱自由貿(mào)易是英國的國策。維多利亞時代是自由貿(mào)易的全盛時代，這一時期的英國依靠“自由放任”達(dá)到了興盛的頂峰，這在很大程度上歸功于英國議會在1846年對《谷物法》的廢除。

綜上所述，廢除《谷物法》確實(shí)體現(xiàn)了英國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時代潮流。然而，無論是《谷物法》的產(chǎn)生還是廢除，都屬于某種特定的歷史范疇;無論是贊成還是反對廢除《谷物法》的議員，他們代表的只是城鎮(zhèn)或農(nóng)村部分群體的利益。而且，如果說《谷物法》是個階級立法，就很難對贊同《谷物法》的部分土地貴族、農(nóng)場主、耕地農(nóng)的態(tài)度予以解釋，他們歸屬不同的三個階級。再者，城市的發(fā)展是否一定要以犧牲農(nóng)村利益為代價?到了1880年代，自由貿(mào)易思想的正統(tǒng)性在英國遭到質(zhì)疑，特別是20世紀(jì)初，約瑟夫·張伯倫極力推行“公平貿(mào)易”(fair trade)、“帝國特惠制”(imperial preference)、“關(guān)稅改革”(tariff reform)等主張，它們的目標(biāo)無異于對《谷物法》的恢復(fù)。近30年后，財政大臣內(nèi)維爾·張伯倫繼承其父的衣缽，再次提出全面實(shí)行保護(hù)主義的政策，其結(jié)果是1932年《進(jìn)口關(guān)稅法》的出臺。關(guān)稅改革者認(rèn)為，自由放任是自由主義的一種妄想。保守黨領(lǐng)袖斯坦利·鮑德溫甚至說，自由放任已經(jīng)走到盡頭，就如同奴隸貿(mào)易一樣。①John Davis，A History of Britain，1885 －1939，London:Macmillan，1999，p.212.而在約100年前，“反谷物法運(yùn)動”與“廢奴運(yùn)動”都被認(rèn)為是符合正義原則的，先后對照，確實(shí)具有某種諷刺的色彩。二戰(zhàn)后，艾德禮工黨政府采取了國家干預(yù)政策，其實(shí)質(zhì)就是徹底背離英國長期奉行的“自由放任”基本原則。②劉成、劉金源、吳慶宏:《英國:從稱霸世界到回歸歐洲》，三秦出版社2005年版，第319頁。由此可見，從長遠(yuǎn)的歷史視角來看，對廢除《谷物法》的評價依然是一個值得進(jìn)一步思索的問題。