李銀河, 鄭宏霞

(中國社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所, 北京 100732)

關(guān)于對同性戀的歧視的調(diào)查分為兩大部分，其一是對公眾態(tài)度的研究，其二是同性戀者對社會歧視的自身感受。2006年度的調(diào)查內(nèi)容是公眾在同性戀問題上的態(tài)度。了解公眾對同性戀的態(tài)度以及影響這一態(tài)度的因素，是本項調(diào)查的主旨。

一、文獻綜述

在當(dāng)代社會，一種對同性戀的全新觀點迅速在公眾中傳播開來。這種觀點的基調(diào)是：同性戀不傷害他人，對社會也沒有什么負(fù)面的影響，它的性質(zhì)相當(dāng)于酗酒或自由戀愛；它既不是犯罪和邪惡，也不是心理疾病，而是一種屬于少數(shù)人所有的生活方式。人們對于這種有異于常人的少數(shù)人的性傾向有了更大的容忍度。

美國一項對321名異性戀者的研究表明，他們對同性戀的態(tài)度比許多同性戀者自身及立法者寬容得多。他們中的大多數(shù)人不但不反對同性戀，反而贊成取消對同性戀的種種制裁措施。持這種寬容態(tài)度的人們具有下列特征：年輕，無宗教信仰，交過同性戀朋友等。[注]鮑曼:《新西蘭公眾對同性戀的態(tài)度》，載《國際現(xiàn)代社會學(xué)評論》1979年總9期。可以說，在越來越多的地區(qū)和社會中，人們變得越來越寬容，這是一個基本的趨勢。

在美國1977年的一項調(diào)查中，只有43%的人接受同性戀；47%的人仍然堅持認(rèn)為它“在道德上是錯誤的”；其余10%的人沒有表態(tài)。而在1983年的一次民意測驗中，已有65%的人認(rèn)為同性戀者應(yīng)當(dāng)獲得平等就業(yè)的機會；有32%的人贊成把同性戀作為一種可供選擇的生活方式看待。根據(jù)1996年的一項調(diào)查，更有84%的受訪者支持同性戀在就業(yè)上擁有平等權(quán)利；80%的民眾認(rèn)為同性戀者在居住問題上應(yīng)被平等對待；然而，在同性戀結(jié)婚合法化的問題上仍有58%的民眾持反對態(tài)度，其主要原因是此舉違反他們的宗教信仰。45%的受訪民眾說，他們比較不可能支持贊同同性戀享有各種權(quán)利的政治候選人，但有四分之一的受訪者說，他們比較擁護持有這種立場的候選人。[注]《世界日報》1996年5月26日。

一項題為“同性愛/雙性愛在香港”的問卷調(diào)查 (N=1 000人) 的主要結(jié)果如下：認(rèn)為同性愛/雙性愛是個人選擇的占58.5%;是違反自然的占37.6%;是病態(tài)的占29.4%;是不道德的占4%;是正常性取向之一的占2%。關(guān)于是否同意同性愛/雙性愛者應(yīng)該有工作的權(quán)利，不應(yīng)因為性取向而被老板辭退：同意者占92.1%;不同意者占7.9%。關(guān)于是否同意同性愛/雙性愛者有權(quán)申請居屋與公屋：同意者占81%;不同意者占19%。關(guān)于是否同意同性愛/雙性愛者有權(quán)注冊結(jié)婚：同意者占17.4%;不同意者占82.6%。關(guān)于如發(fā)現(xiàn)身邊朋友是同性愛/雙性愛者的態(tài)度：接納她/他者占39.4%;接納但始終保持距離者占48.3%;疏遠(yuǎn)她/他者占12.3%。[注]周華山：《同性及雙性愛在香港》，載《同健通訊》1996年2月號。

從前引調(diào)查結(jié)果可以看出，隨著時間的推移，公眾對同性戀的態(tài)度越來越寬容。然而，盡管人們對同性戀的態(tài)度發(fā)生了巨大變化，同性戀者對自身的評價也有了很大改變，但不可否認(rèn)，仍有不少人繼續(xù)保持著對同性戀傾向的否定態(tài)度。尤其在發(fā)現(xiàn)了同性戀者是艾滋病的高危人群這一事實之后，人們對同性戀的反感有所回升。在我國某些雜志上，有人將同性戀與吸毒、賣淫、賭博并列，稱為“社會丑惡現(xiàn)象”。由此可見，人們對同性戀的厭惡和仇視還遠(yuǎn)未消除，同性戀恐懼癥(homophobia) 還是理性的勁敵，要靠同性戀者和一般公眾共同的長期不懈的努力才能最終克服。

二、調(diào)查方法及樣本

本次調(diào)查采用電話調(diào)查方法，在全國城市中按照隨機抽樣原則，采用隨機抽取電話號碼的辦法進行。樣本量為400人。拒訪率在特大城市是13%；大城市是12%；中等城市是7%。

表1 調(diào)查樣本的人口學(xué)特征

三、對同性戀的態(tài)度

本次調(diào)查為公眾對同性戀的態(tài)度設(shè)計了10個問題，下面是調(diào)查結(jié)果。

(一)“如何看待同性戀行為”

在這一問題上，有兩成中國城市公民認(rèn)為它完全沒有錯；三成人認(rèn)為它“有點錯”，但是并非完全錯誤；有近四成人認(rèn)為它是“完全錯誤”的；還有近一成人態(tài)度不明。與美國相比，完全接受同性戀的人的比例(43%)偏低，但是完全拒絕同性戀的人所占的比例(47%)也低了10個百分點。換言之，美國公眾的觀點比較兩極化，或者完全接受，或者完全拒絕，而中國公眾的態(tài)度比較中庸。

(二)“自己認(rèn)識的人當(dāng)中是否見過同性戀者”

這一指標(biāo)反映出同性戀在一個社會中的可見度。因為同性戀無論是否為社會中人所見，他們都是客觀存在的，而對同性戀比較寬容的社會可見度高；對同性戀比較歧視的社會可見度就低。在本次調(diào)查中，只有7.5%的人說他們認(rèn)識的人當(dāng)中有同性戀者，說明在我國城市生活當(dāng)中，同性戀的可見度還是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

(三)“如果您知道一個人是同性戀者，您還會和他做朋友嗎?”

對這一問題的回答充分顯示出中國人的善良：有超過六成的人說他們還會保持朋友關(guān)系，只有三分之一的人拒絕與同性戀者做朋友。值得注意的是，這個比例大大超過完全接納同性戀的人的比例。也就是說，雖然有相當(dāng)大的一批人認(rèn)為同性戀有錯，但是他們還會和這個他們不理解、不贊同其性傾向的人做朋友。此外,這個比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過香港的39%。

(四)“如果一個人公開承認(rèn)自己是同性戀者，您認(rèn)為他可不可以在學(xué)校當(dāng)老師?”

從被調(diào)查者的態(tài)度看，持反對態(tài)度的人略高于持接納態(tài)度的人。福柯在這個問題上曾經(jīng)說過：一個同性戀教師對于學(xué)生的特殊影響是很小的，他跟一個禿頂?shù)慕處煂W(xué)生可能造成的影響差不多。從對這個問題的回答可以看出同性戀恐懼癥的嚴(yán)重程度以及人們對同性戀的歧視心態(tài)。

(五)“如果發(fā)現(xiàn)孩子的老師是同性戀者，人們會不會要求學(xué)校換老師？”

在這個問題上，答案與上個問題很接近：稍稍超過半數(shù)的人持歧視同性戀教師態(tài)度；略低于半數(shù)的人持尊重態(tài)度。

(六)“您認(rèn)為以同性戀內(nèi)容為主題的電影電視節(jié)目,是否應(yīng)當(dāng)允許在國內(nèi)公開播放?”

在這個問題上，人們再次分為涇渭分明、勢均力敵的兩個陣營：五成半的人贊成，四成多的人反對。

(七)“您認(rèn)為同性戀者是否應(yīng)當(dāng)享有與異性戀者平等的就業(yè)機會?”

在平等就業(yè)機會上，卻是有91%的人支持，只有少數(shù)人反對。在同性戀平等權(quán)利問題上，平等就業(yè)權(quán)是社會觀念中接受程度最高的一項權(quán)利。因為工作權(quán)和工作機會是人維持生存的一個基本手段。再反對同性戀的人、再歧視同性戀的人也不愿意剝奪這群人的生存權(quán)。這是一個普遍的道德底線：你可以反對同性戀，但是你不能不讓人活下去。這個比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國1983年的65%和1996年的84%，與香港相仿。

(八)“如果家庭成員中有同性戀者，您會怎樣對待他？”

在這個問題上，完全接納和完全不接納這兩種態(tài)度都是少數(shù)，各占一成多一點，而有四分之三的人持“容忍他但希望他改變”的態(tài)度。

(九)在同性婚姻立法問題上的看法

中國城市人的看法還是比較保守的，只有不到三成的人贊成，七成的人是反對的。這一調(diào)查結(jié)果與網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果向去甚遠(yuǎn)——在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有六成人是贊成同性婚姻的。這種差距或許來自中國1億網(wǎng)民的成分與一般公眾的差別，他們不成比例地集中在較年輕、教育程度較高和經(jīng)濟發(fā)展比較高的地區(qū)。在同性婚姻問題上反對的人比美國略高(美國為58%)，但是低于香港(83%)。支持同性婚姻的人比香港高了10個百分點——香港為17%,中國城市為27%。

(十)“您認(rèn)為同性戀者與異性戀者是平等的人嗎?”

最后一個問題最直接地涉及平等理念。關(guān)于該問題的回答,理性再度占了上風(fēng)：雖然不及就業(yè)平等問題上持贊成態(tài)度的人多——因為就業(yè)權(quán)利更直接指向生存，比較具體，而一般的平等權(quán)利比較抽象一些——但是贊成者超過八成，認(rèn)為同性戀與異性戀從身份上就不平等的人只有15%。

四、影響人們對同性戀態(tài)度的因素

如何解釋人們對待同性戀的態(tài)度差異？我們分析了九種基本因素的影響，它們是性別、年齡、教育程度、職業(yè)、收入、婚姻狀態(tài)、家庭背景、調(diào)查對象所屬的城市規(guī)模和城市所處區(qū)域。這九個變量對不同問題具有不盡相同的影響力。所謂“不盡相同”有兩重意思，一是對不同的問題，有影響的變量不一樣；二是各個自變量影響的力度不一樣。

下面分別對影響到每一答案的不同因素加以詳細(xì)分析。

(一)關(guān)于“您如何看待同性戀行為”

在參加分析的九個自變量中有七個對人們?nèi)绾慰创詰佼a(chǎn)生影響。

1.城市規(guī)模的影響。城市規(guī)模越大，持同性戀完全沒有錯的觀點的人越多；反之，城市規(guī)模越小，那里的人民持同性戀完全錯誤的觀點的人越多。這說明，都市化程度越高的地方，人們對同性戀的態(tài)度越寬容；都市化程度越低的地方，人們對同性戀的態(tài)度越惡劣。

2．城市所屬區(qū)域的影響。對同性戀最寬容的是華南，最不寬容的是華中、東北和西北，這可能與地區(qū)的發(fā)展程度有關(guān)。華南開放最早，經(jīng)濟上最成功；而西北、華中和東北相對閉塞和保守一些。

3.年齡的影響。年齡因素對這個問題的影響雖然都具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著性，但是其影響力比1、2兩個因素要強烈得多。認(rèn)為同性戀完全沒有錯的隨著年齡的降低而增加；認(rèn)為同性戀完全錯誤的隨著年齡的增加而增加，形成一個完美的線性關(guān)系。從調(diào)查結(jié)果看，我們完全可以對中國同性戀的處境抱樂觀態(tài)度——他們在年輕人那里受到較高程度的接納，而青年正是我們社會發(fā)展的未來。

4．教育程度的影響。教育程度越高的人對同性戀越寬容，教育程度越低的人越不寬容。這是預(yù)料之中的事，但是當(dāng)數(shù)據(jù)分析清晰地表現(xiàn)出二者之間的相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果還是那么激動人心。它說明對同性戀的寬容態(tài)度是有教養(yǎng)的表現(xiàn)，而反之亦然，反對同性戀是受教育水平不夠的一個結(jié)果。

5.職業(yè)的影響。從職業(yè)與對同性戀看法的關(guān)系看，學(xué)生認(rèn)為同性戀沒有錯的比例最高；管理領(lǐng)導(dǎo)人員次之；普通職工再次；退休人員和家庭主婦比較不寬容；無業(yè)人員對同性戀最不寬容。職業(yè)的影響基本上是地位越高的對同性戀越寬容；職業(yè)地位越低的越不寬容。學(xué)生應(yīng)當(dāng)說是一個例外，因為其中年齡因素可能更重要一些。嚴(yán)格地說，學(xué)生不是一種職業(yè)。但是在職業(yè)劃分中，又不可能將學(xué)生歸如任何一個職業(yè)群體，他們應(yīng)當(dāng)說在社會職業(yè)的階梯上是一個特殊的群體。

6.婚姻狀態(tài)的影響?；橐鰻顟B(tài)對這個問題的影響表現(xiàn)為已婚者對同性戀更不寬容；而未婚者則對同性戀更加寬容。這里面可能也有年齡的因素在起作用。但是很明顯，進入婚姻的人對異性戀的認(rèn)同度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了未婚者。

7.家庭背景的影響。人們的家庭背景對同性戀問題上的觀點也有顯著影響，影響的方式是：知識分子家庭出身的人對同性戀寬容度最高；隨后依次為自由職業(yè)者、干部、工人和農(nóng)民。農(nóng)民家庭出身的人對同性戀的寬容度是最低的?？赡艿慕忉屖牵涸谵r(nóng)村，傳統(tǒng)的觀念如傳宗接代等是最深厚的，所以對同性戀的寬容度最低；而知識分子出身的人從小思想觀念比較開化，因此對同性戀的接受程度最高。

(二)關(guān)于“您認(rèn)識的人當(dāng)中有沒有同性戀者”

這不是一個關(guān)于態(tài)度的問題，而是一個關(guān)于事實的問題。一個態(tài)度上很接納同性戀的人也不一定就能認(rèn)識一個同性戀者。當(dāng)然，態(tài)度上的接納能夠幫助人更多地辨認(rèn)和寬容出身邊的同性戀者。在這個問題上，有影響的因素有三個：性別、教育程度和婚姻狀態(tài)。

1.性別的影響。性別對是否認(rèn)識同性戀者的影響表現(xiàn)為女性比男性更多地認(rèn)識同性戀者，性別之間的區(qū)別具有統(tǒng)計學(xué)的顯著性。同性戀者在社會各個群體和職業(yè)中應(yīng)當(dāng)是隨機分布的，而女性報告比男性更多地認(rèn)識同性戀者似乎表明在男性當(dāng)中同性戀恐懼癥更嚴(yán)重一些。

2.教育程度的影響。教育程度對是否認(rèn)識同性戀者的影響是一個完美的線性關(guān)系：教育程度越高的人認(rèn)識同性戀者的越多；教育程度越低的認(rèn)識同性戀者的越少。而且回答“不知道”的人主要集中在教育程度最低的人群中。

3.婚姻狀況的影響。婚姻狀態(tài)對這個問題的影響表現(xiàn)為：未婚者比已婚者更多地認(rèn)識同性戀者。

(三)關(guān)于“如果您知道一個人是同性戀者,您還會和他做朋友嗎”

對問題三有影響的因素共有四個：年齡、職業(yè)、收入和婚姻狀態(tài)。

1.年齡的影響。年齡因素的影響表現(xiàn)為年齡越小的越會與同性戀者做朋友；年齡越大的越不會和他們做朋友。

2.職業(yè)的影響。職業(yè)對這個問題的影響表現(xiàn)為：愿意與同性戀者做朋友的人群依次為學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)干部、職工、無業(yè)人員和退休人員、家庭主婦。

3.收入的影響。收入對這個問題的影響大致表現(xiàn)為收入越高者愿意與同性戀者做朋友的人越多。

4.婚姻狀況的影響?；橐鰻顟B(tài)對這個問題的影響表現(xiàn)為：未婚者比已婚者更愿意與同性戀者做朋友。

(四)關(guān)于“如果一個人公開承認(rèn)自己是同性戀者,您認(rèn)為他可不可以在學(xué)校當(dāng)老師”

對這個問題有影響的因素有五個：年齡、職業(yè)、收入、婚姻狀態(tài)和家庭背景。

1.年齡的影響。年齡因素與同性戀者能否做老師的關(guān)系是一個完美的線性關(guān)系：年齡越輕的越認(rèn)為可以；年齡越大的越認(rèn)為不可以。

2.職業(yè)的影響。職業(yè)對這個問題的影響表現(xiàn)為學(xué)生認(rèn)為同性戀者可以當(dāng)老師的比例大大超過所有其他的人群。

3.收入的影響。收入對這個問題的影響大致表現(xiàn)為：收入越高的人越認(rèn)為同性戀者可以做老師。

4.婚姻狀況的影響?；橐鰻顟B(tài)在這個問題上影響強烈：已婚者中的大多數(shù)與未婚者完全相反，前者認(rèn)為不可，后者認(rèn)為可以。由此可見，婚姻狀態(tài)在同性戀者是否可以當(dāng)老師的問題上顯示出涇渭分明的區(qū)別。原因大致因為已婚者會真正面臨孩子的老師是同性戀者這一問題，而他們憂慮過度。

5.家庭背景的影響。在這個問題上，被調(diào)查者的家庭背景的影響大致表現(xiàn)為：社會地位越高的人態(tài)度越寬容。認(rèn)為同性戀者可以做老師的比例按大小排序為：知識分子、自由職業(yè)者、干部、工人和農(nóng)民。家庭社會地位越低者對同性戀者越不寬容。

(五)關(guān)于“如果您發(fā)現(xiàn)您的孩子的老師是同性戀者,您會要求學(xué)校換老師嗎”

對這個問題有影響的因素是三個：年齡、職業(yè)和婚姻狀態(tài)。

1.年齡的影響。年齡的影響大致表現(xiàn)為：年齡越輕的越不會要求學(xué)校換掉同性戀老師；年齡越大的越會這樣做。

2.職業(yè)的影響。職業(yè)的影響表現(xiàn)為：學(xué)生最不會去要求換掉同性戀老師；退休人員和家庭主婦最可能去做這樣的事，而其他人居中。

3.婚姻狀態(tài)的影響。已婚者中大多數(shù)會要求換掉同性戀老師，而未婚者中的大多數(shù)不會這樣去做。

(六)關(guān)于“您認(rèn)為以同性戀內(nèi)容為主題的電影電視節(jié)目,是否應(yīng)當(dāng)允許在國內(nèi)公開播放”

在播放同性戀主題的影視節(jié)目的問題上，影響因素有六個：年齡、教育程度、職業(yè)、收入、婚姻狀態(tài)和家庭背景。

1.年齡的影響。年齡的影響非常顯著：呈完美的負(fù)相關(guān)關(guān)系——年齡越小的越認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許這個題材的影視作品播放；年齡越大的越認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)播放。

2.教育程度的影響。教育程度與這個變量也大致呈正相關(guān)關(guān)系：教育程度越高的主張開放的越多，其中教育程度最高的與教育程度最低的形成鮮明對比，教育程度中等的居中。

3.職業(yè)的影響。調(diào)查對象所屬職業(yè)群體在這個問題上的影響分為三個等級：學(xué)生是最寬容的；管理領(lǐng)導(dǎo)人員和職工居中；無業(yè)人員、退休人員和家庭主婦是最不寬容的。

4.收入的影響。收入的影響在收入最高組和收入最低組形成鮮明的對照：前者主張允許播放；后者主張不允許播放；其他人居中。

5.婚姻狀態(tài)的影響?；橐鰻顟B(tài)的影響表現(xiàn)為：已婚者多為反對播放者；未婚者多為贊成播放者。

6.家庭背景的影響。家庭背景的影響表現(xiàn)為自由職業(yè)者出身的主張允許播放者最多，知識分子、干部和工人出身的居中；農(nóng)民家庭出身的最為保守。

(七)關(guān)于“您認(rèn)為同性戀者是否應(yīng)當(dāng)享有與異性戀者平等的就業(yè)機會”

在同性戀者是否應(yīng)當(dāng)享有平等就業(yè)機會的問題上，由于各類人等的態(tài)度都差不多——都持肯定態(tài)度，只有職業(yè)因素造成了統(tǒng)計學(xué)上顯著的差異，其中,管理領(lǐng)導(dǎo)人員認(rèn)為同性戀者不應(yīng)當(dāng)享有平等就業(yè)機會的人高于其他人群。而由于這個人群握有錄用工作人員的權(quán)利，他們的反對和歧視態(tài)度對同性戀人群的傷害就更嚴(yán)重。這是反對因為性傾向的歧視中值得關(guān)注的一個問題。

(八)關(guān)于“如果您的家庭成員中有同性戀者,您會怎樣對待他呢”

對如果家庭成員中有同性戀者會如何對待的問題，三個因素具有重要的影響力：城市規(guī)模、年齡和收入。

1.城市規(guī)模的影響。城市規(guī)模的影響表現(xiàn)在：城市規(guī)模越大，完全接納家庭成員中的同性戀者的比例越高；反之亦然。

2.年齡的影響。年齡因素與對家庭成員中同性戀者的接納呈完美的反比關(guān)系：年齡越輕，接納程度越高；年齡越高，接納程度越低。

3.收入的影響。收入最高組完全接納家庭成員中的同性戀者的比例特別高。

(九)關(guān)于“您認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)立法允許同性結(jié)婚嗎”

在對待同性婚姻的問題上，城市規(guī)模、年齡、職業(yè)、收入和婚姻狀態(tài)五個因素具有顯著影響。

1.城市規(guī)模的影響。調(diào)查對象所屬城市規(guī)模與他們贊成同性婚姻的態(tài)度呈完美的正相關(guān)關(guān)系：城市規(guī)模越大，持中國應(yīng)當(dāng)立法允許同性婚姻的人越多。

2.年齡的影響。年齡與贊成同性婚姻的關(guān)系大致是負(fù)相關(guān)關(guān)系：年齡越輕的贊成同性婚姻的人越多。

3.職業(yè)的影響。調(diào)查對象所屬職業(yè)群體的影響為：學(xué)生群體贊成同性婚姻的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過期望值，隨后依次為領(lǐng)導(dǎo)者、普通職工、無業(yè)人員、退休人員和家庭主婦。退休人員和家庭主婦是在這個問題上態(tài)度最保守的人群。

4.收入的影響。收入的影響方式是收入最高組對同性婚姻贊成度最高；收入最低組對同性婚姻贊成度最低，其他收入群體居中。

5.婚姻狀態(tài)的影響?；橐鰻顟B(tài)對同性婚姻問題的影響表現(xiàn)為：未婚者贊成同性婚姻的高于期望值；已婚者贊成同性婚姻的低于期望值。

(十)關(guān)于“您認(rèn)為同性戀者與異性戀者是平等的人嗎”

對同性戀是否與異性戀人格平等的問題有影響的因素有五個：城市規(guī)模、教育程度、職業(yè)、收入和婚姻狀態(tài)。

1.城市規(guī)模的影響。所屬城市規(guī)模越大的調(diào)查對象越傾向于認(rèn)為同性戀者與異性戀者是平等的人。

2.教育程度的影響。教育程度對平等觀的影響呈完美的正相關(guān)關(guān)系：教育程度越高的人越認(rèn)為同性戀者與異性戀者是平等的人；教育程度越低的人越傾向于認(rèn)為二者不是平等的人。

3.職業(yè)的影響。職業(yè)對平等觀的影響表現(xiàn)為：學(xué)生群體平等觀念最強；退休人員和家庭主婦群體平等觀念最差；其他人群居中。

4.收入的影響。收入對平等觀的影響大致表現(xiàn)為：收入越高的人越認(rèn)為同性戀者與異性戀者平等。

5.婚姻狀態(tài)的影響?；橐鰻顟B(tài)對平等觀的影響模式與前文多次顯現(xiàn)的相同：已婚者的平等觀較弱，而未婚者認(rèn)為同性戀者與異性戀者平等的人更多。

五、結(jié) 論

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在對待同性戀的態(tài)度上，接納程度還不太高，但是顯示出有中國文化底蘊的中庸態(tài)度。完全接納和堅決反對的人都比較少，大多數(shù)人處于中間狀態(tài)。在我國社會中，同性戀者的可見度還是比較低的。對于同性戀者的一般權(quán)利，大多數(shù)人都持接受態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許同性戀題材影視作品播放的人達到五成半；可以與同性戀者做朋友的達到六成；擁有同性戀與異性戀人格平等這一理念的達到八成半；贊成同性戀的平等就業(yè)機會的人更高達九成以上。

然而，在保證同性戀基本權(quán)利之上提出的進一步要求，則認(rèn)同的人比例還比較低。如對同性戀者做教師的權(quán)利支持的人只有四成；同性婚姻立法的支持者不足三成。這是中國同性戀爭取平等方面還比較遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。

從對影響公眾態(tài)度的各種社會因素的分析可以看出，最具影響力的因素是年齡、職業(yè)和婚姻狀態(tài)；其次為收入、教育程度、城市規(guī)模和家庭背景；最不具影響力的因素是城市所屬區(qū)域和性別。

從這些因素的影響模式來看，年輕、職業(yè)地位高、未婚、收入高、教育程度高、城市規(guī)模大、家庭地位高等與對同性戀權(quán)利的寬容和尊重聯(lián)系在一起；相反，年齡大、職業(yè)地位低、已婚、教育程度低、城市規(guī)模小、家庭地位低等與對同性戀的不寬容態(tài)度和對同性戀的歧視態(tài)度聯(lián)系在一起。這一發(fā)現(xiàn)是令人鼓舞的。因為社會地位高的人對社會輿論和社會倫理的影響力比較大；而年輕人的態(tài)度代表著社會發(fā)展的未來。我們可以期望，隨著時間的推移，中國社會公眾對同性戀的歧視會有所減弱，同性戀的平等權(quán)利將在各個方面逐步得到完善。

盡管本文所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)略顯陳舊，然而其結(jié)論在當(dāng)下而言并不見得過時。事實上，近幾年來國內(nèi)高質(zhì)量的關(guān)于公眾對同性戀少數(shù)族群的態(tài)度及其影響因素的研究仍然付諸闕如，在全國性隨機抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上完成的分析性研究更是寥寥無幾。就目前已發(fā)表的文獻來看，關(guān)于公眾對同性戀人士態(tài)度的測量和研究主要是聚集在特定的異性戀群體身上，尤其是中學(xué)生、大學(xué)生等相對較為容易實施調(diào)查的群體。這些研究為我們及時了解下一代的青年群體對同性戀的態(tài)度提供了很好的實證資料，但是由于這些人群具有某些特殊性，如年輕開放、信息接收量大而廣、涉世不深、家庭依賴程度高、相對單純理想化、容易接受新鮮事物、思想變化快、叛逆心理和包容性都較強等。這些社會經(jīng)濟和心理特征使得關(guān)于學(xué)生群體的研究所得出的結(jié)論難以有效代表和涵括社會上普通民眾的觀點和立場。此外，至少還有兩個原因?qū)е箩槍W(xué)生群體的研究會產(chǎn)生結(jié)論上的偏差：一方面，年青人在看待同性戀現(xiàn)象時可能抱著一種浪漫的、時髦的和反叛的亞文化心態(tài)，從而將它過于理想化，這種理想化的認(rèn)知與現(xiàn)實之間存在一定距離；另一方面，青年人的心理發(fā)展尚未成熟或定型，在今后的人生階段仍有可能發(fā)生變化。也就是說，今天對同性戀持同情甚至贊美態(tài)度的人在成年后遭遇各種社會現(xiàn)實時仍有可能轉(zhuǎn)變成批評和拒斥的態(tài)度。

也有一些研究是針對特定的職業(yè)群體對同性戀態(tài)度，如醫(yī)生、護士等。由于這些從業(yè)人員需要在工作中面對因自身認(rèn)同不良或他人等各種具體原因前來尋醫(yī)問藥的同性戀者，因此研究這些群體對同性戀族群的態(tài)度可以了解醫(yī)療行業(yè)對同性戀現(xiàn)象的認(rèn)知水平。還有一些調(diào)查則是基于特定的城市或區(qū)域人口的研究。總體而言，這些研究的結(jié)論在代表性和普遍性上均存在不足之處，根據(jù)這些調(diào)查樣本也難以推論總體。本文的研究結(jié)論是建立在全國范圍內(nèi)的隨機抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，對調(diào)查對象的人口學(xué)特征以及城市規(guī)模、區(qū)域和職業(yè)等因變量進行了適當(dāng)?shù)目刂?，使?shù)據(jù)資料本身和研究方法上都更具科學(xué)性和合理性，其樣本也更具有代表性。因此，本文關(guān)于公眾對同性戀群體的態(tài)度及其影響因素的研究結(jié)論仍具有其重要的參考價值。