◆鮑靈光 ◆吳 振

一、引言

近些年來(lái)，我國(guó)的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化深入發(fā)展，人均國(guó)民收入水平不斷增長(zhǎng)。但與此同時(shí)，我國(guó)居民收入分配的差距也在不斷擴(kuò)大。2012年12月，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查發(fā)布的報(bào)告顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。面對(duì)當(dāng)前收入分配領(lǐng)域的突出問(wèn)題，《“十二五”規(guī)劃綱要》指出，“加大收入分配調(diào)節(jié)力度，堅(jiān)定不移走共同富裕道路，使發(fā)展成果惠及全體人民”，并提出“加快完善再分配調(diào)節(jié)機(jī)制”。由此，作為“迄今為止政府所能拿出的幾乎唯一的再分配手段的個(gè)人所得稅”（高培勇，2011），如何進(jìn)一步有效發(fā)揮其應(yīng)有的再分配功能效應(yīng)，就成了國(guó)內(nèi)財(cái)稅學(xué)界和政府所關(guān)注的一個(gè)重要課題。

國(guó)際稅收理論界的經(jīng)驗(yàn)研究表明，個(gè)人所得稅的累進(jìn)性對(duì)其再分配效應(yīng)有重要影響。一般地，當(dāng)收入水平上升時(shí)，累進(jìn)的稅率結(jié)構(gòu)會(huì)使平均稅率上升，邊際稅率大于平均稅率。由于不同學(xué)者采用的累進(jìn)測(cè)度方法不同，因此稅收累進(jìn)性的增減概念有差異。從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，理論界通常將累進(jìn)測(cè)度方法分為兩類(lèi)：一類(lèi)是古典累進(jìn)測(cè)度法，另一類(lèi)是現(xiàn)代累進(jìn)測(cè)度法。古典累進(jìn)測(cè)度法（Pigou，1928；Slitor，1948）用收入與稅收兩個(gè)變量來(lái)測(cè)度稅收的累進(jìn)性，而現(xiàn)代累進(jìn)測(cè)度法（Musgrave和Thin，1948；Khetan和Poddar，1976；Kakwani，1977）測(cè)度稅收的累進(jìn)性時(shí)不僅考慮收入與稅收兩個(gè)變量，而且考慮收入分配狀況。相對(duì)而言，現(xiàn)代累進(jìn)測(cè)度法更科學(xué)。

我國(guó)學(xué)者在個(gè)人所得稅的累進(jìn)性方面也作了深入研究。郝春紅（2005）采用平均稅率累進(jìn)性和應(yīng)納稅額累進(jìn)性?xún)蓚€(gè)指標(biāo)，比較分析了中美兩國(guó)個(gè)人所得稅的稅率，并認(rèn)為稅率的累進(jìn)程度要從平均稅率的視角來(lái)看。陳玉琢和吳兵（2002）從平均稅率的角度出發(fā)，分析了累進(jìn)稅率主要構(gòu)成要素對(duì)稅率累進(jìn)性的影響。彭海艷（2008）采用四種古典累進(jìn)測(cè)度法實(shí)證分析了我國(guó)不同階層的累進(jìn)性變化，運(yùn)用四種現(xiàn)代累進(jìn)測(cè)度法實(shí)證分析了我國(guó)個(gè)人所得稅制的累進(jìn)性變化，并認(rèn)為1995—2006年間我國(guó)個(gè)人所得稅制是累進(jìn)的，但總體累進(jìn)性有下降趨勢(shì)。彭海艷（2010）利用2001—2008年數(shù)據(jù)實(shí)證分析了我國(guó)個(gè)人所得稅各收入項(xiàng)目的累進(jìn)貢獻(xiàn)以及工資薪金所得稅稅制要素的累進(jìn)貢獻(xiàn)，并認(rèn)為工資薪金所得稅是個(gè)人所得稅累進(jìn)性的主要來(lái)源，免征額對(duì)工薪所得稅累進(jìn)性貢獻(xiàn)最大，其次是稅率結(jié)構(gòu)。岳樹(shù)民、盧藝和岳希明（2011）利用2007年的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證分析了免征額模擬變動(dòng)對(duì)個(gè)人所得稅累進(jìn)性的影響，并認(rèn)為隨著免征額的提高，稅率對(duì)個(gè)人所得稅的累進(jìn)貢獻(xiàn)越來(lái)越小，稅基對(duì)個(gè)人所得稅的累進(jìn)貢獻(xiàn)越來(lái)越大。

我國(guó)學(xué)者在個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)方面也進(jìn)行了深入探討。陳衛(wèi)東（2004）采用稅前稅后基尼系數(shù)的相對(duì)差異指標(biāo)，比較分析了中國(guó)與英美兩國(guó)的個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)，并認(rèn)為較低的個(gè)人所得稅稅率累進(jìn)度使我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)偏弱。王亞芬、肖曉飛和高鐵梅（2007）利用1985―2005年的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了個(gè)人所得稅對(duì)收入分配調(diào)節(jié)作用的效果，并認(rèn)為2002年以前個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用微乎其微，甚至存在逆向調(diào)節(jié)作用，2002年以后個(gè)人所得稅開(kāi)始發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。張世偉和萬(wàn)相昱（2008）建立了個(gè)人所得稅制度微觀(guān)模擬模型，利用吉林省城鎮(zhèn)居民的微觀(guān)數(shù)據(jù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)定量分析認(rèn)為目前的個(gè)人所得稅制度的實(shí)施沒(méi)有起到明顯減低城鎮(zhèn)居民收入差距的效果。李青（2012）采用2000―2009年公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與2005年、2008年王小魯?shù)慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別從納稅人與收入的角度對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)和累進(jìn)性進(jìn)行了實(shí)證分析，并認(rèn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)收入的準(zhǔn)確信息統(tǒng)計(jì)與有效監(jiān)督是加強(qiáng)個(gè)人所得稅再分配功能的必要條件。

有關(guān)我國(guó)個(gè)人所得稅制度改革的研究成果非常豐富。白景明（2011）認(rèn)為建立分類(lèi)與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制已經(jīng)形成共識(shí)，并建議綜合課稅側(cè)重收入調(diào)節(jié)，分類(lèi)課稅注重宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)控。李林木（2012）比較分析了半綜合、半二元和二元稅制三種混合稅制模式的特征，并認(rèn)為大分類(lèi)、小綜合的半二元稅制模式較為理想。劉尚希和應(yīng)亞珍（2004）比較分析了累進(jìn)稅率與單一稅率在發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能方面的差異，并建議我國(guó)采用單一稅率。劉佐（2011）從調(diào)節(jié)收入差距的角度不贊成我國(guó)采用單一比例稅率，并建議綜合所得采用5%、10%、20%、30%和40%的5級(jí)超額累進(jìn)稅率。朱青（2012）認(rèn)為應(yīng)提高個(gè)人所得稅的最高一檔稅率，從目前的45%提高到50%，并讓這檔稅率適用于月應(yīng)稅所得10萬(wàn)元以上的部分。

基于前述研究成果，本文以個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)作為研究對(duì)象，通過(guò)大量的數(shù)據(jù)搜集和多角度的數(shù)據(jù)運(yùn)用，對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配的差距進(jìn)行了實(shí)證分析，并對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的現(xiàn)狀進(jìn)行研究。在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，文章針對(duì)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的不足進(jìn)行了多角度的原因探究和分析。最后，文章對(duì)完善我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配功能提出了一些改革構(gòu)想和政策建議。

二、我國(guó)居民收入分配差距的現(xiàn)狀分析

首先，我們從總體上了解我國(guó)居民收入分配差距的現(xiàn)狀，然后從我國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的分割性入手，從構(gòu)成上分別對(duì)城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部和城鄉(xiāng)居民之間的收入分配差距進(jìn)行分析。

（一）全國(guó)居民收入分配差距的總體分析

圖1 2003-2012年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)

如圖1所示，2003-2012年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)都在國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)0.4以上，表明收入差距十分明顯。從趨勢(shì)上來(lái)看，2008年之前全國(guó)居民收入基尼系數(shù)不斷上升，2008年后雖有所回落，但仍在國(guó)際警戒線(xiàn)之上。

（二）城鎮(zhèn)居民收入分配差距的分析

我們從1985-2010年期間我國(guó)城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)中可以看出：1985年以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距總體上呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。具體而言，我國(guó)城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)從1985年的0.19，首次上升到1994年的0.3。雖然1995年全國(guó)各地相繼實(shí)行的最低工資制度和對(duì)貧困家庭的補(bǔ)助使當(dāng)年的基尼系數(shù)有所下降，但之后幾年的基尼系數(shù)又逐漸上升，1998年再次達(dá)到0.3。從2003年起之后的10年里，我國(guó)城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)一直保持在0.47以上（如圖1所示），收入分配懸殊已然成為一個(gè)不容置疑的急需解決的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。

（三）農(nóng)村居民收入分配差距的分析

我們從1990-2011年期間我國(guó)農(nóng)村居民的基尼系數(shù)中可以看出：1990年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村居民基尼系數(shù)均在0.3以上。進(jìn)入21世紀(jì)后，基尼系數(shù)從2000年的0.35逐步上升到2011年的0.39，農(nóng)村居民收入分配差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)（如表1所示）。

表1 我國(guó)1990-2011年農(nóng)村居民基尼系數(shù)

（四）城鄉(xiāng)居民收入分配差距的分析

我國(guó)城鄉(xiāng)居民的人均收入差距擴(kuò)大明顯。2000年我國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)際人均收入比率達(dá)到2.46，之后不斷上升，到2006年城鄉(xiāng)實(shí)際人均收入比率首次突破了3。此后，這一比率仍不斷上升，直到2009年達(dá)到了3.12之后才略有回落。由此可見(jiàn)，我國(guó)城鄉(xiāng)的收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

三、我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）我國(guó)現(xiàn)階段個(gè)人所得稅的一般分析

從宏觀(guān)上來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段的個(gè)人所得稅在總量上持續(xù)增長(zhǎng)。1999年，我國(guó)個(gè)人所得稅為413.657億元，2011年這一數(shù)額達(dá)到6054.11億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到25.06%。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)階段的個(gè)人所得稅蘊(yùn)藏著巨大的增長(zhǎng)潛力。而伴隨著個(gè)人所得稅總量的持續(xù)增長(zhǎng)，我國(guó)個(gè)人所得稅在稅收收入與財(cái)政收入中的地位也有所變化（如圖2所示）。

圖2 1999―2011年我國(guó)個(gè)人所得稅的地位和宏觀(guān)稅收負(fù)擔(dān)率

（二）我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的實(shí)證分析

接下來(lái)，本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)展開(kāi)定量分析。

1.模型構(gòu)建

一般而言，個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)可以通過(guò)絕對(duì)指標(biāo)RE與相對(duì)指標(biāo)α來(lái)測(cè)量，表達(dá)式為：

公式（3）中，C表示稅收集中指數(shù)。①稅收集中指數(shù)：若F(T(Xi))表示收入不大于Xi的人所繳納的稅收占總稅收的比重，F(xiàn)(Xi)表示收入不大于Xi的人口數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?，則通過(guò)F(T(Xi))和F(Xi)可以描繪一條稅收集中曲線(xiàn)。如果這條稅收集中曲線(xiàn)以下的面積表示為Sc，那么稅收集中指數(shù)等于1-2Sc如果不存在再排序效應(yīng)，稅收集中指數(shù)C等于稅收基尼系數(shù)。P表示稅收的累進(jìn)指數(shù)，是Kakwani從洛倫茨曲線(xiàn)和稅收集中曲線(xiàn)中推導(dǎo)而得的指數(shù)。

式（4）中，由于平均稅率t的變動(dòng)不會(huì)影響稅收累進(jìn)指數(shù)P，我們可以根據(jù)公式（4）寫(xiě)出稅后基尼系數(shù)的平均稅率彈性ηt和稅收累進(jìn)指數(shù)彈性ηp，表達(dá)式為：

從式（5）和（6）可以看出：如果稅制是累進(jìn)的（P>0），那么ηt<0并且ηp<0，增加平均稅率t或者稅收累進(jìn)指數(shù)P都將使稅后基尼系數(shù)Gn下降。反之，如果稅制是累進(jìn)的（P<0），那么ηt>0并且ηp>0，增加平均稅率t或者稅收累進(jìn)指數(shù)P都將使稅后基尼系數(shù)Gn上升。進(jìn)一步地，兩個(gè)彈性的比率ηt/ηp=1/(1-t)>1，表明相比于稅收累進(jìn)指數(shù)P的變動(dòng)，稅后基尼系數(shù)Gn對(duì)平均稅率t的變動(dòng)更敏感。

根據(jù)公式（4）進(jìn)一步分解稅后基尼系數(shù)Gn，我們還可以得到表達(dá)式：

式（7）表明，稅后基尼系數(shù)Gn的變動(dòng)百分比是稅前基尼系數(shù)Gx、稅收累進(jìn)指數(shù)P和平均稅率t三個(gè)變量變動(dòng)百分比的函數(shù)。由此可見(jiàn)，稅前基尼系數(shù)、稅收累進(jìn)指數(shù)和平均稅率的百分比變動(dòng)都將影響稅后基尼系數(shù)的變動(dòng)百分比。

2.我國(guó)個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)的實(shí)證分析

從絕對(duì)指標(biāo)RE和相對(duì)指標(biāo)α可以看出（如圖3、圖4所示），我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)在2002-2005年以及2007―2010年這兩個(gè)階段逐年增強(qiáng)，而在2006和2011兩年個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)較往年有所減弱。具體地，2002―2005年間，絕對(duì)指標(biāo)RE從0.3715上升到2005年的0.0023，相對(duì)指標(biāo)α從0.3715%上升到0.6999%，表明這一階段我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)為正并且正逐年增強(qiáng)。而到了2006年，RE下降到0.0022，α也下降到0.6738%。此后的2007-2010年間，絕對(duì)指標(biāo)RE從0.0025上升到2010年的0.0029，相對(duì)指標(biāo)α從0.0.7582%上升到0.9261%，表明這一階段我國(guó)個(gè)人所得稅制發(fā)揮了正向的、逐年增強(qiáng)再分配效應(yīng)。而2011年，這一效應(yīng)明顯減弱，RE減弱至0.0028，α也下降到0.8790%。

圖3 2002-2011年我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)

個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的變動(dòng)可以通過(guò)兩個(gè)分解變量稅收累進(jìn)指數(shù)P和平均稅率t來(lái)解釋。從表2我們可以看出，2002-2011年，稅收累進(jìn)指數(shù)彈性ηp和平均稅率彈性ηt都小于0，表明我國(guó)現(xiàn)階段個(gè)人所得稅制總體上是累進(jìn)的，但從稅后基尼系數(shù)變動(dòng)百分比dGn/Gn來(lái)看，累進(jìn)的效果并不理想。

表2 2002-2011年我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的分解

圖5 2002-2011年我國(guó)個(gè)人所得稅的稅收累進(jìn)指數(shù)P

3.我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)不同收入戶(hù)再分配效應(yīng)的實(shí)證分析

（1）我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)不同收入戶(hù)收入份額的變化情況

2002-2011年，從各收入戶(hù)收入份額的變化來(lái)看，我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)各收入戶(hù)的再分配效應(yīng)是正向的。占人口總體20%的高收入戶(hù)和最高收入戶(hù)由于個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，減少了收入份額（如圖6所示）。占人口總體80%的各中低收入戶(hù)由于個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，其損失的稅收相比高收入要少，相對(duì)收入份額比稅前都有提升（如圖7所示）。

圖6 2002―2011年個(gè)人所得稅對(duì)各收入戶(hù)收入份額的變化情況（一） 單位：%

圖7 2002―2011年個(gè)人所得稅對(duì)各收入戶(hù)收入份額的變化情況（二） 單位：%

（2）我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)不同收入戶(hù)累進(jìn)性的實(shí)證分析

從圖8中可以看出，我國(guó)個(gè)人所得稅是總體上是累進(jìn)的，各收入戶(hù)的剩余收入累進(jìn)性指標(biāo)都小于1并且隨著總收入的提高，收入戶(hù)的剩余收入累進(jìn)性下降。最低收入戶(hù)的剩余收入累進(jìn)性最接近1，表明如果最低收入戶(hù)的總收入提升到低收入戶(hù)水平，基本適用比例稅。高收入戶(hù)的剩余收入累進(jìn)性從2002-2004年迅速下降，到2004年后下降緩慢，一直處于0.975以上水平。由此可見(jiàn)，我國(guó)高收入戶(hù)的累進(jìn)性比較接近1，其收入增長(zhǎng)到最高收入戶(hù)水平的邊際適用稅率略高于平均稅率。同最低收入戶(hù)相比，高收入的剩余收入累進(jìn)性沒(méi)有明顯的下降，而是偏于比例稅率。

圖8 2002―2011年各收入戶(hù)的剩余收入累進(jìn)性的變化情況

（3）我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)不同收入戶(hù)平均稅率的實(shí)證分析

圖9 2002-2011年各收入戶(hù)平均稅率的變化情況

從不同收入戶(hù)的平均稅率來(lái)看，2002-2011年，各收入戶(hù)的變動(dòng)趨勢(shì)較為一致（如圖9所示）。2002-2005年，各收入戶(hù)的平均稅率均有上升過(guò)程，而到了2006年，各收入戶(hù)的平均稅率都明顯下降。2006年之后，各收入戶(hù)的平均稅率開(kāi)始上升，2011年平均稅率明顯下降。

四、我國(guó)現(xiàn)階段個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能缺陷

（一）現(xiàn)行分類(lèi)稅制模式導(dǎo)致再分配功能難以發(fā)揮出來(lái)

實(shí)證結(jié)果也已表明，多元化的收入來(lái)源已經(jīng)產(chǎn)生了多元化的收入分配差距，并且這一差距處于不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。城鎮(zhèn)居民的高低收入倍數(shù)和收入增長(zhǎng)率差異已不僅體現(xiàn)在工資薪金收入來(lái)源，而且體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入來(lái)源上。多元化的收入分配差距使總體收入分配差距不斷擴(kuò)大。

（二）費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不合理

在現(xiàn)行的分類(lèi)稅制模式下，由于個(gè)人收入來(lái)源結(jié)構(gòu)特征存在差異，某些分類(lèi)所得的綜合費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不合理。工資、薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬和稿酬所得都具有明顯的個(gè)人勞動(dòng)特征。而現(xiàn)行稅法在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，對(duì)這三類(lèi)所得分別扣除了綜合費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。這使得個(gè)人獲得上述三項(xiàng)所得后可以有三次獨(dú)立的綜合費(fèi)用扣除。而對(duì)于收入來(lái)源單一的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，只能夠得到一次綜合費(fèi)用扣除。現(xiàn)行的分類(lèi)稅制模式，有利于多元化收入來(lái)源者，不利于單一收入來(lái)源者，而多元化收入來(lái)源者往往是高收入者，從而弱化了個(gè)人所得稅的再分配功能。

（三）現(xiàn)行稅制的稅率結(jié)構(gòu)不合理

稅率結(jié)構(gòu)與我國(guó)個(gè)人所得稅的累進(jìn)性密切相關(guān)。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，我們可以看出現(xiàn)行稅制累進(jìn)不足，總體上接近比例稅。而我國(guó)對(duì)工資、薪金所得適用3%～45%的七級(jí)超額累進(jìn)稅率，并且工資、薪金所得項(xiàng)目收入占項(xiàng)目總收入的50%以上。從理論上來(lái)說(shuō)，工資、薪金所得應(yīng)該很大程度上增進(jìn)我國(guó)個(gè)人所得稅制的累進(jìn)性，但是實(shí)證結(jié)果表明工資、薪金所得對(duì)總體累進(jìn)性的促進(jìn)作用并不明顯。在工資、薪金所得的稅率結(jié)構(gòu)上，主要問(wèn)題是累進(jìn)級(jí)次較多，最高邊際稅率過(guò)低。我國(guó)目前工薪所得的最高邊際稅率為45%，在世界上處于中等水平。稅率結(jié)構(gòu)不合理還表現(xiàn)在，同樣屬于個(gè)人所得的工薪所得與個(gè)體戶(hù)、承包承租所得分別適用不同的稅率表計(jì)算稅款，這在目前世界各國(guó)所得稅制中還是極為少見(jiàn)的。

（四）個(gè)人所得稅的征收管理有缺陷

1.個(gè)人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，增加了個(gè)人收入檔案管理的難度

目前稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)個(gè)人建立檔案來(lái)實(shí)施個(gè)人所得稅的動(dòng)態(tài)管理，主要包括獲取個(gè)人的基本信息、收入和納稅信息以及其他有關(guān)信息。個(gè)人涉稅信息質(zhì)量直接關(guān)系到個(gè)人收入檔案管理的有效性。然而，由于個(gè)人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致了個(gè)人收入檔案的信息質(zhì)量下降。例如，個(gè)體工商戶(hù)財(cái)務(wù)管理制度尚不健全，稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稽查的征收成本大，個(gè)人納稅信息檔案不全面。財(cái)務(wù)管理制度的不健全，使得個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入很有可能混合了部分個(gè)人收入，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)支出中包含部分個(gè)人生活支出，從而造成了個(gè)人納稅信息質(zhì)量的下降。

2.扣繳義務(wù)人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，增加了扣繳義務(wù)人檔案管理的難度

稅務(wù)機(jī)關(guān)為了獲取納稅人檔案中的重要涉稅信息，針對(duì)扣繳義務(wù)人建立檔案，掌握其支付收入個(gè)人的基本信息、收入和納稅信息以及其他有關(guān)信息。同樣，由于扣繳義務(wù)人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致扣繳義務(wù)人檔案管理的信息質(zhì)量下降。在工資、薪金所得方面，扣繳義務(wù)人有可能將基本工資打入其職工的銀行卡上，而將其職工的獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼以其他名義通過(guò)現(xiàn)金和實(shí)物形式發(fā)放。若扣繳義務(wù)人只將上述職工基本工資為依據(jù)計(jì)算個(gè)人所得稅，那么這將導(dǎo)致扣繳義務(wù)人檔案的信息質(zhì)量下降。

3.個(gè)人與扣繳義務(wù)人之間利益關(guān)聯(lián)，在一定程度上弱化了雙向申報(bào)制度的有效性

雙向申報(bào)制度的建立，使稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過(guò)交叉比對(duì)、核查個(gè)人與扣繳義務(wù)人的涉稅信息從而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并依法處理問(wèn)題。但由于個(gè)人與扣繳義務(wù)人之間存在緊密的關(guān)聯(lián)利益，二者之間很有可能進(jìn)行隱蔽的串謀。例如，對(duì)于特許權(quán)使用費(fèi)所得，個(gè)人通常占有某些權(quán)利、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，而扣繳義務(wù)人正是需要這些優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。這些優(yōu)勢(shì)顯然是缺乏價(jià)格彈性的，因此個(gè)人可能將其需要繳納的個(gè)人所得稅轉(zhuǎn)嫁給扣繳義務(wù)人?？劾U義務(wù)人由此產(chǎn)生了與個(gè)人達(dá)成串謀的可能性，即通過(guò)現(xiàn)金、實(shí)物或消費(fèi)卡等方式向個(gè)人隱蔽支付，而在扣繳義務(wù)人在支付個(gè)人收入明細(xì)表上與個(gè)人在個(gè)人所得稅納稅申報(bào)表上表述口徑一致，減少個(gè)人所得稅繳納義務(wù)。而稅務(wù)機(jī)關(guān)接受納稅人、扣繳義務(wù)人的納稅申報(bào)時(shí)，通常對(duì)申報(bào)的時(shí)限、應(yīng)稅項(xiàng)目、適用稅率、稅款計(jì)算等內(nèi)容進(jìn)行初步審核，并且由于特許權(quán)使用費(fèi)所得交易一般不存在發(fā)達(dá)的交易市場(chǎng)，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)難以可靠地估計(jì)納稅申報(bào)中列出所得的準(zhǔn)確性。由此可見(jiàn)，如果個(gè)人與扣繳義務(wù)人的利益關(guān)聯(lián)十分緊密，雙向申報(bào)制度的有效性將受到一定程度的弱化。

4.稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人所得稅的涉稅違法犯罪行為公開(kāi)曝光不足

每年各地的稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)通過(guò)相關(guān)媒體公開(kāi)曝光2～3起個(gè)人所得稅涉稅違法犯罪案件，以“反面教材”的方式進(jìn)行個(gè)人所得稅宣傳。然而，個(gè)人所得稅的宣傳效果并不理想。由于部分高收入者具有一定的流動(dòng)性，因而該類(lèi)人群在繳納個(gè)人所得稅時(shí)對(duì)各地稅務(wù)機(jī)關(guān)有一個(gè)時(shí)間選擇權(quán)。如果當(dāng)期某高收入者被某地稅務(wù)機(jī)關(guān)公開(kāi)曝光，那么他很有可能在下一期流動(dòng)到他方，并選擇該地稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納個(gè)人所得稅。因此，高收入者所在的稅務(wù)機(jī)關(guān)在決策是否對(duì)其涉稅違法犯罪案件進(jìn)行曝光時(shí)，很有可能考慮到下一期該高收入者的流動(dòng)選擇，進(jìn)而選擇不予曝光。進(jìn)一步地，由于各地納稅人的收入水平和納稅意識(shí)有差異，而予以公開(kāi)曝光的涉稅違法犯罪案件數(shù)目為2～3個(gè)，這可能使部分違法情節(jié)嚴(yán)重的高收入者逃脫公開(kāi)曝光的懲罰。

5.納稅人的納稅意識(shí)不強(qiáng)，使稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的征管形勢(shì)十分嚴(yán)峻

2005年我國(guó)個(gè)人所得稅的流失率為73.60%，①劉黎明，劉玲玲：《我國(guó)個(gè)人所得稅流失的思考》，《財(cái)政研究》，2005年第4期，第26-28頁(yè)。表明稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的征管形勢(shì)十分嚴(yán)峻。稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管環(huán)境與納稅人的納稅意識(shí)直接相關(guān)。如果納稅人對(duì)政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)十分滿(mǎn)意，那么納稅人愿意支付稅款，因?yàn)槎惪畹牧鞒隹梢缘玫焦伯a(chǎn)品和服務(wù)帶來(lái)的利益流入，此時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的征管環(huán)境較為友好；如果納稅人對(duì)政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)不滿(mǎn)意，那么納稅人不愿意支付稅款，因?yàn)槎惪畹牧鞒霾荒艿玫剿A(yù)期的公共產(chǎn)品和服務(wù)帶來(lái)的利益流入，此時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的征管形勢(shì)就會(huì)變得嚴(yán)峻。由于政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)沒(méi)有達(dá)到納稅人的預(yù)期，納稅人很有可能通過(guò)隱蔽收入，部分履行個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)，更多地購(gòu)買(mǎi)私人產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足需求。因此，政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)越不能滿(mǎn)足納稅人的需要，納稅人的納稅意識(shí)就越淡薄，稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的征管形勢(shì)就越嚴(yán)峻。

五、強(qiáng)化個(gè)人所得稅再分配功能的政策建議

（一） 加快建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制

首先，可將工薪收入加入綜合所得進(jìn)行課稅。從我國(guó)的十一個(gè)分類(lèi)收入項(xiàng)目來(lái)看，工薪收入包括：工資、薪金所得，對(duì)企事業(yè)單位承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得，勞務(wù)報(bào)酬和稿酬所得。其中，工資、薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬和稿酬所得三類(lèi)都具有明顯的個(gè)人勞動(dòng)特征。工資、薪金所得一般屬于非獨(dú)立個(gè)人勞動(dòng)所得。勞務(wù)報(bào)酬所得是個(gè)人獨(dú)立從事非雇傭的勞動(dòng)所得。稿酬所得也屬于勞務(wù)報(bào)酬，應(yīng)加入工薪收入中，不宜與翻譯、講課、書(shū)畫(huà)等一般勞務(wù)報(bào)酬相區(qū)別給予優(yōu)惠照顧。將對(duì)企事業(yè)單位承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得加入工薪收入，主要考慮我國(guó)目前的實(shí)際情況?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中企業(yè)已不再把單位資產(chǎn)包給個(gè)人去經(jīng)營(yíng)，而是按照《公司法》的規(guī)定讓個(gè)人以參股方式獲取企業(yè)資產(chǎn)的稅后收益，或是按部門(mén)績(jī)效核定個(gè)人收入，收入多少計(jì)入個(gè)人工薪所得稅。①白景明：《改革個(gè)人所得稅征稅模式面臨的三大難題》，《稅務(wù)研究》，2011年第12期，第19-23頁(yè)。

其次，可將部分經(jīng)營(yíng)收入加入綜合所得進(jìn)行課稅。具體而言，可將財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得加入綜合所得。這三類(lèi)所得的特征是個(gè)人擁有一定量的財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)付出較少。財(cái)產(chǎn)租賃所得是憑借個(gè)人財(cái)產(chǎn)使用權(quán)獲得的所得。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得主要是憑借個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)獲得的轉(zhuǎn)讓所得。特許權(quán)使用費(fèi)所得在很大程度上是個(gè)人憑借某些權(quán)利、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)獲得的所得，其本質(zhì)上是個(gè)人擁有的無(wú)形資產(chǎn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益流入。將以上三類(lèi)具有財(cái)產(chǎn)存量特征的所得加入綜合進(jìn)行課稅，可以使綜合所得體現(xiàn)出個(gè)人的綜合收入能力。

（二）納稅單位的選擇

1.納稅單位的實(shí)踐選擇

雖然在理論上以家庭為納稅單位的選擇更符合按能納稅原則，但理論上的假設(shè)并不一定符合實(shí)際情況。理論分析所忽略的家庭類(lèi)型和子女的影響在我們實(shí)際生活中普遍存在。考慮核心家庭之外的家庭類(lèi)型，比如幾世同堂的家庭類(lèi)型涉及受贍養(yǎng)的老人。而獲取受贍養(yǎng)老人的信息成本是巨大的，包括但不限于受贍養(yǎng)老人與核心家庭共同居住的時(shí)間、受贍養(yǎng)老人的個(gè)人收入情況及其健康情況。此外，納稅單位的選擇在實(shí)踐中還要考慮我國(guó)個(gè)人所得稅屬地征管原則。如果選擇以家庭為納稅單位，那么父母雙方分居兩地時(shí)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)跨省辦稅的。因此，我國(guó)當(dāng)前選擇以家庭為納稅單位條件不成熟，適合選擇以個(gè)人為納稅單位。這主要是考慮納稅單位應(yīng)該首先具有可確定性。雖然家庭是收入與支出安排的決策者，但決策結(jié)果的產(chǎn)生需要個(gè)人的協(xié)商。因此，以個(gè)人為納稅單位可以看做是一種漸進(jìn)的選擇方式，有利于捕捉個(gè)人涉稅信息，進(jìn)而漸進(jìn)地獲取家庭涉稅信息，逐步增強(qiáng)個(gè)人所得稅再分配功能的效果。

2.合理確定綜合所得綜合費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)

綜合所得中的工薪收入涉及成本費(fèi)用扣除和生計(jì)扣除兩個(gè)部分，而經(jīng)營(yíng)收入由于勞動(dòng)投入較少主要涉及成本費(fèi)用扣除。

對(duì)于經(jīng)營(yíng)收入的成本費(fèi)用可據(jù)實(shí)扣除。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得可扣除的成本費(fèi)用，包括財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用。對(duì)于財(cái)產(chǎn)租賃所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得，支付的相關(guān)稅費(fèi)可據(jù)實(shí)扣除，其修繕費(fèi)用或者攤銷(xiāo)費(fèi)用可在一定額度內(nèi)扣除，當(dāng)年扣除不完的，準(zhǔn)予在下一年度繼續(xù)扣除，直到扣完為止。

圖10 城鎮(zhèn)居民低收入戶(hù)家庭人均每月消費(fèi)支出 單位：元

對(duì)于綜合所得中的工薪收入生計(jì)扣除部分，考慮個(gè)人所得稅是“大眾稅”，應(yīng)該扣除家庭日常生活最低消費(fèi)需要，適宜以城鎮(zhèn)居民低收入戶(hù)家庭的消費(fèi)支出為計(jì)算依據(jù)。這樣，個(gè)人所得稅將城鎮(zhèn)最低收入和低收入居民家庭從征稅范圍中排除，同時(shí)將中等偏下收入至最高收入居民家庭納入了征稅范圍。

按1:2的家庭撫養(yǎng)人口比率考慮，個(gè)人工薪收入的生計(jì)扣除為城鎮(zhèn)低收入家庭的人均每月消費(fèi)支出的1.5倍。從圖10中可以看出，城鎮(zhèn)低收入家庭人均每月消費(fèi)支出具有一定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，生計(jì)扣除應(yīng)該適時(shí)調(diào)整。

對(duì)于綜合所得的工薪收入成本費(fèi)用扣除部分，包括保險(xiǎn)、住房、醫(yī)療、教育和附加減除費(fèi)用扣除（如表3所示）。這部分費(fèi)用的扣除主要是考慮以人為本，促進(jìn)個(gè)人的持續(xù)發(fā)展，適宜以城鎮(zhèn)居民中等收入戶(hù)家庭為計(jì)算依據(jù)。

表3 綜合所得的工薪收入成本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)

從綜合所得的工薪收入綜合費(fèi)用扣除額來(lái)看，計(jì)算的依據(jù)都以全國(guó)水平為標(biāo)準(zhǔn)，因此工薪收入綜合費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是全國(guó)統(tǒng)一的。此外，對(duì)于殘疾、孤老人員、烈屬和危險(xiǎn)崗位從業(yè)人員可據(jù)實(shí)應(yīng)給予一定額度的加計(jì)扣除。

3.合理確定稅率結(jié)構(gòu)

稅率結(jié)構(gòu)是個(gè)人所得稅制發(fā)揮再分配功能的決定因素之一，是稅收制度設(shè)計(jì)的核心問(wèn)題。最高邊際稅率通常是一國(guó)在效率與公平之間選擇權(quán)衡的結(jié)果。由于適用最高邊際稅率一級(jí)的是最高收入者，因此從加大調(diào)節(jié)高收入者的角度，應(yīng)該選擇較高的最高邊際稅率。

表4 現(xiàn)行的工資、薪金所得稅率表和建議改革后的綜合所得稅率表

注：本表中現(xiàn)行的工資、薪金所得個(gè)人所得稅稅率表來(lái)源于2011年9月1日起施行的修改后的《個(gè)人所得稅法》。建議改革后的綜合所得個(gè)人所得稅稅率系作者參考現(xiàn)行稅率表計(jì)算。

對(duì)于分類(lèi)課征的各項(xiàng)所得，個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得的稅率可參考企業(yè)所得稅25%的比例稅率進(jìn)行征收。利息、股息、紅利所得可繼續(xù)按20%的比例稅率征收。偶然所得可適用20%～50%的三級(jí)超額累進(jìn)稅，主要考慮綜合所得這類(lèi)勤勞所得的稅率應(yīng)該不高于偶然所得，倡導(dǎo)勤勞致富的社會(huì)氛圍。

表5 偶然所得個(gè)人所得稅稅率表

4.建立健全綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅征管模式

配合個(gè)人所得稅的制度重塑，征管模式的變革必不可少。在這方面，主要是實(shí)行綜合所得按年計(jì)征，分類(lèi)所得按次計(jì)征的模式；建立健全全國(guó)統(tǒng)一的納稅人識(shí)別編碼制度，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人不同類(lèi)型不同性質(zhì)所得的監(jiān)控；加強(qiáng)對(duì)個(gè)人所得稅扣繳義務(wù)人的管理，建立代扣代繳明細(xì)電子賬戶(hù)；減少勞務(wù)報(bào)酬等所得的現(xiàn)金交易，推行個(gè)人所得支票結(jié)算制度，防范稅源流失；加強(qiáng)稅務(wù)稽查，對(duì)個(gè)人涉稅信息電子檔案劃分信用級(jí)別進(jìn)行管理；提高公民納稅意識(shí)，完善自行評(píng)稅和申報(bào)納稅制度，改進(jìn)稅收處罰結(jié)構(gòu)，加大處罰力度；盡快建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和登記制度；完善個(gè)人所得稅稅務(wù)代理市場(chǎng)。

六、結(jié)論

首先，本文對(duì)我國(guó)2000-2011年居民收入分配差距進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為全國(guó)居民收入分配差距正在不斷擴(kuò)大，并且城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民和城鄉(xiāng)居民之間的收入分配差距都呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。個(gè)人所得稅的再分配功能應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化，以縮小我國(guó)日趨擴(kuò)大的居民收入分配差距。

其次，本文以個(gè)人所得稅的累進(jìn)性和再分配效應(yīng)理論為依據(jù)，對(duì)我國(guó)2002-2011年個(gè)人所得稅的累進(jìn)性和再分配效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，主要得到以下結(jié)論：

1.我國(guó)個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)在2002-2005年以及2007-2010年這兩個(gè)階段逐年增強(qiáng)，而在2006和2011年個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)較往年有所減弱。對(duì)總體再分配效應(yīng)進(jìn)行分解后，個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)可以用Kakwani提出的稅收累進(jìn)性和平均稅率來(lái)解釋。2006和2011年的稅收累進(jìn)性均有大幅度上升，但同時(shí)平均稅率出現(xiàn)大幅度下降，致使個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)出現(xiàn)了下降。

2.我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)不同收入戶(hù)的再分配效應(yīng)在2002-2011年間是正向的。個(gè)人所得稅減少了高收入戶(hù)和低收入戶(hù)的收入份額，提高了中低收入戶(hù)的收入份額。但在中低收入戶(hù)中，最低收入戶(hù)和低收入戶(hù)的收入份額增加并不明顯，中等收入戶(hù)和中等偏上戶(hù)的收入份額增加最大。中等收入戶(hù)和中等偏上戶(hù)是個(gè)人所得稅再分配的最大受益者。

3.我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)不同收入戶(hù)的累進(jìn)性十分微弱。2002-2011年不同收入戶(hù)的剩余收入累進(jìn)性表明，各收入戶(hù)的收入進(jìn)入更高收入戶(hù)水平時(shí)，基本適用比例稅，最低收入戶(hù)與高收入戶(hù)相比更加偏向比例稅。

4.我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)不同收入戶(hù)的平均稅率趨勢(shì)同個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)分解后的平均稅率趨勢(shì)基本一致。各收入戶(hù)的平均稅率在2002-2005年以及2007-2010年這兩個(gè)階段逐年增強(qiáng)，而在2006和2011年有所減弱，高收入戶(hù)與最高收入戶(hù)的降幅最明顯。

再次，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，本文對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅再分配功能的缺陷進(jìn)行了多角度的原因分析，認(rèn)為現(xiàn)行的分類(lèi)稅制模式、不合理的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率結(jié)構(gòu)、有待完善的征管體制都是個(gè)人所得稅再分配功能不足的原因。

最后，本文提出了強(qiáng)化我國(guó)個(gè)人所得稅再分配功能的對(duì)策和建議。本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)加快建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，選擇以個(gè)人為納稅單位，合理確定綜合所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率結(jié)構(gòu)，并建立健全相應(yīng)的個(gè)人所得稅征管制度。同時(shí)，本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅的配套措施，盡快建立盡快建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和登記制度，完善個(gè)人所得稅稅務(wù)代理市場(chǎng)。

[1]Pigou A C．A Study of Public Finance[M]．London: Macmillan, 1928.

[2]Slitor R E. The Measurement of Progressivity and Built-in Flexibility[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1948, 62(2).

[3]Musgrave R A. Thin T. Income Tax Progression 1929-1948[J]. Journal of Political Economy,1948, 56(6).

[4]Khetan C P, Poddar S N. Measurement of Income Tax Progression in a Growing Economy: the Canadian Experience[J]. Canadian Journal of Economics, 1976, 9(4).

[5]Kakwani N C. Measurement of Tax Progressivity: an International Comparison[J].The Economic Journal, 1977, 87(345).

[6]Pfahler W. Redistributive Effect of Income Taxation: Decomposing Tax Bases and Tax Rates Effects[J].Bulletin Economic Research, 1990, 42(2).

[7]Aronson J R, Lambert P J. Decomposing the Gini Coefficient to Reveal the Vertical,Horizontal,and Reranking Effects of Income Taxation[J].National Tax Journal,1994,47(2).

[8]Wagstaff A, Eddy van Doorslaer, Hattem van der Burg,et al. Redistributive Effect,Progressivity and Differential Taxtreatment Personal Income Taxes in Twelve OECD Countries[J].Journal of Public Economics, 1999, 72(1).

[9]Wagstaff A, Eddy van Doorslaer. What Makes the Personal Income Tax Progressive? A Comparative Analysis for Fifteen OECD Countries[J].Journal of Political Economy, 2001, 8(3).

[10]高培勇．理性看待個(gè)人所得稅改革[N].光明日?qǐng)?bào),2011-05-24.

[11]郝春紅．中美個(gè)人所得稅稅率累進(jìn)程度比較分析[J].財(cái)政研究，2005,(1).

[12]陳玉琢，吳兵．論個(gè)人所得稅稅率的累進(jìn)性[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2002,(12).

[13]彭海艷．我國(guó)個(gè)人所得稅累進(jìn)性的實(shí)證分析：1995-2006[J].財(cái)經(jīng)論叢，2008,(3).

[14]彭海艷．我國(guó)個(gè)人所得稅累進(jìn)性分解的實(shí)證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010,(10).

[15]岳樹(shù)民，盧藝，岳希明．免征額變動(dòng)對(duì)個(gè)人所得稅累進(jìn)性的影響[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011,(2).

[16]陳衛(wèi)東．從國(guó)際比較看中國(guó)個(gè)人所得稅發(fā)揮再分配功能的改革思路[J].涉外稅務(wù)，2004,（5）.

[17]王亞芬，肖曉飛，高鐵梅．我國(guó)收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007,(4).

[18]張世偉，萬(wàn)相昱．個(gè)人所得稅制度的再分配效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008,(2).

[19]李 青．我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響：不同來(lái)源數(shù)據(jù)與角度的考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012,(5).

[20]白景明．改革個(gè)人所得稅征收模式面臨的三大難題[J].稅務(wù)研究，2011,(12).

[21]李林木．綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)稅改革：半二元模式的選擇與征管[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012,(7).

[22]劉尚希，應(yīng)亞珍．個(gè)人所得稅：如何發(fā)揮調(diào)節(jié)功能[J].稅務(wù)研究，2004,(3)..

[23]劉 佐．“十二五”：繼續(xù)改革個(gè)人所得稅制度[J].今日中國(guó)論壇，2011,(7).

[24]朱 青．對(duì)我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題的思考[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012,(7).