劉 勇，江飛濤，賈俊生

一、引 言

中國工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的比例與相互關(guān)系一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究重點關(guān)注的問題之一。尤其是當(dāng)今中國面臨著嚴(yán)峻的產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)高級化的壓力，對于服務(wù)業(yè)與工業(yè)發(fā)展之間關(guān)系的研究和判斷是十分迫切和必要的。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，在工業(yè)化中后期，從工業(yè)領(lǐng)域獨立出來的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，對工業(yè)升級的支撐作用不斷顯現(xiàn)。由此來看，積極發(fā)展以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)，形成工業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展的局面，是提升我國工業(yè)競爭力、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵之一。

本文以中國1992—2012年的第二、三產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過時間序列分析和投入產(chǎn)出分析對中國工業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的相互關(guān)系進(jìn)行實證研究。

二、文獻(xiàn)綜述

在理論界，關(guān)于工業(yè)(主要是制造業(yè))與服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系，歸納起來，主要有以下四種觀點:

一是“需求論”。這種觀點認(rèn)為制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是工業(yè)的補(bǔ)充和附屬。這種觀點的主要代表是科恩和齊斯曼(Cohen＆Zysman，1987)。他們提出，許多服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，正是得益于制造業(yè)的發(fā)展和增長。如果沒有制造業(yè)，社會就幾乎沒有對這些服務(wù)的需求。只有工業(yè)化和制造業(yè)的發(fā)展到一定程度，才會對相關(guān)服務(wù)產(chǎn)生比較可觀的需求。

二是“供給論”。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是工業(yè)不斷進(jìn)步發(fā)展的重要保障和前提。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不發(fā)達(dá)，制造業(yè)將不會有很強(qiáng)的競爭力和影響力，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在兩者之間占主導(dǎo)地位。國外學(xué)者持有這種觀點的有奧法耶爾和希欽(O'Farrell＆Hitchens，1990)、埃斯瓦蘭和科特瓦爾(Eswaran＆Kotwal，2001)等。前者指出，一個國家或地區(qū)如果沒有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支持和促進(jìn)，勞動生產(chǎn)率和本地制造企業(yè)的整體競爭力將受到影響。后者認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以帶來更加深入的專業(yè)化和分工，另外還能夠降低制造業(yè)所需要的中間服務(wù)成本。

三是“互動論”。即服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間是雙向的關(guān)系。帕克和成(Park＆Chan，1989)、舒甘(Shugan，1994)、巴斯拉(Bathla，2003)都提出，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的相互依存關(guān)系。制造業(yè)的發(fā)展深化一定是中間投入品的逐步增加，需要越來越多的中間投入品，而這正是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的最大作用;同時生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展可以使制造企業(yè)更加專業(yè)化，外包出更多的服務(wù)環(huán)節(jié)，可以更加專注于自己的制造環(huán)節(jié)。先進(jìn)制造業(yè)應(yīng)該與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展，以提高競爭力和影響力。

四是“融合論”。這是近年來出現(xiàn)的一類新觀點。這類觀點認(rèn)為工業(yè)與服務(wù)業(yè)之間有協(xié)同整合的趨勢。以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)正加速向工業(yè)生產(chǎn)前期研發(fā)、設(shè)計，中期管理、融資和后期物流、銷售、售后服務(wù)、信息反饋等全過程滲透。例如，倫德瓦爾和博拉斯(Lundvall＆Borras，1998)就提出，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)與工業(yè)正在呈現(xiàn)融合發(fā)展趨勢。這種融合發(fā)展趨勢在高科技制造業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯，在蘋果公司的整個產(chǎn)業(yè)鏈中，服務(wù)環(huán)節(jié)的增加值和帶來的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過制造環(huán)節(jié)。

應(yīng)當(dāng)看到，上述四種觀點彼此并不矛盾，它們分別揭示了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與工業(yè)(制造業(yè))在不同發(fā)展階段上的相互關(guān)系。

三、時間序列分析

數(shù)據(jù)樣本為1992年1季度到2012年2季度，共82個有效樣本。本文的實證分析使用STATA12.0完成。表1為數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計。

本文首先利用Census X12季節(jié)調(diào)整法進(jìn)行季節(jié)調(diào)整，接著對各變量取對數(shù)并進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。

表1 變量的描述統(tǒng)計特征

1.單位根檢驗

本文使用ADF(Augmented Dickey-Fuller)方法對變量平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗。檢驗結(jié)果如表2。

表2 各變量單位根檢驗

從表2可見各變量一階差分的ADF值在5%水平上顯著，lnoutput2、lnoutput3等時間序列都是一階單整I(1)序列。

2.協(xié)整檢驗與VEC模型估計

對各序列數(shù)據(jù)進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗。該方法是基于VAR模型的秩檢驗方法的推廣，結(jié)果如表3。

表3 Johansen協(xié)整檢驗

從表3中可以看出，檢驗結(jié)果表明ln output2、ln output3之間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。

在完成對各變量的單位根檢驗和協(xié)整檢驗后，可以通過VEC模型找到兩者之間的長期均衡關(guān)系。

誤差修正項表明中國第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值之間的長期均衡關(guān)系可表示為:

ln output 2= －0.903 ln output 3 －0.824

其中，第三產(chǎn)業(yè)增加值對第二產(chǎn)業(yè)增加值的長期影響系數(shù)是－0.903。這表示在其他條件不變的情況下，第三產(chǎn)業(yè)增加值每降低1%，第二產(chǎn)業(yè)增加值反而會增加0.903%。如果以第三產(chǎn)業(yè)增加值為被解釋變量，結(jié)果如下:

ln output 3= －1.108 ln output 2+0.912

其中，第二產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)增加值的長期影響系數(shù)是－1.108。這表示在其他條件不變的情況下，第二產(chǎn)業(yè)增加值每降低1%，第三產(chǎn)業(yè)增加值反而會增加1.108%。從影響系數(shù)上來看，第三產(chǎn)業(yè)對第二產(chǎn)業(yè)的影響系數(shù)是－0.903，第二產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的影響系數(shù)是－1.108，從數(shù)值方面來說兩者都比較接近于－1，這說明兩者之間的影響關(guān)系不是非常明顯。

3.VAR 檢驗

VAR模型的實質(zhì)是考察多個變量之間的動態(tài)互動關(guān)系。這里只有l(wèi)n output3這一個變量，下面考察兩者之間的關(guān)系。

根據(jù)VAR檢驗反映的結(jié)果可知其有如下關(guān)系:

D ln output2t=0.086D ln output3t－1+0.527 D ln output3t－2－0.0186 D ln output3t－3－0.154 D ln output3t－4+0.156

(已通過AIC和SBIC信息準(zhǔn)則選擇VEC模型滯后項數(shù)p為4)

其中，滯后一期和二期的影響系數(shù)為正，而滯后第三四期的系數(shù)為負(fù)。這說明，從滯后一期和二期來看，第三產(chǎn)業(yè)增加值對第二產(chǎn)業(yè)增加值有促進(jìn)的作用，而在滯后第三四期時結(jié)論相反。滯后2期的系數(shù)最大，顯著性最強(qiáng)，這表明在滯后兩期時對于第二產(chǎn)業(yè)影響較大。

如果以第二產(chǎn)業(yè)為被解釋變量，結(jié)果如下:

D ln output3t=0.084D ln output2t－1+0.949 D ln output2t－2－ 0.102 D ln output2t－3－ 0.328 D ln output2t－4+0.033

其中，滯后一、三和四期的影響系數(shù)為正，而滯后兩期的系數(shù)為負(fù)。另外，滯后一期時系數(shù)最大，顯著性最強(qiáng)，這表明在滯后一期時對第三產(chǎn)業(yè)影響最大。

4.HP 濾波分析

我們再用Hodrick-Prescott(HP)濾波方法描述中國工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值時間序列的長期變化趨勢(λ=100)(見圖1)。從圖1可看到，1978年以來中國工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值的波動態(tài)勢基本吻合:從1989年到1993年，工業(yè)增加值的波動序列為負(fù)，1990年到1993年服務(wù)業(yè)的波動序列為負(fù);從1993年1998年，工業(yè)增加值存在正向缺口，而服務(wù)業(yè)的正向缺口延續(xù)到1999年;之后兩序列均呈現(xiàn)出正缺口，直到2006年又轉(zhuǎn)為負(fù)向缺口。HP分析結(jié)果顯示，工業(yè)增加值缺口和服務(wù)業(yè)增加值缺口具有基本相同的分布。

圖1 中國工業(yè)與服務(wù)業(yè)增加值的變動趨勢

對這兩組時間序列的相關(guān)分析結(jié)果顯示，它們之間的pearson相關(guān)系數(shù)為0.998，相關(guān)的 t統(tǒng)計量為90.123，其在統(tǒng)計上是顯著的。這說明，工業(yè)增加值與服務(wù)業(yè)增加值之間存在極高的相關(guān)性。

再對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸曲線擬合，可以分別得出服務(wù)業(yè)增加值對工業(yè)增加值的彈性系數(shù)為1.14(R2=0.996)，工業(yè)增加值對服務(wù)業(yè)增加值的彈性系數(shù)為0.87(R2=0.996)。據(jù)此推算，服務(wù)業(yè)增加值每增長1個百分點，工業(yè)增加值增長1.14個百分點;工業(yè)增加值每增長1個百分點，服務(wù)業(yè)增加值則增長0.87個百分點。從分析結(jié)果看，服務(wù)業(yè)對工業(yè)發(fā)展的拉動作用大于工業(yè)發(fā)展對服務(wù)業(yè)的拉動作用。

四、投入產(chǎn)出分析

1.工業(yè)增長對服務(wù)業(yè)的影響

2007年，我國工業(yè)對自身的直接消耗系數(shù)高達(dá)0.633，對農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)分別僅為0.048和0.085，工業(yè)部門工業(yè)產(chǎn)品投入和服務(wù)性產(chǎn)品投入的比率為7.4∶1。相比之下，美國工業(yè)對自身的直接消耗系數(shù)僅0.342，對農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)分別達(dá)到0.033和0.187，工業(yè)部門工業(yè)產(chǎn)品投入和服務(wù)性產(chǎn)品投入的比率為1.8∶1(見表4)。值得指出的是，中國工業(yè)的中間投入率為76.7%，美國只有56.1%。這也就是說，中國工業(yè)的增值能力比美國要低20多個百分點①中間投入率為中間投入與總投入之比。中間投入率與增加值率之和應(yīng)為1。。這種差距與雙方投入結(jié)構(gòu)的不同有著很大的關(guān)系。

我國工業(yè)對自身的完全消耗系數(shù)高達(dá)2.055，對服務(wù)業(yè)的完全消耗系數(shù)僅為0.340。這意味著，中國工業(yè)每增加1個單位的最終需求，將對整個工業(yè)部門產(chǎn)生3.055個單位的總需求，對服務(wù)業(yè)只形成0.340個單位的需求，兩者比率為9.0∶1。同期，美國工業(yè)每增加1個單位的最終需求，對自身和服務(wù)業(yè)分別拉動1.594和0.441個單位的總需求程度，兩者比率為3.6∶1(見表5)。

表4 主要產(chǎn)業(yè)直接消耗系數(shù)

表5 主要產(chǎn)業(yè)完全消耗系數(shù)

2.服務(wù)業(yè)增長對工業(yè)的影響

中國服務(wù)業(yè)對工業(yè)和自身的直接消耗系數(shù)分別為 0.244 和0.201，二者比率為 1.2∶1;美國服務(wù)業(yè)對工業(yè)和自身的直接消耗系數(shù)分別為0.078和0.303，二者比率為0.3∶1。顯然，中國服務(wù)業(yè)在投入結(jié)構(gòu)上對工業(yè)產(chǎn)品有較大的依賴性，而美國服務(wù)業(yè)更多依賴本部門自身的投入。中國服務(wù)業(yè)的增加值率為54.1%，比美國低7.2個百分點(見表4)。

從產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)看，中國服務(wù)業(yè)每增加1個單位的最終需求，對自身的需求波及程度為1.359，對工業(yè)則達(dá)到 0.948，兩者比率為 1.4∶1。而美國服務(wù)業(yè)每增加1個單位的最終需求，對自身的需求波及程度為 1.484，對工業(yè)則達(dá)到0.179，兩者比率為8.3∶1(見表5)。這表明，中國服務(wù)業(yè)增長對工業(yè)的拉動作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于美國。

3.服務(wù)業(yè)內(nèi)部分析

從表6可見，在中國工業(yè)對服務(wù)業(yè)內(nèi)部各部門的直接消耗上，工業(yè)對服務(wù)業(yè)的帶動作用有較大改進(jìn)，尤其對交通運輸及倉儲業(yè)，其次對批發(fā)和零售業(yè)，再次對金融保險業(yè)。但是對其他的一些服務(wù)業(yè)部門還存在著較大的提升空間。例如:郵政業(yè)、文化體育娛樂業(yè)、公共管理和社會組織，以及旅游業(yè)、科學(xué)研究事業(yè)等。制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的完全消耗比直接消耗有一定的提高，說明在服務(wù)業(yè)內(nèi)部本身的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系比較密切。排在直接消耗系數(shù)前5名的是交通運輸及倉儲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融保險業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，反映了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還處于較低的發(fā)展層次，制造業(yè)消耗了相當(dāng)比例的社會服務(wù)與公共服務(wù)，而對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求則側(cè)重于內(nèi)涵和資本密集度都不高的租賃服務(wù)、交通運輸和批發(fā)零售行業(yè)。

表6 工業(yè)對服務(wù)業(yè)內(nèi)部各部門直接消耗前5名比較

投入產(chǎn)出分析表明，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展尚屬于稚嫩期，對工業(yè)的中間需求和依存度都還比較高，最終需求對工業(yè)部門的波及效應(yīng)也比較明顯;工業(yè)在中國仍處于經(jīng)濟(jì)的中心樞紐地位，而服務(wù)業(yè)更多處于邊緣、依附地位，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”還有很長的路要走。

五、抑制服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要因素

服務(wù)業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中所處的邊緣性地位，主要由以下幾方面因素所決定。

1.工業(yè)對服務(wù)業(yè)的需求不足

從產(chǎn)業(yè)形態(tài)上看，初級產(chǎn)業(yè)和初級產(chǎn)品仍在我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主要地位。企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中與產(chǎn)品制造相關(guān)的金融服務(wù)、市場營銷服務(wù)、人力資源服務(wù)等占的比重偏小。大多數(shù)企業(yè)參與市場競爭，主要依賴成本優(yōu)勢和價格競爭，技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品開發(fā)雖有所進(jìn)展，但總體上與發(fā)達(dá)國家仍有較大差距。即使生產(chǎn)流程引入外包機(jī)制，也多以產(chǎn)品生產(chǎn)為主，服務(wù)外包才剛剛興起。這種狀況從工業(yè)部門的增加值率上也能得到印證。從長期來看，服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求空間，將隨工業(yè)部門的結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)程而逐步打開。

2.垂直分工體系中的外資企業(yè)與國內(nèi)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系薄弱

在華外資企業(yè)是跨國公司全球價值鏈中的一個環(huán)節(jié)，更為重要的是，這一環(huán)節(jié)相對封閉，兩頭在外，在東道國產(chǎn)業(yè)鏈延伸不足，以加工型、出口型、生產(chǎn)型企業(yè)居多，產(chǎn)業(yè)間及產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工的結(jié)構(gòu)特征較為明顯。受垂直分工的約束，外資企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計、關(guān)鍵技術(shù)、零部件依賴于進(jìn)口，產(chǎn)品直接出口多，營銷體系和金融、設(shè)計等都為跨國公司的固定合作伙伴，很少將這些高端生產(chǎn)服務(wù)業(yè)環(huán)節(jié)外包到東道國。包括人員培訓(xùn)、物流、法律、廣告策劃、市場調(diào)研等服務(wù)也表現(xiàn)出明顯的外向化特征。中國成為世界制造業(yè)中心，并不必然帶來生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的增加，主要原因就在于跨國公司產(chǎn)業(yè)鏈的全球布局。

3.服務(wù)業(yè)自身創(chuàng)新發(fā)展能力還比較缺乏

總體上看，服務(wù)業(yè)的管制性進(jìn)入壁壘普遍高于工業(yè)，市場化程度低的問題較為突出。一些行業(yè)不僅對非國有經(jīng)濟(jì)和外資沒有開放，甚至其他行業(yè)的國有企業(yè)也難以進(jìn)入。由于資源流入受限，導(dǎo)致競爭機(jī)制在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中配置資源的基礎(chǔ)性作用也被弱化。不僅創(chuàng)新不足，企業(yè)運營效率也受到制約，市場供求和企業(yè)的成本效益難以得到真實反映。較低的市場化程度還導(dǎo)致競爭的不規(guī)范和不成熟，凸顯了市場分工的不確定性，抬高了市場交易成本，在一定程度上抑制和削弱了工業(yè)企業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)外置的動力(呂政、劉勇、王欽，2006)。

4.工業(yè)化與城鎮(zhèn)化脫節(jié)束縛了服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間

城市是大量人口、資源、信息和產(chǎn)業(yè)的空間聚集體，是服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)平臺。一般而言，服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身就是城市發(fā)展水平的重要維度展現(xiàn)。改革以來，城鎮(zhèn)化水平與工業(yè)化進(jìn)程出現(xiàn)了比較明顯的脫節(jié)，城鎮(zhèn)對工業(yè)發(fā)展的聚集和支撐效應(yīng)沒有充分顯現(xiàn)(劉勇，2007)。2011年，我國城鎮(zhèn)化率與工業(yè)化率之比為1.28①根據(jù)國家統(tǒng)計局《2011年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》計算獲得。，明顯低于國際公認(rèn)的1.4—2.5的合理值。這種布局狀況直接導(dǎo)致服務(wù)業(yè)資源分布相對分散、業(yè)態(tài)種類較少、集聚程度偏低等問題?？梢哉J(rèn)為，工業(yè)部門對服務(wù)經(jīng)濟(jì)的帶動性不足，且在空間結(jié)構(gòu)上與城市經(jīng)濟(jì)斷裂，也使城鎮(zhèn)化進(jìn)程失去了應(yīng)有的產(chǎn)業(yè)支撐。

六、研究結(jié)論及政策建議

工業(yè)與服務(wù)業(yè)二者之間這種“工業(yè)主導(dǎo)、服務(wù)業(yè)從屬”的關(guān)系，折射出現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)特有的結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展方式:工業(yè)自身內(nèi)循環(huán)特征較為明顯，對服務(wù)業(yè)的中間需求弱，依賴程度較低，服務(wù)資源對工業(yè)增長的支撐作用尚未充分顯現(xiàn);服務(wù)業(yè)增長對工業(yè)品投入還有較高依賴，依靠服務(wù)業(yè)自身投入獲得增長的能力還不顯著?？梢灶A(yù)見，在未來相當(dāng)長的時間里，只要國內(nèi)外需求環(huán)境不發(fā)生大的改變，工業(yè)仍將是帶動包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的整個中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長引擎，服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展也將主要圍繞工業(yè)部門的總量增長與結(jié)構(gòu)升級而展開。然而，服務(wù)業(yè)的這種從屬性地位也在發(fā)展中不斷發(fā)生著由量變到質(zhì)變的改變。在中短期，服務(wù)業(yè)通過創(chuàng)新發(fā)展對工業(yè)部門優(yōu)化升級所發(fā)揮的支撐作用將趨于加強(qiáng);在長期，服務(wù)業(yè)與工業(yè)在協(xié)同、互動發(fā)展基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)界限逐漸模糊，融合發(fā)展在更廣范圍、更大程度上成為現(xiàn)實。

加快發(fā)展服務(wù)業(yè)，強(qiáng)化工業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，第一，要從降低進(jìn)入壁壘、建立健全市場監(jiān)管體制、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、完善行業(yè)自律機(jī)制等方面入手，消除體制性障礙，引入和強(qiáng)化服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的市場競爭;第二，對研發(fā)、設(shè)計、創(chuàng)意等技術(shù)服務(wù)企業(yè)以及影響大、帶動作用強(qiáng)、具有示范效應(yīng)的重點項目，應(yīng)加大政策支持力度，以強(qiáng)化專業(yè)化服務(wù)企業(yè)的分工優(yōu)勢;第三，優(yōu)化外部合作環(huán)境，全力推進(jìn)企業(yè)內(nèi)置服務(wù)市場化、社會化，實現(xiàn)社會化服務(wù)與工業(yè)生產(chǎn)過程的高效對接;第四，鼓勵服務(wù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)服務(wù)企業(yè)的技術(shù)集成與產(chǎn)業(yè)化能力;第五，通過調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)的空間布局政策，推進(jìn)服務(wù)業(yè)的集聚式發(fā)展;第六，進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域協(xié)調(diào)，形成城市間融合配套、錯位分工、優(yōu)勢互補(bǔ)的服務(wù)業(yè)發(fā)展格局。

Bathla，S.，2003，Inter-Sectoral Growth Linkages in India:Implications for Policy and Liberalized Reforms，Institute of Economic Growth Discussion Papers，No.77，Institute of E-conomic Growth，Delhi，India.

Cohen，S.and J.Zysman ，1987，Manufacturing Matters:The Myth of the Postindustrial Economy，Basic Books，New York.Eswarran，M.and A.Kotwal，2001，The Role of Service Section in the Process of Industrialization on Manucrio，University of British Columbia.

Johansen，S.，1998，Likelihood-Based Inference in Cointegrated Vector Autoregressive Models ，Oxford University Press.

Lundvall，B.and S.Borras，1998，The Globalizing Learning Economy:Implications for Innovation Policy，TSER Programmer Report，Commission of the European Union，(1):1—162.

O'Farrell，P.N.and D.M.Hitchens，1990，Producer Services and Regional Development:A Review of Some Major Conceptual and Research Issues，Environment and Planning，22(1)，141—154.

Park，S.H.and K.S.Chan，1989，A Cross-country Inputoutput Analysis of Intersectoral Relationships between Manufacturing and Services and their Employment Implications，World Development，17，(2):199—212.

Shugan，M.Steven ，1994，Explanations for the Growth of Services，in Service Quality:New Directions in Theory and Practice，ed.Roland T.Rust and Richard L.Oliver，Thousand Oaks，London，Sage Publications，72—94.

呂政，劉勇，王欽.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的戰(zhàn)略選擇.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(8).

劉勇.論服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展.學(xué)習(xí)與探索，2007，(6).