趙 君，廖建橋

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430073；2.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引 言

長(zhǎng)期以來(lái)，人格特質(zhì)一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)領(lǐng)域的熱門話題，學(xué)者們紛紛從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等方面進(jìn)行多維度剖析，這些人格特質(zhì)也確實(shí)為人類行為提供了廣泛的解釋，其中“大五”人格最具代表性，而且獲得了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。然而近年來(lái)，有關(guān)“黑暗人格”和“社會(huì)厭惡性人格特質(zhì)”方面的研究逐漸興起，其中倍受關(guān)注的就是馬基雅維利主義。國(guó)外相關(guān)研究始于20個(gè)世紀(jì)70年代，經(jīng)過(guò)幾十年的積累，形成了一套西方價(jià)值觀體系下的馬基雅維利主義人格理論。目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究尚處于起步階段，僅有的幾項(xiàng)研究也僅僅是從理論上進(jìn)行思辨，缺乏系統(tǒng)的思考，特別是實(shí)證研究亟待提高。因此，我們認(rèn)為有必要對(duì)馬基雅維利主義重新進(jìn)行審視，希望能夠在學(xué)術(shù)領(lǐng)域引發(fā)更多的思考。

二、馬基雅維利主義的內(nèi)涵

尼科·馬基雅維利（1469-1527），意大利文藝復(fù)興時(shí)期偉大的政治家、思想家和歷史學(xué)家。馬基雅維利認(rèn)為國(guó)家的分裂和對(duì)立導(dǎo)致內(nèi)訌?fù)馕赀B年不斷，只有建立一個(gè)強(qiáng)大的君主政權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定、統(tǒng)一和強(qiáng)盛，而君主應(yīng)當(dāng)擁有無(wú)限權(quán)力，這樣才能對(duì)付臣民的暴亂和外敵的入侵。最后，馬基雅維利坦率地指出，政治家可以采取一切可能的權(quán)宜之計(jì)去獲得并擴(kuò)大國(guó)家實(shí)力，只要有利于達(dá)到目的，強(qiáng)暴狡詐和背信棄義都是可取的。他的這種“為達(dá)目的可以不擇手段”的觀點(diǎn)，以及其它有關(guān)權(quán)力的實(shí)踐，填補(bǔ)了歷史進(jìn)程中相關(guān)政治理論和社會(huì)文化的空白，對(duì)現(xiàn)代政治思想和企業(yè)管理理論都產(chǎn)生了重要影響。然而，馬基雅維利也為此付出了極為高昂的聲譽(yù)代價(jià)，后續(xù)學(xué)者都將馬基雅維利的名字視為不道德行為、欺詐行為、隱蔽情緒和過(guò)度不道德的代名詞。

馬基雅維利主義，即個(gè)體利用他人達(dá)成個(gè)人目標(biāo)的一種行為傾向［1］。該術(shù)語(yǔ)包含兩層涵義：第一層涵義是指任何適應(yīng)性的社會(huì)行為，根據(jù)生物進(jìn)化論自然選擇總是偏愛(ài)成功操控他人行為的個(gè)體，這種不斷進(jìn)化以適應(yīng)社會(huì)互動(dòng)的能力是不考慮互動(dòng)是合作性的還是剝削性的；第二層涵義就是特指非合作的剝削性行為，其涵義源自管理和領(lǐng)導(dǎo)力的“黑暗面”。Christie和Geis（1970）通過(guò)早期的政治研究和權(quán)利的歷史觀點(diǎn)，特別是那些在《君主論》和《李維史論》中得到支持的觀點(diǎn)，闡釋了馬基雅維利主義領(lǐng)導(dǎo)者的主要特征：第一，缺乏人際關(guān)系中的情感；第二，缺乏對(duì)傳統(tǒng)道德的關(guān)注，對(duì)他人持功利性而不是道德觀點(diǎn)；第三，對(duì)他人持工具性而不是理性觀點(diǎn)；第四，關(guān)注事件的完成而不是長(zhǎng)期目標(biāo)［1］。

一般而言，我們將馬基雅維利主義分為高低兩類，這兩類個(gè)體在行為特征上存在哪些差異呢？歸納總結(jié)如表1所示。

表1 馬基雅維利主義的行為特征

三、馬基雅維利主義的測(cè)量

（一）Mach-IV量表

Christie和Geis是馬基雅維利主義研究的先驅(qū)，他們通過(guò)對(duì)古代和當(dāng)代政治文獻(xiàn)的回顧，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的主題：第一，人性在本質(zhì)上是軟弱的、易犯錯(cuò)的；第二，如果人性是如此軟弱，那么理性人就應(yīng)當(dāng)利用情境使其個(gè)人所得最大化。他們選擇了《君主論》作為政治人格的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，最終開(kāi)發(fā)出了具有20個(gè)題項(xiàng)的Mach-IV量表。Christie和Geis（1970）假定有關(guān)世界觀和人性本質(zhì)的馬基雅維利主義是一個(gè)可測(cè)量的個(gè)體微分變量，并最早將馬基雅維利主義劃分為三個(gè)維度：維度一，人際關(guān)系的操控策略，馬基雅維利主義個(gè)體擅長(zhǎng)使用直接的影響策略，如逢迎、欺騙、勸說(shuō)、思想控制等；維度二，憤世嫉俗的人性觀，馬基雅維利主義個(gè)體對(duì)人性存在廣泛的負(fù)面觀點(diǎn)；維度三，漠視傳統(tǒng)道德，高、低馬基雅維利主義個(gè)體的道德信念存在本質(zhì)差異，高馬基雅維利主義個(gè)體更加重視能力價(jià)值，而低馬基雅維利主義個(gè)體更加重視道德價(jià)值［1］。以往很多研究都試圖通過(guò)Mach-IV來(lái)探討馬基雅維利主義的結(jié)構(gòu)維度，但Mach-IV到底測(cè)量的是什么，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。Nelson和Gilbertson（1991）認(rèn)為馬基雅維利主義的結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是一元的，這種單一維度假設(shè)從最初就一直延續(xù)著。然而，Mach-IV的漠視傳統(tǒng)道德維度只有兩個(gè)陳述題項(xiàng)，若干研究也都顯示該維度的內(nèi)部信度最低，因子載荷也最為復(fù)雜。

（二）Mach-B量表

以往的Mach-IV 是基于認(rèn)知結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)量，Aziz 和Meeks（1990）意識(shí)到Mach-IV 存在的不足，開(kāi)發(fā)了一份基于行為評(píng)價(jià)的特殊人際情境量表——馬基雅維利主義行為量表（簡(jiǎn)稱Mach-B）［2］。Mach-B由7個(gè)題項(xiàng)組成，每個(gè)題項(xiàng)都是對(duì)馬基雅維利主義個(gè)體的行為描述，回答者需要對(duì)主要特征行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。最近有研究通過(guò)因子分析得到Mach-B 的單維結(jié)構(gòu)，而且量表的整體信度和效度都較為可靠，但似乎還應(yīng)當(dāng)收集更多的數(shù)據(jù)通過(guò)探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析來(lái)檢測(cè)它在各種情境下的可靠性和有效性。

（三）MPS量表

隨著Mach-IV在跨文化研究中的廣泛使用，學(xué)者們也逐漸發(fā)現(xiàn)該量表的若干缺陷。鑒于此，Dahling等人（2008）開(kāi)發(fā)了新的馬基雅維利主義人格量表（簡(jiǎn)稱MPS），他們將馬基雅維利主義視為一種概念化的傾向，并劃分為四個(gè)維度：維度一，對(duì)他人不信任，馬基雅維利主義個(gè)體對(duì)他人普遍存有負(fù)面觀點(diǎn)，他們非常明確地尋求操控情境，而且對(duì)別人的感知也是如此；維度二，超道德操控，馬基雅維利主義個(gè)體漠視道德標(biāo)準(zhǔn)，并且認(rèn)可損人利己的行為，從某種意義上來(lái)說(shuō)，馬基雅維利主義個(gè)體并不是不道德的，他們的價(jià)值觀已經(jīng)超出了道德范疇；維度三，控制欲，馬基雅維利主義個(gè)體對(duì)外部情境的感知與他人行為積極相關(guān)，他們將別人都視為威脅，因此希望能夠有效地支配人際情境；維度四，地位欲，馬基雅維利主義個(gè)體傾向?qū)⑹虑榭醋魇峭獠靠刂频?，因而更容易被外部目?biāo)所推動(dòng)，而不是個(gè)人發(fā)展或自愛(ài)這些內(nèi)部目標(biāo)，所以他們更加傾向通過(guò)外部目標(biāo)來(lái)衡量成功［3］。

四、馬基雅維利主義的影響因素

以往研究發(fā)現(xiàn)，某類人的馬基雅維利主義在各種情境下確實(shí)比另一類人要高，也就是說(shuō)馬基雅維利主義存在個(gè)體差異，個(gè)體和情景多種因素可能對(duì)馬基雅維利主義產(chǎn)生影響，下面我們將從性別、年齡、出生次序、專業(yè)選擇和社會(huì)文化等五個(gè)方面進(jìn)行闡述。

（一）性別

以往大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的馬基雅維利主義存在性別差異。早期研究發(fā)現(xiàn)男性和女性的馬基雅維利主義程度大致相當(dāng)，但女性的平均值略低［1］。然而，Hunt 和Chonko（1984）卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相反的結(jié)果，女性營(yíng)銷人員的馬基雅維利主義高于男性營(yíng)銷人員，這個(gè)結(jié)果隨后也得到了其他研究的支持［4］?，F(xiàn)代社會(huì)是以高馬基雅維利主義個(gè)體獲得更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的方式來(lái)構(gòu)建的?？紤]到自20世紀(jì)延續(xù)至今的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，以及大量婦女加入到勞動(dòng)大軍，上一代女性的觀念和行為毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響到下一代女性。隨著時(shí)代的變遷，通過(guò)自然選擇或個(gè)人變化，女性在馬基雅維利主義上表現(xiàn)得更像男性，甚至高于男性。

（二）年齡

關(guān)于年齡與馬基雅維利主義之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為年輕人的馬基雅維利主義高于年長(zhǎng)者。Pratt 等人（1983）認(rèn)為年輕人可能在道德判斷上缺乏傾向性和穩(wěn)定性，而年長(zhǎng)者傾向與組織在道德思想上保持一致，他們比年輕人更擅長(zhǎng)哲學(xué)反思。這種年齡與馬基雅維利主義之間的負(fù)相關(guān)可能是“代溝”所引起的，新一代年輕人被社會(huì)化的具有更高的馬基雅維利主義，而年長(zhǎng)者較低的馬基雅維利主義反映了成年人成熟后的普適價(jià)值取向。另外，Wilson等人（1996）對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行了一定拓展，他們認(rèn)為在青春期后期之前馬基雅維利主義隨著年齡增大而上升，在青春期后期之后馬基雅維利主義隨著年齡增大而下降［5］。

（三）出生次序

Marks 和Lindsay（1966）認(rèn)為，家庭中最后出生的子女在成年之后與第一個(gè)子女或者中間出生的子女往往在性格和行為上存在差異，因此出生次序?qū)︸R基雅維利主義具有一定程度的影響［6］。第一個(gè)出生的子女往往是個(gè)完美主義者，嚴(yán)肅可靠、富有責(zé)任心、組織紀(jì)律性強(qiáng)；中間出生的子女往往較為獨(dú)立、善于調(diào)解人際關(guān)系、朋友多、極度忠誠(chéng)、喜歡標(biāo)新立異；最后出生的子女往往富有魅力、愛(ài)炫耀、樂(lè)于與人打交道、早熟、具有一定操控性，是天生的銷售人員。Ricks和Fraedrich（1999）證實(shí)了出生次序與馬基雅維利主義傾向具有顯著相關(guān)性，出生次序越靠后馬基雅維利主義越高，家庭中最后出生的子女常常是最具抱負(fù)的，也是最可能獲得事業(yè)成功的，同時(shí)他們?cè)诩彝ブ械奈恢每赡芤彩且宰晕覟橹行牡模?］。

（四）專業(yè)選擇

Wertheim等人（1978）的研究發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利主義與大學(xué)生專業(yè)選擇相關(guān)聯(lián)，商科和法律專業(yè)學(xué)生的馬基雅維利主義普遍高于社會(huì)學(xué)和人類學(xué)專業(yè)的學(xué)生［8］。Chriatie 和Geis（1970）對(duì)醫(yī)學(xué)院學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，精神病學(xué)專業(yè)學(xué)生的馬基雅維利主義最高，外科學(xué)專業(yè)學(xué)生最低［1］。Abramson（1973）的研究發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)心理學(xué)專業(yè)學(xué)生的馬基雅維利主義傾向高于教育心理學(xué)和試驗(yàn)心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生。商科、法律、精神病學(xué)和輔導(dǎo)心理學(xué)等應(yīng)用型專業(yè)都需要學(xué)生更積極地與他人面對(duì)面交流，因此掌握一些操控或侵略技巧可能是必要的，這可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)體的馬基雅維利主義傾向。

（五）社會(huì)文化

Ali 和Al-Shakis（1985）通過(guò)跨文化研究發(fā)現(xiàn)，沙特阿拉伯管理人員相對(duì)美國(guó)管理人員表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)统潭鹊鸟R基雅維利主義。由于沙特阿拉伯在信仰和道德上受到伊斯蘭教意識(shí)形態(tài)的深刻影響，而馬基雅維利主義思想與宗教教義和倫理準(zhǔn)則在邏輯上是不相協(xié)調(diào)的，因此沙特阿拉伯人的馬基雅維利主義傾向較低。Rawwas等人（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，土耳其人比美國(guó)人對(duì)不道德行為更為敏感，并且土耳其人的馬基雅維利主義相對(duì)較低［9］。由于不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)環(huán)境、傳統(tǒng)文化和宗教信仰上存在差異，這些都可能會(huì)影響到個(gè)體的馬基雅維利主義。

五、馬基雅維利主義的影響效果

在過(guò)去的幾十年里，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)馬基雅維利主義的影響效果展開(kāi)了豐富而細(xì)致的研究，相關(guān)研究成果主要集中在工作績(jī)效、組織公民行為、反生產(chǎn)行為、工作滿意度和職業(yè)發(fā)展等五個(gè)方面。

（一）工作績(jī)效

早期的相關(guān)研究都非常熱衷于馬基雅維利主義與工作績(jī)效之間的關(guān)系。Ricks和Fraefrich（1999）通過(guò)對(duì)25個(gè)公司225份樣本的研究發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利主義對(duì)銷售業(yè)績(jī)具有顯著影響，那些高馬基雅維利主義個(gè)人將具有更高的工作效率，在特定情況下馬基雅維利主義還有利于長(zhǎng)期銷售業(yè)績(jī)［7］。另外，也有不少研究嘗試探討馬基雅維利主義與工作績(jī)效之間關(guān)系的外部邊界條件。Dahling等人（2008）指出高馬基雅維利主義個(gè)體不容易相信他人，因此需要時(shí)間來(lái)適應(yīng)組織文化，他們發(fā)現(xiàn)任期對(duì)馬基雅維利主義與工作績(jī)效之間關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，較長(zhǎng)的任期可以提升馬基雅維利主義者的工作績(jī)效［3］。工作情境是馬基雅維利主義與工作績(jī)效關(guān)系的重要調(diào)節(jié)變量，我們認(rèn)為有必要進(jìn)行深入探討，馬基雅維利主義與工作績(jī)效之間的關(guān)系事實(shí)上可能更加復(fù)雜。

（二）組織公民行為

馬基雅維利主義者漠視傳統(tǒng)道德，諸如利他主義、謙虛、公民道德、善意等行為對(duì)馬基雅維利主義者往往是沒(méi)有吸引力的。盡管組織公民行為得到組織的認(rèn)同，但一般情況下得不到正式獎(jiǎng)勵(lì)，因此馬基雅維利主義個(gè)體不太可能自發(fā)實(shí)施組織公民行為。Wolfson（1981）的研究證實(shí)，當(dāng)在意外情境中，高馬基雅維利主義個(gè)體不太可能向他人提供幫助行為，特別是當(dāng)他們身處馬基雅維利主義群體中時(shí)，這種影響就可能被大大增強(qiáng)，這也可能是由于彼此的不信任促進(jìn)了這種影響。Liu（2008）通過(guò)對(duì)臺(tái)灣北部四所大學(xué)325個(gè)全職夜班學(xué)員的研究發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利主義與知識(shí)共享意愿顯著負(fù)相關(guān)［10］。

（三）反生產(chǎn)行為

高馬基雅維利主義個(gè)體更關(guān)注于私人利益，傾向于采取機(jī)會(huì)主義謀求個(gè)人利益最大化，自愿從事反生產(chǎn)行為。Granitz（2003）發(fā)現(xiàn)高馬基雅維利主義個(gè)體對(duì)各種形式的偷竊、欺詐和說(shuō)謊行為具有更高的容忍度。Tang等人（2008）通過(guò)對(duì)商科和心理學(xué)專業(yè)學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利主義與資源濫用、未挺身舉報(bào)、偷竊、腐敗、欺詐等不道德行為顯著正相關(guān)。Mudrack（1993）檢驗(yàn)了10 種不道德的職場(chǎng)行為，研究發(fā)現(xiàn)這些行為與馬基雅維利主義在內(nèi)部一致性上保持著清晰的聯(lián)系。高馬基雅維利主義個(gè)體通常在操控他人行為的情境中更可能獲得優(yōu)勢(shì)，他們蔑視傳統(tǒng)道德，參與反生產(chǎn)行為的可能性更大，特別是在考慮到理性自我收益時(shí)更為明顯。

（四）工作滿意度

現(xiàn)有的絕大多數(shù)研究都表明，馬基雅維利主義與工作滿意度負(fù)相關(guān)，這個(gè)結(jié)論在多種樣本的測(cè)試中反復(fù)得到了支持。Hunt 和Chonko（1984）對(duì)美國(guó)營(yíng)銷協(xié)會(huì)1076 名成員的研究發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利主義與總體滿意度、信息滿意度、離職滿意度、多樣性滿意度、薪酬滿意度、普遍滿意度、職業(yè)滿意度都顯著負(fù)相關(guān)，而且還意外發(fā)現(xiàn)馬基雅維利主義對(duì)滿意度的影響超過(guò)了收入對(duì)滿意度的影響［11］。由于高馬基雅維利主義者時(shí)刻處在壓力情境下管理自己的情緒，因此在廣泛的情境中經(jīng)常對(duì)他們的工作感到不滿意。再則，由于高馬基雅維利主義者漠視道德，期望對(duì)他人進(jìn)行更多控制，最后他們可能永遠(yuǎn)都不會(huì)滿意現(xiàn)在的職位，因此工作滿意度較低。

（五）職業(yè)發(fā)展

對(duì)于馬基雅維利主義與職業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，現(xiàn)有研究眾說(shuō)紛紜，有的甚至結(jié)論相悖。Karkoulian 等人（2009）對(duì)黎巴嫩零售公司170 名員工的研究發(fā)現(xiàn)，高馬基雅維利主義有利于個(gè)人職業(yè)發(fā)展，低馬基雅維利主義阻礙個(gè)人職業(yè)發(fā)展，馬基雅維利主義與職業(yè)目標(biāo)和職業(yè)路徑顯著正相關(guān)，個(gè)體的馬基雅維利主義越高，職業(yè)目標(biāo)就越明確，職業(yè)路徑就越清晰。然而，Siu和Tam（1995）也發(fā)現(xiàn)馬基雅維利主義與工作職位顯著負(fù)相關(guān)，這就意味著馬基雅維利主義作為一種人格特質(zhì)，可能并不能有助于個(gè)體在組織階梯中晉升，高層管理者的職業(yè)發(fā)展可能是因?yàn)樗麄儞碛衅渌@得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力，而不是馬基雅維利主義人格［12］。

六、未來(lái)研究展望

為了對(duì)人格特質(zhì)有全面認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為不僅要對(duì)人格特質(zhì)的有效性予以關(guān)注，還要加強(qiáng)“黑暗人格”方面的研究，馬基雅維利主義就屬于其中之一。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果的系統(tǒng)梳理，我們認(rèn)為今后研究可從以下四個(gè)方面展開(kāi)：

（一）加強(qiáng)馬基雅維利主義本土化研究

現(xiàn)有的馬基雅維利主義人格結(jié)構(gòu)都是基于西方價(jià)值觀體系下構(gòu)建的，因此在普適性上存在一些問(wèn)題。再則，現(xiàn)有量表在使用過(guò)程中都呈現(xiàn)出一定缺陷，如Mach-IV存在信度不穩(wěn)定、維度不一致、缺乏可選擇題項(xiàng)等問(wèn)題［3］。早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)，韓非子的法家思想就折射出馬基雅維利主義思想的萌芽，我們有理由相信中國(guó)本土化的馬基雅維利主義人格與西方價(jià)值觀體系下的馬基雅維利主義人格定然存在差異。因此，加強(qiáng)馬基雅維利主義本土化研究有著及其重要的意義，其中本土化量表開(kāi)發(fā)既是研究的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

（二）馬基雅維利主義的正面效應(yīng)

以往馬基雅維利主義帶有譴責(zé)涵義，高馬基雅維利主義個(gè)體常常被視為組織中的“壞蘋果”［13］。然而馬基雅維利主義也可能展現(xiàn)出好的一面，高馬基雅維利主義個(gè)體在緊迫的、無(wú)組織的、面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)情境中可以更有效的活動(dòng)，他們通常較少涉及個(gè)人情感，而是以“冷靜理智的眼光”即興發(fā)揮，這對(duì)組織或個(gè)人可能都是有利的。目前有關(guān)馬基雅維利主義正面效應(yīng)的研究還非常有限，有的只是零碎的思辨，缺乏系統(tǒng)分析，特別是如何引導(dǎo)馬基雅維利主義個(gè)體的善意，這需要后續(xù)研究進(jìn)行深入探討。

（三）中國(guó)情境下馬基雅維利主義研究的現(xiàn)實(shí)意義

中國(guó)社會(huì)目前正處于政治經(jīng)濟(jì)改革的風(fēng)尖浪口，社會(huì)變革對(duì)人們的思想和行為都產(chǎn)生了極為深邃的影響。功利主義的盛行，為馬基雅維利主義思潮推波助瀾，使中國(guó)人原本樸素的人生觀、世界觀和價(jià)值觀發(fā)生了改變。馬基雅維利主義人格在其中到底扮演著什么角色，是不是有蔓延的趨勢(shì)，社會(huì)環(huán)境與個(gè)性交互效應(yīng)的影響如何，這些都有待后續(xù)研究解答。

［1］Christie R，Geis F. Studies in Machiavellianism［M］. New York:Academic Press，1970.

［2］Aziz A，Meeks J.A New Scale for Measuring Machiavellianism［Z］. Unpublished paper，School of Business and Economics，College of Charleston，Charleston，SC，1990.

［3］Dahling J J，Whitaker B G，Levy P E. The Development and Validation of a New Machiavellianism Scale［J］. Journal of Management，2009，35（2）：219-257.

［4］Hunt S D，Chonko L B. Marketing and Machiavellianism［J］.Journal of Marketing，1984，48（3）：30-42.

［5］Wilson D S，Near D，Miller R R.Individual Differences in Machiavellians as a Mix of Cooperative and Exploitative Strategies［J］. Evolution and Human Behavior，1998，19（3）：203-212.

［6］Marks E，Lindsay C A. Machiavellian Attitudes: Some Measurement and Behavioral Considerations［J］. Sociometry，29（3）：228-236.

［7］Ricks J，F(xiàn)raedrich J.The Paradox of Machiavellianism:Machiavellianism may Make for Productive Sales but Poor Management Reviews［J］. Journal of Business Ethics，1999，20（3）：197-205.

［8］Wertheim E G，Widon C S，Wortzel L H.Multivariate Analysis of Male and Female Professional Career Choice Correlates［J］.Journal of Applied Psychology，1978，63（2）：234-242.

［9］Rawwas M Y A，Swaidan Z，Oyman M. Consumer Ethics: A Cross-Cultural Study of The Ethical Beliefs of Turkish and American consumers［J］.Journal of Business Ethics，2005，57（2）：183-195.

［10］Liu C C. The Relationship Between Machiavellianism and Knowledge-sharing Willingness［J］.Journal of Business Psychology，2008，22（3）：233-240.

［11］Hunt S D，Chonko L B. Marketing and Machiavellianism［J］.Journal of Marketing，1984，48（3）：30-42.

［12］Siu W S，Tam K C.Machiavellianism and Chinese bank executives［J］.International Journal of Bank Marketing，1995，13（2）：15-23.

［13］Trevi?o L K，Brown M E.Managing to be Ethical:Debunking Five Business Ethics Myths［J］.Academy of Management Executive，2004，18（2）：69-81.