管轄權(quán)異議糾紛案評析

大連海事法院 武寒霜

1.大連海事法院是否具有管轄權(quán)？

2.合同中變更的手寫內(nèi)容能否得到法律的認可？

[案情]

2008年7月24日，原告與被告在廈門簽訂《定期租船合同》，合同最后一頁打印的第四十五條約定：“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方選擇廈門海事法院管轄，并適用中國法?！痹嫣峁┑暮贤詈笠豁撚蚁陆怯惺謱憙?nèi)容：“補充：由于本合同第十八條原因停租，下期租金交付時間按停租時間順延。因船舶被扣滯港，出租人應按停租時間每24小時向承租人支付6 800.00美元賠償金，第四十五條管轄法院變更為大連海事法院管轄。”左下角蓋有原告與被告的公司印章，原告法定代表人張輝在合同左下角“擔保人處”簽字。

[爭議]

原告訴稱：2008年7月24日，原告與被告在廈門簽訂《定期租船合同》，被告在合同上先行蓋章，原告工作人員將加蓋被告印章的合同帶回丹東，并加蓋了原告的印章，合同最后一頁打印的第四十五條約定：“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方選擇廈門海事法院管轄，并適用中國法。”2008年7月30日，原告與被告就上述合同第十八條和第四十五條協(xié)商進行變更并達成一致意見，將變更的內(nèi)容手寫在合同最后一頁的右下角：“補充：由于本合同第十八條原因停租，下期租金交付時間按停租時間順延。因船舶被扣滯港，出租人應按停租時間每24小時向承租人支付6 800.00美元賠償金，第四十五條管轄法院變更為大連海事法院管轄?！笔謱懽兏贤?，由原告法定代表人張輝在合同左下角“擔保人處”簽字，之后，原告將其中一份合同文本到廈門交給被告?！抖ㄆ谧獯贤酚蚁陆鞘謱懙膬?nèi)容系雙方當事人協(xié)商一致達成，體現(xiàn)雙方合意，依照該內(nèi)容，大連海事法院對本案具有管轄權(quán)。

被告辯稱:《定期租船合同》為雙方當事人通過多次傳真磋商后確定的內(nèi)容，合同條款均為打印，無手寫內(nèi)容，手寫內(nèi)容為《定期租船合同》簽訂后原告單方添加，非雙方合意，對雙方當事人無約束力。合同第四十五條“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方選擇廈門海事法院管轄，并適用中國法律”的約定合法、有效，本案應由廈門海事法院管轄，故依法提出管轄權(quán)異議，請求裁定將本案移至廈門海事法院審理。

[審判]

1.法院認為

本案系涉外案件，確定本案的管轄權(quán)屬于訴訟程序問題，應使用法院地法進行審理，故本案適用中國法律確定本案的管轄權(quán)。根據(jù)原告的訴稱，被告系在手寫內(nèi)容出現(xiàn)之前對合同進行簽字、蓋章，被告簽字、蓋章的行為系對合同打印內(nèi)容的確認，非對右下角手寫內(nèi)容的確認；手寫內(nèi)容出現(xiàn)后，被告未對手寫內(nèi)容進行簽字、蓋章，現(xiàn)被告亦不認可手寫內(nèi)容，原告又不能證明手寫內(nèi)容是經(jīng)被告同意、雙方協(xié)商一致確認的合同條款，故上述手寫內(nèi)容對原告、被告無約束力。本案系涉外租船合同糾紛，原、被告雙方可以書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄；原、被告雙方均認可合同簽訂地之一為廈門，故廈門和本案爭議有實際聯(lián)系，《定期租船合同》第四十五條“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方選擇廈門海事法院管轄，并適用中國法律”的約定合法、有效，根據(jù)該約定，本院對本案無管轄權(quán)，本案應移送廈門海事法院管轄。

2.處理結(jié)果

中華人民共和國大連海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：

被告YY公司對本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送廈門海事法院審理。

[評析]

1.舉證責任及分配

本案中，原告提交的書面合同是真實的，左下角有雙方當事人的公司印章，所以本案在判定右下角空白處的手寫內(nèi)容是否是合同條款時，需要查明手寫內(nèi)容的時間，若形成于雙方蓋章前，則系雙方當事人明知的條款，是雙方合意的結(jié)果，構(gòu)成合同條款；反之，被告需要證明手寫內(nèi)容是與被告協(xié)商一致的結(jié)果，否則不能構(gòu)成合同條款。本案剛開始時，被告試圖通過司法鑒定的方式證明手寫內(nèi)容形成于合同簽訂后，因為鑒定技術(shù)原因，最終未能進行鑒定。后來，法院進行法庭調(diào)查，首先對原告進行詢問，要求原告陳述合同簽訂的過程及手寫內(nèi)容出現(xiàn)的原因、時間等，后對被告進行相同的詢問。最終，根據(jù)庭審內(nèi)容，法院認定，手寫內(nèi)容形成于雙方蓋章后。

下一步，法院需要確定手寫內(nèi)容是否為雙方當事人協(xié)商一致確定的合同補充條款或變更條款。在一方當事人主張，另一方當事人否認的情況下，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，原告需要證明手寫內(nèi)容是經(jīng)被告同意、雙方協(xié)商一致確認的合同條款。原告不能完成上述舉證責任，故其主張不能成立。在審理過程中，原告試圖將舉證責任轉(zhuǎn)移給被告，要求被告提交合同原件，認為若被告不能出示合同原件，原告的主張即成立。原告此種舉證責任的分配是錯誤的，只有在原告首先完成其舉證責任的前提下，被告才需要提出反證。在原告沒有完成其舉證責任時，被告不能提供反證或拒絕提供反證，不能消滅原告的舉證責任，原告的主張因此也不能成立。

2.關(guān)于管轄權(quán)的探究

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，合同雙方當事人可在合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地、被告住所地及原告住所地法院中選擇具有管轄權(quán)的法院。正如本案中，雙方當事人依法將合同簽訂地之一的廈門作為管轄地。立法之所以將該五地列為可選擇范圍，其初衷是便于相關(guān)證據(jù)的收集和案件事實的查明，同時也增加了日后判決的可執(zhí)行性。從法理的角度上考慮，該規(guī)定也體現(xiàn)了最密切聯(lián)系原則的法律精神與內(nèi)涵，對當事人的權(quán)利給予最大限度的保護，同時，也可提高辦案效率，從而實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。這才是法律的價值追求。

3.管轄權(quán)異議制度的重要性

從理論上講，民事案件由任何一個法院審理所適用的法律和遵循的程序是相同的，裁判結(jié)果也應當是公正的，當事人沒有必要爭管轄，法院也沒有必要搶管轄。但是受地方保護主義和利益的驅(qū)動，規(guī)避管轄制造管轄爭議等問題比較突出，管轄異議制度有利于克服地方保護主義和權(quán)利濫用，因為如果法院無視當事人的管轄異議，做出的實體判決很可能因程序違法而被撤銷。同時管轄權(quán)異議制度對于方便當事人訴訟、節(jié)約訴訟成本、實現(xiàn)程序公正都是非常重要的，但有時會被當事人所濫用。被告積極地提起管轄權(quán)異議，首先可以拖延交易進程，給對方當事人造成一定的訴訟拖累壓力，使對方為擺脫訴訟壓力而達成對己方有利的妥協(xié)。其次，當事人也會利用提起管轄權(quán)異議來為自己收集證據(jù)贏得時間，這也在一定程度上延緩了審判的流程。再次，當被告面臨資金周轉(zhuǎn)困難等客觀上的履行壓力時，提出管轄權(quán)異議，可以為己方贏得更多的時間去籌集資金，否則在履行義務困難的同時還會產(chǎn)生大量的利息?；谏鲜鲈?，管轄權(quán)異議制度具有非常重要的意義，應當引起雙方當事人足夠的重視。正確合法地運用管轄權(quán)異議制度，才能真正維護自己的合法權(quán)益。