朱宗春 韋龍友 徐國(guó)民 汪強(qiáng)高

(江蘇省方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)農(nóng)科所,江蘇 大豐 224165)

幾種除草劑防除小麥田硬草試驗(yàn)

朱宗春 韋龍友 徐國(guó)民 汪強(qiáng)高

(江蘇省方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)農(nóng)科所,江蘇 大豐 224165)

硬草已成為農(nóng)場(chǎng)麥田的主要惡性雜草之一，在大麥、小麥播種后15～20d和返青拔節(jié)期有兩個(gè)出草高峰。因其發(fā)生量大，篩選出安全高效的除草劑控制麥田雜草的危害已成為關(guān)鍵，故設(shè)計(jì)本試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)處理

供試藥劑為7.5%啶磺草胺WG(陶氏益農(nóng)生產(chǎn))及15%麥極WP(先正達(dá)生產(chǎn))、6.9%驃馬EW(拜耳生產(chǎn))及50%先潤(rùn)WP(蘇科農(nóng)化生產(chǎn))。試驗(yàn)設(shè)處理A(6.9%驃馬EW 50ml/667m2)、處理B(6.9%驃馬EW 70ml/667m2)、處理C(6.9%驃馬EW 80ml/667m2)、處理D(50%先潤(rùn)WP 150g/667m2)、處理E(7.5%啶磺草胺WG 12.5g/667m2)、處理F(15%麥極WP 20g/667m2)和處理G(清水對(duì)照)共7個(gè)處理。

1.2試驗(yàn)基本情況

試驗(yàn)于2011年11月20日在一分場(chǎng)四區(qū)北框29號(hào)田實(shí)施，前茬作物為水稻,土壤肥力中等偏上，供試品種為小麥揚(yáng)輻麥5號(hào)，2011年11月11日播種, 藥劑對(duì)水40kg/667m2噴霧，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),重復(fù)3次,小區(qū)面積36.5m2。硬草草齡1.8～2葉，小麥葉齡2.2～2.4葉。

1.3調(diào)查內(nèi)容及方法

試驗(yàn)處理于藥后10d、20d觀察小麥藥害情況。于藥后25d、50d、80d每小區(qū)固定3點(diǎn),每點(diǎn)0.50m2，調(diào)查雜草數(shù)量，計(jì)算株防效和校正防效，并對(duì)校正防效進(jìn)行差異顯著性測(cè)定。

2 結(jié)果與分析

2.1安全性調(diào)查

藥后10d、20d調(diào)查，小麥葉色、株高正常，均與對(duì)照區(qū)無顯著差異，安全性好。

2.2防效調(diào)查分析

藥后25d，處理E的防效最好，其88.81%的校正防效不顯著優(yōu)于處理A、B、C、D的校正防效，但顯著高于處理F的校正防效70.88%。處理A、B、C、D校正防效相當(dāng)，分別為86.77%、86.40%、88.71%與88.66%，不顯著優(yōu)于處理F的校正防效(表1)。

表1 各處理防效調(diào)查

藥后50d，處理E 的校正防效最好，其87.06%的校正防效不顯著優(yōu)于處理C85.34%的校正防效,但兩者均顯著高于處理A、B、D、F的校正防效。處理A、B、D、F校正防效分別為77.86%、79.32%、75.99%、76.4%，四處理的校正防效無顯著差異(表1)。

藥后80d，處理E的校正防效仍最好，其97.02%的校正防效顯著高于處理B、C 、D的校正防效,極顯著高于處理A、F的校正防效。處理B、C 、D的校正防效分別為90.71%、93.33%和90.63%，三處理的校正防效無顯著差異，不顯著優(yōu)于處理A和處理F的校正防效。處理A和處理F的校正防效分別為85.75%和86.33%，兩者的校正防效無顯著差異(表1)。

3 小結(jié)

7.5%啶磺草胺WG12.5g/667m2對(duì)麥苗安全性好，對(duì)硬草的防效也較好,明顯優(yōu)于其它除草劑的防效，作為新型除草劑，防效上存在一定優(yōu)勢(shì)，在硬草發(fā)生嚴(yán)重的田塊，可與驃馬、先潤(rùn)等交替使用，可控制麥田雜草的為害，抑制雜草抗藥性的產(chǎn)生。

2013-06-17

朱宗春(1979-)，男，助理農(nóng)藝師，主要從事植物保護(hù)及農(nóng)技推廣工作。