（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院 河北保定071000）

一、構(gòu)建高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)

投入產(chǎn)出法的創(chuàng)始人是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦西里·列昂惕夫。1953年，他完成了《美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)研究》一文，文中首次系統(tǒng)闡述了“投入產(chǎn)出理論”的基本原理，這意味著“投入產(chǎn)出理論”的研究獲得了重大的成果。

投入產(chǎn)出分析的理論基礎(chǔ)是一般均衡理論。根據(jù)一般均衡理論，總投入和總產(chǎn)出應(yīng)該是平衡的，并按照該均衡關(guān)系建立數(shù)學(xué)模型。該理論中的投入要素包括維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各種物質(zhì)資源，此外還要計(jì)算該投入相對(duì)應(yīng)的消耗系數(shù)，即其產(chǎn)出情況，通過(guò)比較本行業(yè)的投入產(chǎn)出表，判斷在生產(chǎn)過(guò)程中是否存在附加值，并參考附加值的信息，對(duì)被評(píng)價(jià)單位的績(jī)效情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

投入產(chǎn)出理論是構(gòu)建高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)。高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，支出指標(biāo)反映的是高等教育財(cái)政支出數(shù)量和使用方向；產(chǎn)出指標(biāo)反映的是高等教育財(cái)政支出的效果效率，包括學(xué)生質(zhì)量、科研能力以及社會(huì)滿意度等。

二、高校的三個(gè)基本職能

高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)我國(guó)高等教育財(cái)政支出使用綜合效益的衡量，有利于我國(guó)高等教育財(cái)政支出規(guī)模、方向合理化發(fā)展，能夠?yàn)橘Y金配置和決策使用提供有效依據(jù)。而高校職能是高等教育財(cái)政支出績(jī)效指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的直接依據(jù)，指標(biāo)的設(shè)計(jì)必須有利于高校職能的實(shí)現(xiàn)。為了更好地引領(lǐng)高等教育的發(fā)展，需要對(duì)我國(guó)高校職能進(jìn)行重新界定，高校有三種基本職能：

（一）培養(yǎng)適合社會(huì)發(fā)展的全面、復(fù)合型人才是高校的最主要職能

復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境以及激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)要求大學(xué)的首要職能就是培養(yǎng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)本國(guó)發(fā)展所需要的各種復(fù)合型人才，我國(guó)也不例外。人才的培養(yǎng)依賴于教師的教學(xué)能力和科研能力水平，因此，教師要不斷提升自己的教學(xué)與研究能力，以應(yīng)對(duì)新時(shí)代所賦予的艱巨任務(wù)。

（二）搞好科學(xué)研究、多出科研成果是高校的重要職能

進(jìn)入21世紀(jì)，研究型大學(xué)的出現(xiàn)成為政府和高等教育界關(guān)注的焦點(diǎn)。研究型大學(xué)的科研實(shí)力與國(guó)家的創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力息息相關(guān)，并直接影響著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)創(chuàng)新風(fēng)氣的形成。教師是聯(lián)系教學(xué)和科研的紐帶，以科研為支撐，以教學(xué)為動(dòng)力是教師提升自身能力的捷徑。此外，教師在自己不斷做出科研成果的同時(shí)，培養(yǎng)出更多有創(chuàng)造性的學(xué)生，并且鼓勵(lì)更多的學(xué)生參與到科學(xué)研究中來(lái)。

（三）為社會(huì)服務(wù)是高校必不可少的職能

高校為社會(huì)服務(wù)的方式主要有以下三種：一是高?？茖W(xué)研究的成果能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；二是通過(guò)對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)積極服務(wù)社會(huì)；三是為社會(huì)提供智力支持。由此看來(lái)，在構(gòu)建高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，只從某一個(gè)角度去考慮是片面且不合理的，因此，必須將高校的三大職能結(jié)合起來(lái)考慮才較為科學(xué)。

三、指標(biāo)選取的基本原則和指標(biāo)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)

（一）指標(biāo)選取的基本原則

1.目的性。明確評(píng)價(jià)目的在于更好地實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。對(duì)高等教育財(cái)政支出的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)是為了進(jìn)一步改善高等教育財(cái)政支出的使用效率和效果，從而更好地實(shí)現(xiàn)高校的三大職能。因此在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)該圍繞教育支出要達(dá)到的目標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)，反映目標(biāo)達(dá)成效果的指標(biāo)必不可少。

2.客觀性。也即數(shù)據(jù)可得性，包含以下兩層含義，首先，指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性。任何指標(biāo)體系，都需要相應(yīng)的數(shù)據(jù)作為支撐，否則，指標(biāo)將沒(méi)有任何實(shí)踐意義。其次，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可確定性，績(jī)效結(jié)果的好與壞，需要參照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果沒(méi)有可確定的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)也是毫無(wú)意義的。除此之外，由于不同高校有不同的辦學(xué)規(guī)模和特色，如果指標(biāo)設(shè)置偏重于絕對(duì)量的比較，則評(píng)價(jià)結(jié)果將會(huì)顯失公平，因此，在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)盡量設(shè)置相對(duì)值指標(biāo)。

3.間接性。經(jīng)濟(jì)效益無(wú)疑是高等教育財(cái)政支出績(jī)效需考慮的重要方面，但社會(huì)效益更值得關(guān)注，然而社會(huì)效益的復(fù)雜性決定了其衡量指標(biāo)很難量化。這似乎有悖于客觀性原則，為了解決這一問(wèn)題，許多學(xué)者認(rèn)為可以選取一些間接性的指標(biāo)來(lái)反映難以量化的直接結(jié)果。例如：教學(xué)質(zhì)量的高低可以通過(guò)學(xué)生就業(yè)率的高低來(lái)反映。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)

筆者根據(jù)投入產(chǎn)出理論，結(jié)合高校的職能設(shè)計(jì)高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)由以下五部分組成，分別是：教育資源投入、教育資源利用、高等教育產(chǎn)出、高校發(fā)展?jié)摿σ约敖逃?cái)政支出合規(guī)性。見(jiàn)下表。

基于該體系筆者做出以下幾點(diǎn)說(shuō)明：

1.該體系基于“投入-產(chǎn)出”基本模型設(shè)定，同時(shí)納入利用過(guò)程指標(biāo)，用利用情況來(lái)反映。

2.本體系旨在對(duì)高等教育財(cái)政支出績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此投入類指標(biāo)中，投入主要是指國(guó)家、政府對(duì)高等院校教育的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的投入，因此指標(biāo)中并未涉及銀行信貸、社會(huì)籌募等其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源情況。經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)則反映高等教育財(cái)政投入的整體支出結(jié)構(gòu)。

3.該體系只有產(chǎn)出情況是按照高校職能明確劃分，教學(xué)能力由學(xué)生質(zhì)量反映，社會(huì)服務(wù)由利益相關(guān)者滿意度來(lái)衡量。社會(huì)服務(wù)職能具有難以量化的特點(diǎn)，多用滿意率反映，因此，除產(chǎn)出指標(biāo)外的其他指標(biāo)都較少反映社會(huì)服務(wù)職能。

4.高校三大職能相互聯(lián)系。教育資源在三大職能之間具有高度非“排他性”，因此不是每一項(xiàng)指標(biāo)在設(shè)置時(shí)都嚴(yán)格按照教學(xué)活動(dòng)和科研活動(dòng)進(jìn)行劃分。

四、問(wèn)題和思考

本文以投入產(chǎn)出理論為基礎(chǔ)，以高校的職能為內(nèi)在主線來(lái)設(shè)計(jì)高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。此體系具有普遍適用性，在具體評(píng)價(jià)時(shí)，無(wú)需針對(duì)不同類型的高校設(shè)計(jì)不同指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，只需針對(duì)各類高校側(cè)重點(diǎn)的差異，對(duì)不同的指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，僅對(duì)權(quán)重做協(xié)調(diào)，既可以節(jié)約評(píng)價(jià)成本，又可以降低評(píng)價(jià)難度。

然而，該體系也存在很多缺陷，例如：該體系只有普遍性，而缺少適當(dāng)?shù)奶厥庑裕荒茚槍?duì)某一領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)價(jià)；指標(biāo)設(shè)置也并不具體，因此還有待于進(jìn)一步完善。除此之外，還有一些問(wèn)題值得關(guān)注：1.績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果合理與否，與被評(píng)價(jià)單位所提供資料的全面、準(zhǔn)確與否有很大關(guān)系，高校數(shù)據(jù)積累的不到位，就會(huì)給評(píng)價(jià)帶來(lái)很大困難，因此，高校應(yīng)制定相應(yīng)制度，以使重要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到保護(hù)。2.任何指標(biāo)體系的設(shè)置都是在一定的社會(huì)背景下完成的，都不是一成不變的，當(dāng)指標(biāo)設(shè)置的環(huán)境發(fā)生變化，舊的指標(biāo)體系便失去了其應(yīng)有的意義。因此，以動(dòng)態(tài)的視角構(gòu)建和使用指標(biāo)變得非常重要，指標(biāo)的構(gòu)建要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，能夠根據(jù)環(huán)境的變化做出及時(shí)的反應(yīng)，即要始終保持指標(biāo)體系的敏感性。3.評(píng)價(jià)的結(jié)果是對(duì)高校教育財(cái)政支出績(jī)效的反映，也是對(duì)高校改革成果的總結(jié)。高校的績(jī)效狀況并非只受自身的影響，還要受到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面的影響，因此，我們意識(shí)到，高校的發(fā)展還依賴于社會(huì)整體的進(jìn)步，社會(huì)制度的優(yōu)化和完善必將帶動(dòng)高校的發(fā)展和進(jìn)步。