文/宋木文

現(xiàn)在，我們的各項事業(yè)都要講科學(xué)發(fā)展，出版業(yè)也不能例外。出版是精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的綜合體，處理自身和內(nèi)外各種關(guān)系，都要遵循精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)雙重規(guī)律。若有偏離，就可能產(chǎn)生不良效果。

這要從精神生產(chǎn)的特點和出版改革的目的說起。而首要的一點就是，要處理好品種數(shù)量與質(zhì)量效益的關(guān)系。這是出版業(yè)科學(xué)發(fā)展必須首先面對與解決的問題。

早年的體會

劉杲曾經(jīng)說，出版改革的目的是多出好書。這個說法也許過于簡略，但比起編制一串長話（難免夾雜套話），更能反映事物的本質(zhì)。我也曾有過類似的說法，多出好書是衡量出版改革成果的主要標(biāo)志，是出版工作的永恒主題。這是我們遵循精神生產(chǎn)的特點和規(guī)律而得出的看法，而且道理也不復(fù)雜。精神產(chǎn)品，有益者強(qiáng)魂健體，有害者禍國殃民，寧肯少些，但要好些。老出版家們一向強(qiáng)調(diào)出版物質(zhì)量第一，重視文化積累。陳翰伯在任時，對直屬社每年逐家抓一次選題，并經(jīng)常檢查。我們沒有做到，但也牢記他們的教誨，長年盯著質(zhì)量不放。翻閱我和劉杲的幾本出版文集，對出版質(zhì)量，可以說逢會必講，有機(jī)會就抓。我在1985年4月11日全國出版局（社）長會議上那篇《解放思想推動出版改革》的講話，更強(qiáng)調(diào)了“要下決心努力提高我們圖書的質(zhì)量，要多層次、多側(cè)面形成完整的科學(xué)的圖書品種結(jié)構(gòu)”；“中華民族有著悠久的文明歷史。我們不能不經(jīng)常想一想，我們搞出版的人，給當(dāng)代人提供什么？給后人留下什么？”

當(dāng)然，好的質(zhì)量是從一定數(shù)量中產(chǎn)生的，要保持一定的數(shù)量增長；但數(shù)量與質(zhì)量又需要保持一定的平衡關(guān)系，數(shù)量增速過快，就會出現(xiàn)失衡，難以保持總體質(zhì)量水平。所以在年出書十萬種上下之時，就提出“控制數(shù)量，調(diào)整結(jié)構(gòu)”的任務(wù)，多年如此，以防止數(shù)量盲目增長，總體質(zhì)量下滑。劉杲早在1986年南寧局社長會議上就提出：“圖書出版的發(fā)展，從主導(dǎo)方面來說，已超越了著重增加數(shù)量的階段，開始進(jìn)入著重提高質(zhì)量、調(diào)整結(jié)構(gòu)、建立和完善體系的新階段?！蔽以跁媳硎举澇桑Q此說是“有戰(zhàn)略意義的進(jìn)展”。于友先出任署長時，在1994年局長會議上提出控制規(guī)模數(shù)量、著重提高質(zhì)量效益的“階段性轉(zhuǎn)移”，有著重要的指導(dǎo)意義。若干年來，有幾個發(fā)達(dá)國家圖書出版品種一直保持在一定的水平上?？刹豢梢哉f，這是從市場運行中保持的一定的平衡發(fā)展。我們有宏觀調(diào)控的優(yōu)勢，更應(yīng)做到數(shù)量規(guī)模與質(zhì)量效益的總體平衡。

我在任時，常以老出版家堅持不懈地抓質(zhì)量、抓規(guī)劃所取得的豐厚成果來引導(dǎo)出版界。我在1992年全國新聞出版局長會議的報告中說，20世紀(jì)80年代是以出版了一大批高質(zhì)量好書為標(biāo)志的。例如：《馬克思恩格斯全集》（中文第一版）、《列寧全集》（中文第二版）、《中國大百科全書》（第一版）、《中國美術(shù)全集》《漢語大字典》《漢語大詞典》《辭源》《辭海》《現(xiàn)代漢語詞典》《魯迅全集》（16卷本）、《當(dāng)代中國叢書》《走向世界叢書》《漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書》《不列顛百科全書》等，都是這個時期出版或基本完成的。10年間，這樣一批高質(zhì)量、上規(guī)模、標(biāo)志性圖書問世，這在中國出版史上是不多見的。

這才是老一代出版家為我們一代又一代出版人鑄就的歷史豐碑，更是我們要高度重視的歷史經(jīng)驗。

現(xiàn)今的關(guān)注

多年來，出版界在規(guī)模數(shù)量與質(zhì)量效益的關(guān)系、做大做強(qiáng)與做好做優(yōu)的關(guān)系、爭做支柱產(chǎn)業(yè)與強(qiáng)化文化功能的關(guān)系等問題上，存在不同意見，且常見于報刊，引起廣泛關(guān)注。我也忝列關(guān)注者人群之中。

舉例有三：

譯林出版社原社長李景端，在任時愛崗敬業(yè)屢創(chuàng)佳績，退休后，仍傾心出版，時常提建議，發(fā)文章，為解決疑難問題奔走呼號。針對2011年全年出書37萬種（增長12.5%）、庫存900億元（增長22.1%）、利潤185.1億元（下降20.5%）這三組數(shù)字并聯(lián)系多年“兩增加、一下滑”的趨勢，景端于2012年12月11日在《光明日報》發(fā)表《從三個出版新數(shù)字引出的聯(lián)想》（《作家文摘》12月21日作了轉(zhuǎn)載），進(jìn)行內(nèi)因外因分析，提出宏觀微觀雙管齊下的治理意見。我在同年同月的13日寫信給他：“拜讀你在《光明日報》（12月11日）發(fā)表的《三個出版新數(shù)字引出的聯(lián)想》，覺得很重要，理應(yīng)引起高度重視與逐步解決。對你在退休后離崗不離業(yè)仍然一如既往地關(guān)注歷史傳承與當(dāng)前問題，我由衷地表示敬意。我為出版界有你這位敬業(yè)者和代言人而感到高興?！?/p>

三聯(lián)書店總編輯李昕，是一位思想視野開闊、專業(yè)功底扎實的資深編輯。近日看到他在《現(xiàn)代出版》（2013年第3期）發(fā)表的《滯脹：中國出版業(yè)面臨的困境》，指出：中國出版業(yè)的“滯脹”現(xiàn)象與產(chǎn)業(yè)化背景下出版企業(yè)一味追求“做大做強(qiáng)”有關(guān)，非常不利于出版業(yè)的科學(xué)發(fā)展，“做大做強(qiáng)”必須以“做好做優(yōu)”為前提。李昕指出：“科學(xué)發(fā)展觀的前提是質(zhì)量優(yōu)先，反對片面追求數(shù)量增長的發(fā)展模式”，否則將在客觀上打破出版界的“生態(tài)平衡”。我致函李昕表示，在一次座談會上轉(zhuǎn)述了他的觀點，并在一篇論出版社轉(zhuǎn)企改制的文章中作了摘引。

據(jù)我觀察，李景端和李昕，對“出版要爭上經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)勢頭很足，而對文化功能則強(qiáng)調(diào)不夠”這類現(xiàn)象都很關(guān)注。劉杲有句名言，“經(jīng)濟(jì)是手段，文化是目的”，被業(yè)界廣泛認(rèn)同。近日《文匯讀書周報》（2013年7月5日）發(fā)表李景端《出版界四位“80后”》短文，說劉杲、吳道弘、周明鑒和李景端4人“對當(dāng)下有些出版人那種‘追經(jīng)濟(jì)’和‘去文化’的傾向，頗有反感與擔(dān)憂”。李昕也談到“出版業(yè)作為一個微利行業(yè)，對于國家所能做出的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)其實是微乎其微”，而“發(fā)揮它的基本職能，使之產(chǎn)生文化影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值更有意義?！?/p>

我說“我也忝列關(guān)注者人群之中”，是因為我同這幾位有著相似相近的看法。我2010年12月為陳昕著《中國圖書定價制度研究》（三聯(lián)書店2011年4月版）所寫序文中曾說：“從陳昕的分析中，我似乎看到了社會轉(zhuǎn)型期在改革中發(fā)生的那些問題帶有某種必然性、不可避免性，是一定會來的。對此，正確的態(tài)度應(yīng)該是，不是期盼其‘不來’而是對‘要來’保持清醒?，F(xiàn)在，弘揚主旋律、大力抓精品的聲音不絕于耳，不能說不強(qiáng)不高，并有防范治理不良圖書的措施跟著做，但那些低俗、違規(guī)之作仍在泛濫，這便是那種必然性的折射和反映。說到底，出版的根本任務(wù)是以高質(zhì)量的主旋律產(chǎn)品、高質(zhì)量的品牌和精品之作、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作和通俗讀物占領(lǐng)圖書市場。比起轉(zhuǎn)企改制做強(qiáng)做大的高調(diào)與強(qiáng)勢來，我們對自己擔(dān)負(fù)意識形態(tài)建設(shè)重任的注意力是否也應(yīng)更大更強(qiáng)些？我看是需要的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本的導(dǎo)向往往比文化的導(dǎo)向更強(qiáng)大。如果文化擔(dān)當(dāng)?shù)穆曇羧趿耍胧┸浟?，也有可能偏離正確軌道。”我的言論，沒有景端、李昕那么明朗，但主要關(guān)注點是明確的。

2013年7月19日上午，國家新聞出版廣電總局黨組書記蔣建國，為黨的群眾路線教育實踐活動，聽取部分老同志意見。我把前面的回顧略作整理，既反映了業(yè)界人士的意見，也講了我的看法。全文如下：

我的一點看法

我今天就出版和出版改革（不涉及新聞）講一點看法。

多年來，我們的出版改革，在文化體制改革多部門中，是率先的，領(lǐng)跑的；有路線圖有時間表，是在有序推進(jìn)的；改革取得了重大進(jìn)展，受到廣泛關(guān)注，影響深遠(yuǎn)。但出版這種精神生產(chǎn)領(lǐng)域的改革，尤其不可急功近利，要看長期，看長遠(yuǎn)，至少要再看10年，才能做出經(jīng)得起歷史檢驗的評估。因此，主持者、領(lǐng)跑者，保持高度清醒和冷靜，十分重要。特別是在高層領(lǐng)導(dǎo)滿意、周圍好聲音不絕于耳之時，更要注意傾聽業(yè)內(nèi)外的不同聲音。這也是群眾路線教育實踐活動題中應(yīng)有之義吧。

我在這里傳播一些好聲音之外的聲音，看是否值得注意。

比如，針對圖書品種數(shù)量增長過快（2011年37萬種，2012年4l萬種，增長連續(xù)在l2%以上），庫存巨量增加，總體質(zhì)量不能令人滿意，業(yè)界人士早就提出，怎樣控制品種，調(diào)整結(jié)構(gòu)，使品種數(shù)量與質(zhì)量效益保持平衡，以利于出版事業(yè)的持續(xù)繁榮發(fā)展。

比如，對強(qiáng)力倡導(dǎo)做大做強(qiáng)、爭上經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，業(yè)內(nèi)人士屢有對強(qiáng)化文化功能不夠的關(guān)注，有人甚至擔(dān)心出現(xiàn)“追經(jīng)濟(jì)”“去文化”的傾向。

比如，有人提出，轉(zhuǎn)企改制，區(qū)別對待不夠，除三家“公益性”之外，所有出版社大體都是一個“企業(yè)模式”。大學(xué)出版社也成了一般出版企業(yè)，失去了在學(xué)術(shù)文化建設(shè)上所能發(fā)揮的獨特作用。許多出版社一味追求高利潤增長，“嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)文化出版已經(jīng)不再是一項事業(yè)，而僅僅是一盤生意”。針對此種情勢，能否再回頭看看，做一點必要調(diào)整。路線圖作一點調(diào)整，時間表放寬一些。在做統(tǒng)一規(guī)定時，也留有一定空間，讓各社去闖去實踐。要爭取在兩類模式之內(nèi)或之外，出現(xiàn)更有利于發(fā)展學(xué)術(shù)文化的新模式、新族群。

比如，對多年前提出的建設(shè)出版強(qiáng)國，普遍認(rèn)為是一項創(chuàng)舉，但也有人補(bǔ)充提出，因受到教育科學(xué)文化和國家總體發(fā)展水平的制約，不可能單科獨進(jìn)，中央提出建設(shè)文化強(qiáng)國的任務(wù)和目標(biāo)后，總體形勢大為改觀，但是否要對原定目標(biāo)、任務(wù)和時間表做出適當(dāng)調(diào)整，以做到扎實推進(jìn)。

我這樣認(rèn)為，出版改革既要敢于同經(jīng)濟(jì)體制改革“趨同”，又要善于堅持文化體制改革特色。不敢“趨同”，不遵循一般原則，改革難以啟動；不堅持“特色”，不遵循自身規(guī)律，則改革有可能留下遺憾。

筆者今之所言，主要是對今后的關(guān)注和寄語?，F(xiàn)在已經(jīng)建立起國家新聞出版廣電總局新黨組，又在開展群眾路線教育實踐活動，這都是出現(xiàn)了有標(biāo)志性的新機(jī)遇。我希望那些被業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注又有長遠(yuǎn)意義的問題，能夠得到重視，如能列入新機(jī)構(gòu)新班子重點審視的問題，那就更好了。