王東梅,趙濱濱
(黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院,黑龍江 哈爾濱 150040)
周?chē)悦姘c(Peripheral Facial Paralysis),現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也稱(chēng)周?chē)悦嫔窠?jīng)麻痹,中醫(yī)學(xué)稱(chēng)之為“口僻”、“面癱”等,其發(fā)病比較急,是神經(jīng)內(nèi)科的常見(jiàn)病。據(jù)高志強(qiáng)在《Bell氏麻痹的診斷、鑒別診斷與治療》中報(bào)道,我國(guó)周?chē)悦姘c的年發(fā)病率為10~40/10 萬(wàn)人口。在城市每10 萬(wàn)人口中有38 人患此病,在農(nóng)村每10 萬(wàn)人口中有26 人患此?。?]。因此,尋找一種簡(jiǎn)便易行的、安全有效的、能提高面癱患者臨床有效率的中醫(yī)護(hù)理方法具有重要的意義。
1.1 研究對(duì)象
選取于2010年10月~2011年12月在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院針灸一病房住院的周?chē)悦姘c患者120例,按照患者入院的先后順序隨機(jī)分成4組,每組30例。對(duì)四組患者入組時(shí)的性別、年齡、民族、文化程度、居住地、部位、病程7項(xiàng)一般資料內(nèi)容進(jìn)行比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性,見(jiàn)表1、表2。
1.2 病例納入標(biāo)準(zhǔn)
符合面癱中醫(yī)、西醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn);發(fā)病在1周以內(nèi);年齡在18歲~65歲之間;自愿參加本研究者。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)
妊娠期婦女;正在進(jìn)行其他療法的周?chē)悦姘c患者;腮腺炎、中耳炎及顱外傷等引起的面癱。
1.4 剔除標(biāo)準(zhǔn)
無(wú)法判斷療效或資料不全等影響療效者;因治療過(guò)程中發(fā)生不良反應(yīng)并終止治療者;不依從實(shí)驗(yàn)方案規(guī)定者。本研究已獲得本院倫理道德委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.5 研究方法
方案均在對(duì)面癱患者實(shí)施院內(nèi)常規(guī)治療及護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行。院內(nèi)主要采取針灸及藥物治療。從用藥(中藥、西藥)、飲食、情志、生活起居、臨證(癥)等方面對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理。
對(duì)照組:僅給予基礎(chǔ)治療及護(hù)理。
治療組1:在對(duì)照治療的基礎(chǔ)上加耳壓法。選取耳穴:面頰、額、眼、口、肝、皮質(zhì)下、上耳根、下耳根及有結(jié)節(jié)、條索等病理反應(yīng)點(diǎn)(每次取穴4~5個(gè)穴)。操作方法:先將耳廓表面用酒精常規(guī)消毒待干,將王不留行籽粘在0.5cm×0.5cm的醫(yī)用膠布上,用雙球探針在上述穴位上壓一小窩,將貼在膠布上的王不留行籽放入小窩中并貼緊膠布,操作者用指腹按壓貼有王不留行籽處,直至患者有明顯的酸脹感。囑患者睡前每隔4h自行按壓1次,每穴每次按壓1min。隔日換穴,兩耳交替進(jìn)行貼壓。7天為1個(gè)療程,共治療3個(gè)療程。
治療組2:加中藥熏蒸法。將升麻10g,白附子、全蝎、蟬蛻、菊花、大青葉、薄荷、葛根、柴胡、元胡、川芎、桔梗、茯苓、甘草各15g等藥裝入紗布袋中系緊,置容器內(nèi)加水3000ml,煮沸約30min備用。每次操作前取出適量藥液盛入容器中并加熱至38~42℃,將6 層無(wú)菌紗布浸沒(méi)于藥液中,取出,濕敷患側(cè)面部及耳后(翳風(fēng)穴),以不流藥液為度,并用紅外線照射,每次約15~20min,以微微汗出為宜。從患者針灸治療結(jié)束30min后,每日進(jìn)行1次中藥熏蒸操作。7天為1個(gè)療程,共治療3個(gè)療程。
治療組3:加耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法,具體操作方法同上。
1.6 評(píng)價(jià)指標(biāo)
1.6.1 多倫多面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)(TFGS)本研究采用李健東[2]翻譯的《面神經(jīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》。
1.6.2 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參考1999年湖南科學(xué)技術(shù)出版社出版的《中醫(yī)內(nèi)科疾病診療常規(guī)》。
痊愈:癥狀完全消失,口眼端正、鼻唇溝對(duì)稱(chēng)、皺眉、閉目、露齒、鼓腮撅嘴等恢復(fù)正常;好轉(zhuǎn):癥狀體征改善,但遺留不同程度的面肌功能障礙。如外觀面部有輕微不對(duì)稱(chēng)、眼瞼閉合欠佳、大笑口角稍歪斜等;無(wú)效:癥狀體征無(wú)改善。
1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,采用χ2 檢驗(yàn)、單因素方差分析及t檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表3、表4顯示,四組患者經(jīng)過(guò)不同干預(yù)后,各治療組與對(duì)照組、治療組1 與治療組2、治療組1 與治療組3 間的TFGS得分及臨床療效比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療組2 與治療組3的TFGS得分及臨床療效組間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
表1 120例面癱患者一般資料比較
表2 120例面癱患者TFGS評(píng)價(jià)得分比較(±s,n=30)
表2 120例面癱患者TFGS評(píng)價(jià)得分比較(±s,n=30)
項(xiàng)目對(duì)照組 治療組1 治療組2 治療組3F 0.120.91病程(天)2.03 ±0.77 2.27 ±0.82 2.33 ±0.88 2.17 ±0.91 0.71 TFGS(分)40.13 ±7.67 42.03 ±6.02 41.17 ±6.23 42.13 ±4.8年齡(歲)42.17 ±9.0741.73 ±11.5642.47 ±11.8640.60 ±16 0.66
表3 120例面癱患者治療后TFGS得分比較(±s)
表3 120例面癱患者治療后TFGS得分比較(±s)
注:與對(duì)照組比較,*P <0.05;與治療組1 比較,△P <0.05。
30 56.17 ±22.44治療組1 30 68.37 ±24.05*△治療組2 30 80.73 ±23.48*治療組3 30 80.93 ±21.36對(duì)照組*△
表4 120例面癱患者治療后臨床療效比較[n(%)]
面癱多因機(jī)體正氣不足、絡(luò)脈空虛、機(jī)體腠理疏松、衛(wèi)外不固,外邪乘虛侵襲面部筋脈,客于面部陽(yáng)經(jīng),導(dǎo)致氣血痹阻,經(jīng)筋失養(yǎng)而發(fā)病。中、西醫(yī)對(duì)本病的治療至今尚缺乏標(biāo)準(zhǔn)的治療方案。而本研究針對(duì)本病的病因病機(jī),根據(jù)標(biāo)本兼治的原則,確立以“益衛(wèi)固表、祛風(fēng)散寒、活血通絡(luò)”為治療方法。在院內(nèi)常規(guī)面癱療法及護(hù)理模式的基礎(chǔ)上配合耳壓法、中藥熏蒸、耳壓法結(jié)合中藥熏蒸三種方法干預(yù)本病。以上三種干預(yù)方法均具有祛邪外出,氣足則運(yùn)血有力,活血化瘀,推動(dòng)陰血上濡頭面,使面癱自復(fù)的作用。
見(jiàn)表3、表4可知,在院內(nèi)常規(guī)面癱療法及護(hù)理的基礎(chǔ)上,四組患者經(jīng)過(guò)不同干預(yù)后,各治療組對(duì)面癱的護(hù)理效果均高于對(duì)照組(P<0.05);中藥熏蒸法、耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法對(duì)面癱患者的護(hù)理效果優(yōu)于耳壓法(P<0.05);中藥熏蒸法與耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法對(duì)面癱的護(hù)理效果相當(dāng)(P>0.05)。分析其原因可能是由于兩組方法中均含有相同的一項(xiàng)護(hù)理操作即中藥熏蒸法,此項(xiàng)操作運(yùn)用熱力助藥力直達(dá)病所,作用更直接,效果更明顯,而耳壓法是刺激耳中經(jīng)絡(luò),雖對(duì)本病有一定效果,但可能其發(fā)揮的作用沒(méi)有中藥熏蒸引起的效果明顯,故此兩種方法對(duì)周?chē)悦姘c護(hù)理效果相當(dāng)。
綜上所述,在對(duì)面癱患者實(shí)施藥物、針灸治療及護(hù)理指導(dǎo)的基礎(chǔ)上,配合中藥熏蒸法可以顯著提高面癱的臨床有效率。
[1] 湯曉芙.神經(jīng)系統(tǒng)臨床電生理學(xué)(下)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2002:307.
[2] 李健東.面神經(jīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)·耳鼻喉科學(xué)分冊(cè),2005,29(6):391.