■王揚(yáng)宗

1983年，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革工作小組和國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組，先后派調(diào)查組到中國(guó)科學(xué)院進(jìn)行調(diào)查。尤其國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組的調(diào)查，范圍較廣較深入，影響也較大。在這兩次調(diào)查的基礎(chǔ)上，中共中央和國(guó)務(wù)院確定了中國(guó)科學(xué)院新的辦院方針，調(diào)整了中國(guó)科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)體制，改變了中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員大會(huì)和學(xué)部委員的性質(zhì)和職能，推動(dòng)了中國(guó)科學(xué)院管理體制的改革。本文則結(jié)合兩次調(diào)查的前后史實(shí)，參考中國(guó)科學(xué)院有關(guān)資料和檔案以及楊培青先生提供的資料，進(jìn)一步對(duì)調(diào)查前后中國(guó)科學(xué)院辦院方針和領(lǐng)導(dǎo)體制的討論與爭(zhēng)議及調(diào)整的有關(guān)情況作一些梳理和介紹。

中國(guó)科學(xué)院的機(jī)構(gòu)改革

1982年是中國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革之年。1月13日，鄧小平同志在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上發(fā)表題為《精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)是一場(chǎng)革命》的講話，中央國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革工作隨即開始進(jìn)行。中國(guó)科學(xué)院按照中央的要求和部署成立了機(jī)構(gòu)改革辦公室，院黨組副書記、秘書長(zhǎng)郁文同志擔(dān)任主任，開始醞釀機(jī)構(gòu)改革方案。試行了一年的新體制如何進(jìn)行調(diào)整和改革的問題，以及修改《試行章程》等問題逐漸浮現(xiàn)出來。

1982年3月，在院機(jī)關(guān)各部門醞釀機(jī)構(gòu)改革的討論過程中，院機(jī)關(guān)干部對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和學(xué)部的職能等問題提出了改革意見。

1981年以來，中國(guó)科學(xué)院的辦院方針等問題引起了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視。胡耀邦總書記、趙紫陽總理等同志多次表示過意見。隨著機(jī)構(gòu)改革中反映的領(lǐng)導(dǎo)體制和院領(lǐng)導(dǎo)人選等重大問題反映到中央層面，中央領(lǐng)導(dǎo)同志指示中央和國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革工作小組派調(diào)查組到中國(guó)科學(xué)院調(diào)查機(jī)構(gòu)改革的情況。

1983年8月6日，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革工作小組正式向中共中央和國(guó)務(wù)院呈送了《關(guān)于中國(guó)科學(xué)院機(jī)構(gòu)改革幾個(gè)問題的意見》的報(bào)告，就上述問題提出了建議。

調(diào)查經(jīng)過、相關(guān)報(bào)告的形成和中央的決策

1983年8月，國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組成立了由趙東宛同志牽頭的調(diào)查小組，成員包括全國(guó)政協(xié)副秘書長(zhǎng)陸平、國(guó)防科工委副主任朱光亞、中組部顧問白治民、清華大學(xué)副校長(zhǎng)張光斗、機(jī)械工業(yè)部總工程師陶亨咸、中國(guó)科學(xué)院代秘書長(zhǎng)顧以健、中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所研究員周光召、國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任郭樹言同志。隨即又成立了由12人組成的工作小組。

這次調(diào)查以辦院方針任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)體制、管理體制和學(xué)部委員的性質(zhì)等四個(gè)問題為中心。

9月，調(diào)查組起草完成向中央書記處匯報(bào)的《中國(guó)科學(xué)院調(diào)查組工作匯報(bào)（提綱）》第一稿。10月，修改出《中國(guó)科學(xué)院調(diào)查組工作匯報(bào)（要點(diǎn)）》一稿。

11月，調(diào)查組草擬了以調(diào)查組和中國(guó)科學(xué)院黨組聯(lián)名的《關(guān)于中國(guó)科學(xué)院幾個(gè)問題的調(diào)查報(bào)告》。這一調(diào)查報(bào)告征求科學(xué)院黨組領(lǐng)導(dǎo)的意見，經(jīng)過多次修改，于11月22日定稿。報(bào)告對(duì)中國(guó)科學(xué)院的辦院方針等重大問題提出了具體的調(diào)整和解決建議。

1983年12月15日，胡耀邦同志主持中央書記處會(huì)議，聽取了胡啟立、趙東宛、顧卓新、盧嘉錫、嚴(yán)東生等同志關(guān)于中國(guó)科學(xué)院幾個(gè)問題的說明和意見，討論并原則上同意了國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告和中央和國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革工作小組《關(guān)于中國(guó)科學(xué)院機(jī)構(gòu)改革幾個(gè)問題的意見》。至此，中國(guó)科學(xué)院的辦院方針和領(lǐng)導(dǎo)體制等重大問題的調(diào)整方案終于出臺(tái)，1981年確立的中國(guó)科學(xué)院新體制由此發(fā)生了很大的變化。

辦院方針和領(lǐng)導(dǎo)體制的大調(diào)整

1.調(diào)整辦院方針

“兩側(cè)重、兩服務(wù)”的辦院方針是總結(jié)科學(xué)院多年工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)深入人心，要轉(zhuǎn)變這一也被中央認(rèn)可的辦院方針，難度不小。

在科學(xué)院內(nèi)部的討論中，一開始認(rèn)識(shí)很不一致，多數(shù)人認(rèn)為辦院方針不必調(diào)整。但是到了1982年底1983年初時(shí)，面臨空前的壓力，至少院領(lǐng)導(dǎo)層面已經(jīng)逐步統(tǒng)一到中央的意見上來。1983年1月，盧嘉錫院長(zhǎng)在院工作會(huì)議的報(bào)告中指出：“耀邦、紫陽同志的幾次重要報(bào)告和指示，明確提出了我國(guó)科技工作的指導(dǎo)思想、方針和政策，以及對(duì)科學(xué)院工作的要求，完全符合科學(xué)院的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)成為我院今后工作的指導(dǎo)方針?！辈⒅赋觯骸拔覀円罅Πl(fā)展應(yīng)用科學(xué)，重視基礎(chǔ)科學(xué)；就三類研究工作來說，我們要著重發(fā)展與生產(chǎn)發(fā)展關(guān)系密切的應(yīng)用研究和開發(fā)工作（即發(fā)展工作），加強(qiáng)有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義和起指導(dǎo)作用的基礎(chǔ)研究；就各門各類科研工作來說，都應(yīng)當(dāng)按照學(xué)科特點(diǎn)盡可能地面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，為生產(chǎn)的發(fā)展服務(wù)?！彼€指出：“從科學(xué)院的實(shí)際情況來說，不論過去、現(xiàn)在和將來，我們的主要人力、物力，總是放在有實(shí)用目的的應(yīng)用研究和發(fā)展工作上，為國(guó)家建設(shè)的近期和中長(zhǎng)期發(fā)展服務(wù)的?！覀円ê艽蟮牧?，更多地抓住具有重大科學(xué)意義和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的課題，特別是綜合性、關(guān)鍵性的科學(xué)技術(shù)課題，努力提高各類研究工作的質(zhì)量和科技人員的水平，逐步形成若干能打硬仗的‘鐵拳頭’。對(duì)于那些科學(xué)上意義不大、創(chuàng)建不多的基礎(chǔ)研究，以及與產(chǎn)業(yè)部門搞不必要的重復(fù)、‘撞車’的應(yīng)用研究和發(fā)展工作，要下決心調(diào)整……”

然而，對(duì)科學(xué)院的轉(zhuǎn)變，中央仍不滿意。兩個(gè)調(diào)查組的主要任務(wù)之一，就是調(diào)整中國(guó)科學(xué)院的辦院方針。中央和國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革工作小組調(diào)查組的報(bào)告指出：

我們認(rèn)為，科學(xué)院原來提出的側(cè)重基礎(chǔ)、側(cè)重提高的方針應(yīng)當(dāng)加以修訂。科學(xué)院的科研工作，應(yīng)當(dāng)貫徹黨和國(guó)家制定的發(fā)展科學(xué)技術(shù)的總方針，面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，著重加強(qiáng)應(yīng)用研究，積極參加開發(fā)研究，同時(shí)以一定力量繼續(xù)搞好基礎(chǔ)理論研究。明確提出這樣一個(gè)指導(dǎo)方針，是十分必要的。

（一）面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就是要把解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有重大意義的綜合性、關(guān)鍵性的科學(xué)技術(shù)課題，放在科學(xué)院科研工作的第一位。

（二）著重加強(qiáng)應(yīng)用研究，就是科學(xué)院要把主要的人才、財(cái)力、物力用到這方面來。要很好地了解經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)科學(xué)技術(shù)的需要，選擇課題，組織攻關(guān)。

（三）繼續(xù)搞好基礎(chǔ)研究，是科學(xué)院的一項(xiàng)重要任務(wù)。

對(duì)于這個(gè)問題，國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組調(diào)查組的認(rèn)識(shí)與此基本一致，甚至表述上也很相近，顯然參考了前一報(bào)告，但將應(yīng)用研究擺到了更突出的地位。1983年9月初調(diào)查組在第一次調(diào)查匯報(bào)材料中就指出：“今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，科學(xué)院一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)真重視基礎(chǔ)研究真正搞出水平。另一方面，要著重加強(qiáng)應(yīng)用研究，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)服務(wù)?！茖W(xué)院除了要從事一定的高水平的基礎(chǔ)研究外，主要應(yīng)該面向經(jīng)濟(jì)，從事應(yīng)用方面的研究，提高應(yīng)用研究的水平，為國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)開發(fā)儲(chǔ)備知識(shí)和人才。”在一份材料上，還有幾句可能是出自趙東宛同志手筆的概括性文字：“大力加強(qiáng)應(yīng)用研究，適當(dāng)發(fā)展開發(fā)研究，認(rèn)真重視基礎(chǔ)研究”。10月3日形成的調(diào)查匯報(bào)提綱，則明確提出這就是新時(shí)期的辦院方針，并對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。這份提綱指出：

“我們認(rèn)為科學(xué)院今后一個(gè)時(shí)期的任務(wù)應(yīng)明確為：在面向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方針下，適當(dāng)?shù)夭渴鸷酶黝愌芯抗ぷ?，即?/p>

“首先要集中人力、物力、財(cái)力，大力加強(qiáng)應(yīng)用研究，針對(duì)建設(shè)中的綜合的、重大的工程技術(shù)問題，長(zhǎng)期普遍存在的技術(shù)難關(guān)和新興技術(shù)的開拓，組織好攻關(guān)；

“第二，要積極地、有選擇地參加發(fā)展工作。主要是兩個(gè)方面，一是，工業(yè)部門、國(guó)防部門、企業(yè)的委托；二是，自己有優(yōu)勢(shì)，不同其他部門重復(fù)的；

“第三，要認(rèn)真抓好基礎(chǔ)研究。目前，限于財(cái)力和人才不足，只能保持穩(wěn)定?！?/p>

如上節(jié)所述，這一次辦院方針的調(diào)整，院內(nèi)外的很多著名科學(xué)家都不以為然。他們大都認(rèn)為“兩側(cè)重、兩服務(wù)”的辦院方針是體現(xiàn)了科學(xué)院科研工作的特點(diǎn)，并沒有錯(cuò)。多數(shù)學(xué)部委員的意見與1982年2月院工作討論會(huì)上很多科學(xué)家的意見是一致的。然而，改變辦院方針是中共中央、國(guó)務(wù)院的既定方針，沒有受到他們的影響。

本來，調(diào)查組是計(jì)劃將這一方針提交給第5次學(xué)部大會(huì)進(jìn)行討論以求共識(shí)的。但在10月25日胡啟立同志主持勤政殿會(huì)議討論時(shí)，胡喬木同志提出：“方針問題不是非常適于在學(xué)部大會(huì)討論的問題，而是應(yīng)由黨中央根據(jù)調(diào)查研究，征求科學(xué)院的意見，和各方面意見，確定就是了。學(xué)部大會(huì)討論，沒有什么約束力。”對(duì)此，盧嘉錫、顧以健等科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)為一討論眾說紛紜，效果不好。方毅同志也說：“方針問題，中央沒有定，不是大會(huì)能定的?！敝链?，中央領(lǐng)導(dǎo)和科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)就辦院方針達(dá)成了一致，即按照中央決定辦。

調(diào)查組提出科學(xué)院的辦院方針應(yīng)當(dāng)是：“大力加強(qiáng)應(yīng)用研究，積極地有選擇地參加發(fā)展工作，認(rèn)真重視基礎(chǔ)研究?！边@一表述更凝練、有力。呈送后，趙紫陽總理將最后一句改為“繼續(xù)重視基礎(chǔ)研究”。12月15日中央書記處會(huì)議決定：“中國(guó)科學(xué)院工作的方針和任務(wù)，應(yīng)明確規(guī)定為：大力加強(qiáng)應(yīng)用科學(xué)研究，積極而有選擇地參加開發(fā)、發(fā)展工作，繼續(xù)重視基礎(chǔ)科學(xué)研究。中心是加強(qiáng)應(yīng)用科學(xué)研究，這是關(guān)鍵所在?！毙碌霓k院方針由此最終定案，并在1984年1月召開的第5次學(xué)部委員大會(huì)上對(duì)外公布。

新的辦院方針開啟了中國(guó)科學(xué)院在1980年代改革的大幕，影響深遠(yuǎn)。事隔近30年之后，人們對(duì)這次辦院方針的調(diào)整仍有不同的認(rèn)識(shí)，以經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向?yàn)橹鬟M(jìn)行科學(xué)院的改革調(diào)整也是得失利弊互見。這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)還是一個(gè)有待認(rèn)真研究的課題。

2.調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)體制

（1）取消學(xué)部委員大會(huì)與中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)的決策權(quán)

在決定學(xué)部委員大會(huì)不討論辦院方針之后，正如胡喬木所稱，籌備第5次學(xué)部大會(huì)亟需解決的只有一個(gè)問題，“即學(xué)部大會(huì)和主席團(tuán)的地位問題”。

按照1981年施行的《中國(guó)科學(xué)院試行章程》，學(xué)部委員大會(huì)是中國(guó)科學(xué)院的最高決策機(jī)構(gòu)，大會(huì)選舉產(chǎn)生的中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)是學(xué)部委員大會(huì)閉幕期間的決策機(jī)構(gòu)。院長(zhǎng)主持全院工作，組織實(shí)施學(xué)部委員大會(huì)和主席團(tuán)的決議等。副院長(zhǎng)協(xié)助院長(zhǎng)，分工負(fù)責(zé)各項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)工作。由主席團(tuán)任命中國(guó)科學(xué)院秘書長(zhǎng)一人、副秘書長(zhǎng)若干人，在院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)行政、業(yè)務(wù)的經(jīng)常管理工作。

這一新的體制在1981年制訂之時(shí)，就出現(xiàn)了不同的意見。主要的問題是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)的任期過短僅兩年，院領(lǐng)導(dǎo)層次較多等。1982年初，中國(guó)科學(xué)院按照中央的要求部署成立了機(jī)構(gòu)改革辦公室，開始醞釀機(jī)構(gòu)改革方案時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)體制的調(diào)整等問題提到了議事日程上來。有關(guān)簡(jiǎn)況已見于上節(jié)所述。

實(shí)際上，科學(xué)院的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)一直是院黨組。李昌以黨組書記的身份兼任中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)執(zhí)行主席，在形式上保證了黨的領(lǐng)導(dǎo)與主席團(tuán)的決策權(quán)是一致的。但在1982年4月李昌離開科學(xué)院，盧嘉錫院長(zhǎng)接任院黨組書記之后，沒有及時(shí)增補(bǔ)主席團(tuán)執(zhí)行主席，原有的另外兩位執(zhí)行主席嚴(yán)濟(jì)慈、吳仲華先生難以召集主席團(tuán)會(huì)議行使決策權(quán)，院長(zhǎng)與主席團(tuán)的協(xié)調(diào)問題逐漸顯露。新的院黨組經(jīng)過研究討論，傾向于撤銷主席團(tuán)，以減少領(lǐng)導(dǎo)層次，提高工作效率，實(shí)行院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。這一想法得到了方毅同志的支持。因此，被寫進(jìn)了1983年7月4日院黨組關(guān)于召開第5次學(xué)部委員大會(huì)的請(qǐng)示報(bào)告。

關(guān)于學(xué)部委員大會(huì)的職權(quán)，院黨組1983年6月1日會(huì)議討論時(shí)，盧嘉錫院長(zhǎng)說，學(xué)部委員大會(huì)“作為科學(xué)院的最高決策機(jī)構(gòu)顯然有困難，建議改為：院內(nèi)最高學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)，國(guó)家的最高評(píng)議咨詢機(jī)構(gòu)”。這個(gè)問題，國(guó)務(wù)院調(diào)查小組經(jīng)過調(diào)查是基本同意的，并進(jìn)一步建議弱化了學(xué)部委員大會(huì)和學(xué)部的職權(quán)。在10月3日的匯報(bào)稿中，調(diào)查組提出“鑒于2/3的學(xué)部委員是院外的，很難對(duì)科學(xué)院的工作行使決策職能”，擬在修改院章時(shí)，將學(xué)部委員大會(huì)改為咨詢性質(zhì)；而“學(xué)部大會(huì)不是決策機(jī)構(gòu)，其主席團(tuán)當(dāng)然也不再履行決策的職能”，因此調(diào)查組提出“不設(shè)主席團(tuán)，實(shí)行院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，院務(wù)委員會(huì)制也可以”。10月19日和25日，經(jīng)過胡啟立同志兩次主持會(huì)商，決定保留主席團(tuán)，但其職權(quán)更趨虛化。最后在11月5日的《請(qǐng)示報(bào)告》和11月22日的《調(diào)查報(bào)告》中都對(duì)科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)體制做出了相同的調(diào)整建議，如《調(diào)查報(bào)告》所稱：

“應(yīng)明確中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員大會(huì)及中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)不再是科學(xué)院的決策機(jī)構(gòu)，學(xué)部委員是國(guó)家在科學(xué)技術(shù)方面的最高榮譽(yù)稱號(hào)。學(xué)部委員大會(huì)的主要任務(wù)是進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)議和咨詢。中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)的職能是，通過學(xué)部委員大會(huì)或其他形式，組織學(xué)部委員研究國(guó)家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)中的科學(xué)技術(shù)問題，積極參與這些問題決策的咨詢，并對(duì)科學(xué)院的重大學(xué)術(shù)問題進(jìn)行評(píng)議和指導(dǎo)等?！?/p>

學(xué)部委員改為最高榮譽(yù)稱號(hào)

與學(xué)部委員大會(huì)、主席團(tuán)性質(zhì)職能一同調(diào)整的還有學(xué)部委員稱號(hào)的性質(zhì)。1980年學(xué)部委員增選時(shí)，曾明確學(xué)部委員是一種工作稱號(hào)，甚至曾提出學(xué)部委員不是終身制，有任期，以便把年富力強(qiáng)的優(yōu)秀科學(xué)家選入學(xué)部委員之列，更好地實(shí)行學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。但1981年5月第4次學(xué)部委員大會(huì)上，很多學(xué)部委員不同意學(xué)部委員實(shí)行任期制，也不認(rèn)同學(xué)部委員僅為工作稱號(hào)，因此這些內(nèi)容都沒有載入院章。不過，鑒于1980年10月國(guó)務(wù)院已原則同意另行建立學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更高的、以榮譽(yù)性為主的院士制度，學(xué)部委員主要是一種工作稱號(hào)，也是事實(shí)。

院士制度是在中共中央政治局委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)胡喬木同志的推動(dòng)下進(jìn)行的。方毅、李昌等科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)表示支持。隨后由于光遠(yuǎn)、錢三強(qiáng)、武衡等同志主持起草了院士條例，并在一定范圍內(nèi)征求了學(xué)術(shù)界的意見。兩院和國(guó)家科委聯(lián)名于1980年8月7日向國(guó)務(wù)院呈送了《關(guān)于建立院士制度的請(qǐng)示報(bào)告》，10月21日，萬里同志主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則同意上述請(qǐng)示報(bào)告和兩院院士條例草案，決定由兩院修改后徑報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)審議。但在第4次學(xué)部大會(huì)期間，學(xué)部委員對(duì)擬議中的院士制度有不同看法，因此大會(huì)主席團(tuán)于1981年5月17日召開會(huì)議決定將院士一章不列入試行章程，把建立院士制度一事擱置起來了。

1983年6月1日院黨組討論籌備第5次學(xué)部委員大會(huì)事宜時(shí)，盧嘉錫院長(zhǎng)說：“喬木同志認(rèn)為科學(xué)院應(yīng)該搞院士，學(xué)部委員應(yīng)搞院內(nèi)的……我們不能建議取消學(xué)部委員制度，院士制只能從長(zhǎng)計(jì)議。我向方毅作了匯報(bào)，方同意我們的意見，不提院士制，增補(bǔ)學(xué)部委員，不只是院內(nèi)的。榮譽(yù)性為主，兼有工作職稱性質(zhì)?！?/p>

關(guān)于學(xué)部委員的性質(zhì)，這次調(diào)查反映的意見也是大多贊同榮譽(yù)性為主。1983年10月19日，在胡啟立召集的調(diào)查組匯報(bào)會(huì)上，胡喬木同志力主取消學(xué)部委員大會(huì)的決策權(quán)，將學(xué)部委員改為榮譽(yù)性稱號(hào)。他說：“把學(xué)部大會(huì)搞成權(quán)力機(jī)構(gòu)，自討苦吃，自食其果，我本來就不贊成。學(xué)部委員只是個(gè)榮譽(yù)職稱。院士的問題，你們說不成熟，我看現(xiàn)在的時(shí)機(jī)已成熟，‘文化革命’以前的老學(xué)部委員可以搞成院士，再晚了不行?！?/p>

胡喬木的想法，大抵是先將學(xué)部委員轉(zhuǎn)為榮譽(yù)稱號(hào)，再制訂學(xué)部委員轉(zhuǎn)為院士的辦法。他反對(duì)將所有的學(xué)部委員轉(zhuǎn)為院士，認(rèn)為院士必須高標(biāo)準(zhǔn)。但在科學(xué)院方面對(duì)建立院士制度不積極的情況下，他極力主張將學(xué)部委員改為榮譽(yù)稱號(hào)，也是向院士制邁進(jìn)了一步。然而令他始料未及的是，中國(guó)科學(xué)院從主席團(tuán)執(zhí)行主席，到絕大多數(shù)學(xué)部委員，都主張將全體學(xué)部委員轉(zhuǎn)為院士。而當(dāng)調(diào)查組的兩份報(bào)告都提出“學(xué)部委員是國(guó)家在科學(xué)技術(shù)方面的最高榮譽(yù)稱號(hào)”之后，學(xué)部委員實(shí)際上就成了沒有院士稱號(hào)的院士。盡管稱號(hào)的落實(shí)由于胡喬木的反對(duì)沒有迅速完成，但在1992年胡喬木去世之后，1993年中國(guó)工程院成立之際，國(guó)務(wù)院終于批準(zhǔn)全體學(xué)部委員全部改稱院士，學(xué)部委員與院士的對(duì)接至此完成。

然而由此產(chǎn)生了院士人數(shù)規(guī)模較大、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏低的問題，成為近年來我國(guó)院士制度上的一個(gè)重大問題?；仡櫘?dāng)初在這個(gè)問題上，院領(lǐng)導(dǎo)和很多學(xué)部委員，都沒有認(rèn)真考慮院士與學(xué)部委員的分別，而是從本位出發(fā)，或嫌矛盾麻煩，或?yàn)樽陨砝?，現(xiàn)在看來是很遺憾的。

實(shí)行院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與院長(zhǎng)、黨組書記分設(shè)

學(xué)部委員大會(huì)、中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)的決策權(quán)取消之后，院長(zhǎng)擁有決策權(quán)，權(quán)力得到強(qiáng)化。中國(guó)科學(xué)院自此與國(guó)務(wù)院各部一樣，實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。然而與此同時(shí)，中央在調(diào)查基礎(chǔ)上決定，院長(zhǎng)與院黨組書記由不同的人分別擔(dān)任，實(shí)際上又削弱了院長(zhǎng)的決策權(quán)。

中國(guó)科學(xué)院自建院到“文革”前，院長(zhǎng)與院黨的最高領(lǐng)導(dǎo)是分設(shè)的，黨組書記（1965年8月改為黨委書記，至1967年1月院黨委被造反派奪權(quán)）是實(shí)際的當(dāng)家人。雖然郭沫若院長(zhǎng)在“文革”中和“文革”后不久掛名擔(dān)任過黨的核心領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)、黨組書記，但他實(shí)際上并不主持和領(lǐng)導(dǎo)院內(nèi)黨的工作。1979～1980年方毅同志兼任院長(zhǎng)和院黨組書記，但實(shí)際上也是由副院長(zhǎng)、黨組副書記李昌同志主持工作。1982年4月李昌同志離任之后，盧嘉錫院長(zhǎng)兼任院黨組書記，首次實(shí)現(xiàn)了院史上學(xué)術(shù)行政領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的合一，院長(zhǎng)才成為真正的一把手。

但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)體制上的這一變化，院內(nèi)的科學(xué)家和機(jī)關(guān)干部，存在著不同的看法。在1982年機(jī)構(gòu)改革過程中，有些機(jī)關(guān)干部就提出了這一問題，認(rèn)為院黨組書記應(yīng)從黨政干部中遴選。同年12月李昌同志建議院長(zhǎng)與黨組或黨委書記分開，就是代表了相當(dāng)一部分干部的意見，而不僅僅是他個(gè)人的建議。兩個(gè)調(diào)查組來院調(diào)查期間，一些黨的干部反映調(diào)查中反映科學(xué)家擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)，政策水平不高，不如專職黨干部。一個(gè)重要的事例就是，趙紫陽同志會(huì)見李政道時(shí)，曾向盧嘉錫院長(zhǎng)講，應(yīng)用要加強(qiáng)，基礎(chǔ)不能削弱。但盧院長(zhǎng)沒有將趙的意見在院領(lǐng)導(dǎo)層傳達(dá)，“反而認(rèn)為紫陽同志不理解基礎(chǔ)研究的作用，情緒還很大”。

從調(diào)查組了解的情況看，科學(xué)家對(duì)專家治院顧慮也較多，不少專家和干部對(duì)科學(xué)家能否做好行政和黨務(wù)工作持懷疑態(tài)度。關(guān)于院長(zhǎng)的產(chǎn)生方式，也提出了國(guó)務(wù)院直接任命、學(xué)部委員直接選舉、全院代表大會(huì)選舉等等不同的建議。至于設(shè)黨組還是改為黨委，多數(shù)人支持設(shè)院黨組，不改為黨委制。中央和國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革工作小組的調(diào)查范圍較小，機(jī)關(guān)干部為主大多主張改為黨委制，因此該調(diào)查組建議：“為了加強(qiáng)黨對(duì)科學(xué)院工作的政治領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)思想政治工作，加強(qiáng)對(duì)干部的選撥、培養(yǎng)和管理，我們認(rèn)為把院黨組改為黨委較為適宜。黨委書記與院長(zhǎng)分開配備，以有利于實(shí)行黨政分工?！?/p>

最后，以國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組調(diào)查組和科學(xué)院黨組名義于1983年11月5日呈送的《關(guān)于召開中國(guó)科學(xué)院第5次學(xué)部委員大會(huì)的請(qǐng)示報(bào)告》中建議：“中國(guó)科學(xué)院應(yīng)仿照國(guó)務(wù)院各部委，實(shí)行院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。院長(zhǎng)人選由國(guó)務(wù)院總理提名后，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)或人大常委會(huì)決定。”在聽取中央書記處的意見之后，11月17日定稿的《請(qǐng)示報(bào)告》則刪去了“中國(guó)科學(xué)院應(yīng)仿照國(guó)務(wù)院各部委，實(shí)行院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”等語，將院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作為中央書記處的意見直接寫進(jìn)會(huì)議紀(jì)要：“中國(guó)科學(xué)院實(shí)行院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，院長(zhǎng)人選由國(guó)務(wù)院總理提名，報(bào)請(qǐng)人大常委決定?！?/p>

與此同時(shí)，盡管盧嘉錫等院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)院長(zhǎng)與院黨組書記分設(shè)很有顧慮，但在聽取了各方面的意見之后，胡啟立同志還是決定院長(zhǎng)和院黨組書記分設(shè)，因此，當(dāng)時(shí)科學(xué)院實(shí)際上實(shí)行的是院黨組領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。中央雖曾一度考慮另調(diào)人擔(dān)任院專職黨組書記，但最后還是于1984年4月任命66歲的化學(xué)家、副院長(zhǎng)兼院黨組副書記嚴(yán)東生擔(dān)任院黨組書記。這也可視為一種妥協(xié)。此外，中央還接受了科學(xué)院黨組的意見，在1984年稍晚些時(shí)候任命了一位專職的黨組副書記，而該同志也在院內(nèi)產(chǎn)生，后來這一辦法也成了慣例。

從理順領(lǐng)導(dǎo)體制上講，院黨組書記和院長(zhǎng)分設(shè)與否都各有其理由，但分設(shè)很可能會(huì)妨害院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施則是顯而易見的。為了加強(qiáng)和貫徹黨對(duì)科學(xué)院工作的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)分設(shè)是大勢(shì)所趨。從后來的做法看，分設(shè)卻只是暫時(shí)的。從1987年開始，院長(zhǎng)和黨組書記又合二為一了。當(dāng)然，中國(guó)科學(xué)院作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，與國(guó)務(wù)院各部一樣實(shí)行行政一把手負(fù)責(zé)制，也是現(xiàn)代世界各國(guó)的科研機(jī)構(gòu)少有的，其所重在于統(tǒng)一和效率，而與科學(xué)研究追求卓越所需要的多元平衡和民主自治的權(quán)力架構(gòu)有較大的差別。

學(xué)部的職能變化

學(xué)部委員大會(huì)、中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)的決策權(quán)、選舉權(quán)是學(xué)部作為一級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)的體現(xiàn)。但作為實(shí)體的學(xué)部，實(shí)質(zhì)上是分學(xué)科群的院級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)及其辦事機(jī)構(gòu)的混合體。由學(xué)部常委會(huì)履行全院學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的職能，由各學(xué)部辦公室履行科研業(yè)務(wù)管理的職能。同時(shí)，學(xué)部不僅是中國(guó)科學(xué)院的學(xué)術(shù)評(píng)議機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上也是國(guó)家的最高學(xué)術(shù)評(píng)議機(jī)構(gòu)。

學(xué)部委員大會(huì)、中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)和學(xué)部委員的性質(zhì)改變之后，學(xué)部的職能也必然要發(fā)生變化。按照1981年通過的《中國(guó)科學(xué)院試行章程》和《中國(guó)科學(xué)院學(xué)部工作簡(jiǎn)則》，“學(xué)部是中國(guó)科學(xué)院的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，也是國(guó)家科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展的學(xué)術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”，學(xué)部的職能是：

1.對(duì)本學(xué)部范圍內(nèi)的院屬研究機(jī)構(gòu)實(shí)行學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和一定的科研管理：審議各研究機(jī)構(gòu)的方向、任務(wù)和科研計(jì)劃；評(píng)議研究所的工作；組織、協(xié)調(diào)、檢查重要科研項(xiàng)目；組織重要的國(guó)內(nèi)和國(guó)際性學(xué)術(shù)活動(dòng)；評(píng)議或鑒定重要科研成果；評(píng)定研究員和相當(dāng)于研究員的高級(jí)技術(shù)人員的職稱；對(duì)人、財(cái)、物的分配方案和使用情況進(jìn)行審議、檢查和提出建議。

2.團(tuán)結(jié)院內(nèi)外有關(guān)科學(xué)家，通過各種學(xué)術(shù)活動(dòng)，分析研究國(guó)際科學(xué)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，交流研究工作情況，增進(jìn)相互間的聯(lián)系和合作；評(píng)議應(yīng)予資助的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基本研究項(xiàng)目，推動(dòng)本門學(xué)科的發(fā)展，促進(jìn)人才的成長(zhǎng)。

3.組織有關(guān)的科學(xué)家，對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重大科學(xué)技術(shù)問題提出意見或建議。

4.向?qū)W部委員大會(huì)或主席團(tuán)提出年度工作報(bào)告。

1982年3月，院機(jī)關(guān)各部門醞釀機(jī)構(gòu)改革的討論過程中，對(duì)學(xué)部的職能等問題也提出了改革意見。對(duì)于學(xué)部的任務(wù)和職責(zé)，改革方案提出了三種設(shè)想：一是只管學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，不管行政領(lǐng)導(dǎo)，以大力加強(qiáng)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)；二是既管學(xué)術(shù)，又管行政，全面管理，相當(dāng)一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)；三，主要管學(xué)術(shù)，也參與事業(yè)計(jì)劃指標(biāo)的核定，管理院重點(diǎn)科研項(xiàng)目。而學(xué)部的多數(shù)人贊成第三種意見，認(rèn)為完全不管人財(cái)物，很難實(shí)施學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。

兩個(gè)調(diào)查組都建議改變學(xué)部委員大會(huì)和主席團(tuán)的性質(zhì)和職權(quán)，但對(duì)學(xué)部本身的評(píng)議和咨詢工作涉及不多。因此，各學(xué)部在隨后的兩三年內(nèi)依然保持著作為學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的職能。主要的變化是在1984年成立學(xué)部主席團(tuán)秘書室，進(jìn)行咨詢?cè)u(píng)議的日常組織工作，而各學(xué)部常委會(huì)不再討論所屬各所的具體組織管理工作，而是在學(xué)部主任的領(lǐng)導(dǎo)下，由院內(nèi)工作的專職學(xué)部副主任處理，定期向常委會(huì)匯報(bào)。1985年7月，院部機(jī)構(gòu)改革，但數(shù)理學(xué)部、化學(xué)部、生物學(xué)部、地學(xué)部的辦事機(jī)構(gòu)和第一、第二技術(shù)科學(xué)部的聯(lián)合辦事機(jī)構(gòu)的職責(zé)大體上還是《試行章程》所規(guī)定的職能。

到1987年，學(xué)部的職能出現(xiàn)重大變化。1987年3月，經(jīng)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)，中國(guó)科學(xué)院五個(gè)學(xué)部的學(xué)位授予權(quán)，改歸相關(guān)研究所。1987年7月3日，院部機(jī)構(gòu)大調(diào)整，撤銷了數(shù)理學(xué)部、化學(xué)部、生物學(xué)部、地學(xué)部、兩個(gè)技術(shù)科學(xué)部的辦事機(jī)構(gòu)，在它們和原科學(xué)基金局、科技合同局、新技術(shù)開發(fā)局的基礎(chǔ)上，組建數(shù)理化學(xué)局、生物科學(xué)與技術(shù)局、資源環(huán)境科學(xué)局、技術(shù)科學(xué)與開發(fā)局，這四個(gè)局負(fù)責(zé)原學(xué)部辦事機(jī)構(gòu)的工作。僅保留主席團(tuán)學(xué)術(shù)秘書室（室主任為副局級(jí)干部），由該室“組織學(xué)部委員和科學(xué)家對(duì)國(guó)家重大科學(xué)技術(shù)問題提供咨詢”。至此，學(xué)部的評(píng)議職能轉(zhuǎn)歸院部各局所有，學(xué)部的職能轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰稍優(yōu)橹?。學(xué)部組織僅剩下學(xué)部主席團(tuán)和主席團(tuán)學(xué)術(shù)秘書室。而1984年第5次學(xué)部大會(huì)上當(dāng)選的主席團(tuán)執(zhí)行主席從1984年到1988年僅召開過四次會(huì)議，各學(xué)部的咨詢工作也很有限。加之學(xué)部委員在1981年以后增選工作長(zhǎng)期停頓，到1988年，他們的平均年齡已達(dá)到73歲。學(xué)部很少活動(dòng)，接近于名存實(shí)亡。

1990年3月，學(xué)部聯(lián)合辦公室在原主席團(tuán)秘書室基礎(chǔ)上成立，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了中國(guó)科學(xué)院和國(guó)家科委關(guān)于增選學(xué)部委員的請(qǐng)示報(bào)告，1991年終于增選了210名學(xué)部委員，1992年召開了第六次學(xué)部委員大會(huì)，制訂并通過了《中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員條例》（試行），確認(rèn)了1984年以來的各項(xiàng)變化。至此，“我國(guó)的學(xué)部委員與世界其他國(guó)家的院士的地位和性質(zhì)，完全一致了，只是稱謂不同而已”。從此，學(xué)部的工作進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。

《學(xué)部委員條例》確認(rèn)，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部是國(guó)家在科學(xué)技術(shù)方面的最高咨詢機(jī)構(gòu)，學(xué)部的主要職能是“接受政府委托或根據(jù)學(xué)部委員的提議，對(duì)國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃和重大科學(xué)技術(shù)決策進(jìn)行咨詢；對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的重大科學(xué)技術(shù)問題提出研究報(bào)告；研究分析科學(xué)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)及中國(guó)國(guó)情，對(duì)學(xué)科的發(fā)展戰(zhàn)略和中長(zhǎng)期目標(biāo)提出建議，推動(dòng)重大科技政策和措施的制定與實(shí)施。接受委托，對(duì)重要研究領(lǐng)域和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)問題，進(jìn)行評(píng)議或指導(dǎo)。選舉新的學(xué)部委員。開展學(xué)術(shù)活動(dòng)”等。由此，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部與全院的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)工作，失去了組織上和制度上的聯(lián)系，從而導(dǎo)致院院級(jí)學(xué)術(shù)評(píng)議組織的結(jié)構(gòu)性缺失。

《中國(guó)科學(xué)院試行章程》的失效

以上辦院方針和領(lǐng)導(dǎo)體制的重大變化，并不是通過召開學(xué)部委員大會(huì)修改院章程實(shí)現(xiàn)的，而是由黨中央、國(guó)務(wù)院在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上的決策，作為指令為中國(guó)科學(xué)院所接受執(zhí)行。也就是說，在這個(gè)過程中，院章已然失效。

1981年5月第4次學(xué)部委員大會(huì)通過并頒布的《中國(guó)科學(xué)院試行章程》，是中國(guó)科學(xué)院建院30多年來的第一個(gè)正式章程，也是中國(guó)科學(xué)院的根本規(guī)章，是中國(guó)科學(xué)院擺脫各種干擾、穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。這個(gè)章程具有權(quán)威性和指導(dǎo)性，中國(guó)科學(xué)院的工作都應(yīng)在章程規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。這是第4次學(xué)部委員大會(huì)的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)。原來預(yù)期，通過一段實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后，在下屆大會(huì)時(shí)提出一個(gè)更完備的修改本，因此定名為“試行章程”。從籌備第5次學(xué)部委員大會(huì)一開始，院黨組準(zhǔn)備就主席團(tuán)設(shè)置與否、70歲以上的學(xué)部委員退出具體工作、由學(xué)部委員直接選舉院長(zhǎng)副院長(zhǎng)等重大問題，征求學(xué)部委員的意見，為修改章程做好準(zhǔn)備。這時(shí)尚在院章范圍內(nèi)進(jìn)行籌備。

但在國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組調(diào)查組奉命來調(diào)查有關(guān)問題后，院章實(shí)際上已經(jīng)岌岌可危。不過，無論是調(diào)查組還是科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)，都曾經(jīng)準(zhǔn)備把修改院章納入第5次學(xué)部委員大會(huì)的議程。又是胡喬木同志，指出院章的修改很可能曠日持久，不宜在本次學(xué)部委員大會(huì)上全面討論。盧嘉錫等院領(lǐng)導(dǎo)也表示贊同。最后胡啟立同志提出了“由大會(huì)授權(quán)科學(xué)院院務(wù)會(huì)組織專門小組，提出修改方案”的辦法。

遵照上述精神，在國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組調(diào)查組與中國(guó)科學(xué)院黨組聯(lián)名于1983年11月5日呈送的《請(qǐng)示報(bào)告》中，對(duì)于院章的處理曾提出如下建議：

“1981年第四次學(xué)部委員大會(huì)通過的《中國(guó)科學(xué)院試行章程》，經(jīng)過兩年多的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)還存在一些問題。在科學(xué)院黨組過去所征求的意見中和調(diào)查組的調(diào)查過程中，學(xué)部委員和院內(nèi)工作人員對(duì)該試行章程都認(rèn)為，需要作適當(dāng)?shù)男薷?。但考慮到改革正在進(jìn)行，目前對(duì)《中國(guó)科學(xué)院試行章程》作全面修改的條件尚不成熟。因此，我們建議，由中國(guó)科學(xué)院院務(wù)會(huì)議組織專門班子對(duì)試行院章程進(jìn)行修訂，報(bào)國(guó)務(wù)院審定、人大常委會(huì)批準(zhǔn)后頒布施行。”

中央書記處11月7日會(huì)議討論后指出：“《中國(guó)科學(xué)院試行章程》在大會(huì)后由科學(xué)院黨組負(fù)責(zé)修改，內(nèi)容力求簡(jiǎn)明扼要，其中有的問題需要國(guó)務(wù)院作出決定的，可以提出意見，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院核定?！?/p>

然而，由于辦院方針和領(lǐng)導(dǎo)體制是院章中的根本性內(nèi)容，這些內(nèi)容的根本性調(diào)整勢(shì)必使院章的修改近似于重新擬定，因此修改難度很大。第5次學(xué)部委員大會(huì)上盧嘉錫院長(zhǎng)承諾會(huì)后將“多方聽取意見，認(rèn)真調(diào)查研究，……由科學(xué)院院務(wù)會(huì)議負(fù)責(zé)組織專門班子，提出修改的初步意見”，但隨著以新的辦院方針為指導(dǎo)的院各項(xiàng)體制改革的展開和深入，院章所應(yīng)有的內(nèi)容卻由于其改革的性質(zhì)而越來越難以短期內(nèi)確定下來，修改院章也就成了不急之務(wù)。從此，在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)科學(xué)院又沒有章程了。

國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組調(diào)查組還對(duì)中國(guó)科學(xué)院的科研管理體制提出了改革意見，建議及早進(jìn)行，主要包括：（1）對(duì)所屬研究單位進(jìn)行調(diào)整，適當(dāng)收縮戰(zhàn)線，把有的單位轉(zhuǎn)到地方或產(chǎn)業(yè)部門。（2）改變按人頭撥發(fā)事業(yè)費(fèi)的經(jīng)費(fèi)管理辦法。對(duì)基礎(chǔ)研究課題，要逐步實(shí)行基金制；對(duì)發(fā)展工作項(xiàng)目，逐步實(shí)行項(xiàng)目合同制；對(duì)應(yīng)用研究課題，視其課題性質(zhì)，分別實(shí)行基金制或合同制。（3）對(duì)各類研究和發(fā)展工作實(shí)行分類管理。（4）擴(kuò)大研究所的自主權(quán)。（5）促進(jìn)人才流動(dòng)，試行聘用制等。這些改革，隨后成為科學(xué)院在80年代后期改革的重要內(nèi)容。

1983年中共中央和國(guó)務(wù)院對(duì)中國(guó)科學(xué)院的調(diào)查，主要是針對(duì)調(diào)整辦院方針而來的，即要求中國(guó)科學(xué)院把研究力量盡可能轉(zhuǎn)移到為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)中去。中國(guó)科學(xué)院按照1981年確立的新體制和新章程，將這個(gè)問題拿到學(xué)部委員和機(jī)關(guān)干部中去討論，結(jié)果回應(yīng)的主要是不必修改的聲音，致使辦院方針的調(diào)整難以及時(shí)落實(shí)。從1982年初到1983年中，以盧嘉錫院長(zhǎng)為首的院領(lǐng)導(dǎo)做了種種努力，卻沒有找到既為院內(nèi)專家和干部接受又合乎中央要求的新表述。這種情況促使上層領(lǐng)導(dǎo)下決心調(diào)整中國(guó)科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)體制。

在中國(guó)科學(xué)院的前30年科研工作中，各種各樣的“任務(wù)”占了很大的比例，基礎(chǔ)研究從來就不很突出，只略多于十分之一。純粹的基礎(chǔ)研究和理論性工作，經(jīng)常會(huì)遭到“脫離實(shí)際”的指摘。應(yīng)用研究和發(fā)展工作，常常也不是很有技術(shù)含量，尤以“大躍進(jìn)”和“文革”開門辦所期間問題更為突出，影響也很大。因此，“文革”過后，一旦提出“側(cè)重基礎(chǔ)、側(cè)重提高”的工作方針，就受到了多數(shù)人的擁護(hù)，認(rèn)為“兩側(cè)重”是中國(guó)科學(xué)院有別于我國(guó)科研隊(duì)伍五路大軍中的其他四支隊(duì)伍的根本所在。

而趙紫陽等中央領(lǐng)導(dǎo)則強(qiáng)調(diào)科學(xué)院為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，首先應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)應(yīng)用研究，積極從事技術(shù)開發(fā)工作，基礎(chǔ)研究處于最后的位置。經(jīng)過調(diào)查、了解和溝通，新的辦院方針吸收了科學(xué)院方面的意見，如增進(jìn)了對(duì)于應(yīng)用研究的內(nèi)容和基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵的理解。但并沒有改變中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于中國(guó)科學(xué)院任務(wù)和作用的根本看法，即主要從促進(jìn)生產(chǎn)力的作用看待科學(xué)院的，這是強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的必然結(jié)果，也是當(dāng)時(shí)上至從黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、下到各級(jí)科技管理干部和人民群眾的共同認(rèn)識(shí)。雖然現(xiàn)在看來是過于功利主義，對(duì)我國(guó)的科技實(shí)力的估計(jì)也不夠準(zhǔn)確和全面，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)大勢(shì)所趨，科學(xué)院只能接受。在對(duì)科學(xué)院的調(diào)查報(bào)告出爐后不久，全國(guó)的科研體制改革的調(diào)研工作就開始了。

正如楊培青先生回憶所稱，國(guó)務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組的這次調(diào)查是我國(guó)科技體制改革的先聲，而首當(dāng)其沖的當(dāng)然是中國(guó)科學(xué)院。辦院方針的轉(zhuǎn)變促使全院的科研方向和工作重點(diǎn)在80年代后期轉(zhuǎn)向技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用研究等工作，這是中國(guó)科學(xué)院發(fā)展史上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折。

第5次學(xué)部委員大會(huì)后，中央調(diào)整了科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)班子，盧嘉錫、嚴(yán)東生分別擔(dān)任院長(zhǎng)和院黨組書記，并任命周光召、孫鴻烈兩位年富力強(qiáng)的科學(xué)家擔(dān)任副院長(zhǎng)和院黨組成員，院領(lǐng)導(dǎo)班子開始走向年輕化。遵照中央指示精神，經(jīng)過反復(fù)討論研究，院黨組于1984年11月向中共中央和國(guó)務(wù)院呈送了《關(guān)于改革問題的匯報(bào)提綱》，提出了“簡(jiǎn)政放權(quán)，切實(shí)擴(kuò)大研究所的自主權(quán)”、“擴(kuò)大所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制試點(diǎn)”、“鼓勵(lì)研究所積極主動(dòng)地承擔(dān)生產(chǎn)部門和地方委托的任務(wù)，大力推廣科研成果，積極開展科技咨詢服務(wù)，完善和發(fā)展科研生產(chǎn)聯(lián)合體等多種合作形式，大大加強(qiáng)研究所同地方、產(chǎn)業(yè)部門和企業(yè)的橫向聯(lián)系”、“加速人才流動(dòng)”、科研經(jīng)費(fèi)分類管理和擇優(yōu)支持、積極發(fā)展新技術(shù)方面的公司等重要措施。

1985年，全院全面實(shí)行所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，科研經(jīng)費(fèi)由撥款制改為基金制和合同制，一部分單位核減了經(jīng)費(fèi)，開始與深圳市合建深圳科技工業(yè)園，在基礎(chǔ)研究方面，首批向國(guó)內(nèi)外開放了幾批研究所和實(shí)驗(yàn)室。在總結(jié)兩三年改革成果的基礎(chǔ)上，1987年初，中國(guó)科學(xué)院進(jìn)一步提出新的工作方針：“把全院主要科技力量動(dòng)員和組織到為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的主戰(zhàn)場(chǎng)上，促成科研與生產(chǎn)之間的良性循環(huán)，同時(shí)保持一支精干力量從事基礎(chǔ)研究和高技術(shù)跟蹤?！边@一方針延續(xù)了10年，對(duì)科學(xué)院的影響是十分深刻的?？偟目磥?，在上一世紀(jì)80年代下半期到90年代初，中國(guó)科學(xué)院在全國(guó)科技體制改革進(jìn)程中起到了探路先鋒的作用，但也為此付出了很大的代價(jià)。

與此同樣影響深遠(yuǎn)的是中國(guó)科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)體制和管理體制的變革。1981年確立的中國(guó)科學(xué)院新體制雖然還是“試行章程”，但卻是院史上最接近現(xiàn)代科研院所制度的體制。由于深受20多年行政化領(lǐng)導(dǎo)的影響，加之當(dāng)時(shí)的院領(lǐng)導(dǎo)班子年齡較高，專家治院的經(jīng)驗(yàn)不足，從行政領(lǐng)導(dǎo)為主轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的體制的任務(wù)是艱巨的。正如盧嘉錫院長(zhǎng)所稱，他們那一屆領(lǐng)導(dǎo)班子是過渡性質(zhì)的，“試行章程”所確立的體制也是過渡性質(zhì)的，需要經(jīng)過一段實(shí)踐后調(diào)整和完善。然而，最后還是政策指令大于制度的習(xí)慣性思維占了上風(fēng)。為了更高的目的和利益，制度被棄置一旁。因此在這次轉(zhuǎn)變中，這個(gè)新體制的很多精髓性的內(nèi)容最終還是棄而不用了。這一次體制調(diào)整雖然也著眼解決于新體制中存在的一些問題，但其主要目的在于促使中國(guó)科學(xué)院更好服從國(guó)家的意志，更好地貫徹黨和國(guó)家的政策，使中國(guó)科學(xué)院為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革和建設(shè)服務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)行效率，而不夠重視追求科學(xué)研究的卓越。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來看，1984年的學(xué)部的性質(zhì)和定位的轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)科學(xué)院體制建設(shè)及事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。學(xué)部職能轉(zhuǎn)變后，學(xué)部的大部分學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)歸院領(lǐng)導(dǎo)和在各學(xué)部辦公室基礎(chǔ)上成立的業(yè)務(wù)局所有。一方面，這一轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)科學(xué)院在上一世紀(jì)八九十年代實(shí)施“一院兩種機(jī)制”奠定了體制基礎(chǔ)，為發(fā)揮學(xué)部委員在國(guó)家科技事業(yè)的咨詢作用創(chuàng)造了條件，并為學(xué)部委員制度向院士制度的轉(zhuǎn)變開辟了道路；另一方面，學(xué)部的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力被取消后，如何充分發(fā)揮優(yōu)秀科學(xué)家在中國(guó)科學(xué)院體制中的作用，避免學(xué)術(shù)行政化與體制上的官本位等問題，隨著時(shí)間的推移也日漸顯露，值得人們重視。

最近一位長(zhǎng)期在學(xué)部工作的老同志在回顧《試行章程》的確立與廢止后寫道：

從1955年算起至今歷時(shí)56年，一直追求要有一個(gè)適應(yīng)中國(guó)科學(xué)院特點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)體制和管理體制，終于在1981年第四次學(xué)部委員大會(huì)上通過《中國(guó)科學(xué)院試行章程》才得以實(shí)現(xiàn)，但是，它只實(shí)行了兩年半，就中止了它的生命。這……是進(jìn)步到退步的過程還是冒進(jìn)到復(fù)歸的過程？是歷史的必然還是歷史的遺憾？這些只好留給后人予以評(píng)說了。

當(dāng)我們回顧了30年前的辦院方針和領(lǐng)導(dǎo)體制的調(diào)整過程之后，深感這個(gè)問題是值得今日的科學(xué)院人深長(zhǎng)思之的。