盧 青1,武 旭，馬 慧

(1.上饒師范學(xué)院，江西上饒334001；2.河北醫(yī)科大學(xué)，河北石家莊050017)

一、 引言

人類社會(huì)在不同歷史時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，從而形成了不同的治理模式。所謂治理，不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的人士從不同角度做過(guò)闡述。筆者在討論中借鑒全球治理委員會(huì)給出的定義：“治理是各種公共或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方面的總和”[1]。人類社會(huì)目前正向全球化、后工業(yè)化時(shí)代邁進(jìn)?！叭蚧M(jìn)程加速，使復(fù)雜性和不確定性因素迅速增長(zhǎng)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，要求建立一個(gè)具有開(kāi)放性、包容性、靈活性、負(fù)責(zé)任的多元主體治理結(jié)構(gòu)”[2]。在這種大環(huán)境中，了解社會(huì)治理研究進(jìn)展，對(duì)人們正確認(rèn)識(shí)國(guó)情，共同維護(hù)穩(wěn)定至關(guān)重要。出于上述考慮，筆者做了一次調(diào)查。

調(diào)查以《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》為依據(jù)，通過(guò)關(guān)鍵詞檢索，檢索時(shí)間限定在2009年～2012年之間，檢索范圍限定刊登在我國(guó)大陸公開(kāi)出版發(fā)行期刊上的論文。共檢中文獻(xiàn)990條，經(jīng)手工檢索排除重復(fù)以及簡(jiǎn)訊、消息之類及與本主題相關(guān)性不大的題錄，實(shí)際檢中883條有關(guān)文獻(xiàn)題錄。另外，瀏覽上述全部摘要并選擇其中近百篇文獻(xiàn)研讀后，就以上有關(guān)文獻(xiàn)在期刊中的分布、作者概況及研究路向試做討論。

二、調(diào)查結(jié)果

(一) 文獻(xiàn)在期刊中的分布

883篇社會(huì)治理研究文獻(xiàn)(以下簡(jiǎn)稱“有關(guān)文獻(xiàn)”)分布在514種期刊上。其中有社會(huì)科學(xué)期刊222種，載文382篇，占同期有關(guān)文獻(xiàn)的(下同)43.262%；各院校學(xué)報(bào)185種，載文278篇，占31.483%；經(jīng)濟(jì)、科技期刊30種，載文44篇，占4.983%；其他綜合性刊物77種，載文179篇，占20.272%。

發(fā)文4篇及4篇以上的期刊共31種，按發(fā)文量降序擇要排列如下：《我們》發(fā)文21篇；《人民論壇》15篇；《河北學(xué)刊》、《行政論壇》各9篇；《中國(guó)新聞周刊》、《學(xué)理論》、《中國(guó)行政管理》各8篇；《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》7篇；另有《社會(huì)科學(xué)研究》、《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》等11種期刊各發(fā)文6篇；《社團(tuán)管理研究》等3種刊物各發(fā)文5篇；《才智》等8種刊物各發(fā)文4篇；發(fā)文4篇及以上的刊物共31種，共計(jì)刊登有關(guān)文獻(xiàn)207篇，占本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)總量的23.443%。

(二) 作者簡(jiǎn)況

1.作者所在地區(qū)分布

按有關(guān)文獻(xiàn)第一作者供職機(jī)構(gòu)所在的省級(jí)行政區(qū)劃分(下同)，依各地區(qū)發(fā)文數(shù)量降序排列，作者地區(qū)分布如下：

北京市160人次；江蘇省98人次；廣東省49人次；上海市47人次；浙江省45人次；湖南省37人次；山東、河南兩省各31人次；湖北省29人次；四川省23人次；遼寧省15人次；福建、吉林兩省各14人次；陜西、貴州兩省各13人次；安徽、甘肅兩省各12人次；云南、河北及天津市各10人次(10人次以下省市從略)。在本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，我國(guó)大陸的省級(jí)行政區(qū)，除了青海省和西藏自治區(qū)外，各省市都有供職于不同機(jī)構(gòu)的研究者參與社會(huì)治理研究，并有數(shù)量不等的論文得以在國(guó)內(nèi)發(fā)表。共有721篇有關(guān)文獻(xiàn)標(biāo)注了作者供職機(jī)構(gòu)，占本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)總量的81.652%。

2. 作者供職機(jī)構(gòu)類型

在標(biāo)注了作者供職機(jī)構(gòu)的721篇文獻(xiàn)中，按文獻(xiàn)的第一作者統(tǒng)計(jì)，供職于各類院校者587人次，占66.478%(含普通本科高等院校，高職高專院校、軍事院校)；供職于黨校者58人次，占6.569%；供職于行政機(jī)構(gòu)的40人次，占4.530%；供職于其他機(jī)構(gòu)(科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體)者36人次，占4.077%；另有162篇文獻(xiàn)未提供作者詳細(xì)信息或未標(biāo)注信息，占18.366%。

3. 作者發(fā)文與合作情況

在本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，發(fā)文較多的作者有張康之，30篇；李傳軍，7篇；丁元竹、俞可平、周紅云各6篇；石勇、石國(guó)良各5篇；秋風(fēng)、史云貴各4篇；陳良等18人各3篇；發(fā)文3篇及3篇以上的作者共27人，在本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)發(fā)表有關(guān)文獻(xiàn)127篇，占本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)總量的14.383%。另有發(fā)文兩篇的作者57人。其余均為發(fā)文1篇者。

由14位作者署名的論文1篇；由6位作者、5位作者合撰的論文各1篇；由3位作者合撰的論文8篇，由兩位作者合撰的論文189篇；合作完成的論文共200篇，占22.650%。另外有32篇論文未反映作者信息，占3.624%。其余為一位作者獨(dú)立完成(其中包括7篇集體作者，按1人計(jì)算)。按署名作者文獻(xiàn)851篇計(jì)算，篇均作者1.261人次。論文合作度為22.650%。

4. 論文年代分布和基金資助情況

有關(guān)文獻(xiàn)年代分布如下：2009年179篇；2010年222篇；2011年301篇；2012年181篇。

我們對(duì)得到各類科研資金資助的論文做了概略區(qū)分，基本按國(guó)家自然科學(xué)基金(稱“國(guó)自”)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金(簡(jiǎn)稱“國(guó)社”)、各部委科研基金(簡(jiǎn)稱“部”)、省社會(huì)科學(xué)基金(簡(jiǎn)稱“省社”)、省自然科學(xué)基金(簡(jiǎn)稱“省自”)，以及廳、市、院校和其他類型基金，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 社會(huì)治理研究得到科研基金資助的論文統(tǒng)計(jì)

三、討論

(一)從文獻(xiàn)計(jì)量角度考察研究狀況

通過(guò)以上調(diào)查結(jié)果，大致可反映一些情況。

第一，本研究領(lǐng)域尚未形成穩(wěn)定的核心期刊。在本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，刊登有關(guān)文獻(xiàn)6篇及以上的期刊僅20種，共刊登有關(guān)文獻(xiàn)160篇，占同期有關(guān)文獻(xiàn)總量的18.120%。即使把刊登有關(guān)文獻(xiàn)4篇及以上的刊物計(jì)算在內(nèi)，也不過(guò)刊登有關(guān)文獻(xiàn)207篇，占23.443%。與核心期刊應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。

第二，供職于院校的研究者構(gòu)成本領(lǐng)域的研究主體。587篇有關(guān)文獻(xiàn)的第一作者供職于各種院校，占近2/3。盡管由于有162篇文獻(xiàn)未標(biāo)示作者詳細(xì)信息(其中32篇無(wú)作者信息)，使統(tǒng)計(jì)比例的精確性受到影響。但近2/3的主要研究者供職于院校，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

第三，出現(xiàn)了一些高產(chǎn)作者，但為數(shù)不多，有影響的、穩(wěn)定的高產(chǎn)作者群體尚未形成。在本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，即使包括發(fā)文4篇及以上的作者在內(nèi)，也不過(guò)9位作者，上述作者共發(fā)表有關(guān)文獻(xiàn)73篇，占同期有關(guān)文獻(xiàn)的8.267%。坦率地講，發(fā)文4篇不過(guò)年均發(fā)表有關(guān)研究文獻(xiàn)1篇，僅能算某一研究領(lǐng)域的相對(duì)多產(chǎn)作者。當(dāng)然，與發(fā)文數(shù)量相比，論文的質(zhì)量和被引率對(duì)反應(yīng)影響力更重要。不過(guò)，那是另外一個(gè)話題了。

第四，研究受到某些“有關(guān)部門(mén)”的重視。共有195篇論文得到各類科研基金資助。科研基金資助論文在有關(guān)文獻(xiàn)中占的比例逐年增長(zhǎng)。其中國(guó)家社科基金和各部委科研基金資助的論文共80篇，占同期有關(guān)文獻(xiàn)的9.060%。一般而言，某個(gè)領(lǐng)域的科研是否得到“有關(guān)部門(mén)”的重視，顯著標(biāo)志之一是能否獲得科研基金的資助。而科研基金的“級(jí)別”與得到重視的程度呈正相關(guān)性。

(二)研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)析

辨析研究?jī)?nèi)容與前面從文獻(xiàn)計(jì)量角度考察相比，對(duì)把握研究進(jìn)展更有價(jià)值，正如魏輔軼先生指出的：“文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)只能在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有一定意義”[3]，結(jié)合選讀部分文獻(xiàn)的體悟，大致歸納以下幾個(gè)研究要點(diǎn)：

1. 從不同視角對(duì)社會(huì)治理的辨析

正如何音女士指出的：“如果說(shuō)公共治理的概念至今未達(dá)成共識(shí)是一個(gè)真實(shí)的事實(shí)，那么所有的公共治理理論都主張治理主體的多元化同樣是一個(gè)真實(shí)的事實(shí)?！盵4]專家學(xué)者從不同角度對(duì)社會(huì)治理做出不同的闡述。如張康之教授等就合理性與合法性角度討論近代社會(huì)治理，指出：“20世紀(jì)，由于官僚制的建立，公共生活走上了片面追求技術(shù)合理性的道路，這是合理性與合法性相分離的狀態(tài)，即合理性歸于技術(shù)，而合法性依然從屬于政治?！盵5]與以往學(xué)者側(cè)重于闡釋理論概念不同(如俞可平教授)[6]，當(dāng)前的辨析側(cè)重于治理的模式和現(xiàn)實(shí)路徑。如黃顯中教授等人指出：“公共治理是共和國(guó)的治道方式，應(yīng)以現(xiàn)行社會(huì)治理模式為基礎(chǔ)，從共和國(guó)的視界強(qiáng)化‘共有’、‘共治’、‘商談’、‘共享’理念。……建立‘黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與’的公共治理結(jié)構(gòu)?！盵7]郁建興教授等人提出：“社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制，是指政府出于治理需要，通過(guò)發(fā)揮主導(dǎo)作用，構(gòu)建制度化的溝通渠道和參與平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)支持者的培育……當(dāng)各類社會(huì)主體日漸成熟后，……必將推動(dòng)政府轉(zhuǎn)移更多職能，發(fā)揮社會(huì)在社會(huì)治理中的關(guān)鍵作用?！盵8]王志強(qiáng)先生指出：“因經(jīng)濟(jì)發(fā)展與利益調(diào)整引發(fā)的社會(huì)矛盾正成為主導(dǎo)性矛盾，……把這些矛盾控制在‘秩序’范圍內(nèi)，使改革發(fā)展的社會(huì)成果為大多數(shù)人共享”，提出“構(gòu)建社會(huì)矛盾治理的二維框架；和諧秩序是社會(huì)矛盾治理的目標(biāo)訴求、利益協(xié)調(diào)是構(gòu)建和諧秩序的現(xiàn)實(shí)途徑，通過(guò)政府轉(zhuǎn)型、社會(huì)治理和制度整合，以達(dá)到近期操作性對(duì)策與長(zhǎng)期制度性建設(shè)的整合”[9]。以上論述都屬于對(duì)社會(huì)治理的模式建設(shè)中較有見(jiàn)地的思考。

2. 對(duì)踐行“公民治理”路徑的思考

探索中國(guó)特色的基層公民治理模式，是很有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題之一。史云貴教授等人指出：“目前我國(guó)基層社會(huì)踐行公民治理還存在公民社會(huì)不成熟、公民文化有待推廣、公民意識(shí)淡薄、公民能力低下、公民治理制度不健全等障礙”，認(rèn)為應(yīng)因地制宜，通過(guò)“加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，加快發(fā)展基層社會(huì)組織，加強(qiáng)公民教育，提升公民治理能力”，探尋“踐行中國(guó)特色公民治理的有效途徑”[10]。比這種理念推演更進(jìn)一步的探析是針對(duì)具體方式的討論。張銘先生提出“鄉(xiāng)土精英治理”[11]。溫鐵軍教授等人從村社理性視角分析了破解“三農(nóng)”與“三治”困境的進(jìn)路[12]。喬耀章認(rèn)為基層民主是民主建設(shè)的一個(gè)“重要演兵場(chǎng)”，其意義在于“不同層次之間的綜合。同一政治領(lǐng)域不同層次的綜合。不同領(lǐng)域間的綜合”[13]。劉偉博士以江蘇省Y市某村修路事件為個(gè)案，采用和借鑒“過(guò)程/事件”分析法，“對(duì)其中的邏輯進(jìn)行動(dòng)態(tài)解釋……通過(guò)深入討論村民集體行動(dòng)中的個(gè)體行為邏輯和心理反應(yīng)，并從可能性及制約因素簡(jiǎn)要概括……村民介入公共產(chǎn)品供給的實(shí)踐邏輯”[14]。是一篇探討復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題深入實(shí)證研究的范例。

3. 對(duì)社會(huì)組織在社會(huì)治理中作用的研究

社會(huì)組織，即非政府組織(NGO)是當(dāng)前促進(jìn)社會(huì)治理的一個(gè)重要因素，正如薄智躍先生論述的，“社會(huì)問(wèn)題可以通過(guò)社會(huì)(即民間)來(lái)慢慢消化”[15]。我國(guó)思想界以往的社會(huì)組織的關(guān)注程度還有很大的提升空間。熊培云先生曾明確闡述：“轉(zhuǎn)型就是從‘國(guó)家解放’轉(zhuǎn)向‘社會(huì)解放’，其成敗關(guān)鍵就在于如何使這一過(guò)程有條不紊地縮減到最短”[16]。關(guān)注社會(huì)可能存在的“自組織機(jī)制”重要途徑之一是啟動(dòng)民間組織。熊雪如、宋樹(shù)偉等先生結(jié)合自然災(zāi)害后非政府組織的作用做的討論，現(xiàn)實(shí)感較強(qiáng)[17]。王炳起先生強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮工會(huì)作為社會(huì)管理和公共服務(wù)重要主體的作用”[18]，也揭示了當(dāng)前應(yīng)予關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

4. 關(guān)于輿論和網(wǎng)絡(luò)輿情的研究

影響社會(huì)治理的諸多要素中，有些不以我們意志為轉(zhuǎn)移的，社會(huì)輿論尤其是網(wǎng)絡(luò)輿情就是其中重要因素之一。鄭亞樵先生等人指出：“我國(guó)社會(huì)風(fēng)氣日益積聚……許多社會(huì)輿論有常?？缭絿?guó)家引發(fā)國(guó)際輿論的關(guān)注”，撰文探討“國(guó)際輿論風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的時(shí)代背景、國(guó)際輿論風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及其性質(zhì)”[19]。李傳軍博士指出：“我們所處的時(shí)代是一個(gè)變革的時(shí)代，在眾多的變革中，最引人矚目的就是社會(huì)治理模式的變革……我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)絡(luò)民主的時(shí)代……對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的規(guī)范必須建立在促進(jìn)其發(fā)展的基礎(chǔ)上，即促進(jìn)其朝著健康的方向發(fā)展”。[20]曾潤(rùn)喜博士等人指出：“當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中‘社會(huì)’的力量逐步強(qiáng)大，……政府越來(lái)越難以控制網(wǎng)絡(luò)輿論突發(fā)事件，……主要是由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)矛盾集聚，社會(huì)信任降低，政府缺乏網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力所導(dǎo)致的，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、也應(yīng)實(shí)現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)管制到網(wǎng)絡(luò)治理的轉(zhuǎn)變”[21]。聶智先生等就“虛擬社會(huì)治理中自媒體輿情引導(dǎo)”做了討論[22]。都是這方面討論中的建設(shè)性思考。

如果說(shuō)以上研究是與時(shí)俱進(jìn)，從發(fā)展角度討論網(wǎng)絡(luò)治理，那么從體制與輿論和信息傳播角度深刻剖析的意見(jiàn)更為可貴。如潘祥輝教授指出：“經(jīng)典社會(huì)主義體制下的信息流通呈現(xiàn)出‘傳播失靈’的特征……傳播失靈與社會(huì)主義體制相互嵌套……降低了政治決策的科學(xué)性和社會(huì)的透明度，給政治決策、政策執(zhí)行、反饋以及社會(huì)治理與社會(huì)等都帶來(lái)了巨大的困難?！盵23]為辨析當(dāng)前體制的困境與轉(zhuǎn)型開(kāi)拓了新視角。李遼寧先生就“信息權(quán)：社會(huì)治理的一種軟權(quán)力”做了分析[24]。梁興國(guó)博士認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)輿情是當(dāng)前社會(huì)沖突治理中的一個(gè)重要問(wèn)題”，“從公民社會(huì)的角度看，社會(huì)沖突治理對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的寬容、恰正反映了公權(quán)機(jī)構(gòu)與民眾之間的良性互動(dòng)”[25]。同時(shí)就“輿情”和“輿論”這兩個(gè)概念的異同做了辨析，觀點(diǎn)新穎、別開(kāi)生面。麥買(mǎi)提·烏斯曼先生和楊曉萍女士從網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督為視角，就邊疆社會(huì)治理的網(wǎng)絡(luò)安全及法律規(guī)制做了討論，[26]屬于現(xiàn)實(shí)感較強(qiáng)的問(wèn)題。這方面值得關(guān)注的意見(jiàn)尚多，限于篇幅，不在更多列舉。

5. 對(duì)若干具體社會(huì)問(wèn)題的討論

我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的顯著特征是地域廣袤，各地區(qū)間發(fā)展不平衡，要完全地“定于一”，凡事一刀裁，一錘定音，整齊一致，即使不是不可能，也是難度很大的。對(duì)具體問(wèn)題具體分析，尋求適宜的對(duì)策，才能有效地促進(jìn)社會(huì)治理。在本次調(diào)查范圍內(nèi)，結(jié)合不同類型、不同地區(qū)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題討論治理對(duì)策的文獻(xiàn)中，一些見(jiàn)解很值得關(guān)注。如王磊、王曼二位女士對(duì)我國(guó)人口安全問(wèn)題及社會(huì)治理路徑的研究[27]。王小合先生等人對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域社會(huì)治理理論研究及其應(yīng)用的歸納。[28]李莉女士等人就影響艾滋病流行的社會(huì)因素分別從宏觀、微觀層面做了分析[29]。黃盈盈教授等人結(jié)合河南“性奴案”，對(duì)邊緣人群的社會(huì)治理作討論，提出：“首先需要在‘善治’的框架下討論治理的合理性與合法性；其次需要檢視捆綁著現(xiàn)行治理體制實(shí)踐的理念、邏輯與情感結(jié)構(gòu)；最后需要各種社會(huì)力量的參與”[30]。孫心亮先生以北京地區(qū)為例，就城鄉(xiāng)結(jié)合部問(wèn)題根源的剖析切中肯綮，指出“基于‘低價(jià)值判斷’的‘被動(dòng)整治’是問(wèn)題的根源”，提出“以功能帶動(dòng)價(jià)值，以價(jià)值帶動(dòng)整治”[31]。

6. 對(duì)境外及地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的分析與介紹

盡管我國(guó)與境外某些國(guó)家存在歷史文化和社會(huì)體制的差異，但隨著全球化趨勢(shì)，使諸如民主、自治、參政等基本理念嬗變?yōu)槠帐纼r(jià)值。境外某些國(guó)家、地區(qū)的理念和實(shí)踐，可能對(duì)我們有一些啟示或借鑒作用。這方面的分析、介紹有：陳姝宏女士就日本公民社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)及優(yōu)勢(shì)與限度做了介紹和評(píng)價(jià)[32]。王彩波女士從分析日本社會(huì)治理和相對(duì)較高的平等程度出發(fā)對(duì)借鑒境外經(jīng)驗(yàn)、避免其弊端做了建設(shè)性思考[33]。閔學(xué)勤老師運(yùn)用密歇根大學(xué)因格爾哈特教授等人2005年～2006年世界價(jià)值觀調(diào)查(World Values Survey簡(jiǎn)稱WVS)數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)SPSS18量比分析中日韓18～35歲青年的公民參與現(xiàn)狀。結(jié)果顯示，三國(guó)青年在言論參與、組織參與和政治參與等三大類型的公民參與中雖然各有異同，但與世界基本保持同步[34]。吳自斌教授對(duì)法國(guó)地方治理變遷的研究表明，“以分權(quán)改革為主線的地方治理的變遷是法國(guó)應(yīng)對(duì)全球化和國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展的必然選擇”，分析其經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及啟示。[35]另外，張澤、李鵬二位先生對(duì)兩岸基層社會(huì)治理模式的比較研究，也有一定現(xiàn)實(shí)意義。[36]

(三)研究進(jìn)路呈現(xiàn)的特征

本次調(diào)查范圍內(nèi)，研究?jī)?nèi)容涉及面較廣，但可以歸納為以上六個(gè)方面。從以上主要研究?jī)?nèi)容分析，可以看到研究主要呈現(xiàn)以下特征：

1. 能直面現(xiàn)實(shí)、邊系社會(huì)問(wèn)題的根源

張康之教授討論了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，指出“這是人類從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象……需要對(duì)工業(yè)社會(huì)中所形成的治理體系及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面反思?！盵37]張成福教授等人剖析了風(fēng)險(xiǎn)在于人口、資源環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、組織制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的五個(gè)基本風(fēng)險(xiǎn)源，而全球化、城市化、貧富兩極分化、社會(huì)治理能力弱化和大眾風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)化實(shí)際上扮演了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)催化劑的角色。[38]楊雪冬研究員指出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征不僅數(shù)量多，而且性質(zhì)復(fù)合——過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)共震，西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論引進(jìn)中國(guó)，但有與國(guó)情不符之處，指出“當(dāng)代中國(guó)應(yīng)圍繞民族國(guó)家建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制”[39]。華生教授分別就政府和市場(chǎng)關(guān)系、國(guó)企的尷尬、城鄉(xiāng)居民權(quán)利不平等、維權(quán)和維穩(wěn)等問(wèn)題作分析。其研究特征是“聚焦主要矛盾，剖析分歧和共識(shí)，從而探尋改革的空間和通道。”[40]另外，李連根教授就“中等收入陷阱和我國(guó)的跨越對(duì)策”的討論[41]，都是基于強(qiáng)烈問(wèn)題的探索。論述這類問(wèn)題，不僅要求討論者具備學(xué)術(shù)水平和專業(yè)素養(yǎng)，更要有社會(huì)責(zé)任感和洞悉時(shí)代特征的眼光。人們可以質(zhì)疑他們的說(shuō)法，卻不可以忽略上述見(jiàn)解；尤其要重視他們直抒己見(jiàn)的精神。

2. 對(duì)研究歷程中各種見(jiàn)解的細(xì)心梳理

由于人類社會(huì)正在或即將步入后工業(yè)時(shí)代，社會(huì)治理多元化，合作治理促進(jìn)公共對(duì)話成為重要的治理機(jī)制之一。另外如公共政策、社會(huì)信任模式等問(wèn)題也引起人們的注意、對(duì)研究過(guò)程及思想變化做歸納、梳理很有必要。這方面研究中較有代表性的如陳文新、謝新水二位先生梳理了“近十年來(lái)國(guó)外學(xué)者在公共對(duì)話研究方面的成果，對(duì)公共對(duì)話形成，公共對(duì)話的理論基礎(chǔ)、公共對(duì)話的意涵和公共對(duì)話的合法性維度等六個(gè)方面的主題作了總結(jié)”[42]。黃顯中教授等人就“公共治理結(jié)構(gòu)：變遷方向與動(dòng)力”的歷史路向作了探析，其結(jié)論是從實(shí)然性角度對(duì)現(xiàn)狀的描述[43]，雖然未從應(yīng)然性角度對(duì)未來(lái)的更多分析，但不失為一家之言。張康之教授等對(duì)“從公共政策運(yùn)動(dòng)到公共政策終結(jié)”做了研究[44]。許淑華、梁麗霞二位女士對(duì)2003年～2007年社會(huì)治理研究做歸納[45]。都屬于較全面歸納前人研究成果，并提出一些個(gè)人見(jiàn)解的著述。另外，梁瑩女士等關(guān)于“社會(huì)信任模式”與“合作型信任”等問(wèn)題探索與展望，能講究研究方法，頗多新意。[46]

3. 從文化傳統(tǒng)中發(fā)掘有價(jià)值的思想資源

在本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，有52篇文獻(xiàn)的主題是側(cè)重于從中華傳統(tǒng)文化角度探究可資借鑒的思想，有20篇文獻(xiàn)是基于歷史研究治理方式，共72篇，占本次調(diào)查范圍內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)的8.154%。

其中如張民省先生的《對(duì)“孔子難題”的認(rèn)識(shí)與解讀》[47]，陳延斌教授等的《宗規(guī)族訓(xùn)的敦族睦鄰教化與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理》[48]，以及王慶紅博士的《唐宋錄事參軍法定職能演變探究》[49]，或于辨析思想淵源中提出一些新穎簡(jiǎn)介，或是歸納詳細(xì)史料有參考價(jià)值。限于篇幅，不多舉例證。

4. 對(duì)國(guó)外思想觀念的分析和闡述

解讀國(guó)際上知名學(xué)者有關(guān)法治、治理方面的思想觀點(diǎn)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)治理的良好局面有借鑒作用。這方面研究中如夏金華先生對(duì)羅爾斯社會(huì)治理思想的解讀[50]，張康之教授等從福柯的研究討論“法治國(guó)家中的權(quán)治”[51]。徐繼強(qiáng)博士基于塔馬納哈“薄的法治”概念對(duì)“作為法律之德的分治”的分析[52]都屬于論證嚴(yán)謹(jǐn)，見(jiàn)解獨(dú)到的論證。周兢教授介紹塔爾德對(duì)立理論、并聯(lián)系我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的分析，也較有參考價(jià)值。[53]

四、對(duì)促進(jìn)深入研究的思考

歸納社會(huì)治理的研究路向與呈現(xiàn)的特征，說(shuō)明近年研究取得了進(jìn)展。但仍存在某些有待調(diào)整、改進(jìn)之處，擬就此略陳淺見(jiàn)。

(一)疑區(qū)和誤區(qū)

“疑區(qū)”是指一些尚待辨析、厘定的觀念或事物。如國(guó)外的社會(huì)治理和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論、舉措，雖在彼地卓有成效，但與我國(guó)現(xiàn)實(shí)未必契合。正如楊雪冬研究員分析的，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)社會(huì)認(rèn)同的分析有欠缺”，而中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情是“原有的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制被削弱。風(fēng)險(xiǎn)治理的核心——國(guó)家的權(quán)威和信任度有所降低。”[39]盡管作者提出“圍繞民族國(guó)家來(lái)完善風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制”，但這只是一個(gè)原則思路。怎樣循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)上述思想，還需要更多的探究和踐行。再如關(guān)于如何重構(gòu)“合作型信任”，信任如何轉(zhuǎn)化成社會(huì)資源，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如何引導(dǎo)公眾與政府通過(guò)互信增強(qiáng)治理機(jī)制，都需要審慎地思考，才能提出可行性較強(qiáng)的策略。正如梁瑩女士所言：“我國(guó)是一個(gè)典型的多元社會(huì)，對(duì)于他到底屬于前現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)與后現(xiàn)代社會(huì)，大家不得而知。”[46]從這個(gè)意義上講，抒志行文易，踐行治理難。真正把思維的創(chuàng)見(jiàn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)效果，任重而道遠(yuǎn)，需要業(yè)界人士持久不懈地探尋。

與辨析疑區(qū)相比，澄清認(rèn)識(shí)誤區(qū)更為重要。因?yàn)?，學(xué)術(shù)研究不僅要求證實(shí)，更需要“證偽”，只有持續(xù)地切磋、駁正，才可能達(dá)成共識(shí)，可見(jiàn)“疑義相與析”在學(xué)術(shù)研究中是常態(tài)。認(rèn)識(shí)誤區(qū)是指人們思維中的偏差，混淆謬誤，尤其是一些似是而非的說(shuō)法，更有必要澄清。如某位作者對(duì)江西省“宜黃事件”的分析，明顯有偏頗之處，作者稱“部分被拆遷居民……企圖靠拆遷實(shí)現(xiàn)‘一夜暴富’，所以漫天要價(jià)，胡攪蠻纏”，甚至宣稱另一篇文章中“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有一個(gè)‘嶄新的中國(guó)’不能說(shuō)一點(diǎn)道理沒(méi)有”[54]，與是非觀念相去甚遠(yuǎn)。 如果說(shuō)上文僅由于作者的“身份”(該作者是一位現(xiàn)任“官員”)使個(gè)人認(rèn)識(shí)有所偏倚，尚能被人理解；那么鼓吹“連坐”的說(shuō)法則令人驚詫。[55][56]人所共知，連坐是封建社會(huì)中一種“陋規(guī)”，按權(quán)威詞典解釋“亦稱‘緣坐’‘相坐’‘隨坐’。中國(guó)舊時(shí)因一人犯法而使有一定關(guān)系的人……連帶受刑的制度?！盵57](P2731)這是封建社會(huì)殘暴的“馭民之術(shù)”之一。時(shí)至建設(shè)社會(huì)主義文明的今天，竟有人鼓吹把歷史的糟粕奉為圭臬，這種認(rèn)識(shí)謬誤使人深為遺憾。

(二)倡導(dǎo)反思、鼓勵(lì)切磋、駁正

在本次統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，雖不乏直抒己見(jiàn)、觀點(diǎn)明確的力作；但切磋駁正之類文章稀少。從題名篩選，僅見(jiàn)兩篇。[58][59]以立論為主，立字當(dāng)頭“破”在其中，但面對(duì)紛繁的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而又眾說(shuō)紛紜時(shí)，必要的思想交鋒對(duì)學(xué)術(shù)研究是不可或缺的。著名學(xué)者鄧中來(lái)曾開(kāi)創(chuàng)新“約稿批判”的先例，主動(dòng)向一些法學(xué)家約稿批判自己的文章。他曾對(duì)學(xué)生表示，“好的學(xué)術(shù)批評(píng)是對(duì)學(xué)者的最大褒獎(jiǎng)，至少說(shuō)明對(duì)方理解回應(yīng)了你的觀點(diǎn)”[60]。鄧先生不幸病逝，但他這種雅量至今令人稱道。

至于反思，即指對(duì)我國(guó)近、現(xiàn)代時(shí)期治理得失的反思，也包括對(duì)近十余年來(lái)在社會(huì)治理研究的得失。前者更有現(xiàn)實(shí)意義。如李星峰博士對(duì)土改所做的政治學(xué)分析，可謂材料翔實(shí)、論證周嚴(yán)，并提出獨(dú)立思考的見(jiàn)解。“借助接連不斷的群眾運(yùn)動(dòng)，黨和國(guó)家可以迅速有效地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的目標(biāo)，但這種動(dòng)員和治理卻難以納入常規(guī)化、制度化的軌道，從而在社會(huì)變革的動(dòng)力與社會(huì)運(yùn)行的常態(tài)之間，形成了難以消解的矛盾”。[61]另外，以客觀、審慎的態(tài)度梳理近代史料，也能有所發(fā)現(xiàn)、取得創(chuàng)見(jiàn)。如任吉東博士對(duì)近代華北鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究，就是典型例證。[62]

(三)幾個(gè)值得關(guān)注的研究領(lǐng)域

在有關(guān)社會(huì)治理研究中，有幾個(gè)分支領(lǐng)域較少受到關(guān)注，比如公眾的公民意識(shí)培育問(wèn)題；大學(xué)生公民意識(shí)培養(yǎng)問(wèn)題；戶籍改革與社會(huì)治理的關(guān)系問(wèn)題；青年就業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的相關(guān)性問(wèn)題等，都是值得關(guān)注的問(wèn)題。但在本次調(diào)查范圍內(nèi)，或較少見(jiàn)到論及這類問(wèn)題的文章，或偶爾有涉及此類問(wèn)題的討論，力度似嫌稍差。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)社會(huì)治理研究狀況做了一次時(shí)間不長(zhǎng)的階段性調(diào)查，說(shuō)明研究取得了進(jìn)展。這一研究領(lǐng)域也受到了行政系統(tǒng)的關(guān)注與支持。為了使研究持續(xù)開(kāi)展，宜倡導(dǎo)反思、切磋，拓寬研究領(lǐng)域，在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化精華的同時(shí)，注意把握尺度、防止沉渣泛起。僅陳以上管見(jiàn)就正于方家，尚祈同行不吝指正。

參考文獻(xiàn)：

[1] the commission on global govemance.our global neighborhood[R]. oxford university press 1995.

[2] 朱曉虹，伊強(qiáng).論社會(huì)治理的多元主體結(jié)構(gòu)[J].學(xué)習(xí)論壇，2007，23(8)：51～55.

[3] 魏輔軼.對(duì)“中國(guó)圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)實(shí)證性研究”的商榷[J].圖書(shū)館雜志，2011，(9)：2～6.

[4] 何音.中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于公共治理結(jié)構(gòu)研究的回顧與前瞻[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展， 2007，(7)：24～27.

[5] 張康之，張乾友.合理性與合法性視角中的近代社會(huì)治理[J].河北學(xué)刊，2009，29(4)：161～168.

[6] 俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，(1)：22.

[7] 黃顯中，何音.邁向公共治理的共和路徑[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2010，(5)：18～25.

[8] 郁建興，任澤濤.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)中的協(xié)同治理——一個(gè)分析框架[J].學(xué)術(shù)月刊，2012,44(18)：23～31.

[9] 王志強(qiáng).利益與秩序：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾治理的二維分析[J].理論探討，2012，(4)：15～19.

[10] 史云貴，劉曉燕.中國(guó)基層社會(huì)踐行“公民治理”的障礙及可行性路徑探析[J].天津社會(huì)科學(xué)，2009，(5)：64～67.

[11] 張銘.鄉(xiāng)土精英治理：當(dāng)下農(nóng)村基層社區(qū)治理的可行模式[J].理論參考，2009，(4)：41～44.

[12] 溫鐵軍，董筱丹.村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治”困境的一個(gè)新視角[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010,14(4)：20～23.

[13] 喬耀章.基層民主：一個(gè)需要重點(diǎn)推出的“綜合演兵場(chǎng)” [J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(4)：88～91.

[14] 劉偉.村民介入公共產(chǎn)品供給的實(shí)踐邏輯——對(duì)江蘇Y市某村修路活動(dòng)的過(guò)程/事件分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(3)：92～113.

[15] 薄智躍.“我們”視角下的社會(huì)治理[J].我們，2011，(12)：14～15.

[16] 熊培云.重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)[M].北京：新星出版社，2010.

[17] 熊雪如，安樹(shù)偉.大力發(fā)展非政府組織——雪災(zāi)和地震之后的思考[J].城市，2009，(3)：68～71.

[18] 王炳起.工會(huì)社會(huì)公共維權(quán)初探[J].天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,17(2)：7～10.

[19] 鄭亞樵，徐中民.國(guó)際輿論風(fēng)險(xiǎn)：國(guó)際輿論社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共生[J].新聞傳播，2010，(8)：13～14.

[20] 李傳軍.社會(huì)治理變革中的網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)民主[J].學(xué)習(xí)論壇，2010,26(7)：41～44.

[21] 曾瑞喜，王國(guó)華，陳強(qiáng).國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)學(xué)版)，2010,12(5)：121～125.

[22] 聶智，曾長(zhǎng)秋.虛擬社會(huì)治理中自媒體輿情引導(dǎo)[J].學(xué)術(shù)論壇，2011，(12)：190～194.

[23] 潘祥輝.從傳播失靈看經(jīng)典社會(huì)主義體制的治國(guó)困境[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012，(2)：58～66.

[24] 李遼寧.信息權(quán)：社會(huì)治理的一種軟權(quán)力[J].新東方，2010，(3)：52～56.

[25] 梁興國(guó).網(wǎng)絡(luò)輿情與社會(huì)沖突治理[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012,14(3)：35～42.

[26] 麥買(mǎi)提.烏斯曼，楊曉萍.邊疆社會(huì)治理的網(wǎng)絡(luò)安全及法律規(guī)制初探[J].新疆社科論壇，2012，(2)：40～44.

[27] 王磊，王曼.我國(guó)人口安全問(wèn)題及社會(huì)治理路徑探析[J].行政論壇，2010,17(2)：78～80.

[28] 李瑞，王小合，趙紅.醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域社會(huì)治理理論研究及應(yīng)用概述[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010,30(10)：1～3.

[29] 李力，郭巖.淺析影響艾滋病流行的社會(huì)因素[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012,33(3A)：29～33.

[30] 黃盈盈，潘綏銘.邊緣人群的社會(huì)治理[J].探索與爭(zhēng)鳴，2012，(1)：48～52.

[31] 孫心亮.城鄉(xiāng)結(jié)合部問(wèn)題的根源與發(fā)展策略的轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012,32(3)：133～137.

[32] 陳姝宏.“民眾”決定“潮汐”——日本公民社會(huì)新動(dòng)向的評(píng)價(jià)與啟示[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012，(3)：223～226.

[33] 王彩波.優(yōu)良的社會(huì)治理與相對(duì)的平等——日本經(jīng)驗(yàn)的再思考[J]. 東北亞論壇，2010,19(6)：61～66.

[34] 閔學(xué)勤.中日韓青年的公民參與現(xiàn)狀及比較研究[J].青年研究，2010，(8)：63～71.

[35] 吳自斌.法國(guó)地方治理的變遷及其啟示[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010，(4)：122～129.

[36] 張澤，李鵬.兩岸基層治理模式比較研究[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010,11(5)：100～105.

[37] 張康之.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的治理變革[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,12(1)：49～56.

[38] 張成福，謝一帆.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(5)：25～32.

[39] 楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理反思：以中國(guó)為參考背景[J].綠葉，2009，(8)：96～101.

[40] 華生.中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)[N].南方周末，2012-11-29(E31).

[41] 李連根.中等收入陷阱與我國(guó)的跨越對(duì)策[J].求索，2012，(4)：78～80.

[42] 陳文新，謝新水.公共對(duì)話：近十年國(guó)外研究的理論與實(shí)踐[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(4)：143～149.

[43] 黃顯中，何音.公共治理結(jié)構(gòu)：變遷方向與動(dòng)力——社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的歷史路向探析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2010，18(9)：10～19.

[44] 張康之，范邵慶.從公共政策運(yùn)動(dòng)到公共政策終結(jié)問(wèn)題研究[J].東南學(xué)術(shù)，2009，(1)：97～103.

[45] 許淑華，梁麗霞.2003～2007社會(huì)治理研究回望[J].學(xué)理論，2010，(28)：87～88.

[46] 梁瑩，王君君.社會(huì)信任模式與合作型信任的重構(gòu)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012，(4)：26～33.

[47] 張民省.對(duì)“孔子難題”的認(rèn)識(shí)與解讀[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,8(1)：20～23.

[48] 陳延斌，張琳.宗規(guī)族訓(xùn)的敦族睦鄰教化與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理[J].齊魯學(xué)刊，2009，(6)：25～30.

[49] 王慶紅.唐宋錄事參軍法定職能演變探究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2012，25(1)：96～101.

[50] 夏金華.羅爾斯社會(huì)治理思想的文本解讀[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,32(3)：32～35，104.

[51] 張康之，張乾友.論法治國(guó)家中的權(quán)治——從?？碌难芯空勂餥J].天津社會(huì)科學(xué)，2010，(6)：50～58.

[52] 徐繼強(qiáng).論作為法律之德的法治——基于塔馬納哈“薄的法治”概念所作的分析[J].環(huán)球法律評(píng)論，2009，(2):64～72.

[53] 周竟竟.塔爾德對(duì)立理論視域輿情危機(jī)及其消解[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，(2):161～166.

[54] 李克軍.宜黃事件：板子不能只打縣官[J].中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2010，(3)：56～59.

[55] 盧華斌.職務(wù)連坐制度及其善世價(jià)值[J].學(xué)理論,2012，(24)：92～94.

[56] 竇竹君.連坐：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的制度基礎(chǔ)——關(guān)于連坐與社會(huì)治理的思考[J].河北學(xué)刊，2010,28(6)：90～101.

[57] 辭海編輯委員會(huì).辭海[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1989.

[58] 司春燕.法治與法治化概念辨析——兼與劉永艷教授商榷[J].山東農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,23(1)：128～130,138.

[59] 司春燕.法治是一種較為理想的社會(huì)治理模式——兼與劉永艷教授商榷[J].行政與法，2009，(4)：24～27.

[60] 陳薇.老鄧遠(yuǎn)去，惟思正來(lái)[J].中國(guó)新聞周刊，2013，(5)：70～71.

[61] 李里峰.運(yùn)動(dòng)式治理：一項(xiàng)關(guān)于土改的政治學(xué)分析[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2010，(4)：71～77.

[62] 任吉東.近代華北鄉(xiāng)村社會(huì)治理的雙重話語(yǔ)——以獲鹿縣為例[J].中國(guó)農(nóng)史，2009，(2)：112～119.