張旭華

問(wèn)題的提出

在一國(guó)(地區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變往往緊密相連，許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐證明不僅僅產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，反之經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)也會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加速演進(jìn)，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)通常伴隨著人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易特征、收入分配、能源利用與環(huán)境保護(hù)等方面的狀態(tài)改變，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方向和轉(zhuǎn)型速度不僅體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征，也反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式和質(zhì)量。

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，服務(wù)產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中份額、增長(zhǎng)速度及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。東亞經(jīng)濟(jì)在快速增長(zhǎng)的過(guò)程中，同樣呈現(xiàn)出服務(wù)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的特征，這在率先成為先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)尤為明顯，新加坡、中國(guó)香港、韓國(guó)在60年代、日本在70年代初期服務(wù)業(yè)的比重即超過(guò)50%，已經(jīng)呈現(xiàn)出早期的服務(wù)經(jīng)濟(jì)特征。除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人均收入水平上升導(dǎo)致對(duì)服務(wù)的最終需求上升這一普適性的原因外，東亞經(jīng)濟(jì)服務(wù)部門發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力另有兩個(gè)來(lái)源:一是二戰(zhàn)后至20世紀(jì)90年代發(fā)生了四次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮，先行國(guó)向后發(fā)國(guó)在全球范圍內(nèi)逐步轉(zhuǎn)移其勞動(dòng)、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其中美國(guó)、歐洲向東亞各經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)及ASEAN成員國(guó)等發(fā)展中國(guó)家則進(jìn)一步接受東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這種互補(bǔ)性梯度發(fā)展模式使東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依次順利從制造經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)渡。第二個(gè)來(lái)源是國(guó)際市場(chǎng)的需求增長(zhǎng)乏力，導(dǎo)致出口導(dǎo)向型的東亞制造業(yè)發(fā)展空間受限，其大生產(chǎn)能力與小市場(chǎng)規(guī)模之間存在著不相匹配的矛盾，推動(dòng)本區(qū)域的消費(fèi)需求成為東亞經(jīng)濟(jì)體內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求，在這一過(guò)程中形成的過(guò)剩的生產(chǎn)力只有可能向服務(wù)部門遷移。

從東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略在東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮了重要的作用，制造業(yè)在總產(chǎn)出中的份額上升以及出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是東亞經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的前提。根據(jù)錢納里等人(1989)關(guān)于工業(yè)化的研究，實(shí)施出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略的國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變速度較快，國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較大。Hersh和Weller(2003)也指出，制造業(yè)不僅是技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散所導(dǎo)致的供給增長(zhǎng)的來(lái)源，也是經(jīng)濟(jì)深化和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)所導(dǎo)致的需求增長(zhǎng)的來(lái)源。制造業(yè)比其他產(chǎn)業(yè)需要更多的中間投入、資本設(shè)備和服務(wù)，因此能強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的深度和廣度，而制造業(yè)的相對(duì)衰弱會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。但從東亞的發(fā)展歷史來(lái)看，東亞在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中已經(jīng)完成制造業(yè)比重下降，服務(wù)業(yè)比重上升的結(jié)構(gòu)演變，在這一過(guò)程中，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的比重、服務(wù)就業(yè)人口比重的迅速增大，是否意味著制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)趨于下降?東亞經(jīng)濟(jì)是否存在著發(fā)展路徑的一個(gè)轉(zhuǎn)變，也即從工業(yè)化發(fā)展轉(zhuǎn)為以服務(wù)需求為主導(dǎo)的模式?這些都是值得研究的問(wèn)題。

東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體從制造經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的總體特征

1.東亞經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間界定

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體從制造經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，這一過(guò)程并不像從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡那樣有一條比較明確的界限，關(guān)于服務(wù)經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)也不具唯一性。一種觀點(diǎn)認(rèn)為一國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)增加值的比重占GDP的比重達(dá)到50%以上，就基本上確立了服務(wù)經(jīng)濟(jì)的主體地位。①注:例如我國(guó)國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》(2007)即認(rèn)為2020年服務(wù)產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到GDP50%的發(fā)展目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的轉(zhuǎn)變。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)經(jīng)濟(jì)并不僅僅表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)比重在產(chǎn)業(yè)部門中最大，它包含了服務(wù)部門成為主要的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)引擎的含義。按照富克斯(1965)的定義，服務(wù)經(jīng)濟(jì)是指一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重超過(guò)工業(yè)和農(nóng)業(yè)總和。在本文中，我們對(duì)日、韓、新、香的服務(wù)業(yè)增加值比重及服務(wù)業(yè)就業(yè)比重分別對(duì)其進(jìn)行了計(jì)算與歸納，結(jié)果如表1所示:

表1 東亞國(guó)家(地區(qū))進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間及收入水平:兩種標(biāo)準(zhǔn)

從東亞經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，東亞四個(gè)先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體在1970年之前服務(wù)業(yè)的增加值比重就已超出50%，顯示出明顯的時(shí)間一致性，但這一指標(biāo)并不能代表著它們已進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段，表1的結(jié)果顯示如果按照增加值比重這一指標(biāo)，一些東亞經(jīng)濟(jì)體(如韓國(guó))還在低的收入水平上就進(jìn)入了服務(wù)經(jīng)濟(jì)，并且其服務(wù)業(yè)的高比重來(lái)源于尚未發(fā)展成型的工業(yè)和制造業(yè)的低比重，這顯然和我們的直觀認(rèn)識(shí)相悖。因此，相對(duì)而言，服務(wù)就業(yè)比重超過(guò)50%的衡量指標(biāo)更加具有準(zhǔn)確性，本文采用這一標(biāo)準(zhǔn)作為判斷經(jīng)濟(jì)體是否進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)的依據(jù)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，在四個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，服務(wù)業(yè)占總就業(yè)的比重存在明顯的差異，最早的新加坡在1970年即進(jìn)入了服務(wù)經(jīng)濟(jì)的早期(缺乏更早期的統(tǒng)計(jì))，日本進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間大約為1974年，中國(guó)香港為1983年，韓國(guó)在1993年才進(jìn)入真正意義上的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，意味著從這一時(shí)間開(kāi)始，制造部門的主導(dǎo)地位已實(shí)際上逐漸被服務(wù)部門所取代。

錢納里等人針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)規(guī)律提出的三階段動(dòng)態(tài)發(fā)展模型表明，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常要依次經(jīng)過(guò)初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段、工業(yè)化階段(又可細(xì)分為初期、中期、后期)、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段等三個(gè)階段，服務(wù)經(jīng)濟(jì)即相當(dāng)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段。按照鄭凱捷(2006)的換算標(biāo)準(zhǔn)，大致可得出結(jié)論即日本于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)，韓國(guó)、中國(guó)香港于工業(yè)化后期進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)，最早的是新加坡于工業(yè)化中期即進(jìn)入。當(dāng)然，錢納里在提出這一模型時(shí)也曾指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化因國(guó)家而異，國(guó)家規(guī)模、資源稟賦、貿(mào)易政策等因素都會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，從東亞的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，多數(shù)經(jīng)濟(jì)體于人均收入水平還未達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的程度即進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段，早于發(fā)達(dá)國(guó)家，說(shuō)明服務(wù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響要比多數(shù)人原先所預(yù)計(jì)的要大。鄒曉涓(2010)也認(rèn)為，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)在政府力量的推動(dòng)下，呈現(xiàn)出超速發(fā)展的壓縮型特征，產(chǎn)業(yè)更換的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了早期工業(yè)化國(guó)家。

2.生產(chǎn)者服務(wù)增速高于服務(wù)業(yè)增速

服務(wù)業(yè)按服務(wù)對(duì)象的不同可以分為生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和消費(fèi)者服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)者服務(wù)提供產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助性活動(dòng)，以滿足制造業(yè)部門產(chǎn)生的中間需求，能夠提高制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品的附加值。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期后，受分工深化和技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)，生產(chǎn)服務(wù)部門在專業(yè)分工基礎(chǔ)上從企業(yè)內(nèi)部分離和獨(dú)立出來(lái)，在制造業(yè)引致需求及服務(wù)外包的作用下成為新興的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在世界經(jīng)濟(jì)合作組織的國(guó)家中，金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)服務(wù)等服務(wù)產(chǎn)業(yè)的增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重均超過(guò)了1/3(王春燕，2007)。從東亞的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展是東亞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個(gè)主要特征。如中國(guó)香港和新加坡的金融保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和工商服務(wù)業(yè)均在各類別的服務(wù)業(yè)中比重最大;韓國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)則主要集中在為交通運(yùn)輸和通信部門，金融保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和工商服務(wù)業(yè)則比重相對(duì)較低，但生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重不斷提高，自1970年以來(lái)，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的比重已增加了大約20%的比重。日本的生產(chǎn)者服務(wù)雖然在數(shù)量上也有所增長(zhǎng)，但比例的提高不明顯，進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段后比重僅增加了2個(gè)百分點(diǎn)。

3.勞動(dòng)力就業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯

許多經(jīng)濟(jì)理論都預(yù)測(cè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)是服務(wù)業(yè)將取代制造業(yè)成為吸納勞動(dòng)力的最大產(chǎn)業(yè)。廣為接受的“配第－克拉克法則”表明，隨著人均國(guó)民收入水平的提高，勞動(dòng)力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)移動(dòng)，當(dāng)人均國(guó)民收入水平進(jìn)一步提高時(shí)，勞動(dòng)力便向第三產(chǎn)業(yè)移動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)最終會(huì)成為最大的產(chǎn)業(yè)。?？怂拱堰@一現(xiàn)象歸因?yàn)榉?wù)部門的人均產(chǎn)值增長(zhǎng)速較慢，服務(wù)部門的生產(chǎn)效率不足;新工業(yè)化理論則認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)日益“軟化”，越來(lái)越多的服務(wù)成為中間投入，而服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的程度不足導(dǎo)致服務(wù)的就業(yè)比重很大。盡管對(duì)勞動(dòng)力向服務(wù)業(yè)移動(dòng)的原因解釋存在差異，服務(wù)業(yè)能吸收大量的剩余勞動(dòng)力，對(duì)提高就業(yè)率有重要的作用卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。從東亞經(jīng)驗(yàn)來(lái)看(表2)，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)比重基本上呈現(xiàn)出了單調(diào)上升的趨勢(shì)，除了韓國(guó)在2000年左右服務(wù)業(yè)就業(yè)比重達(dá)到峰值而有所回落以外，其余國(guó)家的勞動(dòng)力就業(yè)比重逐步增加，所有經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)就業(yè)比重都超過(guò)了60%，顯示出服務(wù)業(yè)作為勞動(dòng)力“蓄水池”的重要作用。并且從制造業(yè)就業(yè)比重的變化幅度和服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的變化幅度來(lái)看，服務(wù)業(yè)就業(yè)增加的人數(shù)明顯高于制造業(yè)下降的就業(yè)人數(shù)，因此，東亞經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)所吸收勞動(dòng)力還有相當(dāng)一部分來(lái)自于農(nóng)業(yè)部門，表明在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中，服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r還直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)部門的富余勞動(dòng)力的再就業(yè)水平。

表2 東亞四國(guó)(地區(qū))服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重變化的截面數(shù)據(jù)

4.國(guó)際市場(chǎng)對(duì)制成品需求仍然是東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外在動(dòng)力，但服務(wù)貿(mào)易重要性日益增長(zhǎng)

在東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，出口的拉動(dòng)作用始終是重要的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力之一。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的前后，各經(jīng)濟(jì)體服務(wù)出口(進(jìn)口)在總出口(進(jìn)口)中的份額基本上較為穩(wěn)定，以制成品出口為主的貿(mào)易結(jié)構(gòu)未發(fā)生根本的變化，而且日、韓在服務(wù)貿(mào)易上一致出現(xiàn)了長(zhǎng)期、持續(xù)的逆差，其服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力處于較低的水平，而貿(mào)易結(jié)構(gòu)中以中間產(chǎn)品進(jìn)出口為主的中國(guó)香港、新加坡則在服務(wù)貿(mào)易上出現(xiàn)了較大的順差。這一現(xiàn)象間接證實(shí)了Markusen(1988)關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)服務(wù)貿(mào)易影響的推斷，他認(rèn)為多種熟練勞動(dòng)投入能夠提高產(chǎn)出，相比大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)而言，小國(guó)能夠獲得更多的利益。另外，在現(xiàn)代貿(mào)易理論中，服務(wù)貿(mào)易被認(rèn)為對(duì)貨物貿(mào)易起到協(xié)同作用，其與貨物貿(mào)易的相互作用可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，促進(jìn)貨物貿(mào)易的發(fā)展。從各經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)出口增長(zhǎng)速度來(lái)看，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)速度都超過(guò)了同期GDP的增長(zhǎng)速度，除日本外，其他經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)進(jìn)口速度也超過(guò)了GDP的增長(zhǎng)速度，表明在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，服務(wù)貿(mào)易的重要性正在逐步提高。

表3 1980—2010東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展特征

東亞經(jīng)濟(jì)體從制造經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

1.勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)(技術(shù)進(jìn)步效應(yīng))

在制造經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變導(dǎo)致的生產(chǎn)率變動(dòng)方面，以Baumol于1967年提出的成本病模型最受關(guān)注。Baumol認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體系中存在進(jìn)步部門和停滯部門，服務(wù)業(yè)與工業(yè)有不同的生產(chǎn)方式，由于相對(duì)其他行業(yè)(主要是工業(yè))服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率上升緩慢，屬于停滯部門，在服務(wù)業(yè)和工業(yè)實(shí)際相對(duì)產(chǎn)出保持穩(wěn)定的情況下，隨著產(chǎn)出的增長(zhǎng)，服務(wù)的價(jià)格相對(duì)其他商品將處于上升態(tài)勢(shì)，勞動(dòng)力將不斷流向服務(wù)業(yè)。該模型預(yù)測(cè)的最終結(jié)果是總生產(chǎn)率將受到停滯部門的影響趨于下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于消失。從東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，多數(shù)研究表明東亞的服務(wù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率較低，Kim(2006)認(rèn)為韓國(guó)的服務(wù)部門就業(yè)高度集中在生產(chǎn)力增長(zhǎng)特別緩慢的部門，如傳統(tǒng)的零售貿(mào)易或飲食業(yè)，導(dǎo)致服務(wù)部門的生產(chǎn)力較為低下。Kyoji(2010)經(jīng)過(guò)測(cè)算后發(fā)現(xiàn)日本的制造部門TFP增長(zhǎng)比服務(wù)部門要高得多，而制造業(yè)的比重不斷下降，導(dǎo)致總的生產(chǎn)率低下。

為了直觀反映東亞經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)后的生產(chǎn)率變化，我們對(duì)各經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行了計(jì)算，衡量生產(chǎn)率的指標(biāo)主要采用兩個(gè)指標(biāo)，每小時(shí)GDP(GDP per hour worked)和勞均GDP(GDP per employee)，下表顯示了各經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段前后的平均生產(chǎn)率增幅，從計(jì)算結(jié)果來(lái)看，東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的總生產(chǎn)率在現(xiàn)階段的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)期內(nèi)仍然保持了增長(zhǎng)，但除了中國(guó)香港有明顯的上升外，其余經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率增速都出現(xiàn)了明顯的下降，其中，日本在1973年經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)入服務(wù)型經(jīng)濟(jì)后勞動(dòng)生產(chǎn)力的平均增幅分別下滑了5.16%和5.6%，新加坡的勞動(dòng)生產(chǎn)力平均增幅分別下降了3.26%和3.01%，韓國(guó)的下降幅度最小，分別為0.48%和1.75%。

表4 東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段前、后的生產(chǎn)率變動(dòng)

2.產(chǎn)業(yè)空心化效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)空心化通常是指制造業(yè)的衰退或?qū)ν猱a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的失衡，導(dǎo)致企業(yè)將生產(chǎn)過(guò)程的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資萎縮，就業(yè)人數(shù)下降，失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重。也有一些學(xué)者把這一概念等同于“去工業(yè)化”。①注:指基于宏觀經(jīng)濟(jì)角度的去工業(yè)化，其內(nèi)涵基本上等同于產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象。檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)空心化的一個(gè)直接的指標(biāo)就是制造業(yè)在GDP中所占的比重。從東亞經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，制造業(yè)比重的下降在日本、中國(guó)香港下降十分明顯，而新加坡、韓國(guó)的制造業(yè)比重則沒(méi)有明顯的下降，韓國(guó)的制造業(yè)比重在90年代以后甚至還有上升的趨勢(shì)。因此，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)空心化效應(yīng)也因國(guó)而異，并不是服務(wù)型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的空心化。

中國(guó)香港的制造業(yè)比重從1970年的29%下降到2010年的2%左右，表明中國(guó)香港的制造業(yè)已基本上徹底被服務(wù)業(yè)所取代。對(duì)這樣一種現(xiàn)象不少學(xué)者給出了負(fù)面的評(píng)價(jià)，如馬莉莉等(2010)認(rèn)為中國(guó)香港未經(jīng)過(guò)制造業(yè)的技術(shù)升級(jí)而直接將制造業(yè)轉(zhuǎn)移出去，轉(zhuǎn)移出去的制造業(yè)也長(zhǎng)期停留在加工貿(mào)易階段而缺乏技術(shù)升級(jí)。因而中國(guó)香港的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在內(nèi)地相對(duì)落后的加工制造業(yè)基礎(chǔ)之上，缺乏本地制造業(yè)基礎(chǔ)的支撐，而且中國(guó)香港技術(shù)儲(chǔ)備空虛、技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)創(chuàng)新能力有限，隨著內(nèi)地落后產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和淘汰，中國(guó)香港服務(wù)經(jīng)濟(jì)面臨空心化風(fēng)險(xiǎn)。李春景等(2006)認(rèn)為中國(guó)香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非均衡化過(guò)于突出，服務(wù)業(yè)知識(shí)密集程度不高導(dǎo)致中國(guó)香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在不合理性。但從表4的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，中國(guó)香港的總勞動(dòng)生產(chǎn)率在進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)后呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，這就反映了中國(guó)香港制造業(yè)轉(zhuǎn)移主要還是生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求，其狹隘的地理空間決定了中國(guó)香港發(fā)展制造業(yè)受到人力成本、土地成本、研發(fā)成本等過(guò)多的限制。

日本的產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題則是東亞經(jīng)濟(jì)體中最嚴(yán)重的，江瑞平(2003)認(rèn)為日本產(chǎn)業(yè)空心化越來(lái)越多的日本企業(yè)將其主要生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)基地從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移到了海外，以致使國(guó)內(nèi)投資相對(duì)萎縮，就業(yè)機(jī)會(huì)大幅減少，失業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)重。這一問(wèn)題在經(jīng)過(guò)了十多年后仍未得到改善，2011年日本對(duì)外投資總額達(dá)1 156億美元，同比增長(zhǎng)102%，僅次于美國(guó)，居全球第二位，而汽車、電器、信息技術(shù)等國(guó)內(nèi)三大支柱產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)低迷，汽車業(yè)陷入不在海外生產(chǎn)就虧本的困局。

3.中間需求效應(yīng):依托生產(chǎn)者服務(wù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

生產(chǎn)者服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大部分以人力資本和知識(shí)資本的形式物化在商品與服務(wù)當(dāng)中，生產(chǎn)者服務(wù)在自身專業(yè)化的同時(shí)，導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)程迂回性增加，人力和知識(shí)資本的引入則導(dǎo)致資本加深，提高資本與勞動(dòng)的報(bào)酬。因此，生產(chǎn)者服務(wù)不僅直接對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)，而且通過(guò)參與制造過(guò)程同時(shí)改變著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和機(jī)制。從上世紀(jì)70—90年代的西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，會(huì)計(jì)、法律、營(yíng)銷、工程、廣告、咨詢、數(shù)據(jù)、研發(fā)等各類生產(chǎn)者服務(wù)無(wú)論在絕對(duì)量還是增長(zhǎng)速度上都占據(jù)了最主導(dǎo)的位置，具有中間需求性質(zhì)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)大大超過(guò)了最終需求性質(zhì)的生活性服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期的非常重要的推動(dòng)力(鄭凱捷，2006)。

表5 不同發(fā)展階段東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)者服務(wù)份額與GDP增長(zhǎng)

從東亞經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，生產(chǎn)者服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比較明顯，首先，東亞四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值在GDP中所占份額都呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，無(wú)一例外，意味著生產(chǎn)者服務(wù)帶動(dòng)GDP增長(zhǎng)的直接效應(yīng)為正向，其中中國(guó)香港、新加坡的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重較高，而韓國(guó)、日本的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重表現(xiàn)出相近水平。其次，根據(jù)圖1生產(chǎn)者服務(wù)比重變化與各國(guó)(地區(qū))GDP增長(zhǎng)率的變化關(guān)系來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)中比重最低的國(guó)家如日本其在服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段的GDP增長(zhǎng)率也是最低，而比重最高的國(guó)家如新加坡其服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段的GDP增長(zhǎng)率則最高。因此，可以認(rèn)為在同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段(服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段)，生產(chǎn)性服務(wù)的份額、增長(zhǎng)速度將對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)速度產(chǎn)生重要的影響。像日本這樣依靠消費(fèi)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式缺乏明顯的增長(zhǎng)動(dòng)力。韓國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)在GDP中所占比重雖然增加幅度不明顯，但主要可歸因?yàn)轫n國(guó)制造業(yè)的高增長(zhǎng)攤薄了這一數(shù)據(jù)，韓國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)的增長(zhǎng)速度及其在服務(wù)業(yè)中份額的上升速度是較高的。另外一些研究也表明，韓國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)從勞動(dòng)密集型、資本密集型的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向知識(shí)密集型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)起到了重要的推動(dòng)作用，韓國(guó)的研發(fā)服務(wù)業(yè)、設(shè)計(jì)業(yè)的高度發(fā)展和金融傾斜支持為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供了有力的支持和保證(郭懷英，2008)。

東亞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示

2011年，我國(guó)人均GDP已經(jīng)達(dá)到5 414美元，進(jìn)入了服務(wù)業(yè)第二波增長(zhǎng)時(shí)期，但與國(guó)際上收入水平相近的其他國(guó)家相比，我國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展指標(biāo)仍明顯偏低，第三產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中比重為43.4%，就業(yè)比重為35.7%，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平總體滯后。但東部沿海地區(qū)以及部分中部發(fā)達(dá)省份的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已進(jìn)入工業(yè)化后期階段，一些大城市已進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段，在發(fā)展服務(wù)業(yè)的同時(shí)，吸收和借鑒東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體在這一增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)有重要的意義。

1.提高生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的比重

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平直接關(guān)系到制造業(yè)的生產(chǎn)率與技術(shù)水平，關(guān)系到“中國(guó)制造”在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，因此，應(yīng)該更多地從促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)、實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)互動(dòng)發(fā)展的角度來(lái)重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)，其中要重點(diǎn)發(fā)展軟件與信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)、物流業(yè)、研發(fā)、設(shè)計(jì)等產(chǎn)業(yè)。要通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、稅收減免優(yōu)惠等政策鼓勵(lì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，如新加坡成立了服務(wù)業(yè)總體推進(jìn)機(jī)構(gòu)，通過(guò)配套整體性的產(chǎn)業(yè)政策和扶持行為促進(jìn)了現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。韓國(guó)政府制定了強(qiáng)化服務(wù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)措施，以政府直接投資的方式成立研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)、大力發(fā)展設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、集中金融資源支持主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展、通過(guò)稅收減免支持服務(wù)業(yè)發(fā)展等做法都值得借鑒。

2.以制造業(yè)升級(jí)應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化趨勢(shì)

對(duì)大國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)比重提高的同時(shí)不能弱化制造業(yè)的作用。美國(guó)于2008年金融危機(jī)后重新提出“再工業(yè)化”政策，正是在工業(yè)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降、國(guó)內(nèi)工業(yè)投資不足時(shí)提出的一種回歸戰(zhàn)略，其目標(biāo)是重建實(shí)體經(jīng)濟(jì)，避免出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化。本文的研究結(jié)論也表明，產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題的確對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)具有損害，但產(chǎn)業(yè)空心化和服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這兩個(gè)現(xiàn)象并不必然相伴相生，防止產(chǎn)業(yè)空心化的重點(diǎn)在于防止經(jīng)濟(jì)泡沫，日本的前車之鑒值得警惕。我國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化的趨勢(shì)正處于萌芽階段，因此要高度重視經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，營(yíng)造利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，防止實(shí)業(yè)空心化的潛在風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，要通過(guò)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展與制造業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同升級(jí)，傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)逐漸從產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)、制造等低端環(huán)節(jié)不斷向設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、品牌等市場(chǎng)高端進(jìn)行跳躍和遷移?？赏ㄟ^(guò)構(gòu)建以專業(yè)化市場(chǎng)與領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)為載體的區(qū)域價(jià)值鏈和依托生產(chǎn)者服務(wù)的高級(jí)生產(chǎn)要素投入，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)發(fā)展向高端路線的轉(zhuǎn)型(劉志彪，2011)。

3.提高生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率

在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率不均衡增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體系中，經(jīng)濟(jì)總體的增長(zhǎng)速度將趨同于技術(shù)進(jìn)步相對(duì)落后的或停滯部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。一國(guó)進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段后，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)將成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制擎，其中，最主要的滯后部門是消費(fèi)性服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)仍然有可能快于總體的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。但從我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展來(lái)看，譚洪波等(2012)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)接近于零，導(dǎo)致中國(guó)的服務(wù)業(yè)整體生產(chǎn)率增長(zhǎng)較慢。因此，當(dāng)前最主要的任務(wù)是提高生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，提高生產(chǎn)者服務(wù)的專業(yè)化程度，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，并積極引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)參與國(guó)際分工，積極承接國(guó)際服務(wù)外包，逐步走向國(guó)際市場(chǎng)，在本土制造業(yè)與本土的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間建立內(nèi)在的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，使產(chǎn)業(yè)鏈向服務(wù)業(yè)增值的部分延伸，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)的最終需求。

［1］錢納里，盧賓遜，塞爾奎因，1989:《工業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究》，吳奇、王松寶譯，上海三聯(lián)書(shū)店。

［2］Adam H，Christian W.2003.Dose Manufacturing Matter?，Challenge，Vol.46.No.2.pp.59 －79.

［3］維克托·R.富克斯，1987年中譯本，《服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館。

［4］鄭凱捷，2006，分工與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文。

［5］鄒曉涓，2010，東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)變動(dòng)解析，亞太經(jīng)濟(jì)，第6期。

［6］王春燕，2007，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)，商業(yè)時(shí)代，第2期。

［7］J.R.Markusen，1988，Production，trade and migration with differentiated skilled workers，Canadian Journal of Economics，21，pp 492 －506.

［8］Hyun － Jeong Kim，2006，The Shift to the Service Economy:Causes and Effects，The Bank of Korea Working Paper.

［9］Fukao Kyoji，2010，Service Sector Productivity in Japan:The key to future economic growth，RIETI Policy Discussion Paper Series.

［10］馬莉莉，王立剛，2010，東亞產(chǎn)品內(nèi)分工視角的中國(guó)香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，第5期。

［11］李春景，杜祖基，曾國(guó)屏，2006，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)與中國(guó)香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化問(wèn)題，科學(xué)學(xué)研究，第5期。

［12］江瑞平，2003，日本產(chǎn)業(yè)空心化的實(shí)態(tài)、癥結(jié)及其中國(guó)因素，日本學(xué)刊，第3期。

［13］鄭凱捷，2006，分工與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文。

［14］郭懷英，2008，韓國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究，宏觀經(jīng)濟(jì)研究，第2期。

［15］劉志彪，2011，重構(gòu)國(guó)家價(jià)值鏈:轉(zhuǎn)變中國(guó)制造業(yè)發(fā)展方式的思考，世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，第4期。

［16］譚洪波，鄭江淮，2012，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與服務(wù)業(yè)滯后并存之謎，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，第9期。

［17］趙江林，張中元，2012，后危機(jī)時(shí)代東亞出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式會(huì)發(fā)生異動(dòng)嗎?亞太經(jīng)濟(jì)，第4期。

［18］顧江，朱文靜，2012，中日韓文化貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性及市場(chǎng)分布研究，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，第10期。