風(fēng)云微觀點(diǎn)

讀完雜志社三位編輯的Blog后，再來(lái)看看其他編輯對(duì)本期話題所發(fā)表的微觀點(diǎn)吧。誠(chéng)邀您加入到我們的討論中。《檢察風(fēng)云》雜志的官方微博：http://weibo.com/jcfyzz，官方博客：http://blog.sina.com.cn/jcfyzz，歡迎大家多多關(guān)注！

@汪大昭（人民日?qǐng)?bào)高級(jí)記者、資深評(píng)論員）:

中國(guó)足協(xié)當(dāng)然要負(fù)責(zé)，但在現(xiàn)行體制下無(wú)法負(fù)全責(zé)，它該負(fù)的是自己的那部分責(zé)任。請(qǐng)洋帥不是中國(guó)足協(xié)定的，但請(qǐng)的是卡馬喬這是足協(xié)定的。討論棄用卡馬喬還是應(yīng)該追究到當(dāng)初聘用卡馬喬，究竟有什么理由、按照什么樣的程序換教練，這是中國(guó)體育中廣泛存在的問(wèn)題。足球由于職業(yè)化更加顯眼，足協(xié)也更被人盯住不放。（本條來(lái)自人民網(wǎng)體育頻道）

@謝俊龍（上海市人民檢察院）：

合同權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定要詳細(xì)、完備，不能泛泛或充滿“彈性”?！皬椥浴睏l款雖有利于雙方盡快達(dá)成一致且亦具有拘束力，但糾紛產(chǎn)生時(shí)不利于保護(hù)守約方合法權(quán)益，會(huì)增加守約方的訴訟成本。合同條款的煩瑣、復(fù)雜本身就是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的表現(xiàn)。為了充分保護(hù)守約方合法權(quán)益，可在合同中約定第三方對(duì)義務(wù)與責(zé)任的擔(dān)保條款。

@姚彬（江蘇博士達(dá)律師事務(wù)所）：

神帥之所以為神，是被一份足球史上最不平等條約砸到：只受供奉，不論產(chǎn)出?？R喬氣定神閑：“我會(huì)履行完合同，至于是否讓我離開(kāi)，那是足協(xié)的事情。”說(shuō)好的不離不棄地老天荒呢？簽約權(quán)利義務(wù)要對(duì)等，切記請(qǐng)神容易送神難。合同責(zé)任通常被稱為違約責(zé)任，是違反合同義務(wù)的產(chǎn)物，是對(duì)違反義務(wù)行為的制裁。

@陳建波（上海君蘭律師事務(wù)所）：

卡馬喬輕輕地來(lái)，但卻不輕輕地走，他從足協(xié)帶走了7650萬(wàn)。這匪夷所思的結(jié)果歸咎于足協(xié)簽訂的“荒唐”合同，成績(jī)目標(biāo)含糊，沒(méi)有相應(yīng)的解約條款。在這樣一個(gè)契約與法治社會(huì)，我們每個(gè)人的生活包括體育運(yùn)動(dòng)，是時(shí)候回到契約與法治的正軌上來(lái)了，簽訂合同目標(biāo)越具體明確越好，合同權(quán)利義務(wù)須不惜筆墨。

@張同舟檢察風(fēng)云:

說(shuō)卡教頭帶隊(duì)這兩年未達(dá)到“取得明顯變化”的效果是不客觀的。從國(guó)足成績(jī)看，突飛猛退得十分明顯。被網(wǎng)友稱為“奇葩”的合約，權(quán)利與義務(wù)規(guī)定不僅不詳盡，可以說(shuō)非?！皹I(yè)余”。聯(lián)想到坊間傳聞簽約時(shí)足協(xié)未帶律師前去，讓人不得不質(zhì)疑訂此合約究竟為何。違約須擔(dān)責(zé)，靜待足協(xié)給廣大球迷一個(gè)滿意的答復(fù)。

欄目主持人：張同舟 luarao010203@hotmail.com