|文·魏老
布坎南曾對汪丁丁說,他的理論不適用于中國。這是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷,因?yàn)橹袊母母飳?shí)踐證明:中國需要布坎南
2012年的最后一個(gè)季度,各種會議、論壇、活動比較多,但在社會上卻沒什么太大的影響,更多的是那些參會人的自娛自樂。不過,有兩個(gè)會議顯然與眾不同,引起了人們的廣泛關(guān)注和熱議,那就是中共十八大和中央經(jīng)濟(jì)工作會議。這兩個(gè)會議開完后,由于媒體的傾力宣傳,好長一段時(shí)間內(nèi),十八大精神和十八大要做的事兒,幾乎浸透了每個(gè)人的大腦。這就是媒體的力量,其他會議難以得到媒體的如此青睞,所以,也就少有人知。
然而,2013年伊始,媒體議程熱點(diǎn)有所變化,“憲政”成了坊間流傳甚廣的話題。這個(gè)事情始于南周事件,就是他們的新年特刊被改動那件事兒。這事兒不知怎么最后就與憲政問題聯(lián)系起來了,惹得各界名人大腕紛紛聲援南周,平頭百姓也跟著搖旗吶喊,大有弄出一個(gè)結(jié)果的架勢。當(dāng)然,這些信息大多只能是在網(wǎng)上和移動媒體等新媒體上見到,傳統(tǒng)媒體基本還是沉浸在老套路之中,大有兩個(gè)世界之味道。如果只泡在網(wǎng)上,你會覺得被民主憲政的聲音包圍著;反之,如果你被傳統(tǒng)媒體左右,那就會覺得一切都在按部就班地進(jìn)行著。媒體就是這樣給你描繪著世界的圖景,影響著你對問題的看法。
很快,在管理部門的運(yùn)作下,南周的編輯記者們回歸平靜,報(bào)紙又正常出版。據(jù)說,最后編輯記者們沒人被處罰,主管部門也暫無官員下臺,此事就這樣不了了之了。
南周回歸到了以往的秩序,但“憲政”這個(gè)詞卻在不斷地被深入解讀。以往說到憲政問題,大多是學(xué)理方面的探討,現(xiàn)在有所不同,特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)和一些具體問題緊密地結(jié)合在一起,比如吳敬璉、張維迎、許小年、華生、韋森等等,他們近幾年都從不同的角度談及了憲政問題。
例如,2012年7月下旬,復(fù)旦大學(xué)韋森教授就《預(yù)算法》修訂的問題,在上海牽頭組織了我國財(cái)政學(xué)界和法學(xué)界的李煒光、蔣洪、葉青、王雍君、施正文、傅蔚岡等近20位專家、教授召開專題討論會,對新的《預(yù)算法》修正案進(jìn)行逐條研究、提出修改意見,并將意見上書給全國人大,后來還直接寫信給吳邦國委員長和溫家寶總理,希望這個(gè)具有重大缺陷的《預(yù)算法》修正案不要“上會”通過。全國人大在2012年確實(shí)沒有通過這項(xiàng)法案,據(jù)說主要是聽取了韋森等近20位學(xué)者的意見。有媒體稱,《預(yù)算法》關(guān)系國計(jì)民生,素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱,從“三公消費(fèi)”到“突擊花錢”都與此有關(guān)。
2013年1月10日,在天則經(jīng)濟(jì)研究所2013新年期許論壇上,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光建議各種不同的利益集團(tuán),尋求共同點(diǎn),推動中國憲政民主的改革,特別是預(yù)算改革、稅制改革,讓其向民主憲政的方向過渡。
這些學(xué)者倡導(dǎo)的是,政府征稅要征得納稅人的同意,政府每一筆預(yù)算支出也要經(jīng)由人民代表審議批準(zhǔn)。從做學(xué)問的角度看,這應(yīng)是“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的內(nèi)容?!皯椪?jīng)濟(jì)學(xué)”是由1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·M·布坎南創(chuàng)立的,大家都說他是憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)之父,眾所周知,他還是公共選擇學(xué)派奠基人和代表人物之一。
布坎南馳名于世并獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),是因其“發(fā)展了經(jīng)濟(jì)和政治決策的契約論與憲法基礎(chǔ)”。但不知為什么,當(dāng)年汪丁丁訪問布坎南時(shí),布坎南說,我的理論不適用于中國。
正當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人不斷觸及憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)之時(shí),美國時(shí)間2013年1月9日,憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)之父——布坎南不幸逝世,享年93歲。
有學(xué)者說布坎南將在中國復(fù)活,但布坎南本人卻說他的理論不適用于中國。布坎南的思想雖然光芒四射,但他將犯一個(gè)錯(cuò)誤,因?yàn)橹袊母母飳?shí)踐證明:中國需要布坎南。