岳意定，宋善炎

（中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南長沙 410083）

有關(guān)人力資本與收入分配的關(guān)系問題一直是各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)決策者們?yōu)橹粩嗯ν晟频恼n題。在亞當(dāng)·斯密時代，人力資本就被認(rèn)為是能夠改善收入差距的重要因素，20世紀(jì)60年代人力資本理論提出在經(jīng)濟(jì)增長中，人力資本帶來的效應(yīng)是多于物質(zhì)資本的效應(yīng)的。提高人口質(zhì)量是人力資本所強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵，而教育投資則是對人力資本投資的主要手段。應(yīng)當(dāng)把人力資本的再生產(chǎn)作為投資手段，是可再生的高附加值資源，而不能將其等同于物資資本的消費來對待，這種投資后的人力資本帶來的附加價值遠(yuǎn)大于物質(zhì)投資的經(jīng)濟(jì)效益。人力資本的提升最主要的途徑就是教育的投入，所以也可以把人力投資視為教育投資問題。

國內(nèi)外學(xué)者對教育與收入差距之間關(guān)系進(jìn)行理論與實證研究。有些學(xué)者認(rèn)為教育是影響收入差距的主要原因。Saint－Paul和verdier、Eckstein和Zilch a和Zhang等對公共教育投資將會減弱收入不平等提供理論模型的論證。郭劍雄基于20世紀(jì)80年代興起的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，論證了城鄉(xiāng)之間居民接受教育程度的差別是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的原因之一［1］。張春楠等學(xué)者運用平均受教育年限來度量城鄉(xiāng)之間人力資本的差異，采用省級面板數(shù)據(jù)對我國的城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，城鄉(xiāng)人力資本差距越大，收入差距也越大，兩者呈正方向變動［2］。劉文忻等學(xué)者的研究認(rèn)為，農(nóng)村基礎(chǔ)教育的普及有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入的差距，如果資金和高技能人才向城市集聚就會顯著擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入的差距［3］。岳昌君、劉燕萍根據(jù)我國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的數(shù)據(jù)，在分位數(shù)計量回歸方法的基礎(chǔ)上帶入基尼系數(shù)指標(biāo)，對我國城鎮(zhèn)不同群體的教育差異、收入差異以及收入與教育之間的關(guān)系展開了實證研究［4］。研究結(jié)果表明：我國城鎮(zhèn)居民的收入差距明顯擴(kuò)大，其主要原因是低收入群體的收入不平等，受教育程度越高的群體的收入差異的基尼系數(shù)越小；“弱收入能力群體”的教育收益率顯著地高于“強(qiáng)收入能力群體”的教育收益率。周亞虹等通過實證調(diào)查得到的數(shù)據(jù)來研究分析農(nóng)村職業(yè)教育對農(nóng)村家庭收入的影響，從而探討農(nóng)村職業(yè)教育的意義。研究結(jié)果顯示，農(nóng)村職業(yè)教育對于農(nóng)村家庭收入有著顯著的作用，平均回報率約為27%，年平均回報率為9%，與國際上10%的年平均回報率基本一致［5］。

有些學(xué)者認(rèn)為教育對收入差距影響較小。龍翠紅2011年結(jié)合分布滯后模型和聯(lián)立方程模型，對我國2000－2008年居民收入差距和教育不平等之間的相互影響進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：教育不平等的改進(jìn)卻并沒有促進(jìn)收入分配差距的改善［6］。羅鋒、黃麗等人在2011年利用對珠江三角洲961個新生代農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用擴(kuò)展的Mincer工資方程，對影響新生代農(nóng)民工的非農(nóng)收入水平的人力資本因素及其影響程度進(jìn)行了分析［7］。研究結(jié)果顯示：培訓(xùn)是提高新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的最主要因素，接受培訓(xùn)1個月以上的會使新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入增加11.2%；工作經(jīng)驗每增加1年，新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入增加8.9%；受教育年限對新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響相對較小，正規(guī)教育每增加1年，僅使新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入增加2.1%。寧光杰在2009年探討教育如何影響中國轉(zhuǎn)型期勞動者的收入［8］。研究結(jié)果顯示，教育水平只解釋了個人收入以及不同群體間收入差距的較小部分，低收入階層的教育收益率可能更低或不顯著。不同教育水平的收益率變化比教育水平本身的變化對收入分配的影響更大，與教育水平相關(guān)的勞動時間、就業(yè)單位也對收入產(chǎn)生較大的影響。［9］

一 理論模型

理論上認(rèn)為，平均受教育年限及教育分散程度會影響居民收入分配，教育不平等的增加會使得收入不平等擴(kuò)大。在教育分散程度一定的情況下，平均受教育年限的增加如何影響收入分配難以確定。為了理清這兩者之間的關(guān)系，本文在傳統(tǒng)的人力資本理論模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究和探討。首先，設(shè)定一個人受教育年限為S年，那么他的個人收入則表示為（1－1）式：

其中，r代表i年的教育回報率。當(dāng)每年教育收益率相同時，（i≠j），我們得到式子（1－2）：

在對上式求方差后，得到（1－3）式：

根據(jù)上面的式子可以得出，當(dāng)受教育年限與教育收益率相互獨立時，教育不平等程度越大使得收入不平等程度越大，而增加平均受教育年限也會導(dǎo)致居民收入不平等程度的加劇。在教育收益率與受教育年限之間存在負(fù)的協(xié)方差的情況下，結(jié)果不一。根據(jù)教育擴(kuò)展與收入不平等之間的“倒U”型假設(shè)，可建立如下計量模型：

其中，DI為城鄉(xiāng)收入差距，DE為城鄉(xiāng)教育不平等程度，E為教育擴(kuò)展水平。

二 實證結(jié)果

本研究采用了2008～2010年我國30個省份的有關(guān)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，城鄉(xiāng)居民收入差距用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民純收入之比來表示，用教育擴(kuò)展水平表示各地居民平均受教育年限，用城鎮(zhèn)居民平均受教育年限與農(nóng)村居民平均受教育年限的差值來表示城鄉(xiāng)教育不平等的程度。數(shù)據(jù)是根據(jù)2008－2010年的《中國人口統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》獲得。

將上述數(shù)據(jù)代入（1－4）式的計量方程模型中進(jìn)行參數(shù)估計。采用固定效應(yīng)（LSDV）與隨機(jī)效應(yīng)（GLS）兩種不同的估計方法，經(jīng)過Eviews軟件分析，設(shè)定兩個模型，第一個模型包含了E2項的參數(shù)估計，第二個模型不包含E2 項的參數(shù)估計。估計結(jié)果見表1。

在模型1中，Hausman檢驗接受了固定效應(yīng)模型（LSDV）而拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型（GLS），但是這兩個模型在參數(shù)估計值上都不顯著，且E 與E2存在嚴(yán)重的共線性，因此模型1中的參數(shù)估計結(jié)果有用性弱，應(yīng)當(dāng)對模型加以改進(jìn)。據(jù)此建立模型2，在模型2中去掉解釋變量E2之后，Hausman檢驗結(jié)果顯示，固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果顯示，解釋變量都通過了顯著性水平為5% 的顯著性檢驗，所以固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型要有效。模型2的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)居民收入差距與教育擴(kuò)展水平、城鄉(xiāng)居民教育差距都存在正相關(guān)關(guān)系。并且，這三年間收入不平等很大程度上是教育不平等引發(fā)的，并有繼續(xù)擴(kuò)大之勢。此外，我國目前的教育投資的增加后，城鄉(xiāng)居民的收入的不平等狀況并未有效緩解，根據(jù)“倒U”型曲線理論，我國還未達(dá)到拐點，仍在曲線的左側(cè)，這就表明，隨著我國教育擴(kuò)展水平提高，城鄉(xiāng)居民收入差距會進(jìn)一步拉大。

表1 城鄉(xiāng)收入差距計量模型參數(shù)估計

三 原因分析

眾所周知，居民收入分配差距的一部分原因就是由于初始條件的不平等造成的。而城鄉(xiāng)居民的教育程度就體現(xiàn)了初始條件的不平等，這也就是說教育資源的投入在城鄉(xiāng)之間的分布不均從源頭上影響了城鄉(xiāng)居民的收入差距。大多數(shù)文獻(xiàn)中都驗證了教育不平等會導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大，本文同樣也做了該驗證。但是，教育投入究竟是拉大了收入差距還是縮小了收入差距，換句話說，我國現(xiàn)階段的教育擴(kuò)展是不是推動了我國城鄉(xiāng)之間收入分配的不平等？根據(jù)本文的研究結(jié)果，2008年～2010年，我國教育擴(kuò)展在一定程度上使城鄉(xiāng)收入差距逐步擴(kuò)大了，這與教育分配與教育收益率息息相關(guān)。

1.教育分配不平等導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大

根據(jù)人力資本理論，影響居民收入不平等的重要因素之一是城鄉(xiāng)教育程度不均。教育擴(kuò)展中的教育分配平等化對收入分配的平等有很深的影響，教育分配越平等收入分配也越趨于平等。實際上由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不足，對受較高教育水平的勞動力的吸引力較弱，這從客觀上使得多數(shù)高教育水平的勞動力從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，由于人力資本的流失，農(nóng)村居民總體平均受教育水平下降，使城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限呈現(xiàn)兩極化，加劇了城鄉(xiāng)教育分配的不平等。教育擴(kuò)展對城鄉(xiāng)居民教育不平等的影響出現(xiàn)不確定性，這樣來看，教育擴(kuò)展并不一定是縮小了教育不平等。為了深入探討，本文利用了2008～2010年全國各省份的面板數(shù)據(jù)對其關(guān)系進(jìn)行實證檢驗，用教育擴(kuò)展表示各地居民平均受教育年限，用教育不平等表示城鄉(xiāng)居民平均受教育年限差值。資料來源同上，結(jié)果見表2：

表2 教育擴(kuò)展對城鄉(xiāng)教育不平等影響的參數(shù)估計結(jié)果

從上表可以看出，原假設(shè)在Hausman 檢驗結(jié)果中被拒絕了，這說明固定效應(yīng)模型的有效性比隨機(jī)效應(yīng)模型的有效性更為明顯，固定效應(yīng)模型估計的參數(shù)通過檢驗結(jié)果顯著，模型的R2＝0.895。這說明在2008－2010年，教育擴(kuò)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間的教育差距，這種擴(kuò)大效應(yīng)為教育擴(kuò)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的收入差距的現(xiàn)象作了解釋。

2.不同的教育收益率導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入拉大

教育收益率是對教育參與收入分配的程度的反映，它的變化也影響著不同的受教育者在勞動力市場中的工資差距。1992年以后我國開始了市場體制改革，通過市場機(jī)制合理配置社會資源，包括勞動力市場在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素市場逐步建立。與市場變化相呼應(yīng)的是教育政策的改變，基礎(chǔ)教育和高等教育的投入雙管齊下，教育回報和教育收益率也在收入分配中更明顯的體現(xiàn)出來。［10］在其他條件不變的情況下，教育收益率與收入不平等程度呈明顯地正相關(guān)關(guān)系。而據(jù)相關(guān)研究表明，我國教育擴(kuò)展中的教育收益率使居民收入的分配呈現(xiàn)明顯的傾向性，這擴(kuò)大了我國居民的收入差距。

由于我國存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市和農(nóng)村的教育收益率是不同的，一般來說，城鎮(zhèn)的教育回報率要高于農(nóng)村。為了進(jìn)一步證實，本文采用2008－2010年全國30個省份的面板數(shù)據(jù)，將我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入受教育影響的大小分別作了研究分析。設(shè)定“被解釋變量”是扣除物價影響以后的城鎮(zhèn)居民人均純收入與農(nóng)村居民人均的可支配收入，設(shè)定“解釋變量”是城鎮(zhèn)居民的平均受教育年限和農(nóng)村居民的平均受教育年限，并對教育擴(kuò)展與我國城鄉(xiāng)居民收入的關(guān)系進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)來源同上。采用Eviews 5.1估計出的結(jié)果如表3所示：

表3 城鄉(xiāng)居民教育收益率的參數(shù)估計結(jié)果

從表1－3可知，原假設(shè)在模型1 和模型2 的Hausman檢驗中都被接受，這說明隨機(jī)效應(yīng)模型的有效性比固定效應(yīng)模型的有效性更為明顯。當(dāng)對隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析后，各項參數(shù)都通過了顯著性檢驗。這說明，根據(jù)城鄉(xiāng)居民教育收益率的比值1.203可知，城鎮(zhèn)居民的教育收益率顯著高于農(nóng)村居民，2008－2010年我國各地區(qū)城鄉(xiāng)教育年限差距的平均值是1.32，也就是說在我國農(nóng)村教育收益率水平是偏低的，又由于在農(nóng)村教育回報率是比較低的，受高教育水平的勞動力轉(zhuǎn)移到了城鎮(zhèn)，這就直接降低了農(nóng)村平均受教育水平，同時使得城鄉(xiāng)居民收入進(jìn)一步拉大差距。而這種城鄉(xiāng)收入差距拉大又將繼續(xù)影響到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育投入，形成不良的惡性循環(huán)。我們可以從以下幾點來對其進(jìn)行分析，在制度上，體制分割下的勞動力市場表現(xiàn)有非流動性和非競爭性，加之勞動分配效率的低下，雙向形成了不利于農(nóng)村勞動力的影響，使得農(nóng)村的教育收益率降低；從生產(chǎn)技術(shù)上來看，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在我國是占主導(dǎo)地位的，落后的技術(shù)也影響到農(nóng)村的教育收益率的下降。根據(jù)以上分析，提高我國農(nóng)村居民教育收益率的關(guān)鍵是建立完善的勞動力市場和提高我國農(nóng)業(yè)科技水平。

［1］郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂［J］.中國社會科學(xué)，2005，（3）：27－37.

［2］張春楠等.制度、人力資本、生育率與我國城鄉(xiāng)收入差距［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：28－32.

［3］劉文忻，陸云航.要素積累、政府政策與我國城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，（4）：13－20.

［4］岳昌君，劉燕萍.教育對不同群體收人的影響［J］.北京大學(xué)教育評論，2006，（2）：85－92.

［5］周亞虹等.從農(nóng)村職業(yè)教育看人力資本對農(nóng)村家庭的貢獻(xiàn)——基于蘇北農(nóng)村家庭微觀數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）：55－64.

［6］龍翠紅.中國的收入差距、經(jīng)濟(jì)增長與教育不平等的相互影響［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（5）：138－144.

［7］羅鋒，黃麗.人力資本因素對新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響—— 來自珠江三角洲的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國農(nóng)村調(diào)查，2011，（1）：10－19.

［8］寧光杰.教育擴(kuò)張能改善收入分配差距嗎？［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009，（1）：1－14.

［9］朱琛，張月朗，王向楠.中國城鄉(xiāng)居民收入差距與消費差距研究——基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證（2002－2009）［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（5）：30－35.

［10］王春蕊.不同類型新農(nóng)村建設(shè)籌資模式分析與對策［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（1）：124－127.