楊小柳,邱雪瑩

(北京大學城市與環(huán)境學院,北京 100871)

長江作為中國的“母親河”,其流域人口、土地和國民生產(chǎn)總值均占全國的三分之一。流域內(nèi)復雜的自然條件、不均衡的經(jīng)濟發(fā)展、長期的資源消耗和日益惡化的生態(tài)環(huán)境,使其管理面臨種種挑戰(zhàn)，實施流域綜合管理遂成共識[1-4]。

流域綜合管理強調(diào)以流域為整體,統(tǒng)籌考慮自然、經(jīng)濟、社會等各因子的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用,綜合采用各種方法、手段,統(tǒng)一管理流域資源,維護健康的流域環(huán)境,發(fā)揮持續(xù)的流域功能,兼顧各方利益,實現(xiàn)公共福利的最大化[5-6]。

近年來,有關流域綜合管理的研究不斷涌現(xiàn)。一些研究重點探討了當前流域管理中存在的問題[7-11],諸如城鄉(xiāng)分割、部門分割,流域管理與區(qū)域管理不協(xié)調(diào),法制建設滯后,以及公眾參與不足等,但其中哪一個問題的解決更加迫切,難以定論。另一些研究則從經(jīng)濟、法律、社會等因素著眼,對流域管理提出了諸多改善和改革建議[12-17],諸如制定流域立法,建立科學的水價形成機制,建立有效的協(xié)商機制等,但孰輕孰重,難以抉擇。本文嘗試以定量的方法自諸多問題中篩選出迫切問題,自諸多建議中抉擇出重點改革方向,從經(jīng)濟、法律、社會三方面設立指標體系,構建評價空間、流域管理向量以及評價函數(shù),以萊茵河及多瑙河為參照流域,調(diào)查和收集基礎數(shù)據(jù),評價長江流域與參照流域管理體制的外部環(huán)境差異性,為推進長江流域綜合管理改革提供量化支撐。

1 評價指標

1.1 指標體系及權重

評價指標體系包含經(jīng)濟、法律、社會3個一級指標,各一級指標含3～5個二級指標，見表1。

采用層次分析法[18]確定指標權重。參加權重確定的專家共31位,分別來自水利部、長江流域內(nèi)若干省的水利廳(以湖南省水利廳、湖北省水利廳、江蘇省水利廳為代表,以下簡稱省水利廳)、長江水利委員會。各指標的權重值見表1。

1.2 指標類型及說明

按屬性不同,表1中的11個二級指標可分為三類。

a.公共數(shù)據(jù)指標。包括e1，e2，e3和s5,可通過各類公共數(shù)據(jù)源查閱。

b.邏輯判斷指標。包括l1，s1,根據(jù)對“是”或“否”的判斷賦指標值,“是”賦值1,“否”賦值0。

c.五點分級指標。包括l2，l3，s2，s3，s4,以李克特五點量表[19]為量化工具,通過專家評分等方式收集數(shù)據(jù)。

表1 評價指標及權重

2 評價框架

2.1 評價向量的空間描述

評價建立在經(jīng)濟、法律、社會三維直角坐標系內(nèi),分別由坐標軸E，L，S表示,構成三維評價空間。以e,l,s分別代表沿E，L，S軸方向的經(jīng)濟向量、法律向量和社會向量,則流域外部環(huán)境向量d為上述3個向量之和:

d=e+l+s

(1)

則d的模為

(2)

D為長江流域外部環(huán)境向量dc與某參照流域外部環(huán)境向量dr的差異函數(shù),則有:

(3)

圖1 評價空間及向量

據(jù)公式(2)和公式(3),D可表示為

(4)

式中,下標c和r分別代表長江流域和參照流域。

2.2 計算和評判

差異函數(shù)D描述了dc和dr的相對數(shù)量關系,考慮到評價中資料的可獲取性,以表1中的指標和權重表述式(4)如下:

D=w1De+w2Dl+w3Ds

(5)

式中：De，Dl，Ds分別為經(jīng)濟差異項、法律差異項和社會差異項。其中,

(6)

(7)

(8)

式中,下標c和r分別代表長江流域和參照流域。

將式(6)～(8)代入式(5),則有:

(9)

D，De，Dl，Ds值的評判標準，如表2所示。

表2 計算值與評判標準

(10)

θ角越大,表明兩個流域在發(fā)展方向上的差別越大。

3 長江流域的評價

3.1 數(shù)據(jù)來源及處理

a.公共數(shù)據(jù)指標。數(shù)據(jù)來源包括中經(jīng)專網(wǎng)、中國水網(wǎng)、EIU Country Data、EUREAU等公共數(shù)據(jù)庫及相關文獻[20]。

b.邏輯判斷指標。對“是”或“否”的判斷來自文獻[21-25],為避免分母為0的情況,若對兩個流域的判斷結果相同,則兩者該項指標的比值取1,若判斷結果不同,則比值取0。

c.五點分級指標。數(shù)據(jù)通過對水利部、省水利廳、長江水利委員會專家的調(diào)查獲得,調(diào)查結果具相對意義,經(jīng)數(shù)學處理[26]后作為兩個流域該項指標的比值。

3.2 以萊茵河為參照流域

作為西歐第一大河,萊茵河流域的管理經(jīng)歷了“先污染,后治理”、“先開發(fā),后保護”的曲折歷程。1950年,瑞士、法國、盧森堡、德國和荷蘭達成共識,以“保護萊茵河防治污染論壇”為平臺,交流、討論和尋求解決萊茵河水污染的途徑。1963年,流域各國在萊茵河保護國際委員會框架下簽訂了合作公約,奠定了共同治理萊茵河的合作基礎。1976年,歐洲共同體加入此協(xié)定,萊茵河保護國際委員會在歐洲的影響力得到提升。經(jīng)過長期探索,萊茵河流域的管理逐漸趨于高效和有序,其他流域常奉之為楷模[22-23]。

以萊茵河為參照流域,采用表1中的指標體系和式(5)～(10),計算得到長江—萊茵河差異評價結果如下：綜合差異D=0.427；經(jīng)濟差異De=0.716；法律差異Dl=0.317；社會差異Ds=0.385；平均θ角為48.04°。

由上述評價結果可分析得出:①兩流域在經(jīng)濟方面存在中等差異性;②兩流域在法律和社會方面存在高差異性;③差異最大者為法律,社會次之;④綜合而言,兩流域在外部環(huán)境上存在高差異性;⑤兩流域在經(jīng)濟、法律、社會的綜合發(fā)展方向上存在明顯差異。

3.3 以多瑙河為參照流域

多瑙河是世界上重要的國際河流之一,由于跨越的國家眾多,國際合作在其管理中占據(jù)重要地位,先后經(jīng)歷了以航運為主的合作階段、以水電為主的開發(fā)利用合作階段、以水資源保護為主的合作階段和執(zhí)行歐盟《水框架指令》的全面合作階段。從1948年的《多瑙河航行制度公約》,到1994年的《多瑙河保護與可持續(xù)利用合作公約》及成立保護多瑙河國際委員會,再到2000年各締約方承諾執(zhí)行歐盟《水框架指令》,多瑙河流域的管理經(jīng)驗對其他流域的管理借鑒意義重大[25]。

以多瑙河為參照流域,得到評價結果如下：綜合差異D=0.390；經(jīng)濟差異De=0.569；法律差異Dl=0.317；社會差異Ds=0.375；平均θ角為52.90°。

由上述評價結果可分析得出:①兩流域在經(jīng)濟方面存在中等差異性;②兩流域在法律和社會方面存在高差異性;③差異最大者為法律,社會次之;④綜合而言,兩流域在外部環(huán)境上存在高差異性;⑤兩流域在經(jīng)濟、法律、社會的綜合發(fā)展方向上存在明顯差異。

3.4 綜合評價

長江—萊茵河評價結果和長江—多瑙河評價結果綜合比照結果如表3所示。

表3 長江—萊茵河評價結果和長江—多瑙河評價結果綜合比照

a.經(jīng)濟方面,長江流域相對于萊茵河流域和多瑙河流域均存在中差異性,與前者的差異較小。

b.法律方面,長江流域相對于萊茵河流域和多瑙河流域均存在同等高差異性。

c.社會方面,長江流域相對于萊茵河流域和多瑙河流域均存在高差異性,與前者的差異略小。

d.長江流域相對于萊茵河流域和多瑙河流域,在經(jīng)濟、法律、社會三方面均存在差異性,按照差異性由高到低依次為:法律、社會、經(jīng)濟。

e.總體而言,長江流域的外部環(huán)境相對于萊茵河流域和多瑙河流域均存在高差異性,與后者差異更大。

f.長江流域相對于萊茵河流域和多瑙河流域在外部環(huán)境上均存在方向性差異,與前者的方向性差異略小。

g.從表3還可看出,萊茵河與多瑙河之間在法律、社會和綜合發(fā)展方向上有很大的相似性,但在經(jīng)濟方面存在不可忽視的差異。

4 結 論

a.長江流域相對于萊茵河流域和多瑙河流域均存在明顯的外部環(huán)境差異性,其與萊茵河流域的差異相對較小。由此推斷,萊茵河流域的管理經(jīng)驗似對長江更有借鑒意義。

b.長江流域在經(jīng)濟、法律和社會方面相對于萊茵河流域和多瑙河流域均存在差異性。三方面中差異最大者是法律,最小者是經(jīng)濟。

c.長江流域相對于萊茵河流域和多瑙河流域均存在發(fā)展方向上的差異,其中與萊茵河流域的發(fā)展方向相對靠近。

d.從外部環(huán)境的差異性來看,若以萊茵河或多瑙河的流域管理為范本,長江的流域綜合管理體制改革會受到外部條件的嚴重制約,其中尤以向多瑙河學習的難度為大。

e.建立評價空間和流域管理向量衡量外部環(huán)境的差異性,可為流域綜合管理的體制改革提供理性視角,值得進一步探討。

致謝:本研究得到水利部、長江水利委員會、湖南省水利廳、湖北省水利廳、江蘇省水利廳領導及專家的大力支持和幫助,在此特致謝意!

[1] 楊桂山.長江保護與發(fā)展:成就、問題與對策[J].中國科學院院刊,2007,22(5):380-385.

[2] 王毅.改革流域管理體制促進流域綜合管理[J].中國科學院院刊,2008,23(2):134-139.

[3] L.S.安德森,楊國煒.中國流域綜合管理可行框架的近期進展[J].人民長江,2009,40(8):63-65.

[4] 蕭木華.長江流域綜合管理模式研究[J].人民長江,2005,36(10):20-22.

[5] 廖志丹.綜合性流域管理體制問題研究[C]//《首屆長江論壇論文集》編委會.首屆長江論壇論文集.武漢:長江出版社,2005:22-26.

[6] GOURBESVILLE P.Integrated river basin management, ICT and DSS: Challenges and needs[J].Physics and Chemistry of the Earth,2008，33(5):312-321.

[7] 肖濤.關于流域一體化管理的初步探討[J].水資源保護,2004,20(2):44-47.

[8] 張淑華.淺談水的管理體制改革[J].水利發(fā)展研究,2001(3):31-33.

[9] 錢翌,劉瑩.中國流域環(huán)境管理體制研究[J].生態(tài)經(jīng)濟,2001(1):161-165.

[10] 黃秋洪.體制創(chuàng)新是水污染防治的關鍵[J].中國水利,2007(3):53-55.

[11] 王曉東,鐘玉秀.流域管理委員會制度：我國流域管理體制改革的選擇[J].水利發(fā)展研究,2006,6(5):7-11.

[12] 李光祿,牛忠志.完善水法體系推進依法治水[J].水利經(jīng)濟,2004,22(2):1-5.

[13] 黃霞,胡中華.我國流域管理體制的法律缺陷及其對策[J].中國國土資源經(jīng)濟,2009(3):14-15.

[14] 陳琴.關于流域管理立法的思考[J].水利發(fā)展研究,2004,4(2):38-44.

[15] 蕭木華.制定長江法的十大理由[J].水利發(fā)展研究,2004,4(12):20-23.

[16] 張建軍.利用經(jīng)濟手段保護和利用水資源[J].農(nóng)業(yè)科技與信息,2008(18):17-18.

[17] 張瑞美,喬建華,余艷歡.流域管理與區(qū)域管理事權劃分與協(xié)商機制研究[J].水利發(fā)展研究,2009,9(8):29-33.

[18] SAATY T L.A scaling method for priorities in hierarchical structures[J].Journal of Mathematical Psychology, 1977,15(3): 234-281.

[19] LIKERT R.A technique for the measurement of attitudes[J].Journal of Social Psychology, 1932(5):228-238.

[20] 水利部國際合作與科技司,水利部發(fā)展研究中心.各國水概況:歐洲卷 [M].北京:中國水利水電出版社,2007.

[21] 徐軍.我國流域管理立法現(xiàn)狀及反思[J].河海大學學報:哲學社會科學版,2004,6(4):20-31.

[22] 周剛炎.萊茵河流域管理的啟示[EB/OL].[2005-04-26].http://www.chinawater.net.cn/zt/changjiang/huiyibd.asp?CWSNewsID=19153.

[23] 楊正波.萊茵河保護的國際合作機制[J].水利水電快報,2008(1):5-7.

[24] 呂樹明.關于構建流域管理協(xié)商機制的探索與實踐[J].人民珠江,2009,30(5):41-53.

[25] 胡文俊,陳霽巍,張長春.多瑙河流域國際合作實踐與啟示[J].長江流域資源與環(huán)境,2010,19(7):739-745.

[26] 邱雪瑩,楊小柳,徐健.流域綜合管理認知度的量化調(diào)查和層級差異分析：以長江為例[J].水利經(jīng)濟,2012,30(2):37-40.