何志揚(yáng)，徐惠潔

(1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210098; 2.河海大學(xué)中國移民研究中心, 江蘇 南京 210098)

我國在水庫移民安置領(lǐng)域經(jīng)過多年探索,多樣化安置方式在水庫移民安置中得到越來越多的應(yīng)用,其中農(nóng)村移民的城鎮(zhèn)化安置也逐漸成為重要的安置方式之一,甚至在部分水庫農(nóng)村移民中愿意采用城鎮(zhèn)化安置的比例達(dá)到了規(guī)劃安置人口的90%。城鎮(zhèn)化安置使部分移民實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口的身份轉(zhuǎn)變,總體上順應(yīng)了我國城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的趨勢,對庫區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的聚集效應(yīng)的發(fā)揮和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展帶來了積極的助推作用;然而由于水庫移民向城鎮(zhèn)集聚是一種外力驅(qū)動之下的城鎮(zhèn)突發(fā)性膨脹過程,這種城鎮(zhèn)化是否真正與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng),能否使水庫移民安置與城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展相協(xié)調(diào),是庫區(qū)可持續(xù)發(fā)展面臨的巨大考驗(yàn)。在移民實(shí)踐中,城鎮(zhèn)化安置因各種原因存在簡單化操作和被曲解濫用等問題,導(dǎo)致了一定區(qū)域范圍內(nèi)的“非自愿城鎮(zhèn)化”和“過度城鎮(zhèn)化”問題,由此引發(fā)一系列的社會風(fēng)險。筆者試圖分析當(dāng)前水庫移民城鎮(zhèn)化安置中存在的社會風(fēng)險,并探討治理這些風(fēng)險的有效舉措。

1 水庫移民城鎮(zhèn)化安置的特征與SWOT分析

城鎮(zhèn)化安置屬于非農(nóng)安置方式的一種,是將具備一定非農(nóng)就業(yè)能力的農(nóng)村移民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口,不配置土地,以就業(yè)促進(jìn)、生活補(bǔ)助、社會保險等措施解決移民生計(jì)問題的安置方式。以云南省出臺的《向家壩水電站云南省庫區(qū)農(nóng)業(yè)移民安置實(shí)施意見》(云政辦發(fā)[2007]157號)為例,其采用的城鎮(zhèn)化安置方式的基本特征包括:移民就地就近遷入新城(集)鎮(zhèn)安置,不調(diào)配土地,土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)助費(fèi)用于長期補(bǔ)償,按每人每月160元發(fā)放到戶。這一安置方式的具體特征詳見表1。城鎮(zhèn)化安置的上述特征很大程度上適應(yīng)了區(qū)域城鎮(zhèn)化、非農(nóng)化和現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢,因此在水庫移民實(shí)踐中得到越來越廣泛的應(yīng)用。水利水電開發(fā)區(qū)往往是我們國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展較為落后的地區(qū),受發(fā)展水平的約束,城鎮(zhèn)化水平較低,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征十分明顯。由于受到安置區(qū)內(nèi)土地資源的制約,傳統(tǒng)的以土地為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)安置面臨越來越多的困難,加上庫區(qū)加快非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求,不依賴于土地的城鎮(zhèn)化安置方式在水庫移民安置中得到越來越多的重視和應(yīng)用。

水庫移民城鎮(zhèn)化安置的優(yōu)點(diǎn)是明顯的,無論是從庫區(qū)發(fā)展來看,還是從移民自身發(fā)展來看,合理有序的城鎮(zhèn)化安置無疑具有十分積極的意義。從庫區(qū)發(fā)展來看,城鎮(zhèn)化安置有利于大量農(nóng)業(yè)人口從土地上退出,在一定程度上實(shí)現(xiàn)人口的空間再分布,調(diào)整水電開發(fā)區(qū)人口與資源環(huán)境的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)資源環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展,保護(hù)庫區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境。城鎮(zhèn)化安置也有利于打破水利水電開發(fā)區(qū)封閉和發(fā)展遲滯的狀態(tài),帶動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和一體化發(fā)展,對引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有重要的促進(jìn)作用。從移民自身發(fā)展來看,城鎮(zhèn)化安置有利于水庫移民的生活方式走向現(xiàn)代化、收入來源實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化、生活環(huán)境走向城鎮(zhèn)化,為他們提高生活水平和生活質(zhì)量創(chuàng)造機(jī)會和條件;也有利于公共資源的集中利用和高效配置,使得原本長期居住在偏遠(yuǎn)、封閉區(qū)域的廣大庫區(qū)農(nóng)民能夠享受均等化的公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù),從而有利于提高移民的整體素質(zhì),增強(qiáng)其生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力。

表1 云南省向家壩水電站移民城鎮(zhèn)化安置方式的主要特征

表2 城鎮(zhèn)化安置方式的SWOT分析

然而在具體實(shí)踐中,城鎮(zhèn)化安置往往也伴隨著諸多的問題。一方面是由于城鎮(zhèn)化安置方式存在簡單化操作和被曲解濫用等問題,使得部分不符合政策條件和不具備非農(nóng)生存技能的農(nóng)村移民被轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口,這部分移民在城鎮(zhèn)極易陷入貧困,從而面臨生產(chǎn)生活上的各種困難;另一方面是城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足,在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化和市場競爭不斷加劇的過程中,大量中小企業(yè)因規(guī)模小、技術(shù)落后、管理不規(guī)范等原因而破產(chǎn)倒閉,使得部分采用城鎮(zhèn)化安置的移民失去就業(yè)崗位和穩(wěn)定的收入來源,甚至產(chǎn)生大量移民長期依靠領(lǐng)取低保費(fèi)維持生活的尷尬局面,進(jìn)而引發(fā)一系列社會問題。

概而言之,城鎮(zhèn)化安置方式有著明顯的優(yōu)點(diǎn),但也面臨著許多因素的制約,并潛存著一系列的風(fēng)險。城鎮(zhèn)化安置方式的SWOT分析如表2所示。

2 水庫移民城鎮(zhèn)化安置中的社會風(fēng)險分析

從歷史發(fā)展的一般意義上講,社會風(fēng)險的累積與社會由以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為主的傳統(tǒng)社會向以工業(yè)和城鎮(zhèn)為主的現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變是密切相關(guān)的。按照西方風(fēng)險社會理論,進(jìn)入現(xiàn)代化的一定階段后,必然伴隨社會風(fēng)險的增長,并進(jìn)入風(fēng)險社會。英國學(xué)者安東尼·吉登斯(Antong Giddes)等[1]認(rèn)為,風(fēng)險概念標(biāo)識了現(xiàn)代社會與前現(xiàn)代社會的根本差異。在自然和傳統(tǒng)消亡后生存的世界,其特點(diǎn)是從“外部風(fēng)險”逐漸向“人造風(fēng)險”轉(zhuǎn)移。在水庫移民城鎮(zhèn)化安置過程中,移民生存的環(huán)境由農(nóng)村社會轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)社會, 這一過程中社會風(fēng)險的增加是一種必然趨勢。

有不少學(xué)者對非自愿移民面臨的風(fēng)險進(jìn)行了探索研究,其中國際著名移民學(xué)者M(jìn)ichael建立了貧困風(fēng)險和重建模型(IRR模型),該模型以移民的貧困風(fēng)險為中心,由預(yù)測功能、診斷功能、解決問題功能與研究功能等4部分組成,明確了水庫移民的8種風(fēng)險,即失去土地、失業(yè)、失去家園、邊緣化、不斷增長的發(fā)病率和死亡率、食物沒有保障、失去享有公共財產(chǎn)的權(quán)利和社會組織結(jié)構(gòu)解體[2]。上述模型是對水庫開發(fā)建設(shè)過程中所有移民群體面臨的風(fēng)險的一般性分析,但對于采用不同安置方式的移民,其面臨的風(fēng)險的類型和程度均有所不同,風(fēng)險防范和化解的途徑也存在差異。就城鎮(zhèn)化安置方式而言,移民在安置后仍然突出地面臨著以下幾類社會風(fēng)險。

2.1 貧困化風(fēng)險

城鎮(zhèn)化安置的水庫移民面臨的首要風(fēng)險是貧困化風(fēng)險。水庫農(nóng)村移民城鎮(zhèn)化安置后,移民戶的生計(jì)模式會發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,原來以土地為主的自然資本完全喪失,依附于土地發(fā)揮作用的物質(zhì)資本也失去用武之地,移民的生計(jì)資本只剩余人力資本、社會資本和金融資本。然而,移民遷入城鎮(zhèn)后,剩余的三項(xiàng)生計(jì)資本也具有顯著的脆弱性,因而使移民面臨著陷入貧困的高風(fēng)險。從人力資本來看,移民原有的生產(chǎn)技能和經(jīng)驗(yàn)知識大多失去作用,在城鎮(zhèn)缺乏新的生產(chǎn)技能,生存手段單一,又沒有更多的信息來源和獲取手段,因而移民轉(zhuǎn)產(chǎn)就業(yè)的渠道狹窄,部分移民常常處于失業(yè)狀況。從社會資本看,雖然移民多數(shù)仍然在原有的縣域范圍內(nèi),但由于搬遷安置,其原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在一定程度上被破壞,能夠獲得的經(jīng)濟(jì)支持和情感支持均被弱化,使移民在面臨困境時難以獲得援手,增加了貧困化的風(fēng)險。從金融資本看,雖然移民在實(shí)物補(bǔ)償中往往能夠獲得較大一筆補(bǔ)償費(fèi),但移民往往傾向于將資金用于購建房屋和消費(fèi)領(lǐng)域,缺乏合理管理和利用資金的能力,部分移民甚至出現(xiàn)坐吃山空的情況;而同時我國個人信貸市場的發(fā)育不完善,尤其是在經(jīng)濟(jì)較為落后的庫區(qū),移民在生產(chǎn)生活中獲得信貸服務(wù)等金融支持的可能性非常小,也使移民進(jìn)入城鎮(zhèn)后增加了貧困化的風(fēng)險。

除了移民戶生計(jì)模式的轉(zhuǎn)變帶來的貧困風(fēng)險,安置區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展的自然、經(jīng)濟(jì)和社會等外部制約因素也會使城鎮(zhèn)化安置的移民面臨貧困風(fēng)險。這種制約主要體現(xiàn)在:①生態(tài)承載力有限。在人口總量不斷攀升的同時,貧困人口多、貧困程度高仍然困擾著安置區(qū)城鎮(zhèn)的發(fā)展,遷入的農(nóng)民在沒有穩(wěn)定收入來源的情況下,就會開始向自然界索取,從而加劇生態(tài)環(huán)境的惡化。②城鎮(zhèn)基礎(chǔ)薄弱,由于安置區(qū)城鎮(zhèn)普遍存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、中小工商業(yè)不足,特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，難以起到補(bǔ)充工業(yè)薄弱和緩解就業(yè)難的作用;基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后,對外來投資的吸引力有限,發(fā)展后勁不足;③社會發(fā)育程度低。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因,加之地處偏遠(yuǎn),安置區(qū)城鎮(zhèn)的社會發(fā)育不足,教育、科技、文化、衛(wèi)生等事業(yè)服務(wù)半徑大,服務(wù)水平和效率較低,使得文化貧困表現(xiàn)突出,體現(xiàn)在思想觀念的落后、保守,勞動者素質(zhì)低下,受教育機(jī)會短缺,山區(qū)文化的封閉性及文化教育設(shè)施的落后性等方面[3]。這些生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會因素的制約,使得安置在城鎮(zhèn)的移民容易陷入貧困的境地。如據(jù)報道,2010年重慶庫區(qū)15個區(qū)縣城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率仍高達(dá)8.1%,有21.9%的城鎮(zhèn)移民吃低保,涪陵及其以下8個重點(diǎn)區(qū)縣城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為8.95%,人均GDP僅為全國平均水平的50%,全面小康實(shí)現(xiàn)程度只有25%[4]。

2.2 社會適應(yīng)困境

社會適應(yīng)是行動者通過繼續(xù)社會化,調(diào)整其行為模式和心理狀態(tài),使之適合于新環(huán)境的過程。在城鎮(zhèn)化安置后,由于移民生計(jì)模式的轉(zhuǎn)變,以及生存環(huán)境的突變,必然導(dǎo)致移民對城鎮(zhèn)環(huán)境在一定時期內(nèi)的不適應(yīng),而要完成對城鎮(zhèn)生活的調(diào)適過程往往需要一段相當(dāng)長的時間,這一過程有時甚至需要兩代人及以上的漫長周期。

移民在搬入城鎮(zhèn)生活后,面臨著生活方式、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、社會關(guān)系、文化習(xí)俗等多方面的適應(yīng)問題。其中物質(zhì)生活環(huán)境的再造和適應(yīng)過程相對較為容易,最為困難的是價值觀念、行為方式、生活習(xí)俗等社會文化因素的調(diào)整和適應(yīng),其過程常常是一個漫長甚至是痛苦的過程,尤其是對部分年齡較大的移民在城鎮(zhèn)面臨著最為突出的適應(yīng)性困境。

就社會文化而言,城鎮(zhèn)化安置移民的適應(yīng)性困境源自城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的價值體系與社會關(guān)系的差異,主要體現(xiàn)在:①價值觀的差異。帕森斯[5]認(rèn)為:“有理由可以使我們相信,從某些方面看,人類后天習(xí)得的個性因素中最為穩(wěn)定和持久的即是價值傾向模式。有理由相信這些模式在兒童時代就是‘定型’的,而且到了成年時代也不會有很大的變化?！鞭r(nóng)村價值觀具有單一化和封閉性特征,以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)耕文化為基礎(chǔ);而城鎮(zhèn)價值觀具有多元化和開放性特征,以非農(nóng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明為基礎(chǔ)。一些移民進(jìn)入城鎮(zhèn)后,短期內(nèi)難以適應(yīng)城鎮(zhèn)的價值觀體系,導(dǎo)致因價值觀沖突而引起的一系列矛盾。②社會關(guān)系網(wǎng)的差異。社會關(guān)系網(wǎng)具有信息交流和社會互助兩種基本功能。在農(nóng)村社會中,移民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要依賴于建立在血緣、姻緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的家人、親戚和鄰里,彼此之間的依賴性強(qiáng)。而在進(jìn)入城鎮(zhèn)后,原有的地緣、血緣等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化,傳統(tǒng)的人際關(guān)系開始失去主導(dǎo)地位,鄰里間的聯(lián)系性和互動性逐漸減弱,而新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以在短時間內(nèi)完整地建立起來,許多無形資產(chǎn)因此而喪失。

農(nóng)村移民進(jìn)入城鎮(zhèn)后面臨的社會適應(yīng)性困境,使得移民群體趨向于“內(nèi)卷化”,形成區(qū)別于城鎮(zhèn)原居住人口的特殊亞群體,且存在邊緣化的趨勢。而這些移民群體與原居民之間常常因各種原因產(chǎn)生沖突，如少數(shù)移民不遵守安置區(qū)的法規(guī)，使當(dāng)?shù)鼐用癫桓夜陀靡泼瘢挂泼駟适Я瞬⒉欢嗟拇蚬C(jī)會。同時，當(dāng)?shù)氐木用褚灿X得新來的移民與他們搶奪了公共資源與公共設(shè)施，有種抵觸心理[6]。因此,部分移民在城鎮(zhèn)無法適應(yīng)全新的生活,返回到接近故土的地方生活,形成了移民“返鄉(xiāng)潮”現(xiàn)象。

2.3 社會沖突風(fēng)險

移民“ 社會沖突”是指在水庫移民過程中庫區(qū)移民與非移民之間、移民之間、安置區(qū)移民與非移民之間以及移民、非移民與政府之間存在的各種不和諧現(xiàn)象[7]。移民的到來打破了安置區(qū)原先處于均衡的社會形態(tài),使得社會秩序呈現(xiàn)暫時的無序狀態(tài),并且導(dǎo)致各種矛盾,沖突甚至危機(jī)因素趨向活躍[8]。水庫移民過程中所出現(xiàn)的社會沖突往往有多方面原因,利益之爭是其最為主要的根源。

在城鎮(zhèn)化安置方式下,社會沖突主要集中表現(xiàn)為移民與城鎮(zhèn)原居民之間以及與政府之間的矛盾關(guān)系。就移民與城鎮(zhèn)原居民之間的沖突而言,首先是大量農(nóng)村移民被安置到城鎮(zhèn)后,對城鎮(zhèn)原居民的生活帶來了干擾,搶占了經(jīng)濟(jì)機(jī)會和就業(yè)崗位,加劇了競爭的壓力,尤其是在庫區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模和市場容量有限的狀況下,城鎮(zhèn)原居民能明顯地感受到被搶了飯碗;其次是農(nóng)村移民在帶領(lǐng)較大額度的補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)入城鎮(zhèn)消費(fèi)后,對城鎮(zhèn)的物價水平產(chǎn)生了明顯的拉抬效應(yīng),房租、糧油、餐飲、日用品和基本生活服務(wù)等價格明顯上漲;再次,農(nóng)村移民的涌入,使得基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)更加“捉襟見肘”,道路擁擠、水電緊張、學(xué)校滿員、醫(yī)院排隊(duì)等問題更加突出;最后,新遷入的農(nóng)村移民因各種原因受到城鎮(zhèn)原居民的排斥和歧視,這些原因常常導(dǎo)致兩個群體之間沖突。就移民與政府之間的沖突而言,主要的矛盾在于移民的實(shí)際困難無法得到解決,利益訴求得不到滿足時,或者對安置區(qū)政府的做法存在不滿時,往往通過上訪、靜坐、堵塞交通、阻礙施工甚至是暴力械斗等更為極端的方式與政府對抗,使社會沖突具有轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣C(jī)的可能。由于上述各種經(jīng)濟(jì)、社會和心理因素,城鎮(zhèn)化安置的移民與政府的關(guān)系容易陷入緊張化和對抗化,導(dǎo)致移民群體事件時有發(fā)生。

3 水庫移民城鎮(zhèn)化安置中的風(fēng)險治理

水庫移民城鎮(zhèn)化安置中的風(fēng)險治理,目的在于通過各種政策手段和措施對移民安置過程中的社會風(fēng)險進(jìn)行防范、控制和化解,避免其產(chǎn)生危害性影響,以維護(hù)安置區(qū)正常的社會秩序和發(fā)展局面。按照社會風(fēng)險治理的基本階段,水庫移民城鎮(zhèn)化安置中的風(fēng)險治理可以分為以下3個基本階段。

3.1 水庫移民城鎮(zhèn)化安置中社會風(fēng)險的預(yù)先防范

由于城鎮(zhèn)化安置模式是對具備一定非農(nóng)化基礎(chǔ)的農(nóng)村移民提供實(shí)現(xiàn)完整城鎮(zhèn)化的機(jī)遇和助力,對不適合采用城鎮(zhèn)化安置模式的移民應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施避免他們盲目進(jìn)入城鎮(zhèn),否則這部分移民在被城鎮(zhèn)化安置后很容易陷入困境,從而埋下各種社會風(fēng)險的種子。因此,在移民安置規(guī)劃和實(shí)施過程中,首先應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定的城鎮(zhèn)化安置的“門檻”條件,如在城鎮(zhèn)有住房、有穩(wěn)定的非農(nóng)收入來源、有能適應(yīng)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的勞動或經(jīng)營技能、有相應(yīng)的文化程度等。這些“門檻”條件看似是對一些弱勢移民群體的排斥,但實(shí)質(zhì)是對他們的保護(hù),是避免他們在城鎮(zhèn)激烈而無情的競爭環(huán)境中陷入困難的保護(hù)措施,尤其是農(nóng)業(yè)安置能夠以土地為基礎(chǔ)為他們提供一份基本的生活保障。

其次,在采用城鎮(zhèn)化安置方式時,需要充分考慮安置區(qū)城鎮(zhèn)的合理人口容量,確定合理的城鎮(zhèn)化安置指標(biāo)。由于在一定時期內(nèi),安置區(qū)城鎮(zhèn)的市場容量、就業(yè)機(jī)會、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等因素所能容納的人口規(guī)模是有限的,因而不加控制地將大規(guī)模的農(nóng)村移民安置到城鎮(zhèn),必然引起城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的混亂,最終危害所有利益相關(guān)者的福利。

再次,采用城鎮(zhèn)化安置的移民,應(yīng)當(dāng)盡可能采取就近就地城鎮(zhèn)化安置的方式,優(yōu)先考慮適用于城郊和城鎮(zhèn)周邊區(qū)域的移民,以避免生產(chǎn)生活方式差異和文化差異過大引起的潛在的社會風(fēng)險。實(shí)踐表明,跨區(qū)域城鎮(zhèn)化安置方式帶來的社會風(fēng)險明顯高于就地就近城鎮(zhèn)化安置方式。

3.2 水庫移民城鎮(zhèn)化安置中社會風(fēng)險的過程控制

在實(shí)施城鎮(zhèn)化安置后,各種社會風(fēng)險就成為現(xiàn)存的事實(shí),為避免風(fēng)險的顯性化和矛盾的激化,需要采取各種措施對其中的社會風(fēng)險進(jìn)行控制。首先,應(yīng)當(dāng)高度重視移民的生計(jì)發(fā)展,對城鎮(zhèn)化安置移民的就業(yè)和經(jīng)營活動提供有效的扶持,主要通過具有針對性的勞動技能培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)、信貸支持等方式,使移民盡快在城鎮(zhèn)重建可靠的收入來源,獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

其次,控制水庫移民城鎮(zhèn)化安置中的社會風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)按照增加的城鎮(zhèn)人口規(guī)模合理規(guī)劃擴(kuò)建城鎮(zhèn)的配套基礎(chǔ)設(shè)施,擴(kuò)大城鎮(zhèn)公共服務(wù)的供給能力和服務(wù)質(zhì)量,提升政府社會管理和服務(wù)水平,確保安置移民與安置區(qū)老居民的生活質(zhì)量不降低,創(chuàng)造他們之間和諧相處的物質(zhì)基礎(chǔ)。

再次,積極引導(dǎo)新遷移民遵守城鎮(zhèn)的各種行為規(guī)范,培養(yǎng)主人翁意識,增強(qiáng)移民與城鎮(zhèn)原居民的交往與聯(lián)系,幫助他們盡快重建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。尤其是應(yīng)當(dāng)重視對移民后代提供平等的教育機(jī)會和友善的交流環(huán)境,他們對城鎮(zhèn)社會生活的適應(yīng)能力比父母更強(qiáng),同時也能夠?qū)φ麄€移民家庭的社會融入產(chǎn)生非常積極的影響,是控制城鎮(zhèn)化安置社會風(fēng)險的有效“抓手”。

3.3 水庫移民城鎮(zhèn)化安置中社會風(fēng)險的后果化解

水庫移民城鎮(zhèn)化安置中不可避免地存在社會風(fēng)險不斷積累而致矛盾激化的情況,甚至演變?yōu)樯鐣C(jī)。在此情況下,需要及時采取措施,盡快消除風(fēng)險發(fā)生后所造成的消極后果,并恢復(fù)和維持社會穩(wěn)定和正常的秩序。水庫移民城鎮(zhèn)化安置中社會風(fēng)險的后果化解是對預(yù)先防范和過程控制的補(bǔ)充和完善[9]。為了有效地化解風(fēng)險,對于政府而言,一定要在公共政策的制定上,積極實(shí)現(xiàn)公民參與,充分吸收民意,在不同利益階層之間取得協(xié)調(diào)和平衡,實(shí)現(xiàn)社會公共利益的最大化[10]。

對于移民與城鎮(zhèn)原居民之間的矛盾問題,政府部分應(yīng)當(dāng)積極參與居間調(diào)解,秉持公正客觀的立場和和諧發(fā)展的理念,尋求合理的方式平衡群體之間的利益,化解矛盾沖突。通過建立有效的溝通渠道,促進(jìn)移民與城鎮(zhèn)居民之間的充分溝通和相互理解,形成和諧包容和發(fā)展共贏的社區(qū)氛圍。

對于移民與城鎮(zhèn)政府之間的矛盾沖突,政府應(yīng)當(dāng)保證及時有效的回應(yīng),保證信息的公開透明,與移民保持順暢高效的溝通協(xié)調(diào);對于不適時宜的政策措施和不到位的管理服務(wù)及時糾正,對于侵害移民合法權(quán)益的行為進(jìn)行有效的打擊和綜合治理;發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，使水庫移民群體平等享受安置地的各種政策優(yōu)惠[11];重視整合各種行政資源,爭取各級政府的政策與資金支持,為移民生計(jì)發(fā)展提供充分的優(yōu)惠條件和政策保障,解決移民在城鎮(zhèn)生產(chǎn)和安置的現(xiàn)實(shí)問題;制定系統(tǒng)的應(yīng)急處理方案,在群體事件處理過程中,盡量避免使用警力一味強(qiáng)制壓制,避免進(jìn)一步激化矛盾。

[1]安東尼·吉登斯,克里斯多弗·皮爾森.現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄[M].北京:新華出版社,2001:194-195.

[2]MICHAEL M C,郭建平,施國慶.風(fēng)險、保障和重建:一種移民安置模型[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2002,4(2):1-15.

[3]尹秀娟,羅亞萍.“三江源”生態(tài)移民與遷入地城鎮(zhèn)化建設(shè)[J].青海師范大學(xué)學(xué)報:哲社版,2007,(2):15-19.

[4]劉薇.重慶副市長:三峽庫區(qū)隱患多 兩成城鎮(zhèn)移民吃低保[EB/OL].[2010-03-06].http://news.cntv.cn/china/20100306/100906.shtml.

[5]戴維.波普諾.社會學(xué)[M].10版.劉云德,王戈,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1999:69.

[6]杜瑛,施國慶.不同安置模式的水庫移民社會適應(yīng)與整合:以珊溪水庫為例[J].水利經(jīng)濟(jì),2012,25(1):78-80.

[7]廖蔚.當(dāng)前我國水庫移民的社會沖突與整合研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004(11):71-73.

[8]施國慶.非自愿移民:沖突與和諧[J].江蘇社會科學(xué),2005(5):22-25.

[9]荀厚平,陳紹軍.我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中非自愿移民社會風(fēng)險與控制[J].云南社會科學(xué),2001(12):23-27.

[10]周曉麗.論社會風(fēng)險化解的政策選擇:后現(xiàn)代話語理論的視角[J].前沿,2007(11):107-109.

[11]王沛沛,許佳君.生計(jì)資本對水庫移民創(chuàng)業(yè)的影響分析[J].中國人口資源與環(huán)境,2013,23(2):150-156.