論蔣干

□ 黃裳

蔣干是《群英會(huì)》中的要角。其性多疑。如果沒有了他，這一出戲勢(shì)必不能成功。在京戲中，此角屬于所謂方巾丑。曩曾見袁寒云（編者注：即袁克文，袁世凱之子。京劇票友）演之，妙不可言。為什么？因?yàn)檫@必須帶點(diǎn)“書卷氣”才行。否則便流于俗趣了。蕭長(zhǎng)華、茹富蕙雖亦擅此，然而他們的“書”讀得畢竟不太多，偶有一點(diǎn)“氣氛”也是裝了出來，所以終不及“皇二子”出身，終日與“籌安會(huì)”（編者注：民國(guó)初年為袁世凱復(fù)辟帝制制造輿論的政治團(tuán)體）諸君子在一起的袁克文來得自然。

蔣干最可以代表中國(guó)過去的讀書人，有小聰明，好逞才華，好玩花樣，然而時(shí)時(shí)落于拙劣，“疑”字是他的這種行動(dòng)的骨干，如果換一個(gè)新名詞，即是“神經(jīng)衰弱”。然而平時(shí)又并不表現(xiàn)得如此糊涂，所以像曹孟德那樣的聰明人也還要收之于幕府。壞也就壞在這兒，這終于使曹操吃了大虧，真糟糕！

舊劇的編者給他畫上了白鼻子，真是冤枉了他。我想他一定是頗為文采風(fēng)流的?！度河?huì)》的編劇，聽說是出于同光間的名宿之手，所以頗引用了一些陳壽的《三國(guó)志》，像那與周公瑾初會(huì)的一場(chǎng)，小生道白，即全抄原文：“子翼良苦，遠(yuǎn)涉江湖之間，莫非與曹氏作說客么？”就很有雅趣。蔣干的回答也很好，陳壽的文詞華贍，即用于戲文中，也不失其妙致。

蔣干自恃聰明，將別人都當(dāng)成了傻子，所以才使出“拙”計(jì)，想來離間說降，利用自己與周瑜的關(guān)系，去作間諜。不想一開頭就給周瑜點(diǎn)破了，說明了他的來意。一時(shí)尷尬之至，只許吃酒，不許談及軍國(guó)重事，還找了一位花面執(zhí)劍立在一旁監(jiān)視，這對(duì)“子翼兄”真是不客氣極了。如果真聰明的話，就該識(shí)相。然而他卻仍相信周瑜是以故人相待，脫略形跡，就連軍國(guó)大事也不太對(duì)他回避，以至偷到了那一封假書，真是愚不可及。

凡是這種人，其行為也必極其卑鄙。周公瑾看穿了這點(diǎn)，所以斷定他必來偷書。

凡是這種人，其腦筋也必不健全，做事也必不考慮。一見有機(jī)，就要來“乘”，偷書而去，渡江而歸。全不考慮在這種情況之下，是否可以如此容易就能走出大營(yíng)，就能渡過江去。如果是一個(gè)高明的間諜，一定會(huì)想到這些可疑的地方。然而他不，真是不可恕的“拙劣”。

回得曹營(yíng)，將一封假信當(dāng)作寶貝，獻(xiàn)給曹操，而且說得活龍活現(xiàn)。結(jié)果曹操一時(shí)性起，殺了蔡瑁張?jiān)?。然而曹孟德畢竟遠(yuǎn)較他為聰明，馬上就省悟了。但蔣干并不省悟，還想去邀功，不識(shí)相竟至于此。曹操畢竟有見識(shí)，這種廢料真也不必再同他講明，只吐了他一臉唾沫算數(shù)。我想這是對(duì)的。“神經(jīng)衰弱”是先天的毛病，恐怕治不好的了，多說廢話，是毫無用處的?！白降度恕辈焕⒂⑿?，實(shí)堪欽佩。

至于后來草船借箭，那個(gè)進(jìn)言放箭的又是蔣干。我想這是編劇者冤枉了他。所謂眾惡皆歸。曹孟德豈肯再將他當(dāng)作寶貝乎？

蔣干一角真是舊戲中的典型人物，不僅給觀眾笑料而已。如果遇到了蔣干這種人，最好不理他，想重用他就非敗事不可；多與談?wù)撘彩前踪M(fèi)了唾沫。放在身邊，陪陪酒，作兩首詩，讓他湊湊趣，我想倒還蠻好白相（編者注：上海方言，玩）。

題解

黃裳（1919—2012），原名容鼎昌，祖籍山東益都（今山東青州）人，黃裳是其筆名，當(dāng)代散文家、高級(jí)記者、著名藏書家。代表作有《錦帆集》《黃裳書話》《來燕榭讀書記》等。

古人曾視《三國(guó)》為兵書，如清太祖努爾哈赤便效仿“蔣干盜書”這一反間計(jì)，使崇禎皇帝冤殺了大將袁崇煥，埋下明朝滅亡的伏筆。蔣干這一人物，可說是中國(guó)迂夫子的典型，雖滿腹經(jīng)綸、學(xué)富五車，卻不明世事、不知變通，徒然成為被取笑捉弄的對(duì)象。文學(xué)來源于生活，現(xiàn)實(shí)生活中恰恰不缺少這類人。從書齋走上社會(huì)的很多大學(xué)生，往往出現(xiàn)“高分低能”“眼高手低”等現(xiàn)象；某些“屁股決定腦袋”的領(lǐng)導(dǎo)干部，也容易犯空想主義的錯(cuò)誤。干工作、做事業(yè)最忌諱的就是自以為是、脫離實(shí)際，只有深入基層、深入一線，真正將理論與實(shí)踐結(jié)合，不做“三門”干部（從家門到校門又到機(jī)關(guān)門），才能不讓自己變成現(xiàn)代的“蔣干”。