摘要：收入分配不平等是產(chǎn)生“幸福悖論”的原因之一。基于機會不平等與人們幸福感之間影響機制的分析，給出了政策建議。認為國家在制訂各項政策的同時，應(yīng)該考慮影響人們幸福感的負向因素，避免出臺的相應(yīng)配套政策產(chǎn)生的負向因素，削弱甚至抵消主流政策。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長；機會不平等；階層固化；幸福感；中等收入陷阱

中圖分類號：F124

一、問題的提出

現(xiàn)代經(jīng)濟理論認為，增加收入能增加消費，而消費的增加能使效用增加，從而提高福利，因此，經(jīng)濟增長能增進社會的福利。然而，在美國南加州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授理查德·伊斯特林（R. Easterlin）1974年的著作《經(jīng)濟增長可以在多大程度上提高人們的快樂》[1]中卻指出一個怪現(xiàn)象，即通常在一個國家內(nèi)，富人報告的平均幸福和快樂水平高于窮人，但如果進行跨國比較，窮國的幸福水平與富國幾乎一樣高。因此就出現(xiàn)了一個令人迷惑的問題：為什么更多的財富并沒有帶來更大的幸福？這被稱為“幸福悖論”。隨著改革開放以來經(jīng)濟的高速發(fā)展，目前我國已經(jīng)躍升世界第二大經(jīng)濟體，那么我國經(jīng)濟發(fā)展水平（財富）的提高，是否必然導(dǎo)致了人們的幸福感的提高呢？也即是否走出了“幸福悖論”呢？現(xiàn)實中，多項調(diào)查結(jié)果都表明我國人們的幸福感并沒有與經(jīng)濟發(fā)展的步伐一致，改革開放以來出現(xiàn)了先增后降的趨勢，也即收入并不是影響人們幸福感的唯一因素，還有其他一些非物質(zhì)因素在其中起作用。

十八大報告提出我國到2020年要實現(xiàn)比2010年收入倍增。提高收入是增加幸福感的一個因素，然而，在經(jīng)濟增長的過程中產(chǎn)生的一些負向因素會降低福利水平，越來越不容忽視。正如奚愷元教授的論述：“發(fā)展經(jīng)濟很大程度上有助于增加幸福感，現(xiàn)在的中國人比20多年前要幸福的多……不過，人們幸福與否很大程度上還取決于很多和財富無關(guān)的因素。經(jīng)濟越發(fā)展，非物質(zhì)因素對幸福的影響就越大……”。田國強和楊立巖（2006）[2]通過一個理論模型證實了上述觀點：當經(jīng)濟相對貧窮時，增加收入將增加社會最大福利，當經(jīng)濟變得富裕時，僅僅增加收入并不能增加社會的幸福水平，甚至?xí)档?。黃有光（2003）[3]分析了經(jīng)濟增長中降低福利水平的因素主要有生產(chǎn)產(chǎn)生的環(huán)境污染和相對收入效應(yīng)。相對收入效應(yīng)是指一些人收入的增加會直接降低其他人的效用，這可以用心理學(xué)中的相對收入理論或攀比理論來解釋，根據(jù)此種理論，個人的效用與其他人的物質(zhì)消費水平負相關(guān)。因此，社會的收入分配不平等現(xiàn)象必然加劇這種相對收入效應(yīng)，起到拉低福利水平的作用。而且，Morawetz et al.（1977）[4]通過實證研究已經(jīng)證實了在其他條件不變的情況下，收入分配越不平等，個人自我評價的幸福就越低。目前我國收入分配差距過大，已成為一個對人們幸福感產(chǎn)生負作用的因素，是一個亟待解決的社會問題。當然，國家決策層也認識到此問題的嚴重性，并在著力解決，例如，調(diào)節(jié)稅收、調(diào)整壟斷行業(yè)收入、防治腐敗等。

收入分配不平等是由個人稟賦差異和機會不平等造成的。個人稟賦無法改變，而由國家的體制、政策方面的因素導(dǎo)致的人們之間的機會不平等問題，才是值得深入探討的。人人崇尚平等，托馬斯·杰斐遜的名言“人人生而平等”是對平等理念的很好詮釋。因此筆者認為，導(dǎo)致“幸福悖論”的更深層原因——教育機會和就業(yè)機會不平等值得深入研究。弗里德曼[5]認為，機會平等可以等價于自由，在一個自由的社會中，人們的精力和才能得到釋放，都可以追求自己的目標；自由意味著多樣性和流動性，只要有自由，今日之窮困潦倒者就有機會成為明日之飛黃騰達者，在此過程中，幾乎所有人都會受益。美國經(jīng)濟學(xué)家John Roemer（2002）[6]也指出，收入不平等是“努力（工作努力程度和責(zé)任感）不平等”和“機會（家庭背景、社會制度等）不平等”兩部分共同作用的結(jié)果。正如潘春陽（2011）[7]指出，當“機會不平等”占主導(dǎo)地位時，社會的收入流動性必然降低，容易形成“貧者恒貧，富者恒富”的代際傳遞，此時收入不平等擴大帶來的“隧道效應(yīng)”①的樂觀預(yù)期機制就不能成立，收入不平等中的“機會不平等”才是損害人們幸福感更基本、更重要的因素。而由于機會不平等導(dǎo)致的收入不平等以及階層固化問題，將降低居民的幸福感，使人們產(chǎn)生不滿情緒，從而弱化奮斗動力以及造成一系列社會問題，最終可能使我國陷入“中等收入陷阱”，其傳導(dǎo)機制如圖1所示。

二、既有研究成果理論概括

基于現(xiàn)有研究，為了更直觀，可用下面數(shù)學(xué)模型和圖來概括幸福感和影響幸福感的主要因素之間的關(guān)系。幸福感可以用經(jīng)濟學(xué)中的效用來代替，效用與實際收入I、收入差距IGAP和機會不平等程度UEQ等因素相關(guān)。結(jié)合上文分析，不妨假設(shè)效用U是收入的對數(shù)函數(shù)，是收入差距的二次函數(shù)，是機會不平等程度的負一次冪函數(shù)，其數(shù)學(xué)表示如下：

U（I，IGAP，UEQ）=a×log（I）+b×IGAP2+c ×IGAP+d×1/UEQ+e

（a>0，b<0，c>0，d>0，e是常數(shù)項）

如圖2所示，橫軸代表收入I、收入差距IGAP、機會不平等程度，縱軸代表效用水平U。U（I）曲線代表效用水平隨收入的增加而遞增，U（IGAP）曲線表示效用隨著收入差距的增加先是遞增達到最高點后又遞減，U（UEQ）曲線表示效用隨著機會不平等程度的增加而遞減。

收入差距對效用水平的作用經(jīng)過一個先遞增后遞減的過程。當收入差距水平在一定限度內(nèi)時，主要是隧道效應(yīng)起作用，而超出這個限度后，就是攀比效應(yīng)起主要作用。這是因為隨著機會不平等程度的提高，社會收入差距所能給人們帶來的樂觀預(yù)期機制（即隧道效應(yīng)）就逐漸失效，幸福感下降；而收入差距的拉大，使人們之間的攀比加劇，損害了人們的幸福感，從而效用水平下降。

效用水平U隨著收入I的增加而遞增，隨著收入差距的增加而遞減，隨著機會不平等程度的增加而遞減。而在這些因素綜合作用下的總效用，雖然會因收入增加而提高，但是也會受收入差距擴大、機會不平等程度提高等負向因素的影響，最終甚至?xí)?dǎo)致總效用的下降。

而現(xiàn)有的幸福經(jīng)濟學(xué)的研究也證明幸福感（效用）本身會對人們的經(jīng)濟行為有正向作用，所以效用降低會對經(jīng)濟社會產(chǎn)生負面影響。因此，為了國家的永續(xù)發(fā)展，在制定收入倍增政策的同時，需要考慮配套的政策來控制這些影響幸福感的負向因素——收入差距、機會不平等程度等。

三、機會不平等問題

目前社會的機會不平等現(xiàn)象日益嚴重，各種“拼爹”、“拼關(guān)系”的現(xiàn)象日益頻繁，優(yōu)質(zhì)單位的人事招聘日益流于形式，致使來自社會底層的人們進入這些單位的渠道變窄，階層固化，嚴重影響底層人們的幸福感，影響社會的發(fā)展。

弗里德曼在其《自由選擇》一書中說，平等分為結(jié)果平等和機會平等，由于人生來的各種稟賦不同，因而不應(yīng)該追求結(jié)果平等，而要強調(diào)機會平等。收入不平等屬于結(jié)果不平等，而機會不平等則是我國目前最迫切需要調(diào)控的問題。所謂機會平等，借用弗里德曼的說法，就是指只要他的才能足以勝任，他自己認為值得，人人都有權(quán)追求任何社會地位而不應(yīng)受到隨意的干涉。下面將從教育和就業(yè)兩個方面來分析機會不平等問題。

（一）教育機會不平等

教育在經(jīng)濟發(fā)展以及個人收入、社會地位的提升中都有重要作用，如Deng 和 Treiman[8]所指出，“在現(xiàn)代社會中，教育是社會流動的動力機制”。然而改革開放之后我國的教育機會在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同階層之間日趨不平等，家庭背景及制度因素對教育獲得的影響力不斷上升（李春玲，2003）[9]。只有在教育機會公平的前提下，教育才能夠作為地位獲得的自致因素存在，否則將會成為代際再生產(chǎn)的工具（王甫勤，2010）[10]，會使收入差距在人群之間、代際之間得以保持，會加劇社會的不公平、降低社會的總體福利。

我國教育機會分配現(xiàn)狀不容樂觀，制度設(shè)計上的缺陷，使得公共服務(wù)不均等，教育、醫(yī)療資源分布上傾向于某些特定人群，優(yōu)質(zhì)教育資源等長期存在著比較明顯的城市偏向性（李實，羅楚亮，2012）[11]。在2006年國家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題“我國高等教育公平問題的研究”課題組對國家重點高校進行調(diào)查，得出的結(jié)論是農(nóng)村學(xué)生的比例呈下降趨勢。另有資料顯示[12]，2010年清華新生中來自農(nóng)村的僅占17%，而當年高考農(nóng)村考生的比例是62%。另外，家庭收入條件的差異，會導(dǎo)致對子女人力資本投資的差異性，產(chǎn)生子女受教育程度、健康狀況的差異，形成收入差距的代際傳遞，降低代際收入流動性，強化初始狀態(tài)的機會差異所導(dǎo)致的不平等（李實，羅楚亮，2012）[11]。

總體看來，很多研究都表明，隨著市場化改革的深化，我國教育的經(jīng)濟收益率穩(wěn)步上升，也就是說教育能夠普遍提高人們的收入，改善社會地位，因而教育機會的不平等就會阻礙這種社會的向上流動性。正如上面所述，由于我國目前社會公共服務(wù)的不均等，農(nóng)村學(xué)生的教育機會明顯少于城市，各個地區(qū)之間的人們也享受著不平等的教育資源，導(dǎo)致農(nóng)村以及落后地區(qū)人們的向上流動渠道變窄，因而加劇了城鄉(xiāng)、地區(qū)差距，使社會階層固化。

（二）就業(yè)機會不平等

目前，人們的就業(yè)機會不平等問題很突出，尤其是大學(xué)生的就業(yè)機會不平等，會造成人們在現(xiàn)實中的無奈與不公平感，嚴重影響了人們的幸福感和對社會的贊許感。這可以參閱近年來社會學(xué)中的對“不平等感知”的一些研究成果，“不平等感知”是指人們對社會的公平與否的評價。不公平意識蔓延是一個危險信號，因為人們對社會公平與否的評價直接與自身的境遇相聯(lián)系，當這種不公平的感知達到峰值，人們將會采取極端行動（殷曉芬，2012）[13]。例如，可能會造成人們?nèi)狈ξ磥淼娜肆Y本投資的激勵，甚至對社會不滿，長此以往，會使我們整個社會的發(fā)展動力不足。收入差距擴大等問題也使中國面臨落入中等收入陷阱等問題[14]。

人們反對收入差距過大，其實本身并不是反對那些憑自己的才能和努力所得到的報酬比自己多的人，而是反對那些沒有付出對等的努力和才能卻獲得了很高回報的那些人，比如就職于某些黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國企、金融部門等的人。也就是說，人們關(guān)注的是“機會公平”，而不是“結(jié)果公平”。在“機會公平”的市場競爭條件下，存在收入差距也被普遍認為是公平的（Alesina ， Angeletos，2005）[15]。公平的收入差距可以提高經(jīng)濟效率，而且通過政府的調(diào)節(jié)完全可以控制在社會能夠普遍接受的范圍之內(nèi)（陳剛，李樹，2010）[16]。中國當前的收入差距之所以倍受關(guān)注，一些學(xué)者認為最重要的原因是由于收入差距中的相當一部分是由腐敗導(dǎo)致的“機會不平等”造成的（吳敬璉，2006）[17]。當然，如果沒有政府部門相關(guān)人員的努力，也不會有社會的正常運轉(zhuǎn)；同樣，國企對經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用也不可忽視。但是他們中有些人的正常收入過高，而且隱性收入、灰色收入也不少，這種高收入對于大部分求職者來說，的確極具吸引力。但問題是在目前這樣一種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，沒有背景的人如何進入這些高收入部門和行業(yè)？李宏彬等（2012）[18]通過實證分析得出結(jié)論，認為父母的政治資本能夠?qū)Υ髮W(xué)生的工資有正向的作用，并且“官二代”的子女更傾向于進入金融業(yè)、黨政機關(guān)、群眾組織、社會團體和國際組織等行業(yè)。當然不可否認的是，有些表現(xiàn)非常突出的人憑借個人能力進入了這些部門和行業(yè)，但是比例較小。也就是說目前我們的社會向上流動的渠道比較窄，高收入部門和行業(yè)在這樣一種社會環(huán)境下，近乎被那些既得利益團體壟斷，而那些沒有背景的人就鮮有機會進入，從而也就無法獲得高收入和高的社會地位，進而社會階層固化，富的越富、窮的越窮，整個社會可能會陷入“馬太效應(yīng)”②。窮人的后代，他們付出加倍的努力到頭來換不來理想的工作，而在看到那些能力與自己差不多或者比自己差的“官二代”、“富二代”的同學(xué)或者熟識的人，卻能夠獲得高收入、高地位的工作時，根據(jù)相對收入理論或者攀比理論，必然會加劇相對收入效應(yīng)，降低他們自己的幸福感。久而久之，會對社會喪失信心，奮斗的動力漸漸消失，向上的流動性會更差，進入惡性循環(huán)，從而影響經(jīng)濟長期繁榮和發(fā)展的動力，最終可能使我國陷入“中等收入陷阱”。

另一方面，在目前我國這種社會階層間上升渠道比較窄的情況下，那些憑借個人努力有幸擠上去的人，可能會由于上升的道路太過艱辛，以至于在成功上升之后，總想通過盡可能多的渠道來獲取收入，以彌補之前的付出，并積累資本和人脈以使其后代免受擠入之苦。這樣必然會助長腐敗的社會風(fēng)氣，使社會更加趨于不公平，社會階層更加固化，長此以往，整個社會就喪失了發(fā)展的動力，甚至動搖國家存在的根基。

四、政策建議

城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、不同社會階層之間教育和就業(yè)機會的不平等，再加上戶籍制度的限制，使弱勢群體后代的向上流動渠道變窄，社會階層趨于固化，導(dǎo)致人們的幸福感降低，不滿情緒加重。而效用水平（幸福感）的降低，又會帶來一系列社會問題，比如造成社會和政治的不穩(wěn)定，使人們喪失奮斗動力，減少人力資本投資，使社會陷入中等收入陷阱，甚至危及國家存在的根基。因此，我們需對癥下藥，以促進機會平等，提高社會流動性，增進社會活力。

首先，打破戶籍制度的限制，以使教育和社會保障政策能夠讓城鄉(xiāng)均等享有，逐步放開高考戶籍限制政策，促進教育資源均等化。

其次，對于教育資源問題，對不發(fā)達地區(qū)的高校進行重點扶持，以提高其師資水平和科研力量，吸引優(yōu)質(zhì)學(xué)生資源，增強學(xué)校競爭力。

再次，對于就業(yè)機會問題，應(yīng)該健全勞動力市場；并制訂政策使社會優(yōu)質(zhì)單位的人事招聘程序透明化，以使其得到有關(guān)部門以及社會的有效監(jiān)督。

最后，引入競爭，逐步打破資源和行業(yè)壟斷，以減小行業(yè)和部門的收入差距。

注釋：

①隧道效應(yīng)最早由赫希曼和羅思奇爾德于1973年提出，指的是在經(jīng)濟發(fā)展過程中人們對不平等程度的忍耐力。他們把由于其他人的經(jīng)濟條件改善而導(dǎo)致個人效用增加以及對更高的不平等程度的忍耐度的增加稱為隧道效應(yīng)。

②馬太效應(yīng)（Matthew Effect），指強者愈強、弱者愈弱的現(xiàn)象，廣泛應(yīng)用于社會心理學(xué)、教育、金融以及科學(xué)等眾多領(lǐng)域。

參考文獻：

[1] Easterlin，Richard. Does Economic Growth Improve the Human Lot？ Some Empirical Evidence[M]. Published in Nations and Households in Economic Growth. New York： Academic Press，1974.

[2] 田國強，楊立巖.對“幸福—收入之謎”的一個解答[J].經(jīng)濟研究，2006，（11）.

[3] 黃有光（Yew-Kwang Ng）. From Preference to Happiness： Towards a More Complete Welfare Economics [J]. Social Choice and Welfare，2003，（20）.

[4] Morawetz et al. Income Distribution and Self-Rated Happiness： Some Empirical Evidence[J].The Economic Journal，1977，（9）.

[5] Friedman，Milton and R.D. Friedman， Free to Choose[M]. US： Harcout，1980.

[6] John Roemer. Equality of Opportunity： A Progress Report [J]. Social Choice and Welfare （2002），19：455-472.

[7] 潘春陽.中國的機會不平等與居民幸福感研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

[8] Deng ，Treiman. The impact of the cultural revolution on trends in educational attainment in the People’s Republic of China[J]. American Journal of Sociology Volume 103，Number 2，1997，（9）：391-428.

[9] 李春玲.社會政治變遷與教育機會不平等[J].中國社會科學(xué)，2003，（3）.

[10] 王甫勤.社會流動與分配公平感研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[11] 李實，羅楚亮.我國居民收入差距的短期變動與長期趨勢[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2012，（7）.

[12] 郭少峰.清華啟動近十年生源結(jié)構(gòu)調(diào)查[N].新京報，2011-08-18.

[13] 殷曉芬.我國城鄉(xiāng)居民社會不平等感知文獻綜述[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2012，（26）.

[14]莊巨忠.中國如何避免中等收入陷阱[J].中國市場，2013，（3）.

[15]Alberto Alesina，George-Marios Angeletos. Corruption，Inequality and Fairness[J]. Journal of Monetary Economics，2005.

[16]陳剛，李樹. 中國的腐敗、收入分配和收入差距[J]. 經(jīng)濟科學(xué)，2010，（2）.

[17]吳敬璉.腐敗是造成收入不公的首要因素[J].當代經(jīng)濟，2006，（9），（下）.

[18]李宏彬， 孟嶺生， 施新政等.父母的政治資本如何影響大學(xué)生在勞動力市場中的表現(xiàn)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012，（4）.

（編輯：周南）