[摘 要]馬克思主義哲學(xué)-倫理學(xué)的方法論旨趣，是以哲學(xué)變革作為倫理學(xué)的方法先導(dǎo)，從而展現(xiàn)倫理世界的根本轉(zhuǎn)變：從“彼岸世界”到“現(xiàn)世世界”，從“對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理觀念批判”到“對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變”，最終從“道德人間”升到“道德天國”。在此基礎(chǔ)上，倫理學(xué)的核心問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)與道德“能否相容”以及“何種相容性”的問題。作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的道德與資本世界相適應(yīng)，道德批判成為“偽善”的辯護(hù)；其前提是變革資本剝削的道德邏輯為以勞動(dòng)為中介的相容關(guān)系。馬克思以“資產(chǎn)階級(jí)的偽善”為具體案例的分析，指出資產(chǎn)階級(jí)道德觀的“歷史無意識(shí)”，從而揭示一種無產(chǎn)階級(jí)倫理觀實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)倫理觀的顛覆與終結(jié)。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義；哲學(xué)-倫理學(xué)；方法論

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2013）03-0026-06

無論如何強(qiáng)調(diào)馬克思主義倫理學(xué)的重要性，卻無法忽視一個(gè)事實(shí)：馬克思主義在西方道德哲學(xué)發(fā)展中不是其必然環(huán)節(jié)之一，尤其是在現(xiàn)當(dāng)代西方倫理學(xué)家的著述與思想中；但同時(shí)也無法否認(rèn)他們所受到的馬克思主義影響，如麥金太爾、阿倫特、伍德等人。這不同于馬克思主義的時(shí)代化思路，作為非獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)的倫理道德在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中仍被還原為社會(huì)意識(shí)、群體心理、價(jià)值取向，從而造成唯物史觀在現(xiàn)實(shí)生活中的“倒轉(zhuǎn)”，不是交往關(guān)系決定道德觀念、倫理意識(shí)而是相反，但面對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理生活，道德又是無力的，在諸多的道德問題與困惑中看不到幸福的希望。因而作為倫理學(xué)問題的馬克思主義在西方大多是一個(gè)理論問題，在思想文化的爭論與反思中積淀；但在中國這更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問題，事關(guān)每個(gè)人的日常生活。在西方理論與中國現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位語境及其雙重壓力下，馬克思主義倫理學(xué)研究要么倒向西方理論以求中國語境中的應(yīng)用，要么以中國語境的特殊性而拒斥西方理論，前者是有理論而遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，后者是有現(xiàn)實(shí)而無法自我超越。

面對(duì)這雙重錯(cuò)位的理論與現(xiàn)實(shí)糾葛，中國化馬克思主義倫理學(xué)的研究方法與價(jià)值取向根本不同于西方。這首先表現(xiàn)為一種方法論層面的立場與原則的確定，在哲學(xué)變革的基礎(chǔ)上或可以稱之為“哲學(xué)-倫理學(xué)”的方法論：理論層面是作為揭示與解釋倫理道德發(fā)展的歷史前景與現(xiàn)實(shí)問題，闡釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的價(jià)值合理性；現(xiàn)實(shí)層面是如何完成和實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)倫理生活的變革，從“道德人間”上升到“道德天國”。

一、哲學(xué)變革作為倫理學(xué)的方法論先導(dǎo)

由于馬克思本人沒有一本明確的倫理學(xué)著作，以至于后人在談?wù)撈鋫惱硭枷霑r(shí)大多含混不清、爭論歧義頗多。盡管我們可以區(qū)分馬克思主義的“文本事實(shí)”、“基于文本之上的闡釋”以及“與文本相符合的思維上的延伸”[1]（P2）三個(gè)不同層面的倫理道德概念，但仍然無法不受質(zhì)疑地廓清一種馬克思主義倫理學(xué)的具體形象。因而我們的方法論嘗試在于奠基于馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上，探究其哲學(xué)的影響在倫理學(xué)范圍內(nèi)是否也會(huì)引起一定的后果，由此在邏輯上保持二者的一致性與嚴(yán)肅性。

（一）從“彼岸世界”到“現(xiàn)世世界”

在梳理馬克思倫理學(xué)的基本觀念時(shí)，首先要在撇清與其他倫理觀念不同的前提下，對(duì)這些不同的觀念進(jìn)行小心求證。這較為符合馬克思批判思維的一般特征，“馬克思喜歡通過批判性地分析其他思想者的思想來展開自己的思想”[2]（P66），而且無論是從其思想的繼承性還是批判性上來說，都可以清晰地看到這一點(diǎn)。

馬克思倫理學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)倫理學(xué)來說是一場“道德革命”，而且至為重要的是這一“革命”的形態(tài)也不同于以往。最根本之處就在于，對(duì)于倫理道德的應(yīng)然性存在不再是希冀通過“彼岸世界”來實(shí)現(xiàn)，而是要在“現(xiàn)世世界”中確立其存在；這樣，倫理學(xué)的應(yīng)然性規(guī)律就從彼岸世界回歸到此岸的、現(xiàn)世的現(xiàn)實(shí)生活之中。這樣一種倫理學(xué)中的道德革命，就是來源于馬克思的“哲學(xué)革命”，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，他寫道：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵3]（P57）從對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判開始，馬克思徹底地?cái)[脫了舊哲學(xué)的束縛，以歷史唯物主義為基礎(chǔ)“改變世界”倫理學(xué)的雛形初具。

可以說，馬克思把倫理學(xué)從形而上學(xué)體系中拯救出來，根本上把倫理學(xué)“因地而異的改變現(xiàn)在似乎是無關(guān)宏旨的”認(rèn)識(shí)扭轉(zhuǎn)過來，因?yàn)椤罢胬淼谋税妒澜缦乓院螅瑲v史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)”[3]（P2）。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)倫理學(xué)對(duì)倫理道德的認(rèn)識(shí)是“顛倒”的；它不是在“實(shí)然世界”對(duì)“應(yīng)然世界”的張望，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[3]（P87）。

更為重要的是，對(duì)于現(xiàn)代人而言，從“上帝之死”的文化陰影中走出來，馬克思主義為現(xiàn)實(shí)世界中的人的價(jià)值追求提供了一套“現(xiàn)世”方案。當(dāng)然，這一現(xiàn)世方案并不是與哲學(xué)無關(guān)，“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)”[3]（P8）；同時(shí)，“哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”[3]（P15）。這樣，無產(chǎn)階級(jí)政黨行動(dòng)價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)就顯而易見了。

（二）從“對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理觀念批判”到“對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變”

無論是從形態(tài)上還是從實(shí)質(zhì)上對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)進(jìn)行“道德革命”，不僅表現(xiàn)在它對(duì)道德行動(dòng)的應(yīng)然性辯護(hù)理由上（此岸世界）；同時(shí)也要展現(xiàn)道德行動(dòng)本身感性的歷史的真實(shí)存在，也即是說何種道德行動(dòng)才是真實(shí)的。這樣一種倫理結(jié)構(gòu)上的問題，反映在馬克思思想發(fā)展形成中則是“往何處去”的疑惑。馬克思在完成對(duì)黑格爾的批判之后不久就寫信給盧格：“雖然對(duì)于‘從何處來’這個(gè)問題沒有什么疑問，但是對(duì)于‘往何處去’這個(gè)問題卻很糊涂?！盵2]（P72）因?yàn)椤百M(fèi)爾巴哈的通過改革意識(shí)的途徑來實(shí)現(xiàn)‘道德革命’的觀點(diǎn)，卻是和馬克思的觀點(diǎn)直接對(duì)立的?！盵4]（P149）費(fèi)爾巴哈的唯物主義倫理學(xué)，仍然只是在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理觀念進(jìn)行批判，從而形成一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界之外的獨(dú)立王國，而馬克思主義徹底的唯物史觀的倫理學(xué)建基于“對(duì)現(xiàn)實(shí)（本身）的改變”上。

在馬克思之前，一種“改變世界”的倫理構(gòu)想同樣也存在于其他哲人的著作及思想之中，費(fèi)爾巴哈就是典型的一位并對(duì)馬克思產(chǎn)生了重要的影響。費(fèi)爾巴哈在《宗教本質(zhì)講演錄》中指出，“我的目的就在于，使得過去總是不自覺地受自己的本質(zhì)的支配和決定的人，將來能夠自覺地把自己的屬人的本質(zhì)變?yōu)樽约盒袨榈囊?guī)范和根據(jù)，變?yōu)樽约旱赖潞驼蔚哪康暮蜆?biāo)準(zhǔn)?！盵5]（P524）但是，人什么時(shí)候才能把自己的本質(zhì)變?yōu)樾袆?dòng)的根據(jù)呢？那是在也僅僅是在“人對(duì)人是上帝”這樣一條原則的時(shí)候，“在實(shí)踐上，最高的和首要的基則，也必須是人對(duì)人的愛。Homo homini deus est[人對(duì)人是上帝]——這就是至高無上的實(shí)踐原則”[5]（P315-316）。在這里，費(fèi)爾巴哈的道德行動(dòng)就湮沒在“愛”的人道主義之中，馬克思逐漸清楚地看到，費(fèi)爾巴哈不理解實(shí)踐是人的存在方式，“從來沒有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”[3]（P78），因而這種道德行動(dòng)的存在仍然不是真實(shí)的，這種道德革命完成的“對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理觀念批判”仍然只是停留在倫理觀念層面，形式上的道德革命并沒有使其在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上保持革命的本質(zhì)。

這種不徹底性的根本原因在于，“費(fèi)爾巴哈比‘純粹的’唯物主義者有很大的優(yōu)點(diǎn)：他承認(rèn)人也是‘感性對(duì)象’。但是，他把人只看作是‘感性對(duì)象’，而不是‘感性活動(dòng)’”[3]（P77-78）。他所理解的感性世界因此只能是一個(gè)脫離了人及其實(shí)踐活動(dòng)，脫離了社會(huì)歷史的抽象的自然界。“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”[3]（P78）。因而不能脫離現(xiàn)實(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理觀念進(jìn)行批判，在歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)土壤上的倫理學(xué)是“對(duì)現(xiàn)世現(xiàn)實(shí)的改變”。

（三）從“道德人間”上升到“道德天國”

馬克思宣布：“德國哲學(xué)從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國?！盵3]（P73）從人間到天國不是從此岸世界向彼岸世界的期望，這里的道德天國（共產(chǎn)主義）“對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想?！盵3]（P87）由此不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義倫理學(xué)的革命之處就在于倫理發(fā)生的世界前提、自身形態(tài)產(chǎn)生重大轉(zhuǎn)變，以至于倫理旨趣也從“應(yīng)然-實(shí)然（是）”之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)然-現(xiàn)實(shí)”的改造。

這種“對(duì)現(xiàn)世現(xiàn)實(shí)的改變”的倫理價(jià)值，從本質(zhì)上看，成為了“為思辨本身的活動(dòng)所完善化并和人道主義相吻合的唯物主義”，馬克思一度認(rèn)為費(fèi)爾巴哈體現(xiàn)了這種“和人道主義相吻合的唯物主義”[6]（P160），而這樣一種價(jià)值觀是與對(duì)人的社會(huì)實(shí)踐特征揭示分不開的。實(shí)際上，在馬克思的早期著作中，受黑格爾哲學(xué)影響，本質(zhì)、實(shí)質(zhì)（essence）概念成為倫理學(xué)的基礎(chǔ)；而在《德意志意識(shí)形態(tài)》中否定了這種基礎(chǔ)，代之以歷史唯物主義；但是這絕不意味著“歷史唯物主義拒絕了倫理學(xué)”[7]（P3-4）。因?yàn)槿伺c動(dòng)物不同，人總是在不斷制造與自然的對(duì)立關(guān)系中去獲得與自然的統(tǒng)一關(guān)系的，對(duì)自然客體的否定正是對(duì)主體自身的肯定。這種肯定、否定的辯證法使人和自然處于雙向運(yùn)動(dòng)中：實(shí)踐不斷地改造、創(chuàng)造著自然界，在自然界中打上社會(huì)的烙印，使自然成為“社會(huì)的自然”，同時(shí)又不斷地改造、創(chuàng)造著人本身，包括他的社會(huì)關(guān)系，不斷地把自然轉(zhuǎn)化為社會(huì)的要素，使社會(huì)成為“自然的社會(huì)”。正是在這種對(duì)現(xiàn)實(shí)改變的唯物主義中，體現(xiàn)了人道主義價(jià)值。

以上所述可以看作是馬克思主義倫理學(xué)的“哲學(xué)前提”，同時(shí)也正是這一整體性的“哲學(xué)-倫理學(xué)”前提的變化，導(dǎo)致了對(duì)馬克思主義與倫理、歷史唯物主義與道德之間是否相容的爭論。雖然這種爭論不無裨益，但這無疑將問題帶到問題域的邊緣，重回馬克思主義倫理學(xué)的合法性論爭。筆者認(rèn)為，跟隨馬克思唯物史觀的思路，倫理前提的變革從“意識(shí)形態(tài)”轉(zhuǎn)變到“感性的人的世界”之后，其研究的對(duì)象不再是抽象的一般道德法則與規(guī)律，而成為現(xiàn)實(shí)生活、現(xiàn)實(shí)歷史面前的“實(shí)證科學(xué)”，并且能夠被現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。在這些人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的描述中，根本性、全局性的問題有兩個(gè)：其一是經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系；其二是資產(chǎn)階級(jí)的歷史意識(shí)問題。

二、相容性：經(jīng)濟(jì)與道德關(guān)系及優(yōu)先性

馬克思主義將倫理道德認(rèn)作意識(shí)形態(tài)范疇，而從唯物史觀出發(fā)，“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。”[3]（P73）我們雖然不能同意唯物史觀對(duì)道德觀的代替；但是，這種不再具有獨(dú)立性形態(tài)的道德如何展現(xiàn)自身？

（一）作為倫理意識(shí)形態(tài)的相容性：感性的優(yōu)先

道德之所以是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)與階級(jí)狀況的。當(dāng)然，成熟的馬克思主義不再用“異化”解釋歷史的交往關(guān)系，而是將其置于各個(gè)不同歷史階段上的市民社會(huì)之中?！皬氖忻裆鐣?huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵3]（P92）于是，馬克思從資本主義市民社會(huì)的“法哲學(xué)”轉(zhuǎn)向“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究，從而在真正的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中展現(xiàn)倫理道德的存在。當(dāng)然，這種回歸是以現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)生產(chǎn)、交往關(guān)系為前提的。

馬克思以一種歷史大視野描述到：“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。……它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由?！盵3]（P274-275）傳統(tǒng)道德以及其中所蘊(yùn)含的人的尊嚴(yán)都被資本主義的生產(chǎn)關(guān)系打翻在地，當(dāng)然，這在歷史中發(fā)揮了“非常革命”的作用；但是，“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！盵3]（P275）于是，道德價(jià)值被交換價(jià)值替代、倫理關(guān)系也被雇傭關(guān)系、金錢關(guān)系替代，對(duì)倫理道德的認(rèn)識(shí)必須深入到資本主義社會(huì)的生產(chǎn)、交換、分配以及雇傭、管理等經(jīng)濟(jì)生活之中。

馬克斯·韋伯恰恰相反，他認(rèn)為正是一種獨(dú)特的倫理精神、道德觀念才造就了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。他在《新教倫理與資本主義精神》一書中提出，唯有新教的倫理精神才能孕育出資本主義，新教這一宗教的、倫理的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。但是，無論倫理的意識(shí)形態(tài)起著決定還是被決定的歷史作用，倫理道德與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的具體形態(tài)具有歷史對(duì)應(yīng)關(guān)系，并與社會(huì)交往關(guān)系緊密結(jié)合起來，這就是一般性的倫理意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)與功能，即經(jīng)濟(jì)與道德的相容性。在歷史的現(xiàn)實(shí)生活中，倫理意識(shí)形態(tài)最終從天國降到人間成為自為的歷史存在，回到人們的物質(zhì)生活之中，顛倒的關(guān)系被重新顛倒過來，市場作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素本身成為最大最重要的倫理意識(shí)形態(tài)。

（二）以勞動(dòng)為中介的相容性：階級(jí)利益的優(yōu)先

在對(duì)現(xiàn)實(shí)改變的否定性行動(dòng)中確立自身價(jià)值的馬克思主義倫理，在現(xiàn)實(shí)世界中首要的倫理任務(wù)就是改變被異化的勞動(dòng)及其勞動(dòng)關(guān)系。馬克思揭示出，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)是“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。”[3]（P40）這樣，在資本主義的市民社會(huì)中以勞動(dòng)為中介，突顯出經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的深刻倫理內(nèi)涵；同時(shí)，這種經(jīng)濟(jì)-倫理關(guān)系就表現(xiàn)為不同的“階級(jí)利益”。

在作為階級(jí)利益的共產(chǎn)主義革命行動(dòng)之中，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行改造、對(duì)現(xiàn)有道德規(guī)范進(jìn)行否定的道德行動(dòng)具有更高的道德價(jià)值。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)關(guān)系中個(gè)體的道德行動(dòng)、自由行動(dòng)具有“偶然性”，并且無法擺脫“強(qiáng)加于他的生活條件”的束縛。于是，只有在階級(jí)共同體中才能實(shí)現(xiàn)“真正的”自由勞動(dòng)——“無產(chǎn)者，為了實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性，就應(yīng)當(dāng)消滅他們迄今面臨的生存條件，消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)迄今為止的社會(huì)的生存條件，即消滅勞動(dòng)?！盵3]（P121）

馬克思主義倫理學(xué)以及作為無產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)價(jià)值的“否定性”確證，指無產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)本身對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造性，對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定性，從而現(xiàn)實(shí)中一切先在的、被期待的倫理規(guī)范也隨之被否定然后又被實(shí)現(xiàn)——成為現(xiàn)實(shí)。在歷史唯物史觀的進(jìn)程中，一切的不合理的存在被揚(yáng)棄，從而一個(gè)合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)逐步實(shí)現(xiàn)，從不合理到合理的改造行動(dòng)在否定性中確立了歷史的具體的行動(dòng)的價(jià)值特征。這并不意味著馬克思一般地反對(duì)倫理思維與觀念，而是要在“此岸”世界確證倫理規(guī)范的有效性，以（現(xiàn)世）實(shí)踐的方式確證倫理思維的客觀真理性。

（三）并非直線的道德邏輯：現(xiàn)實(shí)改造的優(yōu)先

作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的倫理道德隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展得到不斷的發(fā)展，這是一般性的歷史趨勢，但并非直線性的邏輯。在現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)倫理關(guān)系上，它既具有歷史客觀性又是主觀建構(gòu)性的表現(xiàn)。這一意識(shí)形態(tài)對(duì)于特殊的市民社會(huì)來說，是受生產(chǎn)關(guān)系以及它的交往關(guān)系的制約；對(duì)于市民社會(huì)中的社會(huì)主體來說，則是主體性倫理意識(shí)的復(fù)歸，并使之成為倫理精神的自為存在。

在此意義上說，這就是市場經(jīng)濟(jì)的道德啟蒙。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，市場經(jīng)濟(jì)中的道德啟蒙伴隨著私有化、商品化過程中對(duì)于個(gè)人利益、價(jià)值、權(quán)利的回歸和賦予。但是，市場主體的覺醒與成熟并不必然意味著道德主體的生成，而且這種道德合法性的依據(jù)與來源仍然在于社會(huì)生產(chǎn)、分配等一系列交往結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)于社會(huì)倫理意識(shí)而言仍然是外在的、否定的而非自為的存在。這種“異化”表現(xiàn)為市場中經(jīng)濟(jì)倫理的工具理性，經(jīng)濟(jì)不是以人為目的的價(jià)值歸宿，相反，倫理道德淪為財(cái)富、金錢的“奴婢”，經(jīng)濟(jì)倫理成為企業(yè)主、暴發(fā)戶、利益集團(tuán)的“遮羞布”；不僅如此，他們還自負(fù)地鼓吹自身行為的道德真誠性與合法性，將貧窮歸結(jié)為一種道德品質(zhì)上的墮落。當(dāng)然，我們應(yīng)看到這種行為理由的提出及其價(jià)值辯護(hù)，并不是出自于倫理道德，而是行為背后的現(xiàn)實(shí)利益。經(jīng)濟(jì)與道德的相容性在這里被改造為“同一性”，并將異質(zhì)性的道德原則“擠出”市場之外。

馬克思主義倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)邏輯——并非直線的邏輯——就在于對(duì)現(xiàn)實(shí)不斷的自我改造之中。費(fèi)爾巴哈曾認(rèn)為倫理學(xué)就是要讓人回復(fù)到自然狀態(tài)、自然關(guān)系中去；善就是符合人對(duì)幸福的追求的東西，惡就是反對(duì)人對(duì)幸福的追求的東西[4]（P91）。當(dāng)然，費(fèi)爾巴哈不徹底的唯物主義并不能把無產(chǎn)階級(jí)為人民幸福的價(jià)值貫徹到底，因而最終仍然陷于“愛”的宗教倫理之中。馬克思科學(xué)地指出費(fèi)爾巴哈異化思想的源頭，但也指出其并沒有在這個(gè)世俗基礎(chǔ)本身中、從矛盾中去理解問題，而是把世俗基礎(chǔ)“從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個(gè)獨(dú)立王國”，科學(xué)的做法是“在實(shí)踐中使之革命化。……世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上和實(shí)踐中被消滅。”[3]（P55）

三、資產(chǎn)階級(jí)的偽善：歷史意識(shí)的缺失與道德事實(shí)

在以唯物史觀否定倫理道德的觀點(diǎn)中，其核心是認(rèn)為馬克思主義倫理學(xué)以歷史規(guī)律性來論證乃至替代道德合法性。然而，馬克思主義所申明的歷史意識(shí)本意到底為何？在馬克思恩格斯時(shí)代又是如何以“資產(chǎn)階級(jí)的偽善”為具體對(duì)象進(jìn)行批判和闡釋的呢？

（一）從分析資產(chǎn)階級(jí)的“自我分裂”為開端

馬克思著作中多處指出資產(chǎn)階級(jí)“表里不一”的行動(dòng)與面目，資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)自我分裂的階級(jí)。比如在回?fù)魧?duì)共產(chǎn)黨人的公妻制誣蔑時(shí)，馬克思就指出：“我們的資產(chǎn)者裝得道貌岸然，對(duì)所謂的共產(chǎn)黨人的正式公妻制表示驚訝，那是再可笑不過了?！Y產(chǎn)階級(jí)的婚姻實(shí)際上是公妻制。人們至多只能責(zé)備共產(chǎn)黨人，說他們想用正式的、公開的公妻制來代替?zhèn)紊频匮诒沃墓拗??！盵3]（P290-291）另外，在資本主義產(chǎn)生過程中，“我們把目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了”[3]（P772）。馬克思一方面贊成資本主義的歷史作用，另一方面也揭示出其自身的罪惡，“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。

資產(chǎn)階級(jí)這一分裂的屬性還進(jìn)一步規(guī)定了工人階級(jí)的生存屬性——?jiǎng)趧?dòng)異化。如果說對(duì)資本主義的種種自我分裂、自我矛盾的表現(xiàn)還是一般性的描述的話，那么，對(duì)工人階級(jí)生存狀況的規(guī)定則是對(duì)世界影響的表現(xiàn)。資本主義私人占有制造成整個(gè)社會(huì)分化為“有產(chǎn)者階級(jí)”和“沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)”，工人“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵3]（P41）這正是由于資產(chǎn)階級(jí)自身分裂的屬性造成的，偽善的價(jià)值判定在此就不僅僅是一般道德哲學(xué)層面的含義，更重要的是對(duì)世界的影響和顛倒。

但是，資產(chǎn)階級(jí)試圖通過自身的統(tǒng)治地位把這種分裂與顛倒?fàn)顟B(tài)描繪成社會(huì)歷史的一般性與普遍性。馬克思主義不是一概地反對(duì)倫理道德的存在，認(rèn)為倫理道德在人類歷史是一無是處的；但是，也反對(duì)作為永恒真理、普遍歷史中的倫理道德，尤其是作為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治思想、意識(shí)形態(tài)。馬克思尖銳地指出，“毫不奇怪，各個(gè)世紀(jì)的社會(huì)意識(shí)，盡管形形色色、千差萬別，總是在某些共同的形式中運(yùn)動(dòng)的，這些形式，這些意識(shí)形式，只有當(dāng)階級(jí)對(duì)立完全消失的時(shí)候才會(huì)完全消失。”[3]（P292-293）所以，消除資產(chǎn)階級(jí)偽善的意識(shí)形態(tài)的消極影響，一方面要消除自由、正義等永恒真理的觀念內(nèi)容；另一方面也要消除永恒真理本身——這種意識(shí)形式。馬克思主義并不是要在一般意義上廢除倫理道德，而是要在現(xiàn)實(shí)的道德行動(dòng)中灌輸進(jìn)歷史意識(shí)。

（二）從“偽善”入口引入歷史意識(shí)

在德國古典哲學(xué)體系中，偽善成為黑格爾唯心主義的歷史入口。實(shí)際上，德國古典哲學(xué)思想中最早揭示并向偽善開火的哲學(xué)家是康德，他甚至將偽善作為人類的“第一樁罪”，是人性中的“根本惡”，就是因?yàn)檫@種道德上的罪惡不用考慮其行為及其結(jié)果，只依靠道德動(dòng)機(jī)就可定罪。黑格爾對(duì)于偽善的認(rèn)識(shí)是基于康德形式主義的道德哲學(xué)，認(rèn)為康德抽象的道德律本身就導(dǎo)致主觀良心處在“作惡的待發(fā)點(diǎn)”上?！翱朔档鲁橄蟮赖侣傻膫紊频耐緩剑炔灰A(yù)先標(biāo)榜自己道德上的純潔無私，也不要置身于世界進(jìn)程的歷史洪流之外袖手旁觀、潔身自好，而是勇敢地投身于世界進(jìn)程的沖突，順應(yīng)歷史本身的規(guī)律去爭取自己的利益?！盵8]（P48）于是，以偽善為契機(jī)，黑格爾把這種歷史目的看作是更高的真理，“偽善只有在投身于社會(huì)歷史進(jìn)程時(shí)才能被發(fā)現(xiàn)，也才能被揚(yáng)棄”[8]（P62）。從而，一種不可抗拒的“歷史理性”就進(jìn)入黑格爾哲學(xué)，但這種歷史理性將歷史現(xiàn)實(shí)與理性本身顛倒過來，歷史成為理性展開的過程。

但是，我們也不得不承認(rèn)，正是通過黑格爾對(duì)偽善的深入認(rèn)識(shí)，使得我們能夠在時(shí)代和歷史的發(fā)展中不斷地推進(jìn)人類的道德意識(shí)。馬克思從資產(chǎn)階級(jí)的偽善批判中，引入倫理道德的歷史意識(shí)。當(dāng)然，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)偽善的批判，是在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)中總結(jié)與揭示的，這根本不同于德國古典哲學(xué)的傳統(tǒng)道路。

在此基礎(chǔ)上，我們不能否認(rèn)馬克思對(duì)德國古典哲學(xué)中優(yōu)秀基因的繼承，但更為主要的是他徹底擺脫了唯心主義的束縛，從“感性的人”出發(fā)去理解整個(gè)人類歷史。傳統(tǒng)的倫理道德在喪失了自身獨(dú)立形態(tài)之后，就在階級(jí)化的社會(huì)存在者身上展現(xiàn)其歷史內(nèi)涵與功能。資產(chǎn)階級(jí)的自我分裂性以及自我道德辯護(hù)的偽善現(xiàn)實(shí)，都指向一個(gè)更為深層的歷史原因，資產(chǎn)階級(jí)道德觀念的“歷史無意識(shí)”。在宗教、道德等意識(shí)形態(tài)具有歷史性之后，一個(gè)階級(jí)的道德觀仍無法認(rèn)識(shí)到階級(jí)行動(dòng)的歷史價(jià)值，那就是一種莫大的偽善；或者是認(rèn)識(shí)到了卻不愿面對(duì)歷史，都是“歷史無意識(shí)”的偽善表現(xiàn)。

（三）倫理旨趣的變化：從“自我辯護(hù)”到“自我改變”的道德

以資產(chǎn)階級(jí)偽善的道德觀為具體案例的分析，本身就說明馬克思對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的研究方法、方式上發(fā)生了根本變化，或者已經(jīng)開始采取一種“實(shí)證”的道德科學(xué)方式前進(jìn)了。但是，在西方學(xué)者對(duì)馬克思主義倫理與歷史規(guī)律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，一些著名哲學(xué)家的判斷也不免保守，阿倫特就認(rèn)為，“盡管有那些關(guān)于‘資產(chǎn)階級(jí)道德’的說法，但馬克思主義并沒有宣布一套新道德價(jià)值。如果作為職業(yè)革命家代表的列寧或托洛茨基有什么獨(dú)特之處的話，那就是這種幼稚的信念了：一旦社會(huì)環(huán)境通過革命得到改變，人類將自動(dòng)追隨那幾個(gè)從歷史的黎明時(shí)期開始就已被了解并尊重的道德戒律?！盵9]（P42）從中不難看出，一方面，阿倫特仍不愿承認(rèn)作為“世界”改善或改造的倫理道德，而只是將其置于個(gè)人自我的世界之中，這種道德準(zhǔn)則是自我的而非世界的；另一方面，馬克思主義倫理學(xué)中道德的合法性是通過歷史規(guī)律得到辯護(hù)的，有時(shí)甚至是一種借口或欺騙。這顯然不符合馬克思將歷史意識(shí)引入倫理道德的原初意圖。

馬克思指出：“共產(chǎn)主義者根本不進(jìn)行任何道德說教，施蒂納卻大量地進(jìn)行道德的說教。共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求”[10]（P275），因?yàn)檫@種不以現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)條件作為存在的基礎(chǔ)”的道德，充其量只是一種“道德辯護(hù)”或者“道德化的批判”。為了理解這種不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的“道德現(xiàn)實(shí)”的合理性，我們可以給出種種理論解釋，或者正如馬克思所說，哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。因而，從一定意義上可以說，在現(xiàn)實(shí)世界中無行動(dòng)、不改變的純粹道德理論或道德說教本身就是“惡”的。

在當(dāng)個(gè)人的道德行動(dòng)喪失價(jià)值或者面臨自我矛盾而淪為“偶然的”行動(dòng)時(shí)，道德的合法性不是通過歷史發(fā)展規(guī)律得到辯護(hù)的，而是通過歷史之中具有歷史意識(shí)的階級(jí)——無產(chǎn)階級(jí)的歷史行動(dòng)得到確證的。這種行動(dòng)不是彼岸世界的價(jià)值規(guī)定，而是現(xiàn)實(shí)世界的改造，道德理想在現(xiàn)世世界中成為“道德現(xiàn)實(shí)”。這正印證了馬克思所說的無產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)使命，“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。”[3]（P16）不具有歷史意識(shí)的資產(chǎn)階級(jí)道德觀成為“偽善”；具有歷史意識(shí)的無產(chǎn)階級(jí)道德觀在現(xiàn)實(shí)世界的改造中成為道德現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]R.G.佩弗.馬克思主義、道德與社會(huì)正義[M].北京：高等教育出版社，2010.

[2][英]戴維·麥克萊倫.馬克思傳[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4][波]亨利克·楊柯夫斯基.路德維?！べM(fèi)爾巴哈的倫理學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1966.

[5][德]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M].北京：三聯(lián)書店，1962.

[6]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[7]Philip J.Kain.Marx And Ethics[M].Clarendon Press，1988.

[8]鄧曉芒.康德黑格爾論偽善[M]//湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，等.德國哲學(xué).北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[9][美]漢娜·阿倫特.責(zé)任與判斷[M].上海：上海人民出版社，2011.

[10]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.責(zé)任編輯：張新顏

啟 事

本刊已加入“萬方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群”和CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，進(jìn)入因特網(wǎng)提供信息服務(wù)。作者文章著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付。如作者不同意文章錄入，請(qǐng)?jiān)趤砀鍟r(shí)聲明，本刊將做適當(dāng)處理。