這里需要一個良性的互動，政府部門虛心退一步，公眾也應(yīng)該反思自身在闖黃燈上的陋習(xí)。新規(guī)定只是暫時不實行了，可隨著交通法規(guī)的完善，標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則的完善，闖黃燈罰則最終還是會運轉(zhuǎn)起來。

在輿論如潮的質(zhì)疑和批評下，公安部宣布暫?！皣?yán)罰闖黃燈”的新規(guī)定，稱闖黃燈以教育為主暫不處罰?？梢哉f，沒有哪一個交通規(guī)定在實施后引發(fā)如此大的爭議。并非因為其嚴(yán)苛，交規(guī)關(guān)系人的生命安全，理應(yīng)嚴(yán)苛，民眾支持嚴(yán)苛。而是因為它反科學(xué)的嚴(yán)苛，為了解決一個問題，卻可能造成更多更大的問題。

公安部在倉促的情況下就出臺了這樣一種規(guī)定，必須遭遇巨大的民意阻力。不經(jīng)過民眾討論和相關(guān)利益方的聽證，就迅速推出黃燈新規(guī)，本想提高立法效率減少麻煩，可最終是繞不過去的，反而帶來的更大的麻煩。

雖然朝令夕改，讓官方難堪，讓法規(guī)受傷，但既然出了問題，就應(yīng)該及時糾錯。相關(guān)部門的這種糾錯精神是值得贊賞的。朝令夕改，傷了面子，但如果不改，為了面子而死不認(rèn)錯，堅持推行一個問題法規(guī)，會導(dǎo)致更多的問題。當(dāng)遭遇“民意黃燈”之后，政府立刻踩剎車，是應(yīng)有的糾錯精神。政府并非萬能，知錯就改并吸取教訓(xùn)，就是好事。闖黃燈新規(guī)陷入如此境地，給政府部門上了教訓(xùn)深刻的一課，立法絕不是拍腦袋，規(guī)制不是閉門造車，要避免“朝令夕改”傷面子成笑話，必須開門立法。

公安部宣布“闖黃燈以教育為主暫不處罰”，很多民眾宣稱這是民意的勝利。其實無關(guān)民意，更主要的是科學(xué)的勝利。要不要對闖黃燈進(jìn)行重罰，這不是一個應(yīng)該由民意決策的話題，而需要尊重科學(xué)。在立法和規(guī)制上，多數(shù)人的意見并不一定就是正確的，多數(shù)人可能出于自私的考慮而抵制有利于公益的規(guī)定?？吹近S燈立刻能剎住，這不符合科學(xué)，不符合牛頓第一定律；當(dāng)下城市交通中的信號燈設(shè)置本身就不科學(xué)，沒有倒計時，還沒有具備處罰闖黃燈的條件，這也是科學(xué)。而且從功能上說，黃燈本身就是紅黃間的緩沖，不能讓黃燈承擔(dān)紅燈的功能，這也是科學(xué)。

此次暫行黃燈新規(guī)后，很多網(wǎng)友都松了一口氣，都說“以后又可以闖黃燈”了，這種松懈感和解脫感是不健康的，是對公安部態(tài)度的誤讀，也是非理性的。公安部雖然讓步了，但公眾千萬不要“得寸進(jìn)尺”，別有“又可以闖黃燈”的想法，別把退步當(dāng)成一種縱容。此次新規(guī)雖在反對和質(zhì)疑聲中未實行，卻在討論中強化了對闖黃燈危害的認(rèn)知，凝聚了對交通安全的共識。

這里需要一個良性的互動，政府部門虛心退一步，公眾也應(yīng)該反思自身在闖黃燈上的陋習(xí)。新規(guī)定只是暫時不實行了，可隨著交通法規(guī)的完善，標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則的完善，闖黃燈罰則最終還是會運轉(zhuǎn)起來。我并非一味反對闖黃燈懲罰的規(guī)定，等有了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，有了正當(dāng)程序，經(jīng)由了正當(dāng)?shù)牧⒎ㄟ^程，時機成熟了，我支持這種嚴(yán)厲。如果車主自覺形成良好的交通習(xí)慣，過路口時減速，不闖黃燈，以后完善的黃燈新規(guī)會更寬容。可如果有“又可以闖黃燈”的非理性認(rèn)知，車主不自覺，只會進(jìn)一步刺激嚴(yán)法，為嚴(yán)法找到了一個借口。