近年，隨著公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，中小學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校因?qū)W生傷害事故訴諸法律的民事案件逐年增多。學(xué)校是一個(gè)教書(shū)育人的場(chǎng)所，不是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，對(duì)學(xué)生僅承擔(dān)教育管理責(zé)任。發(fā)生學(xué)生傷害案會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)校正常的教學(xué)秩序和社會(huì)聲譽(yù)，為此，不僅需要教育工作者盡最大努力預(yù)防和避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生，還要懂得一些與學(xué)生傷害事故有關(guān)的法律常識(shí)，依法執(zhí)教。

一、 學(xué)校承擔(dān)“非常規(guī)”的注意義務(wù)

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第七條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任……”即學(xué)校在該類案件中承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)認(rèn)定又以學(xué)校是否盡到相關(guān)注意義務(wù)為核心。

【案 情】

2010年11月15日，高三女生張某在重慶市求精中學(xué)青杠校區(qū)文科樓三樓教室參加語(yǔ)文考試時(shí)使用手機(jī)，監(jiān)考老師賴某發(fā)現(xiàn)后，將張某的手機(jī)收走。11：30考試結(jié)束后，張某詢問(wèn)此事如何處理，賴某未明確答復(fù)。張某獨(dú)自在教室外的走廊上等候，后進(jìn)入教室旁邊的教師辦公室。12：30左右，張某從辦公室的窗戶跳樓受傷，后經(jīng)司法鑒定，張某傷殘等級(jí)為一級(jí)傷殘，屬大部分護(hù)理依賴。后張某將學(xué)校告上法院，要求承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

【判 決】

法院認(rèn)為，未成年學(xué)生的心理和生理尚未成熟，往往不能正確面對(duì)壓力和挫折，學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)學(xué)生的心理特征，對(duì)學(xué)生可能出現(xiàn)的不良情緒及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)，避免出現(xiàn)不良后果。監(jiān)考教師賴某收走手機(jī)后未采取任何措施，任由張某獨(dú)自在空無(wú)一人的辦公室等待未知的處理結(jié)果，讓其陷入孤獨(dú)無(wú)助的境地以致做出跳樓輕生的極端行為。學(xué)校對(duì)可以預(yù)見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)未完全盡到相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)對(duì)張某的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

本案中，法院判定學(xué)校擔(dān)責(zé)的理由是：“學(xué)校對(duì)可以預(yù)見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)未完全盡到相應(yīng)義務(wù)”。認(rèn)為監(jiān)考老師對(duì)張某手機(jī)被收走后所產(chǎn)生的心理壓力“理應(yīng)”有所預(yù)見(jiàn)，未及時(shí)對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，未盡保護(hù)義務(wù)。判例提醒：學(xué)校作為學(xué)生最直接的教育管理者，對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)的注意義務(wù)高于一般人的行為標(biāo)準(zhǔn)，以免事故發(fā)生。這就要求我們教師在教育管理中注意根據(jù)不同年齡、認(rèn)知能力和心理素質(zhì)的學(xué)生進(jìn)行差異化關(guān)注，對(duì)“可能”造成學(xué)生傷害的危害要有前瞻性認(rèn)識(shí)。

二、 學(xué)生請(qǐng)求“合法性”的精神損失

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)……”對(duì)于學(xué)生傷害事故該解釋也同樣適用。

【案 情】

學(xué)生小張?jiān)趶堃词懈手輩^(qū)某校就讀，補(bǔ)課期間因上廁所不慎摔倒，頭部著地受重傷，事發(fā)后，老師讓同學(xué)將小張攙扶到校醫(yī)室進(jìn)行檢查，校醫(yī)對(duì)小張額頭的擦傷處進(jìn)行清洗包扎，告知其如有不適，到醫(yī)院檢查。之后，同學(xué)將小張送往教室休息。同學(xué)們下課后回到教室，發(fā)現(xiàn)小張倒在教室地上并昏迷不醒，遂被校領(lǐng)導(dǎo)、老師、同學(xué)送往醫(yī)院救治。小張的傷勢(shì)經(jīng)鑒定為重傷，構(gòu)成二級(jí)傷殘。小張將學(xué)校告到法院，要求學(xué)校承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等損失80余萬(wàn)元。

【判 決】

甘州區(qū)法院認(rèn)為，按照法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋精神，學(xué)校在教育、教學(xué)活動(dòng)和管理過(guò)程中，對(duì)未履行有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)和注意義務(wù)而發(fā)生學(xué)生損害后果的，可以認(rèn)定學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對(duì)因此造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終，法院部分支持了小張的訴訟請(qǐng)求，判令學(xué)校賠償各項(xiàng)損失898195.48元的60%，計(jì)538917.28元，并賠償精神撫慰金30000元，合計(jì)568917.28元。

本案中，法院判決理由是“學(xué)校未盡應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)和注意義務(wù)”，按照“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則來(lái)裁定學(xué)校負(fù)60%責(zé)任。需特別注意的是法院支持了受害人“精神損害撫慰金”的索賠。在學(xué)生傷害事故訴訟中，現(xiàn)在很多人都知道身體受到損害后除了要賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等外，還索要精神損失費(fèi)。雖然對(duì)于經(jīng)歷痛苦的人來(lái)說(shuō)，精神損害賠償不足以完全撫平其精神受到的傷痛，但至少會(huì)使受害者得到一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。有統(tǒng)計(jì)表明，法院判定學(xué)校承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的判決比率為27.7%。

目前，在司法實(shí)踐中，精神索賠往往是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，學(xué)生因物質(zhì)性人格受損比精神性人格受損所造成的精神損害更易被法官所支持，但不久的將來(lái)一定會(huì)有所改變。精神損害索賠再次提醒：作為教師，必須充分尊重學(xué)生的各種人格權(quán)；只有這樣，才會(huì)盡可能地避免傷害事故的發(fā)生。作為學(xué)校，必須學(xué)會(huì)對(duì)照法規(guī)，明確自己的過(guò)錯(cuò)程度，從而對(duì)精神損害賠償?shù)某袚?dān)比例作出合理的自我認(rèn)定。只有這樣，在傷害事故發(fā)生后，才會(huì)正確處理事故中的精神損害賠償問(wèn)題，從而促進(jìn)案件的順利處理。

三、 教師面臨“被追償”的法律風(fēng)險(xiǎn)

《解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任”。《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第二十七條規(guī)定：“因?qū)W校教師或其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或重大過(guò)失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償”。即由教師在履行職責(zé)過(guò)程中無(wú)論是故意還是過(guò)失造成的學(xué)生傷害，學(xué)校履行賠償后有權(quán)對(duì)教師進(jìn)行追償。

【案 情】

原告系瀘州市某鎮(zhèn)中心小學(xué)，被告譚某原為該校一名教師。2003年6月5日，被告在教學(xué)中，因?qū)W生小馬做漏一道題，譚某令小馬站起來(lái)，并請(qǐng)全班同學(xué)課后都打小馬一下，讓其以后記住粗心的“教訓(xùn)”。課間和放學(xué)后，有同學(xué)去拍打了小馬，造成小馬患“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”。經(jīng)法院判決，由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告在教學(xué)活動(dòng)中有重大過(guò)錯(cuò)，違反了《教師職業(yè)道德規(guī)范》和教育行政部門(mén)對(duì)教師行為規(guī)范的要求，根據(jù)《辦法》第二十七條之規(guī)定，提起訴訟向被告追償。請(qǐng)求法院判令被告：1、支付原告已墊付的76321.14元；2、根據(jù)（2004）納溪民初字第39號(hào)民事判決書(shū)判決，原告還需賠償小馬的各項(xiàng)費(fèi)用由被告支付原告。

【判 決】

法院審理后認(rèn)為，被告變相體罰小馬，違反《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》和《教師法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)致傷小馬負(fù)有重大過(guò)失責(zé)任，應(yīng)擔(dān)主要賠償責(zé)任；原告在（2004）納溪民初字第39號(hào)民事案中也自認(rèn)有管理責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。由于被告的重大過(guò)失行為，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《辦法》第二十七條規(guī)定，原告向被告追償?shù)恼?qǐng)求法院予以支持。事發(fā)后，教育行政主管部門(mén)對(duì)被告給予了行政警告處分，原告對(duì)被告也進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰，并把被告調(diào)到了較偏遠(yuǎn)的學(xué)校，被告每月工資為718元，其履行能力有限，且被告的侵權(quán)行為是發(fā)生在教育教學(xué)活動(dòng)中，屬于履行職務(wù)的行為。據(jù)此，法院依法作出判決：原告因賠償小馬造成的損失，由被告譚某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，并由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。

本案中，學(xué)生受傷顯然是由教師教學(xué)活動(dòng)所致，在學(xué)生傷害案中學(xué)校先承擔(dān)了民事責(zé)任。法律規(guī)定，因教師體罰或者其他職務(wù)原因造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但學(xué)校在賠償之后，可向?qū)p害行為的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的教師追償部分或者全部損失，即“先賠后追”。法律還規(guī)定，由教師“個(gè)人行為”所造成的學(xué)生傷害，責(zé)任由教師自己直接承擔(dān)。教師是學(xué)校教育的實(shí)際執(zhí)行者，在很多學(xué)生傷害案中，無(wú)論是故意還是過(guò)失，無(wú)論行為性質(zhì)如何，最終教師都難逃其責(zé)。

以上案例啟示：第一，學(xué)校教育對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)著從生理到心理的“非常規(guī)”保護(hù)義務(wù)。第二，正確面對(duì)學(xué)生的“合法性”精神索賠，在教學(xué)中重視對(duì)學(xué)生各種人格權(quán)的尊重。第三，對(duì)教師追償再次警示教師只有依法執(zhí)教才是降低職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的良藥。總之，在學(xué)生傷害事故中，只有各方責(zé)任明確，并建立有效的救濟(jì)渠道，才能維護(hù)各自的合法權(quán)益。在學(xué)校教育中，只有依法執(zhí)教，才能更好地預(yù)防學(xué)生傷害事故的發(fā)生，才能避免“因噎廢食”而不是失之偏頗地“過(guò)度”保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉媚.論學(xué)校的安全注意義務(wù).教育學(xué)術(shù)月刊，2010（5）.

[2] 解立軍.學(xué)生受傷害學(xué)校如何界定賠償責(zé)任.中國(guó)教育報(bào)，2008-03-11.

[3] 孟俊紅.學(xué)生傷害事故的精神損害賠償.河南教育（上旬），2010（9）.

[4] 楊秀朝.學(xué)生傷害事故精神損害賠償?shù)乃痉ㄟm用.當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2010（5）.

[5] 林雪卿.學(xué)生傷害事故處理涉及的法律問(wèn)題研究.北京：中國(guó)廣播電視出版社，2003.（見(jiàn)習(xí)編輯 鄭雪凌）