自打NetFlix的《紙牌屋》火了以后，“大數(shù)據(jù)”這個ICT專業(yè)詞匯，一時間成為全球影視行業(yè)的時髦字眼兒。其實，各種分析文章翻來覆去，不過那幾條：利用復雜而先進的算法，進行海量數(shù)據(jù)挖掘，獲取用戶偏好和興趣關聯(lián)，從而確定導演、演員；還有一票技術系統(tǒng)方案提供商，很快修訂了營銷PPT，提供出“一攬子的大數(shù)據(jù)和云內(nèi)容解決方案”。

事實上，透過離散的數(shù)據(jù)、分析關聯(lián)的規(guī)律、挖掘潛在的商機——類似數(shù)據(jù)應用早已有之，譬如20年前的那個經(jīng)典營銷案例，“啤酒與尿布擺放在一起，能夠有效提升銷量”。

大數(shù)據(jù)，不是數(shù)據(jù)挖掘的升級和演進，而是透過全新的數(shù)據(jù)處理模式，將數(shù)據(jù)變成信息資產(chǎn)。一言以蔽之，大數(shù)據(jù)追求數(shù)據(jù)本身的價值，這需要如下幾個前提——

前提一：數(shù)據(jù)本身有直接的交易價值。以NetFlix為例，其核心商業(yè)模式是用戶訂閱，而非廣告；也就是說，NetFlix擁有的是按月付錢的“客戶”，而非免費登陸瀏覽的“用戶”。最樸素和最復雜的商業(yè)模型，都會將掏錢的客戶和不掏錢的用戶區(qū)別對待，前者的價值優(yōu)勢不言而喻。

問題是，在中國，從視頻網(wǎng)站到電視頻道，大家擁有的數(shù)據(jù)具備這種價值嗎？電影票房，貌似具備這種直接交易的價值，但可惜還有第二個前提。

前提二：數(shù)據(jù)需要依附于統(tǒng)一賬戶的體系支撐。數(shù)據(jù)是死的，產(chǎn)生數(shù)據(jù)的人是活的，統(tǒng)一賬戶就是嫁接二者的橋梁。只有將用戶或客戶納入統(tǒng)一賬戶的管理體系，才能有效追蹤用戶的信息、行為和信用。Google的Gmail、Facebook的ID、騰訊的QQ和微信號、電信運營商的手機號，都是統(tǒng)一賬戶及衍生開發(fā)的典范。

在開放平臺時代，統(tǒng)一賬戶的威力已覆蓋至整個互聯(lián)網(wǎng)。據(jù)JanRain調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，至2013年第一季度，美國網(wǎng)民在第三方網(wǎng)站進行身份驗證時，80%都選擇Facebook ID或Google的Gmail。顯然，“無主”的數(shù)據(jù)是沒有意義的。問題是，你的數(shù)據(jù)都能找到“主人”嗎？

前提三：數(shù)據(jù)需要在公共云平臺上匯聚，才能產(chǎn)生聚變和裂變的效果。NetFlix，擁有全美三分之一互聯(lián)網(wǎng)流量、全球40個國家和地區(qū)的3600萬訂戶；但其實沒多少屬于自己的服務器，因為他們95%的計算和存儲，都來自對亞馬遜AWS云服務的租用。同樣，他們也沒買企業(yè)級的軟件系統(tǒng)，幾乎完全基于開源軟件體系，建構(gòu)了自己的Netflix OSS（開源軟件平臺）。

那么，NetFlix的核心價值在哪里？在一幫頂級工程師利用開源軟件和公共云平臺，開發(fā)出的復雜而高效的算法，從而實現(xiàn)高效率的流量調(diào)度、客戶經(jīng)營和商業(yè)判斷。在這里，公共云平臺和開源軟件的意義，是互聯(lián)網(wǎng)時代生產(chǎn)大分工的必然趨勢；也只有在這一開放環(huán)境中，才能誕生匹配全球規(guī)模大數(shù)據(jù)的識別與加工能力；只有這些能力，才能產(chǎn)生數(shù)據(jù)價值的聚變和裂變。

問題是，中國的“云”貌似不少，可有真正意義上的、開放的公共云平臺嗎？本土的應用開發(fā)，又能否在現(xiàn)行政策與法規(guī)限制下，順暢地與Amazon、Google等全球云平臺相對接呢？

所以，不要被“大數(shù)據(jù)”的光環(huán)忽悠，老老實實做好基礎的“數(shù)據(jù)挖掘”工作，利用互聯(lián)網(wǎng)開放平臺將用戶逐步納入統(tǒng)一賬戶的管理體系，利用日益發(fā)達的第三方支付系統(tǒng)推動“用戶”向“客戶”轉(zhuǎn)變——這對于普遍缺乏數(shù)據(jù)運營基因的中國影視業(yè)來說，足夠?qū)嵱?、也足夠挑?zhàn)了。