摘 要：本文通過分析中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)94個行業(yè)、6萬余家企業(yè)經(jīng)營的數(shù)據(jù)，嘗試解釋如下兩個問題：一是中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)本身的規(guī)模分布及其演進的特殊性，二是創(chuàng)新等因素對于產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布和成長的獨特塑造作用。研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模分布服從對數(shù)正態(tài)分布，向下偏離齊夫分布，中小企業(yè)構成了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體，但大企業(yè)比較強勢、處于支配地位；企業(yè)規(guī)模分布呈現(xiàn)先提高、后停滯狀態(tài)，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在較大差異，同時新能源汽車產(chǎn)業(yè)的問題尤為突出；創(chuàng)新在規(guī)模分布的塑造中起顯著作用，進一步使得企業(yè)規(guī)模偏離齊夫分布，而政府補貼收入和企業(yè)進入則減緩了這一趨勢。

關鍵詞：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；企業(yè)規(guī)模分布；技術創(chuàng)新

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2013）11-0023-08

對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況而言，有一系列的維度和指標可以對其進行經(jīng)濟學刻畫，其中既包括總產(chǎn)值、增加值、固定資產(chǎn)投資和從業(yè)人數(shù)等總量指標，也包括企業(yè)規(guī)模分布、成長率分布等結構性維度，后者往往能夠更為清晰地呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點、規(guī)律與階段。本文通過對中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布及創(chuàng)新等影響因素的研究，探尋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平與獨特性，產(chǎn)業(yè)內部的動態(tài)變化以及不同因素對產(chǎn)業(yè)內企業(yè)規(guī)模分布與成長的塑造作用，并據(jù)此提出促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議。

一、文獻綜述

1.企業(yè)規(guī)模分布的類型、經(jīng)驗證據(jù)及其經(jīng)濟學內涵

企業(yè)規(guī)模分布是產(chǎn)業(yè)分析的核心命題和重要研究途徑，綜合之前企業(yè)規(guī)模分布的相關研究可以得出，分布類型主要包括對數(shù)正態(tài)分布和帕累托分布兩類。具體而言，Gibrat最早提出了企業(yè)的對數(shù)正態(tài)分布，通過對法國的收入分布和制造業(yè)企業(yè)規(guī)模分布的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長的隨機過程導致企業(yè)規(guī)模近似服從對數(shù)正態(tài)分布且比較穩(wěn)定[1]。其后眾多的研究驗證了這一觀點，Cabral和Mata運用葡萄牙制造企業(yè)的全部數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模分布顯著右偏，隨著時間的推移而向對數(shù)正態(tài)分布演進^[2]。Kaizoji等分析了1995—2003年跨國公司的數(shù)據(jù)，對日本企業(yè)和美國企業(yè)的規(guī)模分布進行比較，發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)的規(guī)模分布近似服從對數(shù)正態(tài)分布，而日本企業(yè)規(guī)模分布的上尾部分服從帕累托分布^[3]。

如果考慮到新生企業(yè)的樣本，帕累托分布比對數(shù)正態(tài)分布更充分地擬合現(xiàn)實狀況。Pareto從大量具體的事實中發(fā)現(xiàn)，20%的人占有80%的社會財富，即著名的“二八定律”，收入大于等于某一臨界值x的人數(shù)N與x的常數(shù)次冪成反比，即N=A/（x+b）θ，其中，θ是帕累托指數(shù)^[4]。將帕累托分布應用到企業(yè)規(guī)模分布的領域，則意為分布的曲線是右偏的，帕累托指數(shù)也成為考察企業(yè)規(guī)模分布的指標。Simon和Bonini對美國企業(yè)500強的研究表明，企業(yè)規(guī)模分布（無論在一個產(chǎn)業(yè)內，還是在整個經(jīng)濟體內）都是高度右偏的，規(guī)模分布的上尾部分近似服從帕累托分布^[5]。Ijiri和Simon基于美國制造業(yè)和采礦業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)帕累托曲線不僅可以近似擬合企業(yè)規(guī)模的數(shù)據(jù)，而且可以擬合很多其它的經(jīng)濟和非經(jīng)濟的偏態(tài)分布^[6]。Marsili采用荷蘭1978—1998年制造業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)規(guī)模分布是高度右偏的，近似服從帕累托分布，如果伴隨經(jīng)濟衰退，各類規(guī)模企業(yè)的流動性將會提高，導致帕累托分布的斜率更大^[7]。

Zipf完善了帕累托分布的規(guī)律，以城市人口規(guī)模為指標對城市進行降序排列，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的城市人口規(guī)模不僅服從帕累托分布，而且帕累托指數(shù)θ近似等于1^[8]，這一發(fā)現(xiàn)被稱為“齊夫定律”。θ偏離1時，θ越小，企業(yè)規(guī)模分布越不均勻；θ越接近于1，則企業(yè)規(guī)模分布越均勻。Axtell研究發(fā)現(xiàn)美國納稅企業(yè)全體樣本的企業(yè)規(guī)模均服從齊夫分布^[9]。Fujiwara等運用45個歐洲國家的企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模分布的上尾部分服從齊夫分布^[10]。Gabaix等對美國企業(yè)500強的研究表明其分布也服從齊夫分布^[11]。

在國內的研究中，石建中運用2004—2007年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)企業(yè)規(guī)模分布大體上服從對數(shù)正態(tài)分布^[12]。楊其靜等通過估計1999—2005年中國各省各年度工業(yè)企業(yè)規(guī)模分布的帕累托指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國各省的企業(yè)規(guī)模分布狀態(tài)都普遍比較嚴重地偏離齊夫分布，即大型企業(yè)在各省占據(jù)顯著的優(yōu)勢位置而中小企業(yè)發(fā)展不足^[13]。

那么不同的企業(yè)規(guī)模分布，體現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實內涵是什么呢？一般而言，對數(shù)正態(tài)分布和帕累托分布都屬于不均衡分布，在對數(shù)正態(tài)分布中，強調中小企業(yè)的重要性，大企業(yè)數(shù)量在行業(yè)中所占比重在10%以內，產(chǎn)業(yè)發(fā)展以中小企業(yè)為主導；在帕累托分布中，突出強調大企業(yè)的重要性，大企業(yè)數(shù)量在行業(yè)中所占比重超過20%，對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著決定性作用。同時，齊夫分布是帕累托分布的一種特殊形式，呈現(xiàn)出企業(yè)規(guī)模均勻分布的理想狀態(tài)。齊夫分布的模型假設研究主體的成長是一個自然的隨機過程，即只有在相對自然的環(huán)境中，規(guī)模不等的企業(yè)在數(shù)量和相對規(guī)模上才會表現(xiàn)出齊夫分布狀態(tài)。Axtell^[9]、Gabaix^[11]、Luttmer等^[14]指出在市場經(jīng)濟發(fā)達、政府管制較少的美國等發(fā)達國家，企業(yè)規(guī)模分布的帕累托指數(shù)近似等于1。與此相反，當政府管制較多、妨礙自由競爭的因素較多時，帕累托指數(shù)就會偏離1。因此，齊夫分布通常是推斷市場是否是自由競爭的指標。然而，齊夫分布并不是在任何情況下都是最優(yōu)的，特別是對于工業(yè)化和城市化尚未完成的中國而言。

2.影響企業(yè)規(guī)模分布的因素

Schumpeter認為技術創(chuàng)新是市場結構的決定性因素，這一有關創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的論述被歸結為“熊彼特假說”，即獨立的新型小企業(yè)是創(chuàng)新的主體和主要組織形式，并終將過渡為大型一體化官僚型大企業(yè)^[15]。Dasgupta和Stiglitz指出特定技術是企業(yè)規(guī)模分布的決定性因素^[16]。Bottazzi等基于世界制藥企業(yè)150強的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新在實質上驅動著細分市場的演變，創(chuàng)新、模仿和新市場的持續(xù)開拓共同塑造了制藥產(chǎn)業(yè)的市場結構長期演變^[17]。Marsili使用荷蘭制造企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)技術因素影響著企業(yè)規(guī)模分布，技術能夠使產(chǎn)業(yè)“自我組織”的特征發(fā)生改變^[18]。在國內的研究中，施培公認為企業(yè)的技術創(chuàng)新能力隨企業(yè)規(guī)模的增大先呈上升趨勢，后呈下降趨勢，因而企業(yè)應保持適度規(guī)模以保證強大的創(chuàng)新能力^[19]。馬寧等使用960家高新技術企業(yè)的數(shù)據(jù)，分析了中國高新技術企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新能力之間的關系，發(fā)現(xiàn)高新技術企業(yè)R&D強度隨著企業(yè)規(guī)模的增大呈階梯下降趨勢，同時創(chuàng)新強度大體呈現(xiàn)“凸U”型分布，相當一部分小型高新技術企業(yè)的創(chuàng)新效率較低^[20]。

對于其它影響企業(yè)規(guī)模分布的因素，相關學者們從產(chǎn)業(yè)集中度、產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)政策等角度進行了探討。Hart和Prais分析了產(chǎn)業(yè)集中度對企業(yè)規(guī)模分布的影響，認為較高產(chǎn)業(yè)集中度會帶來較大的標準差，進而導致企業(yè)規(guī)模分布不集中，而較低的集中度會使得企業(yè)規(guī)模相對均勻。石建中認為企業(yè)規(guī)模之間的巨大差異是由于受到國家產(chǎn)業(yè)政策及行業(yè)生產(chǎn)技術經(jīng)濟特點的影響^[12]。楊其靜等認為國企比重、城市化水平、開放程度會對企業(yè)規(guī)模分布產(chǎn)生影響，這幾方面水平的提高會使得當?shù)氐钠髽I(yè)規(guī)模分布更加偏離齊夫分布^[13]。

總體來看，國內外對于企業(yè)規(guī)模分布的類型與特征、帕累托指數(shù)相關研究以及影響企業(yè)規(guī)模分布的因素并沒有得出一致的結論，這是因為企業(yè)規(guī)模分布在不同國家之間、不同行業(yè)之間存在較大差異，也與學者們所采用的研究方法不同有關?；谥暗难芯拷Y論，我們可以對當前中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模分布進行分析，研究其分布所呈現(xiàn)的典型特征，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的差異，以及創(chuàng)新等因素對于規(guī)模分布的塑造作用。

二、中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布分析

1.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布的總體狀況

為研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布的類型與特征，本文選取中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中2003年、2006年和2009年的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本，分析其變化趨勢。在數(shù)據(jù)的篩選過程中，依據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類目錄》的五級目錄和產(chǎn)品類別，從中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中進行行業(yè)篩選，并依據(jù)“主營產(chǎn)品”一項去除雖在大類中屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，但企業(yè)以生產(chǎn)經(jīng)營傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品為主的樣本，最終選取屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的106個子行業(yè)的企業(yè)樣本，剔除12個數(shù)據(jù)不全的行業(yè)后為94個行業(yè)樣本，共計6萬多個企業(yè)，

由于樣本過多，此處從6萬多個企業(yè)中隨機抽取6 000個樣本繪制圖1。

企業(yè)規(guī)模一般以工業(yè)總產(chǎn)值、總資產(chǎn)、主營業(yè)務收入和就業(yè)人數(shù)等指標進行度量。由于總資產(chǎn)能夠在一定程度上揭示出企業(yè)的收益及規(guī)模變化，并且相對于其它指標具有更好的穩(wěn)定性，因此本文用總資產(chǎn)來衡量企業(yè)規(guī)模。同時由于企業(yè)總資產(chǎn)數(shù)值比較大，對總資產(chǎn)取自然對數(shù)。用Matlab軟件對本文選取的樣本規(guī)模進行繪圖，得到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模分布圖（如圖1所示）。

由圖1可知，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模分布右偏，服從對數(shù)正態(tài)分布，支持了Gibrat提出的規(guī)模分布理論。相對于2003年，2009年的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布密度明顯提高，中小企業(yè)更加集中，同時分布曲線右側的尾部出現(xiàn)下降，表明大部分企業(yè)的規(guī)模小于行業(yè)平均值，大量的中小企業(yè)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。

2.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)測算及其含義

（1）帕累托指數(shù)的估計模型

為測算中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)總體及各子行業(yè)規(guī)模分布的帕累托指數(shù)，將帕累托的經(jīng)驗結果N=A/（x+b）θ變換形式，令b=0，等式兩邊同時取對數(shù)得：lnN=lnA-θlnx。因此本文采用以下計量模型：

其中，Ni是行業(yè)中的第i個企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模進行降序排列之后的位序，lnA是常數(shù)項，θ是帕累托指數(shù)，xi是第i個企業(yè)的規(guī)模，εi是誤差項。需要注意的是，如果樣本數(shù)量過少，運用此模型估計的帕累托指數(shù)是有偏的。本文運用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2003—2009年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，具體到各年、各行業(yè)的加總數(shù)據(jù)至少有幾百個，基本可以避免由于樣本量小而產(chǎn)生的偏差。

（2）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)總體帕累托指數(shù)

本文以總資產(chǎn)作為xi來衡量企業(yè)規(guī)模，運用Spss軟件對模型（1）進行估計，得到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)，具體如表1所示。

近年來中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)明顯小于1，表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模分布狀況并未遵循齊夫定律，而是明顯向下偏離；除2006—2007年出現(xiàn)短暫的下降外，歷年帕累托指數(shù)顯示出穩(wěn)定的上升趨勢；除在2003—2004年上升的幅度較大外，帕累托指數(shù)的上升趨勢均較為平和；帕累托指數(shù)的上升趨勢逐漸變緩，到2009年基本趨于停滯，這說明大型企業(yè)強勢，市場中存在著不利于中小企業(yè)發(fā)展的突出因素，企業(yè)規(guī)模分布已經(jīng)面臨瓶頸，需要尋求進一步改善的辦法。

（3）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)七大領域的帕累托指數(shù)

按照《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類目錄》的五級目錄和產(chǎn)品類別，將本文的94個行業(yè)按戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的七大領域進行分類，得到相應數(shù)據(jù)。將七個產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)運用到模型（1），則可以得到各產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模分布的帕累托指數(shù)，如表2所示。

由表2可知，首先，2003—2009年期間七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)都明顯小于1，集中于0.600—0.750之間，七大產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模分布均向下偏離齊夫分布，由此表明七大產(chǎn)業(yè)中大型企業(yè)數(shù)量較多，規(guī)模較大，在行業(yè)中占據(jù)比較顯著的優(yōu)勢地位。

其次，不同產(chǎn)業(yè)間企業(yè)規(guī)模分布的差異顯著，新能源汽車產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)位于0.450—0.500之間，與其它六個產(chǎn)業(yè)具有較大的差距。說明在新能源汽車產(chǎn)業(yè)中，中小企業(yè)的發(fā)展比較落后，大型企業(yè)占據(jù)著支配地位。

再次，不同產(chǎn)業(yè)間帕累托指數(shù)的變化趨勢不同，節(jié)能環(huán)保、生物醫(yī)藥和新一代信息技術產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)基本保持持續(xù)增長，表明在這三個產(chǎn)業(yè)中，中小企業(yè)得到了較快發(fā)展，企業(yè)規(guī)模分布狀況得到改善。新能源產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)不斷下降，新材料和新能源汽車產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)先上升后下降，表明在這三個產(chǎn)業(yè)中，中小企業(yè)發(fā)展比較落后，大型企業(yè)與中小企業(yè)的規(guī)模差距在擴大。

最后，從總體來看，各產(chǎn)業(yè)的帕累托指數(shù)在2008—2009年間變化較小，基本趨于停滯，這表明企業(yè)規(guī)模分布的改善面臨瓶頸，中小企業(yè)在市場中被諸多因素所限制，需要根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的具體情況，采取有效措施進行改善。

3.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的差異

本文選取有色金屬礦采選業(yè)和食品制造業(yè)作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進行比較。運用2009年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)和食品制造業(yè)的全體企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，從標準差、偏度和峰度來分析戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的差異。由于各企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)值比較大，因此對企業(yè)資產(chǎn)取自然對數(shù)，結果如表3所示。

由表3可知，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的標準差較大，說明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中各企業(yè)的規(guī)模與其平均值之間差異較大，而兩個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模與平均值差距相對較小。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的偏度大于0，分布呈右偏態(tài)，數(shù)據(jù)位于均值左側的比右側的多，右側的尾部相對于左側的尾部要長，表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中有較多企業(yè)的規(guī)模小于平均值，并且相對于兩個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，中小企業(yè)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的作用更為突出。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的峰度最大且大于3，具有過度的峰度，說明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的分布比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分布陡峭，即規(guī)模分布更為集中。

三、創(chuàng)新等因素對中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布的影響

1.影響企業(yè)規(guī)模分布的因素

（1）創(chuàng)新（INV）

創(chuàng)新通過影響企業(yè)的生存成長不斷塑造企業(yè)規(guī)模結構的變遷。衡量創(chuàng)新活動的指標通常包括創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面，創(chuàng)新投入主要以研發(fā)投入來衡量，創(chuàng)新產(chǎn)出主要以新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利數(shù)等來衡量。這里使用新產(chǎn)品產(chǎn)出率來代表創(chuàng)新，新產(chǎn)品產(chǎn)出率（INV）=新產(chǎn)品產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值。新產(chǎn)品產(chǎn)出率越高，表示企業(yè)的創(chuàng)新活動越活躍，創(chuàng)新能力越強。

（2）行業(yè)集中度（IC）

（3）國有化程度（OSD）

由于國企的規(guī)模優(yōu)勢，可能會對其它企業(yè)，尤其是民營企業(yè)的成長產(chǎn)生較大的限制，從而使企業(yè)規(guī)模分布的狀態(tài)發(fā)生變化。根據(jù)《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中“控股情況”計算國有企業(yè)比例，即xi/Xi，xi表示行業(yè)中的國有企業(yè)數(shù)量，Xi表示行業(yè)中的所有企業(yè)數(shù)量。

（4）政府補貼收入（GS）

政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的財政投入直接影響到產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，同時也通過“光環(huán)效應”、“信號效應”對企業(yè)的融資成長產(chǎn)生間接影響（郭曉丹，何文韜，2011），進而產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模分布的變化。這里用行業(yè)的“補貼收入”表示政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的財政支出，同時對政府補貼收入取自然對數(shù)。

（5）企業(yè)進入率（EN）

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)由于受政策引導的影響，經(jīng)常出現(xiàn)大批企業(yè)追逐進入的局面，行業(yè)的企業(yè)進入率會對規(guī)模分布產(chǎn)生較大影響。如果進入率較高，產(chǎn)業(yè)的市場主體增多規(guī)模擴大，并且新進入者會對在位企業(yè)產(chǎn)生一定的影響，導致規(guī)模分布發(fā)生變化。這里的企業(yè)進入率用（當年企業(yè)數(shù)-上年企業(yè)數(shù)）/上年企業(yè)數(shù)測量。

2.變量和模型設定

本文從《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中選取戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)94個子行業(yè)的企業(yè)樣本，分行業(yè)對這些樣本進行加總，得到94個具有完整數(shù)據(jù)的行業(yè)樣本，樣本數(shù)658個。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模分布狀況受到創(chuàng)新、行業(yè)集中度、國有化程度、政府補貼收入和企業(yè)進入率的影響，如表4所示。

（1）描述性統(tǒng)計

由表5可以看出，lnGSit的標準差最大，說明行業(yè)補貼收入的大部分數(shù)值與其平均值之間差異較大；而PARit的標準差最小，說明帕累托指數(shù)的大部分數(shù)值與其平均值之間差異較小。PARit的偏度小于0，分布呈左偏態(tài)，數(shù)據(jù)位于均值右邊的比左邊的多，左邊的尾部相對于右邊的尾部要長，表明有較多行業(yè)的帕累托指數(shù)大于平均值。INVit的偏度最大且大于0，分布呈右偏態(tài)，有較多行業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出率小于平均值，表明有較多行業(yè)存在創(chuàng)新不足的問題。6個變量的峰度均大于3，表明這6個變量的分布都比正態(tài)分布陡峭，其中INVit的峰度最大，說明新產(chǎn)品產(chǎn)出率的分布更為集中。

由于INVit的標準差較小，偏度最大且大于0，峰度最大且遠大于3，因此大部分行業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出率小于平均值且分布比較集中，說明我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在創(chuàng)造能力不強、創(chuàng)新不足的問題。

企業(yè)是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要生力軍，近些年來中國在新興領域取得的重要技術突破，許多來源于民營科技企業(yè)，特別是廣大的中小型企業(yè)。這表明中小企業(yè)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中有著不可替代的作用，政府部門應大力支持中小企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

第二，行業(yè)集中度和國有化程度的系數(shù)為負且顯著，表明行業(yè)集中度和國有化程度的提高會使企業(yè)規(guī)模偏離齊夫分布。行業(yè)集中度的提高，會使大型企業(yè)的市場占有率更高，大型企業(yè)在市場占據(jù)絕對優(yōu)勢的地位，容易形成寡頭壟斷市場，使企業(yè)規(guī)模分布更加不均衡，導致效率的降低和社會福利水平的下降。同樣，國企集中于大型企業(yè)，國有化程度的提高，則國企在市場上的控制力進一步增強，對其他企業(yè)，尤其是民營企業(yè)產(chǎn)生較大的限制作用。行業(yè)集中度和國有化程度的提高，會使大型企業(yè)的規(guī)模更大，數(shù)量更多，大型企業(yè)強勢，企業(yè)規(guī)模分布不均勻的狀態(tài)更加明顯。

第三，政府補貼收入的系數(shù)為正且顯著，企業(yè)進入率的系數(shù)為正但是不顯著，表明隨著政府補貼收入和企業(yè)進入率的增大，各行業(yè)的帕累托指數(shù)逐步上升，使企業(yè)規(guī)模分布接近齊夫分布。企業(yè)進入率的提高，使得行業(yè)規(guī)模擴大，中小企業(yè)數(shù)量增多，中小企業(yè)通過發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來獲得較快增長，使帕累托指數(shù)緩慢增長。政府補貼收入和企業(yè)進入率的提高，使得中小企業(yè)快速成長，大型企業(yè)數(shù)量較少，規(guī)模相對變小，即大型企業(yè)弱勢，企業(yè)規(guī)模分布更加均勻。

五、結論與政策含義

本文研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布服從對數(shù)正態(tài)分布，向下偏離齊夫分布，中小企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起主導作用，但大企業(yè)比較強勢，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出較大差異；創(chuàng)新在規(guī)模分布的塑造中起到顯著作用，進一步使得企業(yè)規(guī)模偏離齊夫分布，而政府補貼收入和企業(yè)進入則減緩了這一趨勢。通過對研究結論的分析，我們認為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)下一步發(fā)展政策的制定應考慮以下兩個方面的問題。

1.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不必追求最優(yōu)均衡分布，但仍需強化中小企業(yè)的競爭力與發(fā)展活力

理論上講，帕累托指數(shù)為1時，產(chǎn)業(yè)的企業(yè)分布呈現(xiàn)出最優(yōu)的均衡狀態(tài)。但這種狀態(tài)只是衡量產(chǎn)業(yè)內部是否實現(xiàn)完全自由競爭、是否不需政府監(jiān)管的一種理論狀態(tài)。在現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，大部分的情況都是企業(yè)規(guī)模分布或多或少地偏離齊夫分布，僅有少量研究發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)規(guī)模分布的帕累托指數(shù)接近于1，且均發(fā)生在市場經(jīng)濟發(fā)達、政府管制較少的北美國家。事實上，這種狀態(tài)并不是在任何情況下都是最優(yōu)的，特別是對于工業(yè)化和城市化尚未完成的中國而言。中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)目前仍處于發(fā)展的初期，產(chǎn)業(yè)基礎、產(chǎn)業(yè)競爭力和創(chuàng)新能力都相對薄弱，甚至有些產(chǎn)業(yè)還無法直接應對市場挑戰(zhàn)，尚處于政策性的“保護性空間”當中，因而在這個階段去追求所謂的最優(yōu)均衡分布并不合適，大企業(yè)強勢可能是一段時間以內產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然。但同時，仍需強化戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的競爭力與發(fā)展活力，作為構成產(chǎn)業(yè)主體的眾多中小企業(yè)，其生命力才是最終產(chǎn)業(yè)發(fā)展之源。

2.提高整體創(chuàng)新能力并注意“強者更強，弱者更弱”問題，激發(fā)中小企業(yè)的創(chuàng)新動力

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的高技術性和高風險性決定了技術創(chuàng)新與成果轉化是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要決定因素。目前戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)一方面面臨著整體技術創(chuàng)新能力不足的問題，另一方面“強者更強，弱者更弱”的問題也十分突出，國家級的實驗室、技術中心和技術人員等大量創(chuàng)新資源都集中于國企和超大型企業(yè)，技術創(chuàng)新的政府補貼投入也密集地匯聚于此，加之原有的基礎條件優(yōu)勢，大企業(yè)一直是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中技術創(chuàng)新和轉化的主要力量。而本應在技術創(chuàng)新領域最具活力的中小企業(yè)，卻陷入創(chuàng)新動力缺乏的困境，并未表現(xiàn)出應有的小而專、小而精的特色，在技術創(chuàng)新領域難以發(fā)揮作用。中小企業(yè)融資成本高企、稅費負擔過重、實體經(jīng)濟疲弱和企業(yè)家投機心理日盛等都是造成這一困境的原因，激發(fā)中小企業(yè)的創(chuàng)新動力已經(jīng)成為發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的首要任務之一。

參考文獻：

[1] Gibrat，R. Les Inégalités Inegalities[M].Paris：Recueil Sirey， 1931.

[2] Cabral，L. M. B.， Mata，J. On the Evolution of the Firm Size Distribution： Facts and Theory[J]. The American Economic Review， 2003，93（4）： 1075-1090.

[3] Kaizoji，T.， Iyetomi，H.， Ikeda，Y. Re-Examination of the Size Distribution of Firms[J]. Evolutionary and Institutional Economics Review， 2006， 2（2）： 183-198.

[4] Pareto，V.The New Theories of Economics[J].Journal of Political Economy， 1897，（5）：485-502.

[5] Simon，H.A.，Bonini，C.P.The Size Distribution of Business Firms[J].The American Economic Review，1958，48（4）：607-617.

[6] Ijiri，Y.， Simon，H. A.Interpretations of Departures from Pareto Curve Firm-Size Distribution[J].Journal of Political Economy，1974，82（2）：315-331.

[7] Marsili，O. Stability and Turbulence in the Size Distribution of Firms： Evidence from Dutch Manufacturing[J]. International Review of Applied Economics， 2006， 20（2）： 255-272.

[8] Zipf，G. K. Human Behaviour and the Principle of Least-Effort[M]. Cambridge：Addison-Wesley Press， 1949.

[9] Axtell，R.L. Zipf Distribution of US Firm Sizes[J]. Science， 2001，293（5536）： 1818-1820.

[10] Fujiwara，Y.， Di，G. C.， Aoyama，H.，Gaclegati，M.，Souma，W.Do Pareto-Zipf and Gibrat Laws Hold True？ An Analysis with European Firms[J]. Physica A： Statistical Mechanics and its Applications， 2004， 335（1）： 197-216.

[11] Gabaix，X.， Gopikrishnan，P.， Plerou，V.Quantifying and Understanding the Economics of Large Financial Movements[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 2008， 32（1）： 303-319.

[12] 石建中. 中國企業(yè)規(guī)模分布的形態(tài)與特征分析[J]. 華東經(jīng)濟管理，2010，（12）：16-19.

[13] 楊其靜，李小斌，方明月. 市場、政府與企業(yè)規(guī)模分布——一個經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟文匯，2010，（1）.

[14] Luttmer，E. G.J. Selection， Growth， and the Size Distribution of Firms[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2007， 122（3）： 1103-1144.

[15] Schumpeter，J. Creative Destruction[A]. Schumpter，J.Capitalism， Socialism and Democracy[C].Now York：Harper，1975.82-85.

[16] Dasgupta，P. ， Stiglitz，J.Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity[J].The Economics Journal，1980，90（358）：266-293.

[17] Bottazzi，G.， Dosi ，G.， Lippi，M.， Pammolli，F(xiàn). ， Riccaboni，M.Innovation and Corporate Growth in the Evolution of the Drug Industry[J].International Journal of Industrial Organization， 2001，19（7）：1161-1187.

[18] Marsili，O. Technology and the Size Distribution of Firms： Evidence from Dutch Manufacturing[J]. Review of Industrial Organization， 2005， 27（4）： 303-328.

[19] 施培公. 企業(yè)規(guī)模與技術創(chuàng)新[J]. 科學學與科學技術管理，1995，（5）.

[20] 馬寧，官建成，高柏楊. 我國高新技術企業(yè)規(guī)模與技術創(chuàng)新[J]. 管理科學學報，2001，（2）.