摘要：

2012年版權事件頻繁。莫言獲得諾貝爾文學獎引燃版權市場硝煙，《著作權法》修改疾風驟雨，眾部門打擊網(wǎng)絡盜版雷霆萬鈞，版權產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展亦喜亦憂，版權文化建設依舊任重道遠，而版權法的最終服務目標應該是文化民生。版權，不僅僅是版權生產(chǎn)者（著作權人和傳播者）的俱樂部，更應該擔負起文化上的社會責任。

關鍵詞：

版權市場 著作權立法 版權法治狀況 產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向 文化民生

2012年，盡管國際局勢動蕩不安，兇險有加，可是，我國經(jīng)濟和政治仍一路凱歌，版權事業(yè)也可圈可點，不過凡事總是喜憂參半，有好的一面，不好的一面自然也存在著，在叫好聲中，應該允許一些“閑話”的存在。本文就過去一年內(nèi)中國的版權熱點做一些冷靜的梳理，從版權市場、立法、現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)、文化、目標等幾方面進行一些思考。

一、莫言獲獎，引燃版權市場硝煙

2012年，我國版權領域可謂風云激蕩。首當其沖，最吸引國人眼球的，非莫言莫屬。莫言獲獎，這本屬于文學界的大事，為什么歸入版權事件呢？個中原因恐怕大家也看得很清楚。莫言一下子成為最受熱捧的暢銷書作家，天上掉下一個巨大的餡餅，對其版權的爭奪，必將在比較長的時期里，成為出版界的頭等大事，文集的出版，小說的翻譯、推介，對空白地區(qū)出版市場的占領等，必將烽煙燃起?？梢哉f，只要拿到了莫言的版權，就等于將錢放進了自個的腰包了。文化娛樂界自然也不甘寂寞，電影、電視劇的改編權、攝制權，當然是塊很大的蛋糕。另外，對其作品的學術研究，乃至各種各樣文化搭臺的好戲也注定要上演。這些搭順風車的，他們的緊張度，絕不比莫言本人要差。這令我想到80年代的一個相聲，說一個科長想吃烤鴨子，就巧立名目，變著法子以紀念中外名人的噱頭，去撮一頓。眼看著莫言也將成為眾人“撮”的對象，不吃白不吃！這是一頓版權大餐，這是一場全民甩開腮幫子海吃的版權和盜版的盛宴！

不過，莫言獲獎，這是值得慶幸的，值得國人歡呼的，值得在中國的文學史上記下一筆的，而且，還不僅僅是文學史要記載的一筆，因為官民各方的版權話題也隨著莫言一下子火了。莫言火了，少不了版權事務纏身，其必然需要專門的版權經(jīng)紀人為其打理；莫言的書，肯定少不了盜版的，這需要集體管理組織為其主張權利和正義。這些實實在在且又很急迫的事情，需要有人去做，這更加呼喚良好的版權法治環(huán)境，呼喚良好的版權文化氛圍。同時，把問題往開處再想想，既然中國一個獲獎者就制造那么多版權產(chǎn)業(yè)的利潤空間，那么，對于國外眾多的諾貝爾文學獲獎者，難道各路出版家文化商就不能夠引進來，讓國人也真正享受一下頂級的文學盛宴嗎？這又需要完善的版權貿(mào)易平臺及版權代理專家。這些都需要政府有關部門去認真地把版權之路修好，而這也應是我國官民各方需要從莫言現(xiàn)象中注意到的東西。

二、著作權立法，不要畢其功于一役

第二個重大的版權事件，應該是《著作權法》的修改。

2012年3月，國家版權局出臺了《<中華人民共和國著作權法>修改草案·“征求意見稿”》。而在此之前，我國《著作權法》已經(jīng)有過兩次修改，即2001年的修改和2010年的修改。為何時隔僅僅兩年法律就過時了呢？據(jù)國家版權局所做的《關于<中華人民共和國著作權法>（修改草案）的簡要說明》（以下簡稱《簡要說明》），“上述兩次《著作權法》修改均與世界貿(mào)易組織有關”，第一次修改是為了滿足加入世界貿(mào)易組織的直接需要，第二次修改是為了履行世界貿(mào)易組織關于中美知識產(chǎn)權爭端案裁決的現(xiàn)實需要。因此，這兩次《著作權法》修改“均具有被動性和局部性的特點，而不是為適應我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和科學技術的進步的現(xiàn)實需要對《著作權法》作出的主動、全面的調(diào)整”。并強調(diào)，這次修法的主要原因，是“科學技術迅猛發(fā)展、社會環(huán)境的不斷變化的動態(tài)性，與著作權法律制度的相對穩(wěn)定性矛盾十分突出，著作權法律制度遇到了嚴峻挑戰(zhàn)”。另外，“我國面臨的著作權保護國際環(huán)境越來越嚴峻。為適應新的國際形勢，維護國家利益，需要及時全面推進修法工作”。

本次《著作權法》修改，有幾個值得注意的地方：

一是取得的成就。

“草案”將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為國際社會較普遍使用的“視聽作品”，取消了“錄像制品”的規(guī)定；增加關于實用藝術作品的規(guī)定；刪去了修改權，將其納入保護作品完整權，使著作權中的人身權利縮減為三項：發(fā)表權、署名權和保護作品完整權。這3項修改，符合國際版權立法的通常做法，也吻合于我國的社會文化和基本國情。另外，“草案”對財產(chǎn)權利進行了幾處調(diào)整：（1）復制權修改為包括數(shù)字化在內(nèi)的任何形式；（2）發(fā)行權增加了其他轉(zhuǎn)讓所有權的方式；（3）根據(jù)《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》第7條規(guī)定，出租權客體增加了包含作品的錄音制品；（4）播放權增加了有線播放的內(nèi)容，同時為避免與廣播混淆，將名稱由廣播權修改為播放權；（5）將信息網(wǎng)絡傳播權由交互式擴張為直播、轉(zhuǎn)播等方式，以解決實踐中提出的定時播放和轉(zhuǎn)播等問題；（6）考慮到匯編權實際上可以由復制權控制，刪除了匯編權；（7）考慮到我國目前藝術品市場的迅速發(fā)展和巨大規(guī)模，增加了追續(xù)權的規(guī)定；（8）將《計算機軟件保護條例》中關于計算機程序的修改權移到本法中。這些改動依然在原法的框架內(nèi)，出入不是太大，容易在今后的司法實踐中被貫徹。再者，“草案”對鄰接權的改動比較大。一是增加了表演者出租權的規(guī)定，二是增加了表演者和錄音制作者獲酬權的規(guī)定，使我國《著作權法》與《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》保持一致。

二是理論上的瑕疵。這次著作權法的修訂，也存在著明顯的瑕疵，主要有這樣幾個方面：

其一，關于署名權的定義。“草案”將署名權定義為：“決定是否表明作者身份以及如何表明作者身份的權利。”把原法中“在作品上署名的權利”的內(nèi)容刪除，這個改動是不明智的。在作品上署名，是作者的重要權利，是署名權的主要內(nèi)容。它并不僅僅為了表明作者的身份，它本身就具有重要的內(nèi)涵和意義，不是可有可無的。

其二， “孤兒作品”的提法不妥?！安莅浮睂⒐聝鹤髌方忉尀椤白髡呱矸莶幻骰蛘唠m然作者身份明確但查找無果的作品”?！肮聝骸敝f，有誤導之嫌。公眾會認為，這類作品沒有作者（即父母）。其實，哪里存在沒有作者的作品呢？只不過孩子和父母失散了而已。所以，原法中“作者身份不明”的提法還是比較穩(wěn)妥的。盡管《簡要說明》“謙虛”地說“對孤兒作品探索性地作了原則規(guī)定”，但法律規(guī)定不該是“探索性”的，而必須準確無誤，否則，法律的權威性何在？醫(yī)生能夠先拿刀子劃開病人的肚子說“探索一下病因在哪兒”嗎？我們說，修訂法律，可改可不改的，盡量不要改，是為上策。

其三，關于著作權集體管理組織延伸性集體管理的規(guī)定。據(jù)悉，“草案”根據(jù)我國國情，借鑒北歐國家著作權集體管理制度，原則性規(guī)定了延伸性集體管理制度，即對于具有廣泛代表性的著作權集體管理組織，國務院著作權行政管理部門可以許可其代表非會員開展延伸性著作權集體管理業(yè)務。這是很霸道的做法，在我國官本位思想還較為濃厚的國情下，立法允許這樣的做法，對于那些自由職業(yè)的作者來說，簡直就像籠子里的鳥雀，再無“自由”可言。眾所周知，很多教會歌曲，其作者是不主張版權的。難道，對于這樣的作品，集體管理組織還可以將手“延伸”過來，索取使用費嗎？我們認為，不能為了作品使用和費用收取的一時“方便”，而給作者和著作權人帶來永久的不便。這種私權公法化的做法，是應該絕對禁止的。

此次著作權法修改，可謂大刀闊斧，動靜確實不小，決心亦不可謂不大。可是，或許是改動大了，有些改動，明顯沒有經(jīng)過慎重的斟酌和長期的研究。在“征求意見稿”剛剛出臺4個月后，國家版權局又公布《著作權法》修改草案第二稿，很有些急切，也有畢其功于一役的味道，這是浮躁之心作祟的結果。而浮躁急切，正是立法的大忌。因為，法律的最根本要求是穩(wěn)健，法律不容許朝令夕改。眾所周知，立法的進步，應該源于基礎研究的進步，本領域的研究水準，決定了立法的水平。立法的成熟，需要傾盡本國該學科的全部力量，并非只靠立法小組那幾個人。因而，立法是急不得的。某一部分研究成熟了，先將該部分修改。若研究還有空白，或者分歧很大，即便實踐中很急切，也不能草率修訂法律，否則會制造混亂。

三、版權紛爭式微，盜版變本加厲，版權法治狀況不容樂觀

（一）國內(nèi)版權案訟頻繁，影響卻日漸式微

2012年9月17日，韓寒訴百度公司侵犯著作權案在北京市海淀區(qū)人民法院正式宣判，法庭認定百度侵犯韓寒《像少年啦飛馳》等3部作品的著作權，共賠償韓寒9.58萬元。當日，北京海淀法院還對中國作家維權聯(lián)盟郝群、韓璦蓮訴百度公司侵犯其著作權案進行集中宣判，郝群、韓璦蓮分別獲賠5.59萬元和2.13萬元。2012年年底，慕容雪村等20多位作家組成的維權聯(lián)盟訴蘋果公司著作權侵權案，在北京市第二中級人民法院部分審結，蘋果公司被判賠償慕容雪村等8位作家經(jīng)濟損失共41.2萬元，每位作家平均獲賠5萬余元。

臺灣著名詞曲作家葉佳修，以侵犯其作品《外婆的澎湖灣》表演權為由，向湖北省漢江市中級人民法院提起訴訟，要求潛江、天門兩地共計20家KTV停止侵權行為，并賠償其經(jīng)濟損失近200萬元。2012年10月，在執(zhí)行法官的不懈努力下，最終促使這批案件在執(zhí)行階段全部和解。無獨有偶，北京帝豪星辰公司，以北京某餐飲娛樂企業(yè)未經(jīng)原告許可，營業(yè)性播放原告的54部音樂電視作品為由，向北京市東城區(qū)人民法院提起一系列著作權侵權訴訟。2012年9月，這54起著作權案件，經(jīng)東城法院法官訴前調(diào)解，成功結案。

這幾起官司，是2012年著作權案件的一個縮影。原告獲得的賠償額度大多較小，并且，結案的方式，很多都是調(diào)解結案?？梢姡M管現(xiàn)在老百姓的版權法制觀念已經(jīng)初步具備了，動不動就愿意拿起法律的武器，維護自己神圣的權利，可是，雷聲很大，結果雨量卻少得有些滑稽。版權官司小打小鬧，或者委屈和解，這反映了人們對于版權保護缺乏持續(xù)斗爭的信心，這其實是版權保護狀況的無力造成的。進而言之，這樣的版權訴訟結局影響是很壞的，旁觀者似乎明白了：還是忍了吧，即便你告他，又能把他怎樣？這樣的版權法治氛圍，應該引起我們注意了——《著作權法》是通過保護著作權，來鼓勵創(chuàng)作和傳播的，如果著作權產(chǎn)生了，卻得不到很好的保護，那么，想要靠創(chuàng)作和傳播實現(xiàn)利益最大化的個人和企業(yè)，還會去創(chuàng)作去傳播嗎？

（二）盜版依然猖獗，版權法治狀況不容樂觀

2012年，國家版權局、公安部、工信部及國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，聯(lián)合在全國開展了打擊網(wǎng)絡侵權盜版專項治理的“劍網(wǎng)行動”，主要針對提供作品、表演、錄音錄像制品等內(nèi)容的網(wǎng)站，提供存儲空間或搜索鏈接服務的網(wǎng)站，以及提供網(wǎng)絡交易平臺的網(wǎng)站中存在的侵權盜版行為，進行專項治理。

眾部門聯(lián)合執(zhí)法，以雷霆萬鈞之勢，打擊網(wǎng)絡盜版，動靜不可謂不大。然而，當我們替這些公仆為了清潔版權環(huán)境不辭辛苦而站腳助威的同時，也還是有些憂慮。這種大陣仗的背后，其實反映了更加嚴峻的事實：一個更大的版權違法利益鏈條分明存在著。這很像中共革命時期的打游擊——你來我躲，你追我跑，你禁我走，你走我出。這種被稱作頑疾的“版權病”，難道真就治不好嗎？

四、版權產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，更須注意發(fā)展方向

2012年6月22日，國家版權局發(fā)布了“2007-2009年中國版權相關產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻調(diào)研成果”。據(jù)統(tǒng)計， 2009年，中國版權相關產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值為22297.98億元人民幣，占全國GDP的6.55%。其中，核心版權產(chǎn)業(yè)11928.04億元人民幣，占全國GDP的3.50%。版權相關產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)為991.40萬人，占全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)的7.89%。其中，核心版權產(chǎn)業(yè)506.23萬人，占全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)的4.03%。版權相關產(chǎn)業(yè)商品出口額為2103.17億美元，占全國海關統(tǒng)計商品出口總額的17.50%。其中，核心版權產(chǎn)業(yè)出口額為41.16億美元，占全國出口總額的0.34%。版權產(chǎn)業(yè)異軍突起，對國民經(jīng)濟的貢獻越來越占據(jù)重要地位。

然而，版權和產(chǎn)業(yè)緊緊捆綁的效果，并不都是好事情。具體地說，版權法所鼓勵的創(chuàng)作和傳播兩種文化行為，不能完全和產(chǎn)業(yè)掛鉤，否則，文化發(fā)展就會走樣，乃至畸形發(fā)展。即容易傳播的，則發(fā)展過熱；而那些冷門的、學術類的，乃至較為嚴謹?shù)淖髌?，由于傳播者很難靠其賺錢，故無人問津，最終導致這些領域的創(chuàng)作萎縮乃至倒退。長此以往，整個民族的文化水平勢必下降。這就好比秦始皇焚書，將六國的著述都一把火燒掉了，盡管秦國的創(chuàng)作水平也不低，然而，這種“一枝獨秀”的文化格局，肯定使中華文化大大地倒退。歷史上，杜甫、韓愈等人的作品，在其當代，并不廣受歡迎，假如沒有人去傳播，那么，這些中國古典文化的代表作家及作品，很可能就湮沒無聞了。所以，文化和產(chǎn)業(yè)，并不總是同行的。

幸運的是，有識之士已經(jīng)認識到這種危機。“一個國家的出版要有門檻，如果我們把門檻放低，學術風氣就會變壞”。這是一位老出版人、人民出版社重建后的第一任社長胡繩生前曾多次說過的一句話。2012年9月，新聞出版總署下發(fā)《關于進一步加強學術著作出版規(guī)范的通知》。隨后于10月31日，50余家出版單位在京聯(lián)合發(fā)出倡議，“學術出版單位作為學術成果出版、推廣的平臺，在學術道德和學術規(guī)范建設方面有著不可替代的作用和不可推卸的責任”，應“結合各自實際情況，完善相關的學術出版規(guī)章制度”“將出版規(guī)范工作落到實處”。 令人欣慰的是，國內(nèi)已經(jīng)有一些出版企業(yè)在弘揚民族優(yōu)秀文化方面做了很多有益的工作。比如，《于丹〈論語〉心得》2012年獲得世界知識產(chǎn)權組織頒發(fā)的版權金獎（作品獎）。這個成就，除了于丹的妙筆以外，也要歸功于中華書局細致而艱苦的版權運作工作。

五、版權文化建設，任重道遠

盜版之所以屢禁不絕，除了非法制售盜版制品的行為大量存在以外，公眾的版權意識不高，也不能不說是個主要原因，這有待于國家和政府做大量細致的工作，一步步、一點點地提高國民的版權素質(zhì)，建設成熟健康的版權文化。

2012年6月23日，由國家版權局主辦、《中國版權》雜志社承辦的第四屆全國大學生版權征文頒獎儀式在京舉行。同年9月，第五屆征文活動又展開了?！吨袊鏅唷冯s志社連續(xù)五年承辦這項賽事，不遺余力推動版權知識的普及，拓寬國民尤其是在校大學生的版權知識，其遠見卓識令人嘆服。愿其他媒體乃至政府有關部門也效仿國家版權局和《中國版權》雜志，為中國的版權文化建設事業(yè)，做一點力所能及的事情。

政府、企業(yè)和社會力量能夠做的事情可以是多種多樣的，除了征文活動以外，還可以搞演講比賽、讀書活動、知識競賽，甚至利用人們愛看小品愛聽相聲的現(xiàn)象，以小品、相聲的形式宣傳版權知識，弘揚版權文化。

六、文化民生，應該是版權法的最終服務目標

據(jù)云，電視劇《西游記》主題曲《敢問路在何方》的作者，從未得到過一分錢版權使用費，而該首曲子的演唱者蔣大為，每次出場費高達幾十萬元。這不能不令廣大作者作曲者悲哀。

現(xiàn)行《著作權法》第1條表明了該法的宗旨，即“為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法”?？梢姡鏅喾ú⒉皇菫榱俗髡吆推渌鳈嗳说臋嗬O的，也不是為了傳播者的利益而設的，而是為了“鼓勵創(chuàng)作和傳播”“促進文化和科學的繁榮”而設的?；诖?，可以這樣說，文化民生應該是版權法的最終服務目標。

結 語

版權，及其產(chǎn)業(yè)，首先應該是造福人類的，而不是從人類社會中搶奪利益。版權產(chǎn)業(yè)，不僅僅是版權生產(chǎn)者（著作權人和傳播者）的俱樂部，還應該負擔起文化上的社會責任。眾所周知，慈善事業(yè)往往是捐贈錢物，那么，文化上能不能也搞一些慈善活動，不是捐贈錢物，而是提供免費的圖書、免費的電影欣賞、免費的名家講座；或者，做一些惠及普通作者的版權工程，如免費維權，突出宣傳不知名的作家等。值得一提的是，國家版權局針對原創(chuàng)作品稿酬較低等問題，正著手修改《出版文字作品報酬規(guī)定》，并制訂新的稿酬標準。如能盡快形成制度，將惠及很多貧窮的作者。政府多致力于這樣實在的事務，則國家幸甚，民族幸甚！

（作者單位：安徽大學法學院）