自去年十八大召開(kāi)之后，我們對(duì)改革的期望都非常非常高。從這次公布的整個(gè)決議來(lái)看，很多改革是我們預(yù)料之中的，比如說(shuō)二胎政策，這會(huì)影響到大概一千萬(wàn)的家庭。戶(hù)口制度可能影響一億到兩億人。這是改變中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)格局的政策。

這一公報(bào)里有三點(diǎn)超出了預(yù)期。第一個(gè)是在黨內(nèi)設(shè)置改革領(lǐng)導(dǎo)小組。以前改革是國(guó)務(wù)院的任務(wù)，現(xiàn)在變成黨的任務(wù)，這一點(diǎn)是極其重要的。第二是設(shè)定了時(shí)間表。通常我們不設(shè)時(shí)間表，這一次是明確說(shuō)到2020年我們要完成所有改革，這等于是政府自己把自己的手腳綁起來(lái)了，如果到時(shí)候改革沒(méi)有實(shí)現(xiàn)是可以問(wèn)責(zé)的。第三是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用，這也是一個(gè)很大的變化。如果說(shuō)我們能把公報(bào)里提到的改革都實(shí)施，到2020年中國(guó)會(huì)變成實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

目前中國(guó)政府的問(wèn)題有幾個(gè)。

第一是審批過(guò)度。現(xiàn)在的審批太多，就好比一個(gè)老太太提了一籃子雞蛋。里頭有一百個(gè)，可能有一個(gè)雞蛋是壞的，（政府）就要求老太太把一百個(gè)雞蛋都拿出來(lái)看一遍，費(fèi)時(shí)費(fèi)工，這樣老太太可能就不來(lái)這兒賣(mài)雞蛋了，就選擇到路邊去賣(mài)了，這也是為什么中國(guó)需要城管來(lái)管理這些路邊經(jīng)營(yíng)行為。這個(gè)例子反映出一個(gè)問(wèn)題：過(guò)度的審批對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害巨大。

第二是政府特別愛(ài)挑選勝者，政府什么都是自己動(dòng)手。比如說(shuō)，科技部的資金很多，這個(gè)部用這些錢(qián)去社會(huì)上挑選勝者，去決定這個(gè)企業(yè)還是那個(gè)企業(yè)可以拿到資金?，F(xiàn)在還好一點(diǎn)，私人企業(yè)、外資企業(yè)都可以申請(qǐng)。但是這些錢(qián)到底用得好不好？沒(méi)有人追究。

為什么說(shuō)政府挑選勝者最后會(huì)失?。窟@其中的問(wèn)題其實(shí)不難解釋。在美國(guó)過(guò)去的二三十年間。我們能記住的是比爾-蓋茨和喬布斯的創(chuàng)業(yè)歷程。上世紀(jì)七八十年代，美國(guó)有很多潛在的比爾·蓋茨，也像比爾·蓋茨一樣在他父親的車(chē)庫(kù)里做著同樣的事情，但99%的人都失敗了。不過(guò)，這少數(shù)的成功和多數(shù)的失敗卻創(chuàng)造了市場(chǎng)的淘汰機(jī)制，創(chuàng)造了一個(gè)比爾·蓋茨。這是符合規(guī)律的，因?yàn)楦呖萍嫉某晒β示褪?%，甚至比1%還低。政府去挑選，再挑也挑不出這1%。

第三是地方政府的作用是巨大的，這會(huì)造成很大的問(wèn)題。比如說(shuō)重復(fù)建設(shè)、過(guò)度投資、環(huán)境問(wèn)題等等，這其實(shí)都跟地方政府有關(guān)，造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的“腸梗阻”。

歸根到底，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的最大問(wèn)題就是信息問(wèn)題。哪怕所有的政府官員都為民做主，也相信絕大多數(shù)的官員是好人，但有一個(gè)問(wèn)題，再好的人，再聰明的人也不能掌握13.4億人想干什么，不可能知道近千萬(wàn)的企業(yè)想干什么。

上世紀(jì)30年代的時(shí)候發(fā)生過(guò)有關(guān)社會(huì)主義的大討論，結(jié)果以哈耶克為代表的自由主義失敗了（但如今看，哈耶克的觀點(diǎn)卻是有道理的）。哈耶克的觀點(diǎn)是政府永遠(yuǎn)沒(méi)辦法解決信息問(wèn)題，政府不可能知道老百姓需要什么、老百姓該生產(chǎn)什么。政府的作用應(yīng)該分階段性，比如說(shuō)古代社會(huì)極其簡(jiǎn)單，勞工分工簡(jiǎn)單，大家都是農(nóng)民，政府作為一個(gè)獨(dú)裁者很管用，只需要提供軍事、水利、救災(zāi)等職能就可以了，其他方面任由老百姓自生自滅。但現(xiàn)代社會(huì)不一樣，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了中上收入國(guó)家行列，要建立一個(gè)創(chuàng)新式的國(guó)家，需要一個(gè)開(kāi)放的體制。讓政府去挑選勝者的做法再持續(xù)下去，是很難完成社會(huì)發(fā)展的。

十八屆三中全會(huì)在單純經(jīng)濟(jì)方面設(shè)想的改革已經(jīng)足夠了，比如說(shuō)明確減少審批，凡是企業(yè)投資只要不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、大型能源交通項(xiàng)目的，一律都讓企業(yè)自己做。以前發(fā)改委的審批是有等級(jí)的，三千萬(wàn)元以上的所有投資必須到發(fā)改委審批，現(xiàn)在都不用了。減少審批、開(kāi)放市場(chǎng)，設(shè)立負(fù)面清單。除了負(fù)面清單上列的行業(yè)民間資本都可以做。金融領(lǐng)域表現(xiàn)得更加明顯。比如允許民營(yíng)資本進(jìn)入銀行體系開(kāi)設(shè)中小銀行。

那么今后還需要改進(jìn)什么？這就是全會(huì)報(bào)告沒(méi)有說(shuō)得太清楚的。就是如何約束政府。雖然三中全會(huì)決定中有很多要加強(qiáng)人代會(huì)的表述，但有沒(méi)有像其他改革那樣細(xì)？我仔細(xì)看了一下，沒(méi)有看到。一個(gè)創(chuàng)新型社會(huì)，一個(gè)完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是需要一定的政治機(jī)制和經(jīng)濟(jì)民主來(lái)配合的。所謂經(jīng)濟(jì)民主。不是說(shuō)讓老百姓都去參與經(jīng)濟(jì)管理，不是說(shuō)讓所有的工人都參與企業(yè)管理，而是要有一種開(kāi)放的體制，把資源放到社會(huì)中，讓社會(huì)來(lái)配置資源，而不是讓政府來(lái)配置資源。

大家可能會(huì)說(shuō)，新加坡模式不是挺好嗎？新加坡很成功，建立了一個(gè)非常高效廉潔的政府，什么都做得很好，整個(gè)新加坡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也搞得非常好，中國(guó)是不是可以復(fù)制這樣一個(gè)體制？我覺(jué)得沒(méi)有這種可能性。

新加坡多大？新加坡的人口和面積都沒(méi)有北京的海淀區(qū)大。海淀區(qū)的人口顯然是超過(guò)500萬(wàn)的，新加坡人口也就500萬(wàn)。如果想用新加坡的模式來(lái)做中國(guó)，注定是要失敗的，造成的結(jié)果將是什么？中國(guó)的政府將變成一個(gè)救火隊(duì)，不能容忍一點(diǎn)點(diǎn)小的沖突或者社會(huì)的不穩(wěn)定，那么最終的結(jié)果就是這個(gè)政府永遠(yuǎn)無(wú)限責(zé)任。責(zé)任過(guò)大。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人的確非常忙，所有地方官員都非常忙，就是因?yàn)樨?zé)任無(wú)限大。哪兒出事了必須有作為。當(dāng)政府的責(zé)任無(wú)限大的時(shí)候，社會(huì)的活力也就下降了，政府無(wú)處不在地要管理這些事情。

這一次三中全會(huì)注定要像十一屆三中全會(huì)一樣在中國(guó)歷史上留下一筆，它開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的時(shí)代，這也是毋庸置疑的。但十一屆三中全會(huì)沒(méi)有解決中國(guó)所有問(wèn)題。這一次全會(huì)肯定還會(huì)有些問(wèn)題沒(méi)有解決，還需要我們繼續(xù)努力。（本文是姚洋教授在11月17日“朗潤(rùn)·格政”論壇《解讀三中全會(huì)的改革政策》發(fā)言稿，未經(jīng)作者審定。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。）