別讓農(nóng)民用生命反抗暴力拆遷

推土機(jī)所過(guò)之處，民居夷為廢墟，高樓拔地而起。這是很多地方跨越式發(fā)展的寫照，也是征地拆遷矛盾發(fā)生的根源。日前，針對(duì)一些地方相繼發(fā)生的暴力征地事件，國(guó)土資源部下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格管理防止違法違規(guī)征地的緊急通知》，要求進(jìn)一步加強(qiáng)征地管理，防止違法違規(guī)征地，杜絕暴力征地行為。

國(guó)土資源部這一“緊急通知”，有其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。這些年，我們見證了“釘子戶”成為風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的熱詞，耳聞了“拆遷自焚”的悲劇屢屢上演，目睹了拆遷工地上頻頻出現(xiàn)的官民對(duì)立。今年3月下旬以來(lái)，在河南中牟和湖北巴東，甚至相繼出現(xiàn)農(nóng)民被企業(yè)施工車碾壓致死的人間悲劇。征地拆遷引爆的事端，已經(jīng)成為一些地區(qū)主要的社會(huì)矛盾來(lái)源?，F(xiàn)在，一紙緊急通知，就是要以“重拳方有效，重典才治亂”的決心來(lái)杜絕暴力征地、強(qiáng)行拆遷。

平心而論，置身于快速發(fā)展的當(dāng)今中國(guó)，征地拆遷是新型城鎮(zhèn)化的必然需求，不能回避也不容回避。發(fā)展規(guī)劃，需要土地作為空間載體；城市擴(kuò)張，更需土地承載新增人口。征地拆遷越不過(guò)、繞不開，在這種情況下，更需審視其間暴力因素的出現(xiàn)，尋找破解之方。

征地沖突不斷，歸根結(jié)底因利益而起；拆遷矛盾重重，追根溯源還是利益關(guān)系沒有理順。在政府部門、開發(fā)商與農(nóng)民這三方利益主體中，農(nóng)民處于最弱勢(shì)的地位。對(duì)農(nóng)民而言，如果失去土地可以換來(lái)符合法律標(biāo)準(zhǔn)的征地補(bǔ)償和就業(yè)安置，那么，征地拆遷未嘗不是一種理性選擇。

然而，實(shí)際情況常常事與愿違。在一些地方，政府部門以公共利益征地，低價(jià)買進(jìn)；轉(zhuǎn)手即以商業(yè)利益賣地，高價(jià)售出。這中間的巨額差價(jià)就是土地財(cái)政的主要構(gòu)成。還有些地方，征地完成了，項(xiàng)目動(dòng)工了，推土機(jī)啟動(dòng)了，卻遲遲不兌現(xiàn)一開始的補(bǔ)償承諾，至于就業(yè)安置，更是成了一個(gè)江湖上的傳說(shuō)。

更可怕的是，巨大的土地財(cái)政、膨脹的政績(jī)沖動(dòng)，推動(dòng)一些地方政府在征地拆遷過(guò)程中藐視法律程序，這無(wú)疑是暴力拆遷層出不窮的主要原因。一些人忘記了土地不僅是農(nóng)民的收入來(lái)源，更是農(nóng)民的全部保障和退路，一旦失去土地又得不到合理的補(bǔ)償和安置，農(nóng)民就成為沒有根基的柳絮。以生命反抗暴力征地，就成為他們不得已的選擇。

當(dāng)然，隨著時(shí)間推移，征地拆遷的劇情也在發(fā)生著某些變化。既然一些地方政府不守法在先，少數(shù)群眾也就“以吏為師”，對(duì)拆遷補(bǔ)償漫天要價(jià)。“拆掉一棵樹索要16萬(wàn)”、“一碗水被要一個(gè)湖的價(jià)”，類似的新聞常常見諸報(bào)端。再加上一些“釘子戶”的極端行為容易博得輿論同情，即便他們的訴求有不合理之處，當(dāng)?shù)卣扔趬毫σ餐鈴闹?，由此形成的“示范效?yīng)”鼓勵(lì)更多農(nóng)民步其后塵，導(dǎo)致極端行為愈演愈烈，使得征地拆遷中的矛盾更趨復(fù)雜，很難用道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)判。

理順地方政府、開發(fā)商和農(nóng)民之間的利益關(guān)系，妥善解決征地拆遷中的復(fù)雜矛盾，需要把“法律”作為最高準(zhǔn)繩。政府部門要在法律框架內(nèi)征地，農(nóng)民也應(yīng)在法律框架內(nèi)維權(quán)。對(duì)政府部門而言，如果征地補(bǔ)償和就業(yè)安置都按照法律規(guī)定落到實(shí)處，征地遇到的阻力是否就能化于無(wú)形？如果遇到征地農(nóng)民的不同意見，多一些法律框架內(nèi)的與民協(xié)商，而不是動(dòng)輒訴諸暴力，是不是就可以避免官民沖突，進(jìn)而防止農(nóng)民出現(xiàn)極端行為？從這個(gè)意義而言，在征地拆遷中，合法是必須堅(jiān)守的底線，暴力是不可觸碰的紅線。

在法律框架內(nèi)解決拆遷矛盾，已有成功先例。去年12月1日，浙江溫嶺“最牛釘子戶”房屋被依法拆除。這說(shuō)明，在法律框架內(nèi)協(xié)商解決，付出的治理成本比動(dòng)用暴力小得多。

國(guó)土資源部的“緊急文件”釋放出了對(duì)農(nóng)民的善意和暖意，但一紙文件能否管住推土機(jī)的轟鳴，能否遏制一些地方的政績(jī)沖動(dòng)，還要看這個(gè)文件能否轉(zhuǎn)化為真正的執(zhí)行力。對(duì)此，我們拭目以待。