張利寧 這幾年美債和歐債危機導(dǎo)致的國際金融動蕩，使得國際國內(nèi)普遍對中國的地方債格外擔憂，認為那似乎是個大定時炸彈。地方債真的有那么恐怖嗎？ 中國的地方債在數(shù)字上與歐美相比是小巫見大巫，內(nèi)涵上更是截然相反。美歐債務(wù)的成因和內(nèi)涵要么是窮兵黷武，要么是福利過度，都是吃光用光的結(jié)果。而從近日國家審計署公布的數(shù)據(jù)看，地方債中86.77%是用于地方建設(shè)和發(fā)展，債權(quán)大多對應(yīng)于實在的資產(chǎn)或在建資產(chǎn)，它們是已有或?qū)⒂挟a(chǎn)出的。資產(chǎn)質(zhì)地好，償債就沒大問題。 評估一個城市地方債的風險不能牽強地將其數(shù)字大小與其財政收入多少掛鉤。它們之間沒什么內(nèi)在聯(lián)系。起碼來說，銀行、信托公司等對政府融資平臺放貸的原則跟一般貸款無異，基本按《貸款通則》來評估貸款條件，政策性、盈利性和風控性缺一不可。與產(chǎn)業(yè)債務(wù)風險相比，則相對安全。地方債的風險大小不在于數(shù)字大小，主要在于金融機構(gòu)貸款評審的把握。市場發(fā)揮決定性作用在這里的含義就是債權(quán)債務(wù)雙方自我評估和承擔投資的收益和風險?？傊胤絺粌H風險可控，而且正面意義遠大于負面意義。 發(fā)展不平衡是中國經(jīng)濟特別突出的矛盾，因此在相當長歷史時期內(nèi)發(fā)展且較高速增長仍然是硬道理。要發(fā)展就得要搞建設(shè)，就要投資，就要融資，因此今后舉債還會繼續(xù)。但地方政府舉債要適當，原則有二：一是要投向基礎(chǔ)性公益性項目，避免投向“鬼城”、“睡城”、招商無望的開發(fā)區(qū)和奢靡的新行政區(qū)，以及產(chǎn)業(yè)項目；二是政府要逐步縮小投資范圍，除一部分盈利性不高的公益性項目，大多應(yīng)逐步由企業(yè)（不含政府融資平臺企業(yè)）來承擔。從根上減少地方債務(wù)的發(fā)生。 地方政府能舉債靠的是土地資產(chǎn)。但在2010年4月開始打壓房價的宏觀調(diào)控下，地方債問題凸顯。幾個世紀所積累的增長需求不是三五十年可以釋放完的，更何況當前復(fù)雜的國際和地緣環(huán)境容不得我們陡然放緩發(fā)展的步伐。所以發(fā)展始終是主流，不可因噎廢食。只要我們以一個適當?shù)母咚俣缺３址€(wěn)定發(fā)展，給人一個可靠的增長連續(xù)性預(yù)期，土地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力就是可靠的，現(xiàn)金流就是連續(xù)且平衡的，那么地方債問題就不會爆發(fā)。調(diào)控政策應(yīng)具有連貫性和分類指導(dǎo)性，以期經(jīng)濟保持穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢，切忌人為的大起大落。凡借貸行為皆有逾期違約的可能性，地方債也不例外。因此，應(yīng)有未雨綢繆之策，以求屆時從容應(yīng)對。筆者建議，設(shè)立預(yù)警機制和處置機制。預(yù)警機制是建立一套全國總量和地方總量的警戒線指標，當接近或觸及警戒線時，要對該地地方政府和金融機構(gòu)發(fā)出分級警示。此外，還應(yīng)該建立一個信息化的警示系統(tǒng)，地方和中央聯(lián)網(wǎng)。處置機制主要是在有些地方業(yè)已建立的償債準備金之上，完善并加以制度化，即建立專為收儲此類不良資產(chǎn)的中央和地方各級專項基金。原則上，誰家的孩子誰家抱。最后的托底，由中央收儲基金，或由中央財政或其受托人向債權(quán)銀行定向發(fā)行專門金融債券，對金融機構(gòu)的此類不良資產(chǎn)進行甄別，予以收儲。收儲的資產(chǎn)假以條件或時日還可再予盤活。所以收儲基金也要做到保值增值。但對那些債權(quán)或債務(wù)方主觀責任造成的債務(wù)后果，一般來說，由當事人自食其果。此外，應(yīng)對之策還有資產(chǎn)重組，信貸資產(chǎn)證券化，債務(wù)重新安排等?！ㄗ髡呤乔迦A大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員）