孫殿友

一次去拜訪(fǎng)我的好朋友，他拿出一對(duì)鎮(zhèn)尺給我看，上面鐫刻著一位河間耆宿贈(zèng)給他的對(duì)聯(lián)。我的朋友是當(dāng)?shù)刂麜?shū)法家，說(shuō)身份，算是農(nóng)民。對(duì)聯(lián)是這樣的——“無(wú)冕則微骨猶傲，為墨浩瀚氣亦雄。”聯(lián)寫(xiě)得不錯(cuò)，巧妙地把朋友的筆名和名字都鑲嵌其中，也把朋友的身份和擅長(zhǎng)、性格等寫(xiě)了出來(lái)。對(duì)這位老先生雖沒(méi)有多少接觸，但我十分尊敬他的德才。欣賞這副聯(lián)的同時(shí)，我覺(jué)得上聯(lián)中的“微”字值得推敲。一提出來(lái)，朋友也說(shuō)有相同的看法。難道“無(wú)冕”“則微”嗎？不是的，肯定不是的。我的朋友是有能為之人，只是無(wú)冕罷了。

可什么詞更恰當(dāng)呢？我們一時(shí)都想不出來(lái)。朋友說(shuō)：“請(qǐng)你想個(gè)更合適的詞。”

晚上無(wú)瑣事，我費(fèi)起了心思。

“無(wú)冕”當(dāng)然是沒(méi)做官的意思，常言說(shuō)：無(wú)官一身輕。（這里暫不講憂(yōu)民憂(yōu)君之高論）應(yīng)該更逍遙，更灑脫?，F(xiàn)在人們稱(chēng)記者（文人）是無(wú)冕之王。既然也是“王”，那應(yīng)該是自在、灑脫、逍遙之意。而無(wú)冕之王的稱(chēng)謂應(yīng)該與宋朝著名詞人柳永“才子詞人，便是白衣卿相”有淵源，或者說(shuō)是一脈相承的，我想應(yīng)該是。既然是，就本著這個(gè)意思去想個(gè)更合適的詞吧！首先想到了“清”，不妥；又想到“靜”，不妥；又想到“安”、“明”、“閑”等，都不妥。干脆搬出詞典找?guī)淖峙缘脑~，找到了“怡”、“愜”等，也不滿(mǎn)意。整個(gè)晚上把心思都用在這里，也未吟妥一個(gè)字。

第二天，正事之余再擬，又想到了“逸”字，覺(jué)得這回有點(diǎn)接近，不是嗎？做為一個(gè)文人，一般都有理想、有抱負(fù)，想出世為官，干一番事業(yè)，但“明代暫遺賢”的情況是難免的，并不是有理想、有抱負(fù)的人都能得到一個(gè)施展的機(jī)會(huì)，正像我在一首小詩(shī)中寫(xiě)到的那樣——“德才加機(jī)遇，抱負(fù)得施展”。機(jī)遇非常重要，沒(méi)有機(jī)遇就得不到施展。得不到施展怎么辦呢？不“牢騷太盛”，也不“怨天尤人”，而心態(tài)平和，就是“逸”——安閑、飄逸。

到這兒，我又想起了“隱”，而由“隱”又想到“藏”——忽然想起幾句詞來(lái)——“用舍由時(shí)，行藏在我，袖手何妨閑處看，身長(zhǎng)健，但優(yōu)游卒歲且斗尊前”，這是宋代大詩(shī)人蘇軾《沁園春·孤館燈青》的結(jié)束語(yǔ)。這首詞是蘇軾在赴密州路上寫(xiě)給其弟子由的。詞中回憶兄弟倆“當(dāng)時(shí)共客長(zhǎng)安，似二陸初來(lái)俱少年”，“有筆頭千字，胸中萬(wàn)卷”，曾想“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”，以實(shí)現(xiàn)“結(jié)人心，厚風(fēng)俗，存紀(jì)綱”的政治抱負(fù)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中屢屢碰壁，于是末尾寫(xiě)出上邊幾句，把一個(gè)成熟而有些失意的文人心態(tài)寫(xiě)得生動(dòng)形象。查書(shū)才知其中的“用舍”和“行藏”又是從論語(yǔ)“用之則行，舍之則藏”轉(zhuǎn)化而來(lái)（谫陋、慚愧?。?。至此頓悟，靈犀點(diǎn)通，真有點(diǎn)“踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫”的感覺(jué)。論語(yǔ)上的“舍之則藏”用在這里——“無(wú)冕則藏骨猶傲”，不是再好不過(guò)了嗎？想出這個(gè)詞來(lái)，心里覺(jué)得美滋滋的。

第一時(shí)間，把苦苦思索這字的過(guò)程告訴朋友，朋友也十分認(rèn)同。他說(shuō)：“這一改，詞意恰當(dāng)，又用了典，無(wú)懈可擊，妙哉！”

我說(shuō)：“須轉(zhuǎn)告老先生，得到允許再改過(guò)來(lái)，如老先生不同意，那就還用原來(lái)的?！?