許國(guó)彬 劉田苗 唐 靜

教育部頒布的 《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《辦法》）對(duì)學(xué)生傷害事故作了界定，現(xiàn)實(shí)上有很好的指導(dǎo)意義，但在實(shí)際操作過(guò)程中，關(guān)于學(xué)校管理責(zé)任的界定問(wèn)題上爭(zhēng)訟多端。學(xué)生傷害事故中的學(xué)校管理責(zé)任，存在兩種不良的心理傾向，一種是將學(xué)校管理責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大，認(rèn)為只要學(xué)生發(fā)生侵權(quán)損害，學(xué)校就要承擔(dān)責(zé)任；第二種完全以法律責(zé)任為原則，對(duì)學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)損害無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù)，難以體現(xiàn)高校作為特殊機(jī)構(gòu)具有人文關(guān)懷導(dǎo)向的一面。第一種不良的心理傾向勢(shì)必會(huì)造成學(xué)生一方訴求的夸大，第二種不良心理傾向會(huì)導(dǎo)致家長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)學(xué)校產(chǎn)生敵對(duì)心理，造成不好的社會(huì)影響。因此，本文以角色心理為切入點(diǎn)，針對(duì)學(xué)生和學(xué)校雙方不同的心理特點(diǎn)進(jìn)行分析。A.E.辛格認(rèn)為角色心理是 “人們企望并極力維持的一種歸屬”。①周曉紅：現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)史，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版，第282頁(yè)。迪爾凱姆認(rèn)為 “賦予犯罪活動(dòng)以某種特征的不是該活動(dòng)本來(lái)的特質(zhì)，而是集體意識(shí)所加給他們的定義”。②周曉紅：現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)史，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版，第292頁(yè)。肖（M.E.Shaw）和康斯坦佐（P.R.Costanzo）則提出角色心理智能理論。③[美]杜加克斯，賴(lài)茨曼：八十年代社會(huì)心理學(xué)，矯佩民澤，北京：三聯(lián)書(shū)店，1988年版第356頁(yè)。他們的角色理論，為我們研究校園侵權(quán)過(guò)程中處于不同角色的主體提供了新的方向。運(yùn)用角色理論研究并分析校園侵權(quán)賠償糾紛及訴訟中學(xué)生被害人與學(xué)校雙方的角色心理特點(diǎn)，有利于我們針對(duì)雙方的不良心理進(jìn)行控制，從而達(dá)到消除不理性的角色心理行為，化解糾紛、或者降低解決糾紛的成本。

一、校園侵權(quán)賠償糾紛案件學(xué)生方角色不良心理表現(xiàn)

校園侵權(quán)案件中，糾紛的發(fā)起者往往是學(xué)生（學(xué)生家長(zhǎng)），無(wú)論是否提起訴訟，都具有類(lèi)似原告心理上的優(yōu)勢(shì)。盡管法律原則上訴訟當(dāng)事人在法庭上的訴訟地位完全平等，但在具體制度上更加注重對(duì)原告方的權(quán)利保護(hù)。實(shí)踐上，糾紛的發(fā)起者一方也確實(shí)有心理上的優(yōu)勢(shì)。主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，學(xué)生作為糾紛的發(fā)起者，享有了主動(dòng)權(quán)，占領(lǐng)了主動(dòng)出擊的地位，因此在賠償糾紛中具有十分重要的地位和作用。第二，由于學(xué)生往往是受到侵害的一方，裁判者和社會(huì)普遍存在認(rèn)為學(xué)校有錯(cuò)這種先入為主思維，社會(huì)普遍認(rèn)為原告的權(quán)益因被他人侵害而賦予較多的同情。而這種優(yōu)勢(shì)心理有時(shí)會(huì)讓學(xué)生一方呈現(xiàn)出以下不良心理：

（一）校園侵權(quán)賠償案件一方（學(xué)生被害人）在追求公正性的同時(shí)具有陳訴事實(shí)的不真實(shí)性及訴求的夸大性，特別是關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問(wèn)題

社交心理學(xué)認(rèn)為，社交行為是由三個(gè)動(dòng)機(jī)行為共同作用發(fā)生的，形成一個(gè)行為體系，即 “協(xié)調(diào)行為”、 “競(jìng)爭(zhēng)行為”、 “自我利益行為”，其中自我利益行為只注意自己利益的大小，謀求自己利益的最大化。校園侵權(quán)糾紛中，自我利益行為最為凸顯。但這種心理如果超越了一定的界限，就會(huì)將自己的責(zé)任強(qiáng)加給對(duì)方。如在索賠425萬(wàn)元被稱(chēng)為深圳 “校園傷害第一案”④2002年11月28日《南方都市報(bào)》。中，原告的遭遇確實(shí)令人同情，但提出如此巨額的賠償金確實(shí)有夸大之嫌疑，不屬于理性的訴訟行為，現(xiàn)實(shí)中往往也難以?xún)冬F(xiàn)。這一索賠巨額與法院最終判決相去甚遠(yuǎn)。

（二）校園侵權(quán)賠償案件一方（學(xué)生被害人）存在要求的極端性

就訴訟動(dòng)機(jī)內(nèi)容上看，原告可以分為爭(zhēng)名型和爭(zhēng)利型。爭(zhēng)名型主要為法律上確認(rèn)自身合法的名譽(yù)、地位、身份等人格權(quán)力的不可侵犯性和對(duì)方行為的違法性，如發(fā)生在15年前的狀告母校田永案即是爭(zhēng)利型，主要為得到利益和實(shí)現(xiàn)權(quán)益保障，例如要求被告給予自己一定程度的經(jīng)濟(jì)賠償，無(wú)論爭(zhēng)名還是奪利，一旦超過(guò)一定界限，就會(huì)導(dǎo)致不理性的訴訟行為。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入人心，學(xué)校和家長(zhǎng)之間從以前管理與被管理的關(guān)系更多地被定位為私法中的契約關(guān)系，如果家長(zhǎng)將學(xué)校定位為服務(wù)人員，自己定位為購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的 “上帝”，這種居高臨下的姿態(tài)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致雙方的心理對(duì)抗。例如某私立學(xué)校學(xué)生在放學(xué)回家的途中受到傷害，要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校雖在法律上無(wú)責(zé)，但為了生源等現(xiàn)實(shí)原因仍需承擔(dān)賠償?shù)臒o(wú)奈。⑤學(xué)習(xí)學(xué)生傷害事故的處理及案例分析有感，http：／／www.gzmzedu.com／Read News。

（三）校園侵權(quán)賠償案件一方（學(xué)生被害人）存在假想不良心理，利用各種手段干擾學(xué)校正常教學(xué)

心理學(xué)家勒溫認(rèn)為，某種需要在體內(nèi)最初只是一種無(wú)確切仿效的緊張狀態(tài)，當(dāng)其和一定的對(duì)象發(fā)生聯(lián)系之后，就會(huì)成為一種推動(dòng)行為的向量，人的向量往往不限于一種，如果兩種向量在起作用，其結(jié)果就是一種沖突，沖突主要有三種形式：一是趨向——趨向型沖突；二是回避——回避沖突；三是趨向——回避沖突。⑥高玉祥：個(gè)性心理學(xué)，北京：北京師范大學(xué)出版社，1989年版，第81－85頁(yè)。由于當(dāng)事人想得到最大利益補(bǔ)償，有時(shí)也因缺乏法律知識(shí)和正確評(píng)價(jià)而存在偏倚于自我利益的態(tài)度和看法，并假想能夠達(dá)到訴訟的目的，或者期望對(duì)方和法院對(duì)不利于自己的事實(shí)查無(wú)證據(jù)。有的假想校方屈服，或利用親戚朋友制造強(qiáng)大的聲勢(shì)等，采取十分強(qiáng)硬甚至明顯不合法的手法，給對(duì)方施加心理壓力，或采取各種手段進(jìn)行威脅，甚至危害正常教學(xué)秩序等。如江蘇一學(xué)生課下打鬧因自己不慎跌傷下巴向?qū)W校提出賠償要求，理由竟是學(xué)校緣何在講臺(tái)上設(shè)了臺(tái)階，家長(zhǎng)為達(dá)到使學(xué)校屈服的目的天天到學(xué)校里大吵大鬧，嚴(yán)重影響了正常教學(xué)秩序。⑦2006年6月2日《金陵晚報(bào)》：“校園傷害事故立法爭(zhēng)論多”。

（四）校園侵權(quán)賠償案件一方（學(xué)生被害人）在請(qǐng)求失敗或者敗訴后往往存在仇視法院和當(dāng)事人的不良心理

在我國(guó)，家長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)于學(xué)校的期望往往很高，這種狀況在短期內(nèi)很難改變。筆者一年前曾組織了關(guān)于社會(huì)人員和家長(zhǎng)的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示大多數(shù)家長(zhǎng)仍認(rèn)為如果學(xué)生是在學(xué)校內(nèi)發(fā)生意外，學(xué)校仍需要承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行的 《學(xué)生傷害事故處理規(guī)定》，在學(xué)校盡到相應(yīng)義務(wù)的情況下，不需要承擔(dān)法律責(zé)任。這樣，學(xué)生受到第三者侵害時(shí)，若對(duì)方無(wú)經(jīng)濟(jì)條件承擔(dān)，而導(dǎo)致得不到足額賠償；或者在受到意外傷害，無(wú)法找到具體侵害人時(shí)，導(dǎo)致無(wú)法得到補(bǔ)償?shù)那闆r時(shí)有發(fā)生。犯罪學(xué)的研究成果表明，被害人與犯罪人之間可以發(fā)生角色的轉(zhuǎn)換。被害人遭受犯罪侵害后若沒(méi)有獲得公正的待遇，將產(chǎn)生怨恨心理。社會(huì)控制理論認(rèn)為怨恨是一種防衛(wèi)反應(yīng)，是一種自我保護(hù)的本能，在這種本能的驅(qū)使下，受到侵害或攻擊的人們會(huì)采取“以眼還眼，以牙還牙”的對(duì)等報(bào)復(fù)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我與他人的再一次 “平等”，而受傷害者也將因此感到滿(mǎn)足。如果被害人感覺(jué)到忽視甚至漠視了他本人的創(chuàng)傷，或法院的判決與被害人的要求和愿望相差太遠(yuǎn)，被害人在精神和物質(zhì)上得不到相應(yīng)的滿(mǎn)足，往往會(huì)引起被害人對(duì)學(xué)校和社會(huì)的極大不滿(mǎn)，甚至產(chǎn)生報(bào)復(fù)情緒，不利于保護(hù)社會(huì)秩序的安定，影響受害人向更不理性的方向發(fā)展。

二、校園侵權(quán)賠償案件中學(xué)校一方的不良心理表現(xiàn)

相對(duì)于賠償案件中的主動(dòng)方（學(xué)生被害人）而言，學(xué)校更多處于被動(dòng)和消極的地位，這主要是學(xué)校往往是被動(dòng)的應(yīng)答者所致。隨著社會(huì)法制觀念的逐步增強(qiáng)，越來(lái)越多的學(xué)生向?qū)W校提出賠償?shù)恼?qǐng)求，甚至將自己的學(xué)校告上法庭，而學(xué)校一旦涉入糾紛，心理上具有極大的壓力和矛盾。學(xué)校一方面作為學(xué)生的管理者，心理上具有地位上的優(yōu)勢(shì)，而另一方面擔(dān)心敗訴后學(xué)校的權(quán)威受到削弱，破壞學(xué)校的社會(huì)形象，導(dǎo)致了學(xué)校在校園侵權(quán)賠償糾紛中往往有不良心理表現(xiàn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）校園侵權(quán)賠償案件中學(xué)校一方存在有退讓和逃避心理

由于學(xué)校一般是因?qū)W生提起訴訟或者要求才介入糾紛中，因此具有一定的被動(dòng)性。校方的訴訟心理活動(dòng)往往相當(dāng)復(fù)雜。盡管適當(dāng)?shù)耐俗層幸嬗诩m紛、爭(zhēng)議的及時(shí)、圓滿(mǎn)解決，有助于當(dāng)事人之間良好關(guān)系的重建，但是鑒于社會(huì)和家長(zhǎng)上對(duì)學(xué)校責(zé)任的期望壓力過(guò)大，導(dǎo)致學(xué)校往往存有懼訟心理。近年來(lái)，學(xué)校侵權(quán)案件不斷上升，雖然法學(xué)家們針對(duì)學(xué)校是否負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論，但根據(jù) 《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》和 《中華人民共和國(guó)民法通則》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。也就是說(shuō)，學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)是決定學(xué)校是否承擔(dān)賠償責(zé)任的準(zhǔn)則，如果學(xué)校依法正確地履行了教育、管理和保護(hù)職責(zé)，則學(xué)校不承擔(dān)事故賠償責(zé)任，至多也只是承擔(dān)道義上的補(bǔ)償責(zé)任。但 《學(xué)生傷害事故處理辦法》對(duì)學(xué)校過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)的規(guī)定比較寬泛，很容易造成認(rèn)識(shí)上的差別，校方是否有過(guò)錯(cuò)有時(shí)存在較多爭(zhēng)議。而社會(huì)仍然對(duì)學(xué)校提出了較高的責(zé)任，一方面認(rèn)為學(xué)生是天然的弱勢(shì)方，另一方面媒體往往利用這種支持弱勢(shì)一方的心理傾向進(jìn)行不實(shí)報(bào)道乃至誤導(dǎo)，其后果是學(xué)校唯恐進(jìn)行訴訟會(huì)損害其社會(huì)活動(dòng)和自我形象，在很多情況下，學(xué)校甚至出現(xiàn)了無(wú)原則退讓。

（二）校園侵權(quán)賠償案件中學(xué)校一方往往有否認(rèn)違法的心理

否認(rèn)與回避是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，學(xué)校否認(rèn)自己有違法行為，主要是否認(rèn)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議存在，或者否認(rèn)自己的違法性以及否認(rèn)存在因果關(guān)系三個(gè)方面來(lái)回避責(zé)任。尤其在舉證方面，學(xué)生處于弱勢(shì)地位，在學(xué)校發(fā)生的事情往往難以舉證，個(gè)別情況下，學(xué)校以及老師往往出于自身利益考慮做假證，甚至慫恿、要求學(xué)生做假證，導(dǎo)致學(xué)生說(shuō)假話(huà)，乃至產(chǎn)生漠視法律的心理。⑧2008年6月5日《鶴崗?fù)韴?bào)》：“天氣突變，學(xué)校提前放學(xué)回家途中女孩遭遇不測(cè)。特別是在特殊原因引起人身?yè)p害賠償訴訟中，除了個(gè)別特殊案件舉證責(zé)任倒置外，其余都是由提出訴訟者即學(xué)生舉證。而因果關(guān)系是最難以認(rèn)定的，學(xué)校往往容易找到為自己辯護(hù)的理由。例如，殷升剛、劉蘭萍訴宮翔、張店區(qū)第三中學(xué)人身?yè)p害賠償案即是。⑨2001年5月20日《東南早報(bào)》：“笑死人”的官司。該案中運(yùn)用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任法律原則，以對(duì)方無(wú)法證明因果關(guān)系為由，學(xué)校在訴訟中占據(jù)了十分有利的地位，構(gòu)筑了攻不可破的心理防線。

（三）校園侵權(quán)賠償案件中校方存在過(guò)度依靠行政管理手段解決問(wèn)題的心理

社交能力、文化層次、訴訟口才、思辨能力、身份地位、經(jīng)濟(jì)條件等因素，同樣會(huì)影響相應(yīng)的心理反應(yīng)，影響其行為的理性化程度。因此，學(xué)校容易利用其優(yōu)勢(shì)的社會(huì)地位條件，甚至有時(shí)會(huì)利用行政壓制等各種手段息事寧人，與學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行“私了”，以免引起較大的社會(huì)影響。即使發(fā)生較大的學(xué)生傷害賠償案件，學(xué)校一般都會(huì)向教育行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告，進(jìn)行行政內(nèi)部的調(diào)解，教育行政機(jī)關(guān)與學(xué)校屬于同一個(gè)系統(tǒng)，導(dǎo)致了其公允性難以保證。

（四）校園侵權(quán)賠償案件中學(xué)校方一旦失敗，往往采取削足適履的極端心理

法院在審判案件時(shí)，容易受到社會(huì)輿論壓力對(duì)學(xué)校作出 “各打五十大板”的判決。實(shí)踐上對(duì)學(xué)校是不是盡到了管理責(zé)任有不同的理解，即使學(xué)校不承擔(dān)法律上的責(zé)任，法院仍往往根據(jù)公平原則，判決學(xué)校進(jìn)行補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。如果學(xué)生傷勢(shì)很重甚至是不幸身亡，那么等待學(xué)校的可能是天價(jià)賠償。這甚至有可能讓辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張的小學(xué)校面臨著 “生死之坎”。而 《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定，“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府將義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，國(guó)家將義務(wù)教育全面納入財(cái)政保障范圍，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府依照本法規(guī)定予以保障?！背酥鉀](méi)有額外的經(jīng)費(fèi)給學(xué)校進(jìn)行償付，一面是天價(jià)的賠償，一面是經(jīng)費(fèi)的缺乏，直接的后果是更多的學(xué)校為了規(guī)避安全的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)置高墻深壘封閉辦學(xué)，正常的集體活動(dòng)、野外活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)能減則減，體育鍛煉設(shè)施拆除，還有的地方教育行政部門(mén)干脆下令，嚴(yán)禁學(xué)校組織學(xué)生到校外活動(dòng)，直接影響了教學(xué)的正常秩序。

三、引導(dǎo)校園侵權(quán)糾紛雙方理性心理的策略研究

如果說(shuō)探索角色心理的特點(diǎn)是我們研究其行為的出發(fā)點(diǎn)，那么，發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和矯治不良訴訟心理則是我們研究角色行為的歸宿。任何心理現(xiàn)象和規(guī)律都具有可知性和可控性，針對(duì)不同的不良心理進(jìn)行預(yù)防和矯治，以其獨(dú)特的視角實(shí)現(xiàn)需要的滿(mǎn)足。具體而言，可通過(guò)建立相應(yīng)的心理機(jī)制和外部機(jī)制來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。在這里我們主要探討的心理理性化原則，即當(dāng)事人為了滿(mǎn)足其各種心理需要，應(yīng)當(dāng)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和心理調(diào)適兩方面做好準(zhǔn)備，將雙方的行為保證在合法保護(hù)的范疇之內(nèi)。具體可以從三個(gè)方面入手：

（一）遵循超前性原則，學(xué)生和學(xué)校雙方建立相互間穩(wěn)固、親善的人際關(guān)系

穩(wěn)固和親善的關(guān)系對(duì)角色心理的影響是十分巨大的。在中國(guó)，無(wú)可否認(rèn)的是，在處理矛盾事務(wù)中的關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是影響事務(wù)處理結(jié)果的重要原因。同樣一件事情，發(fā)生在不同關(guān)系人之間，其評(píng)價(jià)和處理結(jié)果很可能大相徑庭。人是感情動(dòng)物，絕大多數(shù)當(dāng)事人之間需要以感情溝通為切入點(diǎn)。其實(shí)被害人家長(zhǎng)很多時(shí)候的情感反映不是從法律、法理而是從道德、倫理、情意方面觸發(fā)的，同時(shí)，有時(shí)候難免帶有主觀傾向和偏見(jiàn)，如果對(duì)雙方動(dòng)之以情、曉之以理、明知以法，這樣才能使得雙方消除不良的心理。特別需要指出的是，可以考慮心理疏導(dǎo)的方法，通過(guò)解釋、說(shuō)明、共情、支持和相互之間的理解，運(yùn)用語(yǔ)言和非語(yǔ)言的溝通方式，來(lái)影響對(duì)方的心理狀態(tài)，達(dá)到降低、解除不良心理狀態(tài)和清除思想障礙的目的。疏導(dǎo)體現(xiàn)的是科學(xué)發(fā)展和以人為本的精神理念，是人性化的一種具體表現(xiàn)。功夫在平常，學(xué)校需要定期與家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，注重和家長(zhǎng)的聯(lián)系，一方面可以加強(qiáng)教育效果，另一方面也可以建立穩(wěn)固和友善的關(guān)系，即使出現(xiàn)矛盾，也可以和諧地予以化解。

（二）注重程序正義，遵循及時(shí)性引導(dǎo)原則，及時(shí)改變當(dāng)事人雙方不良的訴訟態(tài)度傾向

制度化是指制度對(duì)人類(lèi)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)行為產(chǎn)生影響并使之模式化的過(guò)程，并不是社會(huì)制度本身的演變。程序正義具有它具有兩方面的基本作用。首先是促使人們認(rèn)定某種行為的合理性；第二是使人們的社會(huì)行動(dòng)具有可期望性，即人們必須依循一定的規(guī)章或規(guī)范來(lái)行事處世。除了法官要善于運(yùn)用現(xiàn)代的司法手段和心理學(xué)原理對(duì)訴訟中可能出現(xiàn)的逆反心理進(jìn)行疏導(dǎo)，同時(shí)當(dāng)事人雙方也需要警惕自己的偏見(jiàn)和誤解，學(xué)會(huì)積極、正確的交流，努力從正面理解訴訟對(duì)抗性、裁判標(biāo)準(zhǔn)等一系列法律規(guī)范的含義。

（三）對(duì)癥下藥，遵循針對(duì)性解決原則。不同道德修養(yǎng)、文化素養(yǎng)和心理素質(zhì)的人，對(duì)同樣的精神打擊承受力不同，內(nèi)心體驗(yàn)有別，所以對(duì)賠償?shù)囊蟠蟛幌嗤?/h3>

不同地區(qū)、不同社會(huì)的評(píng)價(jià)，對(duì)受到損害后的賠償期待也有差異。根據(jù)馬克思的理論，“在經(jīng)濟(jì)等級(jí)制度中的地位對(duì)我們的價(jià)值觀和思想觀點(diǎn)，對(duì)我們的文化模式和社會(huì)關(guān)系，對(duì)我們的物質(zhì)福利和生活方式都有著決定性的影響。”⑩陸學(xué)藝：社會(huì)學(xué)，北京：知識(shí)出版社，1996年9月版，第284頁(yè)。在這個(gè)意義上處在不同社會(huì)階層，不同利益集團(tuán)的人對(duì)同一問(wèn)題的看法一般來(lái)說(shuō)會(huì)有所不同，賠償?shù)恼?qǐng)求就表現(xiàn)出不一律性。對(duì)司法實(shí)務(wù)上有指導(dǎo)性意義，法院可首先了解學(xué)校和學(xué)生當(dāng)事人雙方的訴訟原因和心理品質(zhì)，采取相應(yīng)的引導(dǎo)。若雙方因?yàn)檎J(rèn)知問(wèn)題導(dǎo)致了歸因方式的偏差，可使雙方對(duì)糾紛、爭(zhēng)議有一個(gè)客觀全面的認(rèn)識(shí)，使一方對(duì)另一方有個(gè)公正的評(píng)價(jià)。將各方的問(wèn)題進(jìn)行歸納和分類(lèi)，如果屬于情感的上問(wèn)題，應(yīng)以產(chǎn)生情感沖動(dòng)的原因及情感品質(zhì)為突破口，提供機(jī)會(huì)使其加強(qiáng)感情溝通，消除情感對(duì)立。如果屬于動(dòng)機(jī)的問(wèn)題，則需以明示或者暗示的方法，加以引導(dǎo)，使其既符合公平競(jìng)爭(zhēng)又有利于人際關(guān)系和諧。

（四）建立國(guó)家補(bǔ)償制度，根本解決被害人的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

法律規(guī)定或制度存在沖突和空缺是當(dāng)事人心理復(fù)雜化的重要原因。國(guó)家要有效地控制犯罪，減少犯罪，避免被害人向犯罪人轉(zhuǎn)化，必須強(qiáng)化抑制系統(tǒng)的功能，即通過(guò)法律和道德等行為規(guī)范來(lái)對(duì)被害人失衡的心理進(jìn)行調(diào)節(jié)。如果將學(xué)校侵權(quán)納入國(guó)家賠償制度的范疇，建立學(xué)生被害人補(bǔ)償制度，將其作為社會(huì)控制系統(tǒng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是對(duì)被害人進(jìn)行物質(zhì)彌補(bǔ)和精神彌補(bǔ)的補(bǔ)充，調(diào)節(jié)學(xué)生被害人以及其家屬失衡的心理狀態(tài)。特別是對(duì)那些因遭犯罪侵害而生活貧困的被害人，使其不致因貧困而心理失衡產(chǎn)生對(duì)他人及社會(huì)的怨恨，防止和避免其向犯罪人轉(zhuǎn)化，從而達(dá)到控制社會(huì)犯罪總量的目的。德沃金曾說(shuō)：“沒(méi)有什么不平等的現(xiàn)象會(huì)像經(jīng)濟(jì)上的不平等現(xiàn)象一樣導(dǎo)致如此大的怨恨，其他不平等的現(xiàn)象之所以不像經(jīng)濟(jì)上的不平等現(xiàn)象那樣引發(fā)極大的怨恨，只是因?yàn)樗麄儽徽J(rèn)為不是人為的結(jié)果?！?[美]德沃金：法律帝國(guó)，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年版，第367頁(yè)。因此，在學(xué)生被害人或者其家屬無(wú)法從侵害人那里得到充足賠償可能導(dǎo)致生活困頓時(shí)，學(xué)生被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是彌補(bǔ)和最大限度地恢復(fù)被害人及其家屬合法權(quán)益的重要制度，這項(xiàng)制度已成為我國(guó)亟待建立的制度。