提 要：元明易代雖以統(tǒng)治族群變更為表征，卻催生了大批漢族元遺民。本文通過勾稽詩文集中的零散史料，歸納北投元廷、遁跡僧道、力絕征辟、拒奉明廷正朔等幾種漢族元遺民常見的行為方式，以展示這一群體的整體樣貌。元遺民的廣泛存在，致使朱明新政權(quán)面臨政治合法性困境。明初許多重要史事的緣起，諸如修纂官史曲諱元季史事、制定酷法強制士人出仕、整肅民間禮俗等，均須在這一背景下才可得到恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

關(guān)鍵詞：元明之際；漢族元遺民；“君臣大義”；“華夷之辨”；政治合法性提 要：元明易代雖以統(tǒng)治族群變更為表征，卻催生了大批漢族元遺民。本文通過勾稽詩文集中的零散史料，歸納北投元廷、遁跡僧道、力絕征辟、拒奉明廷正朔等幾種漢族元遺民常見的行為方式，以展示這一群體的整體樣貌。元遺民的廣泛存在，致使朱明新政權(quán)面臨政治合法性困境。明初許多重要史事的緣起，諸如修纂官史曲諱元季史事、制定酷法強制士人出仕、整肅民間禮俗等，均須在這一背景下才可得到恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

關(guān)鍵詞：元明之際；漢族元遺民；“君臣大義”；“華夷之辨”；政治合法性提 要：元明易代雖以統(tǒng)治族群變更為表征，卻催生了大批漢族元遺民。本文通過勾稽詩文集中的零散史料，歸納北投元廷、遁跡僧道、力絕征辟、拒奉明廷正朔等幾種漢族元遺民常見的行為方式，以展示這一群體的整體樣貌。元遺民的廣泛存在，致使朱明新政權(quán)面臨政治合法性困境。明初許多重要史事的緣起，諸如修纂官史曲諱元季史事、制定酷法強制士人出仕、整肅民間禮俗等，均須在這一背景下才可得到恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

關(guān)鍵詞：元明之際；漢族元遺民；“君臣大義”；“華夷之辨”；政治合法性

所謂“遺民”，是指在王朝易代之際因忠于勝國而拒不認同新朝的人士，這是宋代以降王朝更革之時常見的社會和文化現(xiàn)象。蒙元是由漢化甚淺的草原民族，通過殘酷的暴力征服建立的帝國；然而當(dāng)元祚傾覆、朱明立國之后，不僅曾在蒙元享受特權(quán)的蒙古、色目人追懷勝國，即便曾經(jīng)深受歧視的漢人與南人，甘愿為蒙古王朝守節(jié)終老者，亦甚為多見。由元入明、由“夷”入“夏”，何以造就了眾多的漢族元遺民？“君臣大義”與“華夷之辨”是傳統(tǒng)儒學(xué)的兩大基本命題，為異族君主守節(jié)的漢族遺民，如何在這二者之間抉擇取舍？這些都是元明易代之際，值得探究的歷史問題。因為史料的畸零、以及后人元明易代“華夏重光”的讀史預(yù)設(shè)，“元遺民”這一特殊文化現(xiàn)象被長久湮沒，缺乏系統(tǒng)細致的討論。1上世紀60年代，錢穆在《讀明初開國諸臣詩文集》及其《續(xù)篇》兩篇長文當(dāng)中，首次抉發(fā)元明之際士人夷夏意識淡漠、明初文臣普遍懷戀蒙元這一“大不如后人讀史者想像”的歷史現(xiàn)象；2蕭啟慶《元明之際的蒙古色目遺民》和《元明之際士人的多元政治抉擇：以各族進士為中心》兩篇論文，對元遺民中蒙古色目人和進士兩個特殊群體，進行了專門研究。3然而明初的漢族元遺民，數(shù)量遠遠超過蒙古色目人；元代科舉殊不發(fā)達，身為遺民者，亦不以進士為限。明初的元遺民數(shù)量眾多、身份各異，其懷戀故國、排拒新朝的遺民心緒，或發(fā)之于詩文吟詠、或見之于具體行事，有多樣的表達方式。然而元明易代史料遠不如明清之際豐富，許多遺民言行僅能得其一鱗半爪，難以進行細致的個案探討。本文試圖勾稽詩文中的零星史料，歸納漢族元遺民中較為普遍的行為表達方式，以期大略展示漢族元遺民的整體樣貌。

一、北投元廷

早在元末割據(jù)混戰(zhàn)之時，即有不少士大夫試圖逃脫漢族群雄的控制，北上投奔他們奉為正統(tǒng)的蒙元朝廷。雖然非常重視安撫儒士、招納賢才，但在朱元璋控制的區(qū)域，依然有不少士人北奔。婺源人汪同（？—1362），曾經(jīng)組織鄉(xiāng)兵抵抗紅巾，戰(zhàn)功頗著。至正十七年（1357年）朱元璋部將鄧愈進攻徽州時，設(shè)計將其誘捕，汪同“抽刃欲自刺”不得，被迫偽降。至正二十年（1360年），汪同趁領(lǐng)兵出征饒州之機，舍棄在金陵為質(zhì)的妻子，單騎潛逃。他先往杭州謁見元江浙行省丞相達識帖睦爾，又受降元的張士誠之召前往蘇州，“見張心不純”，后又北上中原投奔名將察罕帖木兒，共議收復(fù)江南之計。汪同還親往大都朝覲，元順帝“御筆褒寵曰‘江南忠義之士”。1

浙江平陽人陳高（1315—1367），至正十四年（1354年）舉進士，授慶元路錄事。方國珍占據(jù)慶元時，“欲招致之而無從得”。2至正十八年（1358年），打著韓宋紅軍旗號的朱元璋軍隊攻克處州，陳高作詩感慨“紅巾攻破處州城，多少男兒入虜營”。3不久，平陽陷落，為了逃避朱軍的征召網(wǎng)羅，陳高自詭行蹤，“棄妻子，往來閩浙間，蓋欲人不知其所在?！敝琳吣辏?367年），浙江全境已盡入朱氏版圖，陳高于是冒鯨波之險，“浮海過山東”，前往河南加入元將擴廓帖木兒幕府。陳高在幕府中“論江南之虛實，陳天下之安?！保瑸閿U廓帖木兒規(guī)取江南獻策。數(shù)月之后病死軍中，葬禮上前來投奔蒙元的南士“皆來會哭”。4陳高的舉動，在當(dāng)時士人當(dāng)中影響甚大。著名文學(xué)家揭傒斯之子揭汯（1301—1373）為陳高作墓志銘；名士蘇伯衡（1329—1392）盛贊陳高深明取舍去就，“鄉(xiāng)里與有榮耀”，并將其遺文編定成集；而陳氏留在家鄉(xiāng)的妻子，亦有好友專門照料。5和陳高有類似經(jīng)歷的，還有著名遺民詩人戴良（1317—1383）。戴良早年師從黃溍、吳萊等浙東名士，和明初著名文臣宋濂是同鄉(xiāng)兼同門。至正十八年十二月，朱元璋攻占浙東學(xué)術(shù)中心金華，戴良與許元、吳沉等儒士均被羅致幕下，受命為朱元璋進講經(jīng)史，一個月后又被任命為學(xué)官。6然而仕朱并非戴良本意。半年后朱元璋回歸金陵，戴良旋即棄官出逃，投奔名義上降元且有“養(yǎng)士”盛名的張士誠。在張氏敗亡前夕，戴良又泛海北上，試圖和陳高一樣經(jīng)由山東投奔擁兵中原的名將擴廓帖木兒。不過當(dāng)他抵達山東時，明軍北伐也已進入齊魯。戴良投軍無路，只得重新返回江南。7數(shù)年后，色目遺民丁鶴年（1335—1424）在寫給戴氏的詩中，有“挾海懷山謁紫宸，擬將忠孝報君親”之語，8所指即是這段北投擴廓的經(jīng)歷。為躲避明廷征辟，戴良晚年更名隱居四明山中，詩詠每有“黍離、麥秀之遺音”。洪武十五年（1382年），最終未能逃脫征辟的戴良，在金陵寓舍自戕殉節(jié)，死前“猶拳拳以忠孝大節(jié)為語”。9

元順帝棄大都北逃之時，也有漢族士人追隨出塞。浙江青田人林諫，元末官至兵部侍郎。明軍北伐進逼大都時，為保全宗祀，林諫將在大都的侄兒遣還故鄉(xiāng)，“并寫其相遺從弟詢，作詩有云：‘淚寫血書寄吾弟，早令昂侄繼吾宗”；自己則隨元帝遁逃塞北，以盡臣節(jié)。1

以上所述汪同、陳高、戴良和林諫等，皆為南人。元季南方士人夷夏觀念淡漠，只論忠君而不問華夷，而經(jīng)歷了金元兩代北族統(tǒng)治的北方士人，在這方面更甚于南士。至正二十五年（1365年），割據(jù)川蜀的明玉珍在給朱元璋的信中，就稱元人國運已衰，然而“中原人物，解此者少，尚為彼用，殊為可惡”，言語之間頗為憤憤。2明軍收復(fù)中原之時，追隨元順帝北走塞外的北方漢人不在少數(shù)。明太祖曾回憶當(dāng)時的情形說，“未幾胡君遁去，中原土地復(fù)我漢人，朕遂為生主。當(dāng)是時，漢人棄丘隴，從胡人為中國仇者，至今身膏草野，骨委沙漠?！?明朝開國十年之后，漢人而出塞投奔北元者，《明實錄》所載有蔡子英。蔡子英河南永寧縣人，元末進士，曾入擴廓帖木兒幕府。擴廓帖木兒被明軍追擊出塞后，蔡子英隱入陜西山中，洪武九年（1376年）被捕獲械送京師。明太祖對其甚為禮遇，欲授以官職，但他堅拒不肯，稱“臣之仕君，猶女之適人，一與之醮，終身不改”，上書惟求速死。蔡氏滯留金陵期間，據(jù)說曾因“思舊主”而“忽一夜大哭不止”，明太祖最終為其所感，“知其志不可奪，敕有司送其出塞?！?

二、寄跡緇羽

緇流羽客歷來被視作游離于現(xiàn)實世界的“方外之士”，元明鼎革之際，元遺民為了躲避明廷征聘，不少人隱入窮山邃谷，混跡于釋道之間。江陵人韋清本為江南諸道行御史臺一名胥吏，因不滿張士誠對江浙行省權(quán)力的篡奪，元季獨自航海至大都“陳便宜二十事”，但卻未獲元廷理睬。無奈之下，韋清只得徒步還鄉(xiāng)。朱元璋

欲聘其為官，韋清以母老為名，“力乞骸骨侍親”；數(shù)年后母親去世，遂“服道士服，游五岳名山”。 5文學(xué)家揭傒斯之子揭汯，和元末許多江南士人一樣曾經(jīng)航海北上，中途遭遇倭寇大難不死，一度與陳高共事于擴廓帖木兒幕中，元亡前夕“授秘書少監(jiān)，未任而國事去”。6后隱居四明，“假榻僧房”以終。7曾任參政的山西人黎銘，元亡“逃入王官谷為道士，后還俗為聞喜縣社學(xué)師”，后擔(dān)任儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，“常自稱老豪杰，訕謗朝廷?！?淮人焦白客居海上，元末不受張士誠征召，明初“所在搜儒，遂變名‘德乙郎，浮寄冗食僧舍”。9“德乙”即“德一”，意謂品節(jié)堅貞如一。浙江山陰人張憲，曾出仕降元的張士誠，“吳亡，變姓名走杭州，寄食報國寺”， 所作《發(fā)白馬》、《白翎雀》等詩對蒙古君臣北逃沙漠不勝感悼，有“鼎湖龍去幾時回”之句，對北元復(fù)興尚懷期待。10

徽州休寧人金觀祖（1318—1373），曾在家鄉(xiāng)聚集“義兵”抵抗紅巾，朱元璋部將鄧愈平定徽州后，征聘他為婺源同知。金氏托疾堅辭，“結(jié)草庵于所居右源窮谷中，自號臥云居士，黃冠野服與樵牧相爾汝者，凡一十七年”，至洪武六年（1373年）方卒。金觀祖在隱居時，“暇日惟哦疊山謝先生唐絕句詩評，有不勝感慨者?！?謝疊山即絕食殉國的著名南宋遺民謝枋得（1226—1289），金氏此舉顯然是在以前代遺民的志節(jié)自勵。正如錢穆曾經(jīng)指出的，元季士人大多心中惟有“君臣大義”，而不論“華夷之別”，對“忠君”的認同超越了民族的畛域。因此，凡是忠于故國舊君者，不論其生前反抗者為誰，元遺民都會將其引為同調(diào)。上至殷周之際的伯夷、叔齊，下至宋元之交的文天祥、謝枋得，都是明初遺民詩中的常見人物；歌詠遺民事跡，儼然成為當(dāng)時詩文的一大主題。謝翱《登西臺慟哭記》在后世的廣泛流傳，一定程度上得益于明初金華文士張孟兼（1338—1337）所作之箋注。張氏的《西臺慟哭記注》，當(dāng)時引起了各類人物的廣泛共鳴，今天保存下來的跋文，共有21篇之多。以后人眼光來看，《登西臺慟哭記》是拿來闡發(fā)“夷夏之防”、論證朱明開國“重光華夏”的極好題目，然而在這20余篇跋文當(dāng)中，僅有一篇及于此意，2其余立意均在贊頌謝氏之忠節(jié)、揄揚“無所逃于天地之間”的“君臣大義”。3有跋文甚至稱張孟兼作此箋注，乃是“有志”之舉，暗示張氏對前朝的懷戀與不舍。4在元明更迭的特殊時代，這是一個極有象征意味的題目，從中頗可以折射明初士人眷戀勝國的隱微心情。

三、力絕征聘

對于清初開設(shè)博學(xué)鴻辭科延攬山林遺逸，以及顧亭林、傅青主等明遺民以死自誓的歷史，后人大多耳熟能詳；但明初大規(guī)模征辟前朝遺老、搜羅巖穴隱士的工作，卻很少有人關(guān)注。察舉和學(xué)校（監(jiān)、貢）、科舉，同為明初官吏的三大來源。5根據(jù)展龍的研究，洪武30年間，明太祖曾121次下令地方舉薦賢才。6每次察舉，州縣都有一定的名額，官員舉不足額或者“薦舉非人”，都要受到懲處。弘治《撫州府志》記載的明初薦舉名目，有通經(jīng)儒士、明經(jīng)博學(xué)、經(jīng)明行修、賢良方正、孝悌力田、孝廉、懷才抱德、聰明正直、賢人君子、明經(jīng)秀才、高年有德、老人、人才、能書秀才、精通書算等15類之多。7洪武十五年，明太祖征召各地儒士入京“共論治道”，被選者竟達八千人之眾，吏部從中擇出“經(jīng)明行修之士鄭韜等三千七百余人”；8洪武二十三年（1390年），“選天下耆民才智可用者，得千九百十六人?！?這一時期薦舉、征辟規(guī)模之大，是今天難以想象的。自號“不二心老人”的遺民李祁（？—1368后），即作詩感慨說“近聞鐵網(wǎng)連山海，不信人間有臥龍”，10將無處不在的人才征辟，比作連山漫海的“鐵網(wǎng)”。在這種形勢之下，前元遺老鮮有不被征聘者。他們或因重重壓力被迫出山就道，或者用各種辦法擺脫官方的糾纏，繼續(xù)遺民生涯。

元明之際為拒絕征辟，有舍生明志者。至正十七年，朱元璋部將鄧愈克徽州，曾征聘當(dāng)?shù)刂麑W(xué)者鄭玉（1298—1358）出山。鄭氏堅拒不果，遂在絕食七日之后懸梁自盡，在當(dāng)?shù)厥咳水?dāng)中引起轟動。11至正二十七年朱元璋下蘇州，張氏幕官馬玉麟“仰藥而臥，或掖以見總兵，先生曰：‘我疾不能屈膝矣，尋卒”，遺詩仍念念不忘“中原消息”。12曾任翰林侍講學(xué)士的永嘉人陳達（1322—1375）退居在鄉(xiāng)，明軍攻克溫州時自殺未果，患風(fēng)痹三年后，“聞有薦之于朝者，遂卻藥不御而卒?！?以“病不服藥”來表示國亡后無意茍活的元遺民，并不乏其例。曾任南臺御史的韓準（1299—1371），元亡后隱居鄉(xiāng)里，“園瓜有苦者，輒取嘗之；及病甚，遂不服藥以終，”2

用一連串帶有隱喻意味的舉動表達亡國之痛。將樂縣典史林士志（1301—1370），“將謁選京師，值世革。年七十，病不服藥，三日而卒?！?

還有很多元遺民為保全名節(jié)想盡各種理由，或聲稱身癭疾病、或托辭侍養(yǎng)父母，名目不一而足。汴梁人鐘紀，元代曾為儒學(xué)官，入明后“前后征辟，俱以疾辭”，所贈友人詩有“南州冠佩閑中老，北極星辰夢里真。邂逅相逢同一笑，蒼頭白發(fā)老遺民”之句。4所謂“北極星辰”（或“北辰”、“北斗”），在元遺民的詩歌語境里，指代的是遁歸沙漠的蒙元朝廷，元遺民多用此寄托故國舊君之思。5福建閩縣道學(xué)先生吳海（？—1390），與同鄉(xiāng)多位遺老都有密切交往，留下了數(shù)篇遺民傳記。洪武初年，因友人秦裕伯之薦，明廷遣使召其入朝纂修《元史》。吳海聞訊大驚，他首先給前來征聘的使者寫信，陳述老母臥病、家中六喪未舉等等不能出山的理由；然后致信責(zé)難舉薦者，質(zhì)問“新朝茍欲倡名義、厚風(fēng)俗”，何必強迫前朝遺民出仕；同時又給地方官寫信，陳說自己身患腳疾、耳疾、痞虐種種疾病，懇請其從中斡旋、為之脫解。6經(jīng)歷數(shù)度周折，吳海方得以遺民之身終老。

中國古代銓選，有“身言書判”四方面標準，身體有殘疾者不能任官。為逃避征辟，有遺民甚至不惜自殘身體，以斷指的方式表達不仕的信念。7江西貴溪儒士夏伯啟叔侄，“人各截去左手大指”，遭人告發(fā)后被捕至京。這個案件后來被載入《大誥》，其中有明太祖和夏氏之間的一段極堪玩味的對話：

朕親問之，謂曰：“昔世亂，汝居何處？”對曰：“紅寇亂時，避兵于福建、江西兩界間?！保ê笱员茈y艱辛之狀，略）……朕知伯啟心懷忿怒，將以為朕取天下非其道也，特謂伯啟曰：“……爾伯啟言紅寇亂時，意在他忿，至于天更歷代，列圣相傳，此豈人力而可為乎？……今去指不為朕用，是異其教而非朕所化之民?！?

明太祖清楚地知道，夏伯啟不愿出仕明廷，是因在他看來，朱元璋“取天下非其道”，即以武力叛亂起家。明太祖特意問起元末“紅寇亂時”的往事，是為了凸顯明朝平定“紅寇”（即陳友諒）的安緝天下之功，以此論證明朝立國的合法性。然而在夏氏眼中，朱元璋與陳友諒皆屬亂雄，實乃一丘之貉。不僅對陳友諒，對朱元璋部元季士人同樣以“紅寇”目之。清初史家談遷稱：“張士信《保越錄》，蓋守紹興拒官兵（按，朱軍胡大海部）全城事，出越人筆，詞多指斥云‘紅寇”。9盡管隸屬的派系不同，在當(dāng)時正統(tǒng)士大夫看來，陳友諒和朱元璋并無二致。歷史淵源問題，成為朱明政權(quán)獲取士人認同的最大阻力。而夏伯啟非難明政權(quán)的合法性，不愿與明廷合作，原因亦在于此。為“絕狂夫愚夫仿效之風(fēng)”，夏氏被下令處死。10

在強大的政治壓力下，有不少遺民被迫出山入仕。江西吉安儒士蕭岐（1325—1396）在當(dāng)?shù)仡H有名望，洪武初“大興文治，旁求俊乂”，蕭岐和其兄長“累舉不就”。蕭氏堅臥不起的原因，亦是受儒家“君臣大義”觀念的影響，這在其所撰《義象傳》中有明確的表達。據(jù)說明軍攻克大都之后，曾將元宮中的一頭老象運往南京。面見新君時，老象不聽象奴指揮，拒不下拜。在王朝更替的敏感時期，這頭被冠以“義象”之名的老象，霎時成為遺民競相吟詠的題材。以夷齊自效的閩人危德華，作詩感慨“老象牽來心傍鐵，悲號猶戀赭黃衣”。1前元進士江西撫州人曾堅（？—1369），拒受明朝授予的官職，以“作《義象歌》見殺”。2僻居鄉(xiāng)里的蕭岐，居然也聽到了這個故事，在所撰《義象傳》中有一番意味深長的評論：

夫象，南獸也，而投之北方至寒之地，宜日惟南是思矣。乃今以八十年豢養(yǎng)之恩，甘于其地而不忍棄。象之性亦仁矣哉！其意豈不以為，昔也見京師城郭宮室百官人民之盛，承主上眷顧寵任之隆，所職天子之重器，其居有常所、食有常數(shù)，八十年非一朝夕比也。今雖氣運更革，忍遽棄之耶？

蕭岐以《春秋》筆法寫下的《義象傳》，頗能反映此時士人對易代之際進退出處的思考。這里的“南獸”，實際上隱喻的是“南士”。南士不為明廷服務(wù)，正如老象不拜新君，原因是蒙元于其有“八十年豢養(yǎng)之恩”，“今雖氣運更革，忍遽棄之耶？”人固有南北之分、夷夏之別，但君臣之義卻共當(dāng)遵守；和南獸眷戀北地一樣，蕭氏并不認為南士的族群出身構(gòu)成出仕新朝的充分理由。蕭岐又將義象之事，比作漢時的銅人和唐代的舞馬：

昔魏明帝徙漢銅人于長安，銅人為之垂淚；唐玄宗有舞馬，及祿山陷長安得之，馬堅不舞。蓋忠義之氣，貫于金石，雖獸亦不肯忘所自也。

孟子謂“擬人必以其倫”，這是中國古代的寫作傳統(tǒng)。從蕭岐的這兩個比擬，我們可以看出他對明政權(quán)的定位。按照傳統(tǒng)歷史觀念，曹魏是“篡漢”的僭偽政權(quán)，正統(tǒng)在蜀漢；而安祿山則是人所共知的“亂賊”。蕭岐把不拜明太祖的老象和曹魏遷移的漢宮銅人、不為安祿山表演的玄宗舞馬并舉，顯見朱明政權(quán)在他心中的地位。對于教導(dǎo)老象跪拜新主的象奴，蕭岐謂其“反復(fù)不忠”，罪固當(dāng)死。蕭氏對易代后仕止進退的態(tài)度，在此表露無遺。3然而安居鄉(xiāng)里多年之后，洪武十五年，明太祖“詔舉天下賢良共論治道，有司強起之”，在地方官的壓力下，蕭岐被迫出山就道。明太祖授以潭王府左長史之職，他“辭至再四”，以致觸怒皇帝，“忤旨謫教云南楚雄府”，幸而太祖“念其忠言在耳，又憫其老”，將其追回。4

這些被迫中斷遺民隱逸生涯走上仕途的士人，有些逐漸認同明朝的統(tǒng)治，也有人雖然身仕明廷，但始終心存芥蒂。前面提到的明初任教于國學(xué)的蘇伯衡，即是一個顯例。宋濂曾提及蘇氏在明初的仕宦經(jīng)歷：

（蘇伯衡）仕皇朝，由國子學(xué)錄為學(xué)正，上親擢國史院編修官，以聵辭歸。濂以翰林承旨致政將還，天子命舉可以自代者，即以平仲應(yīng)詔。既至，復(fù)固辭。上亦憫其誠，特賜文綺楮幣遣之。5

蘇伯衡在明朝開國后不久便急于求退，并非因為政治嚴苛，“懷刑畏禍”，而是內(nèi)心深處深刻的遺民情結(jié)。作為國學(xué)官員，蘇氏出于職守寫過《代翰林院勸進表》等官樣文章，然而其中卻委婉蘊含春秋筆法?！秳襁M表》稱揚的朱氏功業(yè)，僅是削平陳張等“僭偽”軍閥，而對朱明與元廷的關(guān)系這個不容繞過的重大問題，竟然只字不提。6毫無疑問，這正是他心中不可觸及的痛處。蘇伯衡曾為客死中原的蒙元忠臣陳高編定遺集，在《跋陳子上書》中，他盛贊陳高拋妻別子北投擴廓是“識輕重”的深明大義之舉，“鄉(xiāng)里與有榮耀”；同時譏諷陳高之同年錢用壬等人，屈節(jié)仕明為不識大體，最終“為鄉(xiāng)里羞”。1這顯示了蘇氏在出處問題上的真實態(tài)度。在仕明官員當(dāng)中，蘇伯衡這種心態(tài)并非孤例，錢穆在《讀明初開國諸臣詩文集》中所揭示的明廷官員對前朝的懷念，大多可作如是觀。

四、不奉明廷正朔

在中國，從《春秋》大書“春王正月”開始，采用何種紀年就不再只是一個簡單計時的問題，而是在歷史典故的反復(fù)詮釋之下，逐漸變成了一種看似隱微、實則顯白的政治立場表達方式。據(jù)說陶淵明在東晉時所作之詩皆書年號，入宋后卻僅題甲子，以示“恥事二姓”之意。2這個故事在元明之際的士人當(dāng)中，獲得了異乎尋常的回應(yīng)，“書甲子”成了遺民詩里反復(fù)出現(xiàn)的意象。遺民王逢在寫給友人魯淵的詩中，有“相期文苑傳，獨立義熙年”之語，以陶氏貞節(jié)為榜樣；致謝長吉詩則云“甲子書茅屋，庚申夢紫宸”，所謂“庚申”指生于庚申年（1320年）逃亡塞外的元順帝，意在以忠元相勸勉。3杭州人錢惟善（？—1369）在張士誠據(jù)吳后便絕意仕進，所作詩云“漢史丁公那及齒，陶詩甲子不書元”，意謂恥學(xué)背楚降漢的丁公而以陶氏貞節(jié)自效。4吳興人沈夢麟元末解官歸隱，“明初以賢良征，辭不起，”所作詩有“陶令歸來題甲子，林逋老去種梅花”之句。5淳安人汪汝懋元末居官有善政，易代后隱居以終，戴良所作挽詩云“陶潛猶紀晉，黃綺肯歸秦”，比之于不忘先朝的陶淵明。6文學(xué)家貢師泰的族子貢性之，明初遭朝臣舉薦，遂改易姓名，“避居越之山陰”，“躬耕自給以終其身”；其所作《墨菊》有“莫驚顏色改，不是義熙年”之句，對元明更革不勝感慨。7

江西吉水布衣郭鈺，元末“轉(zhuǎn)側(cè)兵戈”，其詩多紀時事，“于元末盜賊殘破郡邑事實，言之確鑿”。易代之后，郭鈺作有《甲子》詩，亦借陶潛的典故表白心跡：

淵明賦歸去，正合書義熈。衣冠晉江左，寄奴我何知。春秋乾侯筆，凡例日星垂。誅心雖探微，臨難將安施。乃知書甲子，當(dāng)在永初時。古人日已遠，澆風(fēng)日已漓?？沼辔辶鴺?，蕭瑟西風(fēng)吹。8

這首詩假托詠史，隱喻了元明之際的眾多時事。明太祖即位的第二個月，即發(fā)布詔令革除胡服、衣冠復(fù)古，但晉宋鼎革并無更易冠裳之事，“衣冠晉江左，寄奴我何知”表面上說陶氏仍著晉時衣冠，實謂自己不從新朝之制。春秋時魯昭公討伐季氏不成，只得流亡國外，至死客居于晉國乾侯；魯國實際掌權(quán)者雖然是權(quán)臣季氏，但《春秋》紀事在每年的開頭必書“公在乾侯”，以示正統(tǒng)之所在。在郭氏看來，元順帝被明軍北逐出塞，便如同魯昭公出居乾侯；朱明雖然建國，可是北元政權(quán)猶在，依據(jù)《春秋》義法，仍然不能視作正統(tǒng)。以出亡塞外的北元為正統(tǒng)的觀念，在明初元遺民中并不罕見。王逢詩中便有“好在醫(yī)閭北，徘徊紫氣浮”之語，“醫(yī)閭”即作為北鎮(zhèn)的醫(yī)巫閭山，意謂元統(tǒng)未絕、王氣在北；至其晚年，元順帝殂亡沙漠已久，王逢的態(tài)度稍有軟化，但依然僅稱明朝皇帝為“南朝天子”，9不把朱元璋看作是大一統(tǒng)之君。郭鈺矢志以陶潛自效，明廷曾“以茂才征，辭疾不就”，10

入明后所作詩歌都用干支紀年，不書洪武年號。這類不奉明廷正朔的舉動，在元遺民中頗有其人。著名畫家倪瓚（1306—1379），在天下大亂之前便“潔身棲遁”，據(jù)說他也仿效陶潛，“昔日陶征士書甲子不書元，先生亦不書。”1浙江開化人魯貞，以學(xué)行著稱于鄉(xiāng)里，所遺文集“凡元代所作，皆題至正年號，其入明以后，惟題甲子，殆亦栗里之遺意”。2閩縣人吳海，元亡后隱居不出，“為文但書甲子”，其友人王翰為拒絕明廷征辟而自裁，吳海為之所作墓志，特“書其歿之歲曰‘著雍敦祥”。3以上都是用這種看似委婉、實則決絕的紀年方式，表達對新政權(quán)的排拒。

五、元遺民的成因及對明初的政治影響

北投蒙元、遁入方外、不奉明廷正朔以及力拒征辟，是元遺民表達故國舊君之思、拒絕認同新朝的常見行為方式。支撐這些行為的，是儒家傳統(tǒng)中一以貫之、宋代以來又被理學(xué)家強化的“君臣大義”。讓人意外的是，這些漢族元遺民當(dāng)中，許多具有儒家《春秋》學(xué)的學(xué)術(shù)背景。例如，為拒絕出仕朱元璋部而自裁明志的徽州學(xué)者鄭玉，其學(xué)“覃思六經(jīng)，尤邃《春秋》”；4與其

交好的另一位徽州遺民學(xué)者趙汸（1319—1369），

更是元末《春秋》學(xué)的宗師巨擘。5入明后隱居不起的淳安學(xué)者汪汝懋，元末科舉以《春秋》起家，“所著書有《春秋大義》百卷”；6其同鄉(xiāng)遺民魯貞，著有《春秋節(jié)傳圖例》。7山東魚臺人王應(yīng)隆之祖父，“在元季治《春秋》有盛名，僭偽多征辟之，皆不應(yīng)，”友人勸其出仕，則“引大義以答之”，甚至“舊友有易節(jié)登膴仕者，峻拒不相見”。8此類事例甚多，不煩一一贅舉。值得注意的是，“君臣大義”與“華夷之辨”同屬于《春秋》學(xué)的核心要旨，而南宋儒者受政治形勢影響，治《春秋》尤其強調(diào)夷夏之防。9一般情況下，這兩個主題并不會發(fā)生沖突，然而元明易代屬于由“夷”入“夏”的特殊歷史時期，造成了二者之間的內(nèi)在緊張。經(jīng)歷了蒙元近一個世紀的統(tǒng)治，華夷之間在文化上乃至心理上的鴻溝被逐漸填平。明初的方孝孺，對此有很好的描述：

俗之相成，歲熏月染，使人化而不知。在宋之時，見胡服、聞胡語，猶以為怪；主其帝而虜之，或羞稱其事。至于元百年之間，四海之內(nèi)起居飲食、聲音器用皆化而同之。斯民長子育孫于其土地，習(xí)熟已久，以為當(dāng)耳。昔既為其民矣，而斥之以為夷狄，豈不駭俗而驚世哉？10

方氏的分析頗中肯綮，極好地描摹出元季遺民士大夫的心態(tài)。在面臨“君臣大義”與“夷夏之辨”的沖突時，元季士人普遍選擇篤守前者，而漠視后者。在他們看來，“忠義”或者說報答君主“涵育”之恩，是高于一切的價值選擇；而效忠對象的族屬，并非是考慮的重點。這在元季有諸多例證。西昌人楊介曾任主簿，至正十八年打著興復(fù)“宋”統(tǒng)旗號的陳友諒攻克西昌，11下令“錄寓官以待用”，楊介其時正在家鄉(xiāng)：

君謂其友曰：“設(shè)有相污，吾已辨一罵速死矣。”去即山中屏絕以自晦……君有季弟君武，素放誕。一日相聚，語涉譏誹，君即變色大詬，攘袂欲毆之曰：“我元八十余年涵養(yǎng)生育，有何負若而為此語？恨不殺汝以啟先翁?！奔胰苏饝?，為涕泣叩首，請勿復(fù)爾，乃解。12

楊介“聞人言東南某所某州已復(fù)，輒為之喜而不

寐”，始終心系元朝，而視出仕漢族軍閥政權(quán)為“相污”；其弟對蒙元朝廷稍有譏諷，則以“我元八十余年涵養(yǎng)生育”為政府辯護。洪武元年（1368年），明軍克大同，行省平章睢州人孫德謙自殺殉難，遺詩囑咐諸子“忠孝各盡道，庶幾報君親”。1王翰自殺明志前所作遺詩，亦有“寸刃在手顧不惜，一死了卻君親恩”之句。2報答君親之恩，是元季許多士人的最高價值選擇。至于漢族士人是否因其族群身份，便有理由忘卻蒙元舊君、出仕新朝，前文提到的贛人蕭岐所作的《義象傳》，已經(jīng)通過“老象”的比喻，做了很好的說明。正如錢穆的研究所揭示的，對于傳統(tǒng)儒學(xué)中的“夷夏”觀念，元季多數(shù)士人視之漠然；蒙古皇帝被看作臣民之共主，蒙元朝廷被視作天下之正統(tǒng)?！熬即罅x”超越了“華夷之辨”，是造就眾多漢族元遺民的首要原因。

除去士人夷夏意識淡漠，朱明集團特殊的軍事與文化淵源，同樣是元遺民難以認同明政權(quán)的重要原因。與后世讀史者心目中明太祖“汛掃胡塵”的華夏英雄形象不同，朱明集團憑借紅巾武裝取得政權(quán)，在當(dāng)時正統(tǒng)士大夫看來是“取天下非其道”，難逃僭偽之名，一如前文夏伯啟叔侄事例中所見。而且元末紅巾運動還帶有濃重宗教色彩，3正統(tǒng)士人不僅視其為“賊”、“寇”，而且視之為“妖”。北系紅巾軍汝陽起事，時人鄭元祐作詩稱“近者汝陽妖賊起，揮刀殺人丹汝水”；4南系紅軍攻徽州不克，當(dāng)?shù)貙W(xué)者、后來的元遺民舒頔，作詩慶賀“剛風(fēng)萬里掃妖祲，甘雨四方清瘴煙”。5盡管朱元璋部與韓宋紅巾政權(quán)僅存在名義上的關(guān)系，宗教色彩并不明顯，但在當(dāng)時人眼中，朱部與其他紅巾派系皆屬一丘之貉。至正十九年（1359年），朱元璋部攻杭州，時人陳基（1314—1370）記稱“妖寇犯杭”；6洪武元年，明軍克大都，戴良作詩感慨“王氣幽州歇，妖氛國步屯”；7元帝北遁出塞，王逢詛咒“紛紛攘攘厭黃巾，妖血徒膏草野塵”，8皆目朱部為“妖”。朱元璋的這種特殊軍事與文化淵源，與正統(tǒng)士大夫心中的“圣君”形象格格難入，這也是造成明初政權(quán)合法性困境的重要因素。

在元季士人當(dāng)中，“君臣大義”壓倒了“華夷之辨”，對君主“忠義”被視作最高的價值；在這種思想背景之下，所有的反元活動均被視為叛亂、僭偽，無法獲得合法性支持。這種觀念極為強烈，以致明初官方也不得不作出妥協(xié)，必須以士大夫的意識形態(tài)為準繩，重新定位自身與被士大夫視為“妖寇”的紅巾武裝、以及被士人奉為正統(tǒng)的蒙元政權(quán)的關(guān)系。明初官修《元史》對朱元璋起家的敘述，是一個很好的例證。至正十五年六月，朱元璋率部由采石渡江，南下開辟自己的勢力范圍。在朱氏集團成長的過程中，這是一個標志性事件，《元史》對此有如下記載：“是月，大明皇帝起兵，自和州渡江，取太平路。自紅巾妖寇倡亂之后，南北郡縣多陷沒，故大明從而取之?！?這段簡潔的敘述里蘊含了豐富的涵義?！凹t巾妖寇”是士大夫?qū)Ω鞯丶t巾武裝的蔑稱，《元史》采用這一稱呼，顯示明初官方看待元末之亂的態(tài)度，已經(jīng)向士大夫的立場妥協(xié)。史官在敘述元末歷史時，也不得不為明太祖隱諱出身，將其置于 “紅巾妖寇”之外。然而事實是，朱元璋渡江之時，其身份正是韓宋紅巾政權(quán)任命的左副元帥，而且直到至正二十六年（1366年）韓宋政權(quán)覆亡，朱部名義上一直聽命于龍鳳政權(quán)。10而《元史》稱“南北郡縣多陷沒，故大明從而取之”，這與朱元璋開國后屢屢宣稱“朕取天下于群雄之手，不在元氏之手”如出一轍，1都意在扭轉(zhuǎn)朱氏集團的“反叛”形象而罔顧事實——無論后來的中原地區(qū)，還是作為朱元璋部根據(jù)地的“興王五府”（應(yīng)天、太平、鎮(zhèn)江、寧國和廣德），實際皆取自元人而非漢族軍閥之手。明代開國之后的諸多做法，譬如編造太祖投軍乃系神啟的神話、2掩蓋朱氏與韓宋紅巾政權(quán)的關(guān)系、強調(diào)元亡系“天運”使然等等，3目的不僅是為了神化皇權(quán)、或者消泯朱氏曾為人下的歷史，更重要也是更迫切的，是為新政權(quán)洗脫士大夫最為嚴厲的指責(zé)——“叛逆”。明初對元季歷史的曲諱，更多地是在“造反無理”的窘境下，對士大夫立場的妥協(xié)與屈從。

除去在意識形態(tài)上的妥協(xié)，面對眾多拒斥新朝的“遺民”，明代開國之后采取了兩方面的政策。其一是以嚴刑酷法為要挾，強制士人為明廷服務(wù)，洪武十八年《大誥》所載的深受后人詬病的“士大夫不為君用”律，便是典型的例子。有研究認為明初待士嚴苛是導(dǎo)致元遺民大量出現(xiàn)的原因，這實際上顛倒了歷史的因果。朱元璋起家及立國之初，極力延攬人才、遇士甚厚；而后來士人與國家的緊張關(guān)系，確如錢穆所論，是因上下睽違、“相激相蕩”而成，“固不得一切歸咎于偏面也?！?正如我們在前文夏伯啟叔姪斷指不仕的例子中看到的，元遺民對明政權(quán)的鄙夷與漠視，即是明初士人與國家“相激相蕩”的典型一例。其二是積極塑造新政權(quán)的正統(tǒng)形象，以儒學(xué)傳統(tǒng)的“夷夏”理論，論證朱明立國的合法性。明初當(dāng)政者主動重拾“華夷之辨”的命題，在“用夏變夷”、“復(fù)古”等口號下推行各項文化變革，以期重新激發(fā)士人的族群意識，建立其對漢族新政權(quán)的認同。這些措施深刻塑造了明代前期的社會形態(tài)。5而明初廣泛存在的遺民現(xiàn)象、以及由此造成的政治合法性困境，構(gòu)成了解讀這些政治舉措的基本文化和社會背景。

[作者張佳（1981年—），復(fù)旦大學(xué)文史研究院助理研究員，上海，200433]

[收稿日期：2013年9月5日]

（責(zé)任編輯：李媛）