龍 飄 ，李 倫 ,b

（湖南師范大學(xué)a.新聞與傳播學(xué)院b.道德文化研究中心，湖南 長沙 410081）

憎恨言論的網(wǎng)絡(luò)傳播及其規(guī)制

龍 飄a，李 倫a,b

（湖南師范大學(xué)a.新聞與傳播學(xué)院b.道德文化研究中心，湖南 長沙 410081）

憎恨言論是一種針對具有群體身份特征的個(gè)人或群體的，帶有偏見、攻擊、憎恨意味的言論類型。網(wǎng)絡(luò)傳播具有主體低門檻、內(nèi)容發(fā)布低門檻和傳播低門檻等特征，使網(wǎng)絡(luò)成為憎恨言論傳播的天然平臺(tái)?？贪宄梢娛窃骱扪哉摼W(wǎng)絡(luò)傳播的心理機(jī)制，憎恨言論的傷害性表現(xiàn)在個(gè)人及社會(huì)的各個(gè)層面，包括對傳播對象心理層面、身體層面的傷害以及對民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定的傷害。憎恨言論在各國的表現(xiàn)形式各不相同，對憎恨言論進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制或許還存在一些難度。

憎恨言論；網(wǎng)絡(luò)傳播；內(nèi)容規(guī)制

全球化、跨時(shí)空、虛擬性的媒體平臺(tái)使網(wǎng)絡(luò)傳播活動(dòng)具有全民性、即時(shí)性、開放性、共享性、匿名性等特性。這些特性一方面為信息的共享開放、個(gè)人的全方位提高、社會(huì)的自由民主開辟了道路，另一方面卻成為各種違反道德及法律行為的滋生地。隨著全球一體化的進(jìn)程逐步加快，多種文化、思想、宗教信仰和生活方式之間的碰撞日益劇烈，這種碰撞甚至可能帶來災(zāi)害性后果。當(dāng)表達(dá)的自由與思想、宗教信仰的自由相沖突時(shí)，如何進(jìn)行各方利益的平衡成了難題，因?yàn)椴还芮址负畏N自由都可能阻礙社會(huì)及人類自身的發(fā)展。與民族、宗教等密切相關(guān)的憎恨言論就是其中亟待解決的重要問題。

一、憎恨言論的界定

何謂憎恨言論？布萊克法律詞典是這樣界定憎恨言論的：憎恨言論除了對特定群體表達(dá)仇恨外，沒有其他特殊的意義，特別是在一些特殊環(huán)境下還可能激起暴力。蘇珊·布里森界定憎恨言論是“基于民族、性別、種族、宗教和性取向等特征對個(gè)人或群體進(jìn)行的誹謗或中傷，這種誹謗符合下述條件：可能構(gòu)成當(dāng)面的誹謗；可能創(chuàng)設(shè)對他人構(gòu)成敵意或威脅的環(huán)境；也可能是一種群體誹謗?！盵1]斯皮內(nèi)洛將憎恨網(wǎng)站定義為，“攻擊、侮辱和貶低某個(gè)人群（如猶太人、阿拉伯人、意大利人、黑人、白人、同性戀，等）所有成員的網(wǎng)站?！盵2]不管何種定義，憎恨言論表達(dá)的都是一種純粹的針對某個(gè)群體的厭惡、歧視、仇恨情緒，這種情緒并非針對個(gè)體，而是個(gè)體所屬的群體，并且這種言論會(huì)對個(gè)人或者社會(huì)帶來傷害性后果。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)正為憎恨言論的傳播提供著特殊的資源，憎恨言論在言論自由權(quán)的包裹下，正為社會(huì)的不公平創(chuàng)造條件。意見的自由交流固然有利于真理的形成，但并不是每個(gè)人都有平等的入口通向自由思想的文化和市場，有的聲音聽不到，有的聲音被埋沒，有的聲音太小不被重視。

在網(wǎng)絡(luò)中，憎恨言論傳播的問題日益凸顯出來。在網(wǎng)絡(luò)中圍繞內(nèi)地游客在香港不文明的行為所引發(fā)的香港人與內(nèi)地人的唇槍舌戰(zhàn)，在微博中諸如此類的以群體為攻擊、辱罵對象的憎恨言論是屢見不鮮的。一方面，著眼我國，歷史悠久、地域廣袤、人口眾多、民族多樣，這種國情使得我國與他國之間、地域與地域之間、民族與民族之間的矛盾隨著改革開放的深入而日益凸顯。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，人們在日常生活中可能受到的法律、道德等約束力下降，網(wǎng)絡(luò)主體隱藏在代碼的背后，常常發(fā)表不負(fù)責(zé)的言論，將對現(xiàn)實(shí)的不滿與憤怒發(fā)泄在網(wǎng)絡(luò)，所以網(wǎng)絡(luò)中暴露出了針對一些弱勢群體，例如民工、乞丐、同性戀者等的歧視性言語；針對一些地域或種族，例如新疆人、河南人的貶低性言語；以及香港居民對大陸居民、中國網(wǎng)民對日本人或韓國人的攻擊性言語，等等。這些基于種族、性別、地域、宗教等的憎恨性言論不斷蔓延，必須得到足夠的重視。

接下來，本文將以微博為切入點(diǎn)，探討憎恨言論網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)及其規(guī)制辦法。

二、低門檻：網(wǎng)絡(luò)成為憎恨言論傳播的天然平臺(tái)

網(wǎng)絡(luò)傳播的低門檻特性是與生俱來的，其主體低門檻、內(nèi)容發(fā)布低門檻和傳播低門檻使網(wǎng)絡(luò)成為憎恨言論傳播的溫床。網(wǎng)絡(luò)傳播的三低特征，一方面的確可以給人類和社會(huì)帶來“善”，另一方面，也為憎恨言論的傳播提供了一個(gè)天然的平臺(tái)。

1.信息發(fā)布主體低門檻

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人都可能成為信息的發(fā)布者，網(wǎng)絡(luò)給所有人提供了一個(gè)發(fā)布信息的平臺(tái)。每個(gè)人都是傳者，通過手機(jī)或PC等媒介作為傳播渠道，將信息傳達(dá)給你的受眾（粉絲）。我們進(jìn)入了一個(gè)自媒體的時(shí)代，即公民擁有載體和平臺(tái)以發(fā)布自己親眼所見、親身體驗(yàn)的新聞事件，這些載體包括博客、微博、論壇、BBS、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等。自媒體時(shí)代的信息發(fā)布主體呈現(xiàn)平民化和個(gè)性化的趨勢。人們不需要隸屬于某個(gè)報(bào)社，不需要持有新聞?dòng)浾咦C，不需要耗費(fèi)大量的財(cái)力物力便可以發(fā)布其想要發(fā)布的信息。信息發(fā)布主體的低門檻使互聯(lián)網(wǎng)主體呈現(xiàn)多樣化的特征，在微博社區(qū)中，既有名人也有普通群眾，既有組織也有個(gè)人，既有媒介機(jī)構(gòu)又有政府機(jī)關(guān)。然而，信息發(fā)布的主體的多樣化導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的復(fù)雜化，新聞來源多樣也使得信息變得良莠不齊。[3]毫無疑問，這種主體的多樣化以及思想的多元特征使得憎恨言論的傳播者也能輕易地隱藏在代碼背后，利用微博傳播偏見、歧視、攻擊性言論。

2.信息發(fā)布內(nèi)容低門檻

彌爾頓認(rèn)為，人的自由來自于自我認(rèn)識(shí)和自我討論，這種自由至高無上，是人類生存與發(fā)展的保障。霍姆斯“觀點(diǎn)的自由市場”似乎也能在微博時(shí)代達(dá)到極致。微博內(nèi)容創(chuàng)建和信息發(fā)布的門檻低，無需把關(guān)人，信息質(zhì)量也就無法得到保障。同時(shí)，微博報(bào)道的全時(shí)性侵蝕了真實(shí)性，導(dǎo)致謠言滿天飛。樂觀的學(xué)者表示，微博最終能成為“謠言粉碎機(jī)”，我們的確看到微博平臺(tái)在打擊虛假新聞方面的不懈努力，但是，由于微博傳播的速度之快，范圍之廣，從言論發(fā)布到被發(fā)現(xiàn)并刪除期間，信息早已被部分受眾閱讀，對其認(rèn)知、態(tài)度、行為產(chǎn)生了一定影響。

與虛假新聞不同，憎恨言論所涉及的概念仍很模糊，更加難以規(guī)制。在微博中搜索“香港地鐵罵戰(zhàn)”可以得到159,856條結(jié)果，關(guān)于香港人和內(nèi)地人孰是孰非的討論也熱烈展開，其中不免有歧視、憎恨、攻擊性言語，實(shí)際上，香港地鐵上所發(fā)生的的內(nèi)地游客進(jìn)食而引發(fā)的與兩名香港人罵戰(zhàn)的事件，所涉及到的僅僅只是主體雙方，最終卻演變成地域之間的較量，一石激起千層浪，這場罵戰(zhàn)似乎已經(jīng)不僅僅針對該位內(nèi)地游客或香港人，而是擴(kuò)展到了整個(gè)內(nèi)地人與香港人的對戰(zhàn)。微博信息發(fā)布內(nèi)容的低門檻導(dǎo)致充斥憎恨、歧視的內(nèi)容在微博中出現(xiàn)，情緒化的主體在微博中大肆宣泄情感，發(fā)表憎恨言論。

3.信息傳播低門檻

信息傳播的低門檻，即信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播的速度快，傳者能及時(shí)得到受者的反饋，傳受之間互動(dòng)頻繁。由于信息發(fā)布主體低門檻以及信息發(fā)布內(nèi)容低門檻，過去需要經(jīng)過記者搜集、編輯整理、排版印刷等環(huán)節(jié)的新聞制作過程被簡化到最低限度，因?yàn)樾侣務(wù)麄€(gè)生產(chǎn)過程被簡化，一部分普通的消費(fèi)者也能掌握媒介工具，傳播權(quán)利從中心向四周擴(kuò)散，傳播方向也由單向變?yōu)殡p向。[4]微博傳播的求快意味著微博主體在發(fā)布內(nèi)容時(shí)幾乎不經(jīng)過審慎思考，這使得微博中易出現(xiàn)謾罵等不良言語；微博的覆蓋范圍廣，信息在瞬間可以達(dá)到全球各個(gè)角落，傳播的“蝴蝶效應(yīng)”凸顯。

三、刻板成見：憎恨言論網(wǎng)絡(luò)傳播的心理機(jī)制

“刻板成見”是一種常見的心理效應(yīng)。李普曼認(rèn)為，外部世界極其復(fù)雜，人們認(rèn)識(shí)和判斷能力有限，加之信息傳播中太多噪音干擾，所以，人們形成價(jià)值觀及判斷標(biāo)準(zhǔn)的過程是建立在在自我經(jīng)歷及媒介報(bào)道之上的。這種判斷帶有嚴(yán)重的選擇性傾向，也帶有一定的創(chuàng)造性，并非對客觀世界的全面、真實(shí)的評價(jià)。[5]一般情況下，人們根據(jù)自身所處的地位和以往的價(jià)值判斷來選擇性的理解某一定義，符合自身文化的則會(huì)被優(yōu)先觀察到。正如拉扎斯菲爾德發(fā)現(xiàn)的，人們青睞于獲取那些與他自身價(jià)值和信仰相似或一致的信息，而回避那些與自身價(jià)值和信仰相違背的信息。這些選擇的“方式”已經(jīng)作為“選擇性過程”而廣為認(rèn)知。一些心理學(xué)家認(rèn)為，選擇性暴露、選擇性記憶、選擇性認(rèn)知這三種選擇的過程是我們?nèi)粘Ａ?xí)慣的保護(hù)自身免遭來自信息威脅的防御機(jī)制。由于文化背景、社會(huì)背景、教育背景等迥然相異的人們同時(shí)聚集在微博這一平臺(tái)，他們接觸和選擇媒介的動(dòng)機(jī)、方式產(chǎn)生差異，同一條被符號化了的信息被不同人解碼為不同的意義，對某一特定人群的解讀必定帶有由于歷史經(jīng)驗(yàn)而形成的刻板成見?？贪宄梢娍梢越忉尀槭裁春谌俗迦涸诿绹鐣?huì)中相較于白人更容易受到犯罪的指控并引發(fā)社會(huì)討論。蒂姆?歐?沙利文曾指出，人們選擇并且建構(gòu)簡化的、符號化的符號，用它們來對社會(huì)群體或是群體中的某些個(gè)體進(jìn)行區(qū)分。

關(guān)于刻板成見、種族歧視等概念，我們可以得出：1）我們對外界事物的判斷，是基于先前的某些經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)可能來自個(gè)人經(jīng)歷，也可能來自過往的媒介接觸，媒介在加強(qiáng)成見方面頗有成效。持有的這些經(jīng)驗(yàn)使人們對某類群體的人帶有刻板成見，在輿論放大的微博上，一石更易激起千層浪。2）成見很難改變，并且通常與強(qiáng)烈的情緒，例如憎恨、恐懼、愛等聯(lián)系在一起。微博是情緒的放大鏡，放大了愛的情緒，也放大了憎恨的情緒。3）當(dāng)這些強(qiáng)烈的感情被激發(fā)后，會(huì)妨礙我們接收和理解環(huán)境中的新信息。在沒有現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律、道德約束之下，在披著自由權(quán)外衣的庇護(hù)下，帶上面罩的微博主體，眼睛被成見蒙蔽，雙手被情緒刺激，不負(fù)責(zé)任的、情緒化的甚至是憎恨的、偏激的言論在微博中滋生、蔓延。

四、憎恨言論網(wǎng)絡(luò)傳播的負(fù)面影響

憎恨言論具有傷害的特性，其傷害性表現(xiàn)在個(gè)人及社會(huì)的各個(gè)層面，包括對傳播對象心理層面、身體層面的傷害以及對民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定的傷害。信息的傳播過程涉及傳者及受傳者，直觀上看，憎恨言論網(wǎng)絡(luò)傳播對傳受雙方造成的負(fù)面影響是導(dǎo)致“被憎恨”群體的沉寂及“憎恨”群體的極化。

1.“被憎恨”群體的沉寂

伊麗莎白?諾爾紐曼描述了社會(huì)上優(yōu)勢意見不斷高漲，而劣勢意見不斷沉默的螺旋過程。由于從眾以及害怕被孤立的心理，當(dāng)人們的意見屬于少數(shù)的意見時(shí)，他們往往趨于“不表達(dá)”，當(dāng)人們的意見屬于多數(shù)的優(yōu)勢意見時(shí)，往往大聲疾呼，就像樂隊(duì)花車（每個(gè)人都愿意加入勝利者的陣營）和預(yù)算推測（人具有天然趨向，即用自己的觀點(diǎn)形成對周圍總體輿論環(huán)境的理解）。如此以來，媒介更難以揭示和記錄反面意見。相對于沉默的螺旋理論，沉寂化效應(yīng)能更好的說明微博中憎恨言論傳播的負(fù)面影響。該理論描述的是，社會(huì)上某些特定的群體，常常正在表達(dá)意見時(shí)喪失信心及動(dòng)力，他們由于受輿論高壓后被沖擊，不得已只能選擇“沉寂”。憎恨言論的發(fā)布者常常利用輿論造勢，而“被憎恨”的對象往往是社會(huì)上的弱勢或少數(shù)群體。盡管少數(shù)群體在微博中也可以發(fā)聲，但是最終處于弱勢的群體聲音會(huì)被埋沒，趨于沉寂。

憎恨言論會(huì)降低對象的價(jià)值感，從而妨礙他們自我的表達(dá)及積極參與公共事務(wù)，即使他們可以發(fā)言，其言論也因缺乏權(quán)威而被埋沒。在費(fèi)斯看來，沉寂化效應(yīng)的主導(dǎo)者正是社會(huì)輿論自身，社會(huì)輿論對某些群體不斷地打壓、貶低、有時(shí)甚至是誤解，使得這些群體的社會(huì)價(jià)值感不斷降低，社會(huì)輿論的強(qiáng)大力量足以形成對他們的刻板印象，使他們的言論失去立場和市場，于是這些群體自身對于社會(huì)輿論有了恐懼心理，更不會(huì)主動(dòng)發(fā)表言論、參與到社會(huì)輿論之中，只能選擇“沉寂”。6微博中憎恨言論的傳播所帶來的少數(shù)群體的沉寂會(huì)阻礙“觀點(diǎn)的自由市場”功能的發(fā)揮，最終影響整個(gè)社會(huì)的民主進(jìn)程，甚至帶來社會(huì)動(dòng)蕩。

2.“憎恨”群體的極化

群體極化描述的是群體在決策前已有某些偏向，這些偏向服從于群體的整個(gè)價(jià)值觀。在決策過程中，偏向會(huì)表現(xiàn)得更加明顯，即偏向于冒險(xiǎn)極端或保守的極端，而網(wǎng)絡(luò)和新媒體領(lǐng)域具有分眾化的特征，志趣相投的人不斷聚集在一起形成一部分分眾，他們進(jìn)行溝通和討論，其結(jié)果并不會(huì)和原先的想法相異，反而形式變得更加極端。在網(wǎng)絡(luò)中，非理性的草根階層通過網(wǎng)絡(luò)聚集為一個(gè)分眾，由于網(wǎng)絡(luò)又具有匿名表達(dá)的特征，所以，網(wǎng)絡(luò)輿論往往表現(xiàn)出非理性的、極端的傾向。

五、憎恨言論網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)制

憎恨言論在各國的表現(xiàn)形式各不相同，對憎恨言論進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制或許還存在一些難度，但是憎恨言論所帶來的破壞性后果是毫無疑問的，憎恨群體的極化以及被憎恨對象的沉寂是對社會(huì)公平與民主的破壞。宏觀方面，彌漫著憎恨言論的社會(huì)必定不會(huì)帶來和諧友好的文明氛圍，甚至?xí)l(fā)群體之間的斗爭；微觀方面，個(gè)人由于受到憎恨言論的攻擊，心理甚至身體上會(huì)遭受傷害。

對憎恨言論需要進(jìn)行規(guī)制這一點(diǎn)上各國已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但在如何規(guī)制及規(guī)制程度上還存在一定的差異。以美國為代表的寬容派，高舉憲法第一修正案保護(hù)言論自由的旗幟，認(rèn)為言論在追求真理、健全民主以及實(shí)現(xiàn)自我方面有重要的作用，認(rèn)為如果對言論進(jìn)行規(guī)制，必然會(huì)破壞自由，所以盡管憎恨言論會(huì)帶來傷害，但是對自由的追求比防止傷害更重要。由于害怕侵犯言論的自由，在限制憎恨言論上美國走得小心謹(jǐn)慎。而以德國為代表的歐洲則采取對憎恨言論進(jìn)行嚴(yán)格的限制，認(rèn)為憎恨言論是沒有價(jià)值的言論，是帶來傷害的、損害個(gè)人尊嚴(yán)的言論，對這種言論進(jìn)行限制并不會(huì)損害言論自由的價(jià)值。對人類尊嚴(yán)與平等的追求符合更廣泛的社會(huì)利益。

在我國，對憎恨言論的規(guī)制可以參照相關(guān)的誹謗案例?！皩?shí)質(zhì)惡意”和“明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”原則也可以引入對憎恨言論的規(guī)制中。除了進(jìn)行立法規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)中的憎恨言論問題也亟待個(gè)人媒介素養(yǎng)的提高，即提高個(gè)人的媒介使用能力，分辨媒介中信息的能力。正如波特所說，只有人們的智力、情感及道德不斷成熟，才能潛能更好的理解媒介訊息，但人們必須積極主動(dòng)的發(fā)展技能和知識(shí)結(jié)構(gòu)以開發(fā)那些潛能。作為信息把關(guān)人的媒介管理者也應(yīng)該充分發(fā)揮作用，在澄清不實(shí)信息上新浪微博已經(jīng)越做越好，盡管對于憎恨言論的把關(guān)難度頗高，但努力不會(huì)白費(fèi)。

[1] Susan J. Brison. The Autonomy Defense of Free Speech[J]. Ethics,1998, 108(2):312-339.

[2] [美]理查德?斯皮內(nèi)洛.鐵籠,還是烏托邦（第二版）[M].李 倫,等譯.北京：北京大學(xué)出版社,2007：66.

[3] 彭 蘭.網(wǎng)絡(luò)新聞學(xué):原理與運(yùn)用[M].北京:新華出版社,2003:46.

[4] 李開復(fù).微博:改變一切[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2011: 19.

[5] [美]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閆克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006:61-62.

[6] [美]歐文?M?費(fèi)斯.言論自由的反諷[M].劉擎，殷瑩，譯.北京：新星出版社,2005:13-14.

Spread and Regulation of Cyberspace Hate Speech

LONG Piaoa, LI Lunb
(Hunan Normal University a. Journalism and Communication Faculty; b. Moral & Culture Research Center, Changsha 410081, Hunan, China )

Hate speech aims at specif i c individual or group, with attacks, abusive or hate meanings. With the characteristics of the low-threshold of cyberspace, the network presents features like diversity of communicator or thinking, etc. The network became a natural platform for dissemination of hate speech. Psychological stereotyping is mechanisms of cyberspace hate speech. The harms of hate speech performance at all levels of individual and society, national unity, will affect the individual’s psychological or physical aspects and social stability. Spread of hate speech presence different characteristics in different countries. Thus, the regulation of hate speech perhaps has some diff i culty.

Hate Speech; network communication; content regulation

B82

A

1673-9272(2014)02-0081-04

2013-11-18

湖南省社會(huì)科學(xué)基金課題：“網(wǎng)絡(luò)道德與和諧網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)”（編號：07JD19）；湖南省教育廳課題：“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容規(guī)制的道德與法律問題研究”（湘財(cái)教指[2010]51號）。

龍 飄（1989-），女，湖南長沙人，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播。

李 倫（1965-），男，湖南隆回人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心、新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，研究方向：網(wǎng)絡(luò)倫理與網(wǎng)絡(luò)傳播。

[本文編校：徐保風(fēng)]