姜素紅

（中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

找尋法治中國(guó)的內(nèi)生動(dòng)力
——《務(wù)工移民與法治發(fā)展》述評(píng)

姜素紅

（中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

就人類社會(huì)法治發(fā)生發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制看，每個(gè)國(guó)家和民族步入法治化的道路，都是基于本國(guó)本民族生存和發(fā)展的內(nèi)在需要，并在此基礎(chǔ)上形成了自己獨(dú)特的民族特色和路徑選擇。例如，在人類法治上曾經(jīng)被奉為標(biāo)本的古羅馬的法治模式，它既不是源于某個(gè)皇帝的“良心發(fā)現(xiàn)”，也不是源于少數(shù)法學(xué)家的理想構(gòu)思，而是源于古羅馬社會(huì)內(nèi)部貴族和平民的斗爭(zhēng)。其法治發(fā)展的每一個(gè)歷史階段，無(wú)不是以貴族權(quán)利的式微和平民權(quán)利的聲張告終?？梢哉f(shuō)，一部羅馬法就是對(duì)平民權(quán)利的記錄和宣示。那末，當(dāng)代中國(guó)以立法為主導(dǎo)的法治模式，其內(nèi)在的動(dòng)力究竟是林林總總的法律條文本身還是隱藏在法律條文背后的社會(huì)呢？這似乎是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，但真正深入談?wù)撨@一話題的卻還不多。蔣先福教授的新作《務(wù)工移民與法治發(fā)展》一書恰恰是從農(nóng)民工務(wù)工移民這一視角切入該話題的，所談所論無(wú)不給人耳目一新的感覺(jué)。以本人的專業(yè)研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，弱勢(shì)群體的發(fā)展問(wèn)題是我多年來(lái)的關(guān)心所在，務(wù)工移民者不正是當(dāng)今中國(guó)的弱勢(shì)群體嗎？該書是怎樣考察這個(gè)群體的？具體地說(shuō)，其考察的視角和方法是怎樣的？其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)背景是怎樣的？該書怎樣看待和評(píng)價(jià)當(dāng)今中國(guó)如史詩(shī)般的務(wù)工移民運(yùn)動(dòng)？總之，該書對(duì)務(wù)工移民問(wèn)題的研究或許可以為深入闡釋弱勢(shì)群體的發(fā)展問(wèn)題提供某些啟發(fā)。于是，我?guī)е@些問(wèn)題，逐章逐節(jié)地閱讀下去，讀完之后，掩卷而思，深感該書不只是一般地討論對(duì)弱勢(shì)群體的法律關(guān)懷問(wèn)題，而是從法治發(fā)展一般規(guī)律與當(dāng)代中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的高度，回應(yīng)了法治中國(guó)的內(nèi)生動(dòng)力問(wèn)題。我認(rèn)為，該書主要有四大特點(diǎn)。

一是視角新。自改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力持續(xù)地、大規(guī)模地向城

鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，形成了波瀾壯闊的“民工潮”，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛的影響。這種現(xiàn)象引起了學(xué)界的關(guān)注，但學(xué)界的研究大都是從經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的角度進(jìn)行，而從法學(xué)的角度研究的少。即使從法學(xué)角度討論，大多關(guān)心的是農(nóng)民工某一方面的問(wèn)題，如戶籍問(wèn)題、違法犯罪問(wèn)題、勞動(dòng)權(quán)休息權(quán)問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題、法律援助問(wèn)題，而對(duì)務(wù)工移民本身卻討論較少。該書則從法理學(xué)的角度，對(duì)務(wù)工移民浪潮作了一個(gè)整體的、全方位的研究。在辨析移民的含義和分類的基礎(chǔ)上，闡釋了務(wù)工移民的含義、特征、分類，認(rèn)真探究了務(wù)工移民出現(xiàn)的深層原因。誠(chéng)如該書所言：“就務(wù)工移民行為本身來(lái)說(shuō)，它不僅包含了從農(nóng)民到農(nóng)民工再到市民的身份轉(zhuǎn)換過(guò)程，以及相應(yīng)的從務(wù)農(nóng)到務(wù)工的職業(yè)轉(zhuǎn)換、從村落到城鎮(zhèn)社區(qū)的住地空間轉(zhuǎn)換、從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)換等，而且每一種轉(zhuǎn)換及其環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)、社會(huì)權(quán)等具體權(quán)利伴隨其中。如果其中的任何一項(xiàng)權(quán)利受到妨礙，這種轉(zhuǎn)換就不能順利實(shí)現(xiàn)?！眲?wù)工潮、移民潮恰是時(shí)下我國(guó)農(nóng)民工率先從其權(quán)利困境中突圍出來(lái)的一種雖出于無(wú)奈但卻又有可能撬動(dòng)歷史的抉擇。實(shí)際上，務(wù)工移民問(wèn)題是一個(gè)具有綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，也是一個(gè)非常值得反思的法治現(xiàn)象。因而“凡研究務(wù)工移民問(wèn)題都繞不開農(nóng)民的權(quán)利問(wèn)題。同樣地，我們?cè)谘芯縿?wù)工移民行為時(shí)，也必須將目光聚焦于農(nóng)民的權(quán)利訴求。尤其在當(dāng)代法治社會(huì)權(quán)利法定的條件下，務(wù)工移民也就是那些被法定為農(nóng)民從而也居住在農(nóng)村的人，他們已不滿足于對(duì)現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，而要通過(guò)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的方式，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)利體系中走出來(lái)，進(jìn)入到以工商業(yè)和城鎮(zhèn)為載體的新的權(quán)利體系之中去。這種以權(quán)利追求為核心的務(wù)工移民行為，恰是法學(xué)研究不應(yīng)遺忘的?！痹摃浴皬纳矸莸狡跫s”的思考方式作為研究方法進(jìn)路，通過(guò)關(guān)注農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)化和權(quán)利保障問(wèn)題，并將其統(tǒng)一到中國(guó)法治發(fā)展的歷史進(jìn)程當(dāng)中去，并使二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成合力。該書對(duì)農(nóng)民工的權(quán)利現(xiàn)狀進(jìn)行了全面、深入的探討，對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)利、政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。

二是視野開闊。該書對(duì)務(wù)工移民與法治發(fā)展有關(guān)理論進(jìn)行了很好的梳理、評(píng)述，如湯因比的“跨海移民”理論、伯爾曼的“自由民移民”理論、梅因的“從身份到契約”的法治觀、黑格爾的市民社會(huì)理論、唯物史觀的“三大社會(huì)形態(tài)”理論，這些理論對(duì)務(wù)工移民的研究具有一定的借鑒意義。為了深入分析務(wù)工移民者的權(quán)利訴求，該書從“中國(guó)鄉(xiāng)村法律傳統(tǒng)的嬗變”和“我國(guó)城鄉(xiāng)二元制度轉(zhuǎn)型”兩個(gè)方面進(jìn)行論證，首先指出中國(guó)鄉(xiāng)村法律傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，迄今在廣袤的農(nóng)村仍有一定的市場(chǎng)。但隨著務(wù)工移民的興起，正在對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村法律秩序及其文化基礎(chǔ)產(chǎn)生積極的影響。接著該書回顧了我國(guó)城鄉(xiāng)二元制度的歷程，指出務(wù)工移民在我國(guó)城鄉(xiāng)二元制度轉(zhuǎn)型中的作用。正可謂任何權(quán)利的出現(xiàn)都是一定歷史條件的產(chǎn)物。“務(wù)工移民在我國(guó)的興起，既是廣大農(nóng)民從傳統(tǒng)社會(huì)格局以及現(xiàn)實(shí)面對(duì)權(quán)利困境的束縛中擺脫出來(lái)，又是他們對(duì)橫亙?cè)谧砸衙媲暗某青l(xiāng)二元體制發(fā)起了挑戰(zhàn)，體現(xiàn)了務(wù)工移民是從根本上化解我國(guó)法治困局的一種能動(dòng)性力量。”

三是采用了多學(xué)科的研究方法。該書主要采用的研究方法有：價(jià)值分析法、社會(huì)調(diào)查法、歷史研究法、比較研究法、邏輯分析法、語(yǔ)義分析法、定量分析法、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分析方法等，通過(guò)運(yùn)用這些方法分析了務(wù)工移民對(duì)中國(guó)法治發(fā)展具有重大的推動(dòng)、促進(jìn)作用，通過(guò)社會(huì)調(diào)查掌握了農(nóng)民工的生存狀況及其權(quán)利需求，闡述了我國(guó)農(nóng)民工發(fā)展情況的歷史脈絡(luò)，國(guó)外幾個(gè)主要國(guó)家務(wù)工移民的情況，農(nóng)民工權(quán)利需求的合理性和正當(dāng)性及解決的路徑。這種多種研究方法的運(yùn)用使農(nóng)民工問(wèn)題的研究走向多學(xué)科化。

四是構(gòu)建了農(nóng)民工權(quán)利保障體系。農(nóng)民工市民化是必要的，其實(shí)質(zhì)就是人格獨(dú)立、身份法定、權(quán)利平等，這就要求還農(nóng)民工以產(chǎn)業(yè)工人身份，尋求平等與差別的漸進(jìn)式契合。為此，必須改革戶籍制度；改革和完善就業(yè)制度，促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)；改革土地制度，建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制；改革收入分配制度；完善農(nóng)民工的社會(huì)保障制度；創(chuàng)新教育與培訓(xùn)制度，各級(jí)政府進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)的投入，切實(shí)提高培訓(xùn)“含金量”，解決農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題。終有一天，所謂的“農(nóng)民工”這一稱謂會(huì)銷聲匿跡。梅因筆下所宣稱的“從身份到契約”必然能夠?qū)崿F(xiàn)。中國(guó)的法治發(fā)展不是經(jīng)歷了完全的資本主義化然后通過(guò)確定完全產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行的，而是通過(guò)自上而下的推動(dòng)與農(nóng)民工等各個(gè)利益群體的不斷訴求推進(jìn)的。這是一種偶然性的變革，也是一種必然性的變革，并且最終有可能是成就我國(guó)法治大業(yè)的中國(guó)模式。畢竟我國(guó)的法治是屬于中國(guó)人民的法治，是中國(guó)人民在日常生活需要和不斷社會(huì)實(shí)踐中自我發(fā)展起來(lái)的法治。

尤應(yīng)指出，當(dāng)代中國(guó)數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工走出鄉(xiāng)村，為我國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們的現(xiàn)實(shí)境遇和權(quán)利保障問(wèn)題也愈來(lái)愈受到黨和國(guó)家的重視。盡管廣大農(nóng)民工作為推動(dòng)我國(guó)法治發(fā)展的一支生力軍，其重要作用尚未獲得全社會(huì)的共識(shí)，但這終究是暫時(shí)的。因此，我特別欣賞該書以敏銳的學(xué)術(shù)眼光，見(jiàn)微知著，堅(jiān)定地相信：“當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)發(fā)生且正在不斷發(fā)生的從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)務(wù)工移民，無(wú)論遇到多么大的困難和阻力，但它作為一種‘進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)’（梅因語(yǔ)），必將以其‘倒逼’態(tài)勢(shì)促進(jìn)我國(guó)的制度變革和完善，必將以其合理性和正當(dāng)性嵌入我國(guó)法治發(fā)展的史冊(cè)?！闭\(chéng)哉斯言，但愿我國(guó)學(xué)界能有更多的有識(shí)之士用心去找尋法治中國(guó)的動(dòng)力之源。

2014-03-03

姜素紅（1964-），女，湖南湘鄉(xiāng)人，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院教授，研究方向：法理學(xué)。

[本文編校：李浩慧]