• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      股骨轉(zhuǎn)子下骨折治療的研究進展

      2014-01-22 21:52:09馬劍雄馬信龍
      關(guān)鍵詞:鎖釘髓內(nèi)皮質(zhì)

      馬劍雄,王 杰,楊 陽,馬信龍

      綜述

      股骨轉(zhuǎn)子下骨折治療的研究進展

      馬劍雄,王 杰,楊 陽,馬信龍

      股骨轉(zhuǎn)子下骨折是臨床上較常見且很棘手的骨科創(chuàng)傷。股骨轉(zhuǎn)子下區(qū)域是一個生物力學上應力高度集中的部位,內(nèi)后側(cè)皮質(zhì)的重建是治療上的關(guān)鍵。切開復位內(nèi)固定是治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折的重要治療方法,術(shù)后并發(fā)癥有畸形愈合、不愈合以及各種內(nèi)固定器相關(guān)的并發(fā)癥。充分了解了股骨轉(zhuǎn)子下骨折的臨床和生物力學特點,才能有效予以治療。

      股骨轉(zhuǎn)子下骨折;生物力學;內(nèi)固定器;研究進展

      股骨轉(zhuǎn)子下骨折是臨床上一種很棘手的骨科創(chuàng)傷,其骨折線可向近端延伸至股骨梨狀窩,也可向遠端延伸至股骨干中1/3[1]。轉(zhuǎn)子下骨折的定義有多種,但大多數(shù)學者普遍接受的定義為股骨小轉(zhuǎn)子下緣至7.5 cm以遠股骨近中1/3處區(qū)域內(nèi)的骨折[2]。研究報道,轉(zhuǎn)子下骨折約占股骨骨折的7%~34%,并發(fā)癥的發(fā)生率在19%~32%之間[3]。隨著老齡化社會的加速發(fā)展,其發(fā)生率也在不斷上升。股骨轉(zhuǎn)子下區(qū)域受力復雜,治療困難,本文就轉(zhuǎn)子下骨折的相關(guān)進展綜述如下。

      1 股骨轉(zhuǎn)子下區(qū)域的生物力學特點

      股骨轉(zhuǎn)子下區(qū)域是一個生物力學上應力高度集中的部位,不僅承受著人體的重力載荷,而且承受著由于作用于股骨頭的偏心負荷所致的強大的屈曲應力。這一強大的屈曲應力導致股骨轉(zhuǎn)子下內(nèi)側(cè)尤其是內(nèi)后側(cè)皮質(zhì)承受巨大的壓應力,而外側(cè)皮質(zhì)受到張應力。生物力學研究表明,一個重890牛頓的成年人能使股骨近端小轉(zhuǎn)子下2.5~7.5 cm內(nèi)側(cè)皮質(zhì)產(chǎn)生8.3兆帕的壓應力,而外側(cè)皮質(zhì)所受的張應力相對于內(nèi)側(cè)皮質(zhì)減少了20%。以上生物力學研究未說明肌肉的收縮力對髖關(guān)節(jié)的影響,而Frankel等的研究彌補了這一點,他們發(fā)現(xiàn)髖部肌肉收縮時,髖關(guān)節(jié)所承受的應力可達3倍體重。緩慢行走所產(chǎn)生的的作用于股骨頭的應力可高達4.9倍體重。再加上轉(zhuǎn)子下區(qū)域所承受的極高的應力負荷,導致轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折易發(fā)生畸形愈合以及內(nèi)固定失敗。由于該區(qū)域骨質(zhì)血運欠佳,導致骨折愈合緩慢,骨折延遲愈合和不愈合的發(fā)生率較高[3]。由于轉(zhuǎn)子下內(nèi)側(cè)皮質(zhì)承受巨大的壓應力,所以轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折內(nèi)后側(cè)皮質(zhì)的重建非常重要。

      2 轉(zhuǎn)子下骨折的分型

      骨折的分型方法可以提示骨折的預后效果,指導臨床治療,警示潛在的并發(fā)癥。Boyd和Griffin把轉(zhuǎn)子下骨折作為轉(zhuǎn)子間骨折的一個特殊類型。但是,隨著人們對轉(zhuǎn)子下骨折認識的深入,學者們逐漸意識到轉(zhuǎn)子下骨折有其固有的特點,因此出現(xiàn)了多種轉(zhuǎn)子下骨折的分型方法。

      2.1 Felding分型 1966年,F(xiàn)elding提出一種基于主要骨折線與小轉(zhuǎn)子的相對位置進行分型的方法:Ⅰ型為位于小轉(zhuǎn)子水平的骨折;Ⅱ型為在小轉(zhuǎn)子遠側(cè)2.5~5 cm骨折;Ⅲ型為在小轉(zhuǎn)子遠側(cè)5~7.5 cm的骨折,并認為此區(qū)域內(nèi)近側(cè)骨折比遠側(cè)骨折的愈合率高。但此種分型方法并沒有包含常見的轉(zhuǎn)子下區(qū)域的長螺旋形骨折和粉碎性骨折。

      2.2 Seinsheimer分型 1978年,Seinsheimer提出了一種根據(jù)主要骨折塊的數(shù)量和位置以及骨折線走向進行分型的方法。分為5型:Ⅰ型為骨折無移位或移位小于2 mm的骨折;Ⅱ型為兩部分骨折,又進一步分為:ⅡA型即小轉(zhuǎn)子下橫行骨折,ⅡB型即小轉(zhuǎn)子下斜形骨折,ⅡC型即由小轉(zhuǎn)子向外下方延伸的穿經(jīng)轉(zhuǎn)子下區(qū)域外側(cè)骨皮質(zhì)的反斜形骨折;Ⅲ型為三部分骨折,又進一步分為:ⅢA型即螺旋形骨折伴小轉(zhuǎn)子骨折,ⅢB型即螺旋形骨折伴外側(cè)蝶形骨折塊;Ⅳ型為四個或更多骨折塊的骨折;Ⅴ型為轉(zhuǎn)子下骨折伴轉(zhuǎn)子間骨折,包括轉(zhuǎn)子下骨折線向上延伸至大轉(zhuǎn)子。該分型可預示,如果內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)支撐喪失,則骨折有較高的內(nèi)固定失敗的風險,具有預后意義。這是大多數(shù)學者長期使用的一種分型方法。

      2.3 Russel-Taylor分型 Russel-Taylor分型由Russel-Taylor于1992年提出,這種分型對于轉(zhuǎn)子下骨折的內(nèi)固定選擇和并發(fā)癥的預測很有價值。此分型方法將轉(zhuǎn)子下骨折分為兩大型:Ⅰ型骨折線未延及股骨梨狀窩,此型骨折可使用髓內(nèi)固定。此型又分為兩亞型,ⅠA型即骨折塊和骨折線自小轉(zhuǎn)子下延伸至股骨干峽部,此區(qū)域內(nèi)可有不同程度的粉碎骨塊,包括雙側(cè)皮質(zhì)骨碎塊,ⅠB型即多骨折線和骨碎塊包括在小轉(zhuǎn)子至峽部區(qū)域,分出兩個亞型的意義在于ⅠA型適合標準交鎖髓內(nèi)釘治療,而ⅠB型適合頭髓釘治療。Ⅱ型為骨折線延伸至大轉(zhuǎn)子和梨狀窩,此型不適于髓內(nèi)固定。該型又分為兩亞型,ⅡA型即骨折線從小轉(zhuǎn)子向遠端延伸至股骨峽部,向近端延伸至梨狀窩,但小轉(zhuǎn)子無嚴重粉碎,ⅡB型即骨折線延伸至梨狀窩,同時股骨內(nèi)側(cè)皮質(zhì)有嚴重粉碎,小轉(zhuǎn)子連續(xù)性喪失,此型很容易導致嚴重的并發(fā)癥。

      3 股骨轉(zhuǎn)子下骨折的切開復位內(nèi)固定

      由于轉(zhuǎn)子下區(qū)域在解剖學、生物學和生物力學方面較特殊,如果不嚴格遵守轉(zhuǎn)子下骨折的治療原則,很容易導致內(nèi)固定失敗、畸形愈合、延遲愈合和不愈合。轉(zhuǎn)子下骨折的治療原則有三:第一,仔細做好術(shù)前準備。通過仔細閱讀X光片和專科檢查確定復位技術(shù)和最佳的內(nèi)固定。有證據(jù)表明早期固定轉(zhuǎn)子下骨折可降低并發(fā)癥的發(fā)生率。第二,轉(zhuǎn)子下骨折復位要做到恢復肢體長度、消除旋轉(zhuǎn)畸形和成角畸形以達到對位對線良好的標準,以利于骨折愈合。第三,術(shù)后護理與手術(shù)同等重要。術(shù)后的康復治療要根據(jù)病人的健康狀況、骨折類型和手術(shù)效果做到個體化。最終的治療目標是恢復肢體的原有功能。

      3.1 Gamma釘 1988年,Gamma釘首次用于治療髖部骨折。到目前為止Gamma釘已經(jīng)發(fā)展到第三代?,F(xiàn)在,Gamma釘已廣泛用于臨床。其有諸多優(yōu)點:微創(chuàng)技術(shù)使皮膚切口小,出血少;感染率低,組織損傷小,手術(shù)時間短以及允許患者早期負重;通過髓內(nèi)釘和拉力螺釘?shù)慕Y(jié)合,使股骨上段和股骨頸牢固結(jié)合,通過遠端自鎖釘固定髓內(nèi)釘,可防止旋轉(zhuǎn)和縮短移位,固定可靠。Bojan等[4]回顧性分析了3066例使用Gamma釘治療的患者,隨訪12年,指出Gamma釘是治療轉(zhuǎn)子部位骨折的有效方法,并發(fā)癥發(fā)生率低。但是,也有報道Gamma釘有較多Gamma釘相關(guān)并發(fā)癥。這些并發(fā)癥主要有近端拉力螺釘切割股骨頭和股骨頸以及髓內(nèi)釘遠端頂點附近再骨折。前者的發(fā)生率在0~16%之間[5-6],而后者的發(fā)生率在6%~17%之間。有報道稱拉力螺釘切割股骨頭和股骨頸的并發(fā)癥與Gamma本身關(guān)系不大,而與拉力螺釘在股骨頭頸中的位置有關(guān),以及股骨頭的解剖有關(guān)。Norris等[7]認為與遠端鎖釘直徑過大造成此部位應力集中和髓內(nèi)釘遠端剛度太高有關(guān)。也有學者認為與置釘角度有關(guān),髓內(nèi)釘應該嚴格在大轉(zhuǎn)子頂點外側(cè)前1/3和后2/3交界處進釘,過于偏內(nèi)或偏外會使遠端有應力集中現(xiàn)象,以致術(shù)后存在遠端股骨干骨折的趨勢[3]。還有學者認為與Gamma釘?shù)拈L度有關(guān),長Gamma比標準Gamma再骨折的風險小[7]。此外,遠端鎖釘位于股骨髓腔峽部,可導致該處應力顯著增高而發(fā)生醫(yī)源性股骨干骨折。

      3.2 股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nail,PFN) 1997年,AO組織在Gamma釘?shù)幕A(chǔ)上設(shè)計了全新的髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折,稱為股骨近端髓內(nèi)釘,分為長型和標準型。PFN為中心性固定,力臂短,通過主釘及遠近兩端的鎖釘將載荷傳導至骨折近端,隨轉(zhuǎn)子下骨折穩(wěn)定性的下降,負荷主要通過內(nèi)固定傳遞到骨折遠端,達到了堅強固定的目的,利于早期功能鍛煉。PFN適用于SensheimerⅡB、ⅡC及Ⅲ~Ⅴ型轉(zhuǎn)子下骨折。臨床上,PFN的治療效果還是非常好的。Ramakrishnan等[8]采用長PFN治療轉(zhuǎn)子下骨折49例,全部愈合,平均愈合時間為19.4周,并發(fā)癥發(fā)生率低,無內(nèi)固定失敗。

      應用PFN治療轉(zhuǎn)子下骨折的主要并發(fā)癥為近端螺釘切出股骨頭頸和退出造成的“Z效應”和“反Z效應”,其發(fā)生率為0.6%~8%[9-10]?!癦效應”是指近端下方鎖釘向外側(cè)滑出,伴內(nèi)翻型骨折及上方鎖釘向內(nèi)側(cè)滑動并貫穿股骨頭;“反Z效應”是指上方鎖釘向外側(cè)滑出,而下方鎖釘向內(nèi)側(cè)滑動。有報道稱造成“Z效應”的原因是骨折處內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損或強度不夠,造成股骨內(nèi)側(cè)缺乏支撐所致[11]。但是發(fā)生“Z效應”的原因還需要進一步被討論。近端鎖釘切割股骨頭和股骨頸也是PFN的并發(fā)癥之一。如何避免以上并發(fā)癥,一些學者認為拉力螺釘必須位于股骨頸的下部,偏近股骨矩,其長度要到達股骨頭軟骨面下5~10 mm,側(cè)位透視下位于股骨頸的中央,防旋螺釘正位透視下偏近股骨頸中央,不能太偏外上方,側(cè)位也要位于股骨頸中央。這樣,保證螺釘在股骨頭和股骨頸內(nèi)骨質(zhì)最堅強的部位,從而防止此并發(fā)癥。

      3.3 動力髁螺釘(dynamic condylar screw,DCS) DCS是AO在95°髁鋼板基礎(chǔ)上開發(fā)出來的,具有操作簡單、穩(wěn)定可靠等優(yōu)點。最初應用于固定股骨髁間骨折及髁上骨折。此內(nèi)固定使轉(zhuǎn)子下骨折可在兩個平面上對線,使得骨折的解剖復位更加精確。在內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)完整或植骨的情況下,位于股骨外側(cè)的DCS可起到張力帶的作用。因此,DCS適用于轉(zhuǎn)子下簡單的橫行骨折和短斜行骨折。近端的拉力螺釘從大轉(zhuǎn)子中點前方進釘,并由2~3枚松質(zhì)骨螺釘或皮質(zhì)骨螺釘固定,明顯提高了骨折近端的固定強度,使遠近骨折端固定的力量均衡,可抵消髖部肌群的力量,故骨折穩(wěn)定性更好,利于早期功能鍛煉降低骨折病的發(fā)生率。Rohilla等[12]回顧了43例使用DCS治療的轉(zhuǎn)子下骨折患者,平均骨愈合時間16周,無不愈合、延遲愈合及內(nèi)固定失敗發(fā)生。Neogi等[13]采用DCS治療轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折40例,所有病例全部愈合,平均愈合時間15.6周,優(yōu)良率95%。

      DCS的缺點是擰入近端拉力螺釘需要去除大量骨質(zhì),而且為防止骨折近端圍繞拉力釘旋轉(zhuǎn)需要在骨折近端擰入第二枚螺釘固定,而且由于近端拉力螺釘?shù)淖饔?,骨折近端有外移趨勢。有研究報道,DCS治療老年性股骨轉(zhuǎn)子下骨折內(nèi)固定失敗率在20%~25%之間,且愈合率較低。另一項報道指出術(shù)后限制負重可降低內(nèi)固定失敗率和骨折不愈合率,是否植骨并不影響骨折的愈合,他們還建議DCS不宜在老年轉(zhuǎn)子下骨折中應用。

      3.4 動力髖螺釘(dynamic hip screw,DHS) DHS內(nèi)固定已被醫(yī)學學術(shù)界認為治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的主要手段,其通過滑動加壓作用持續(xù)維持骨折的軸向壓力,同時可以保持股骨頸干角,用于轉(zhuǎn)子下簡單的橫行骨折。但是DHS可能不能抵抗轉(zhuǎn)子下骨折的復雜受力,尤其對轉(zhuǎn)子下反斜行骨折,遠折端向內(nèi)側(cè)和近端移位,骨折近端可圍繞DHS的加壓螺釘旋轉(zhuǎn),因此,DHS不太適合固定轉(zhuǎn)子下骨折。此外,DHS的進釘點較低,轉(zhuǎn)子下2~2.5 cm的骨折如行此固定,髖螺釘進釘點易受骨折線干擾,強行進釘容易造成局部股骨外側(cè)皮質(zhì)碎裂,加重損傷并影響內(nèi)固定的穩(wěn)定性。DHS的一個重要的并發(fā)癥是近端拉力螺釘切割股骨頭頸。DHS的失敗與其在股骨頭內(nèi)的位置有很大關(guān)系。Baumgaertner等研究發(fā)現(xiàn),尖頂距(tip-apex distance,TAD)大于25 mm者,螺釘切割股骨頭頸的概率較大,如果術(shù)中估計TAD大于25 mm,就必須重新評價復位準確度并更改螺釘導針的位置。實際上,術(shù)中X線監(jiān)視下很難準確測量TAD值。Lindskog等[14]的隨訪研究表明,即使骨科醫(yī)生沒有詳細測量TAD值,但只要了解到TAD的重要性并在術(shù)中加以考慮,就可顯著減少拉力螺釘切出的發(fā)生率。所以,DHS內(nèi)固定術(shù)中要充分注意TAD的重要性。

      3.5 股骨近端鎖定鋼板 股骨近端鎖定鋼板是近些年來新出現(xiàn)的用于股骨轉(zhuǎn)子下骨折的內(nèi)固定裝置。它最初也是用于固定股骨髁間骨折或髁上骨折??赏ㄟ^微創(chuàng)技術(shù)將鋼板置入肌肉下,屬小損傷內(nèi)固定。其近端用多枚拉力螺釘將鋼板與骨折近端牢牢固定在一起,并且不需要像DCS那樣的大直徑的拉力螺釘固定,減少了旋入螺釘時對股骨矩的破壞和使其應力集中的弊端。因此,股骨近端鎖定鋼板適用于骨質(zhì)疏松性骨折的病人。生物力學測試表明,股骨近端鎖定鋼板等于或優(yōu)于95°髁刃鋼板和DCS[15-16]。但是,已有股骨近端鎖定鋼板失效的報道,Wieser等[17]報道了由于內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)缺損,4例股骨近端鎖定鋼板失效的病例。Glassner等[18]報道了7例股骨近端鎖定鋼板失效的病例,原因為內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)缺損或是手術(shù)技術(shù)問題。因此,股骨近端鎖釘鋼板的實際固定效能,還有待進一步的研究和臨床報道。

      3.6 Modoff滑動鋼板 Modoff滑動鋼板是近些年用于股骨轉(zhuǎn)子下骨折的內(nèi)固定裝置,它允許鋼板沿股骨干軸向滑動。一項回顧性研究顯示,Modoff滑動鋼板治療轉(zhuǎn)子下骨折的愈合率為97%。另一項生物力學研究表明,Modoff滑動鋼板和髓內(nèi)髖螺釘(IMHS)固定兩部分或三部分反斜行轉(zhuǎn)子下骨折的強度方面相近似。然而,鋼板的滑動會受到轉(zhuǎn)子下較遠處骨折近端螺釘?shù)南拗?,所以Modoff滑動鋼板僅適用于小轉(zhuǎn)下5 cm以內(nèi)的高位股骨轉(zhuǎn)子下骨折[3]。

      3 并發(fā)癥

      內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥在股骨轉(zhuǎn)子下骨折的切開復位內(nèi)固定部分分別進行的論述,現(xiàn)對臨床上較常見的其他并發(fā)癥進行論述。

      3.1 畸形愈合 股骨轉(zhuǎn)子下骨折的常見并發(fā)癥之一為畸形愈合?;斡戏从沉私馄蕪臀坏牟怀浞?。轉(zhuǎn)子下骨折畸形愈合常為屈曲和內(nèi)翻畸形,骨折近端還有外旋畸形。Wiss等將轉(zhuǎn)子下骨折患肢縮短大于1 cm,10°成角和旋轉(zhuǎn)大于15°為畸形愈合。減少畸形愈合的方法一定要解剖復位和堅強的內(nèi)固定。有報道回顧了45例Russell-TaylorⅠB型的轉(zhuǎn)子下骨折病例,61%內(nèi)翻畸形小于5°,并強調(diào)在擴髓和置釘時保證骨折解剖復位的維持是非常重要的。內(nèi)固定的失效也經(jīng)常導致畸形愈合。

      3.2 不愈合 骨折不愈合合并或不合并內(nèi)固定失效是很難治療的轉(zhuǎn)子下骨折的并發(fā)癥。各種內(nèi)固定治療轉(zhuǎn)子下骨折的不愈合發(fā)生率不同,研究報道的釘板系統(tǒng)治療的不愈合率為6%、9%和13%;DHS的不愈合率為4.4%;髓內(nèi)固定的不愈合率最低,為1%~4%。生物力學和生物學因素是導致骨折不愈合的主要原因。轉(zhuǎn)子下部位是多種應力集中的部位,骨折類型多為粉碎性骨折,內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)如果不能保持完整,術(shù)后很可能導致畸形愈合和不愈合。骨折部位的軟組織血運是骨折愈合的重要條件,近幾年出現(xiàn)的微創(chuàng)鋼板固定很好地保護了骨折部位的血運,髓內(nèi)釘也是一種微創(chuàng)的內(nèi)固定器,一般不需要切開骨折部位的軟組織,只有在骨折難以復位和髓內(nèi)釘難以插入時才切開輔助之。雖然這些內(nèi)固定技術(shù)減小了骨折部位的進一步損傷,但是轉(zhuǎn)子下骨折不愈合仍是困擾骨科醫(yī)生的一個難題。研究表明,轉(zhuǎn)子下區(qū)域的巨大的壓應力和拉應力是導致骨折不愈合的重要因素。骨質(zhì)量低下、粉碎性骨折或內(nèi)固定位置不正確也是導致不愈合的原因。當骨折不愈合或內(nèi)固定失效時,病人往往有患肢的疼痛和功能障礙。這種情況下,病人需要再次手術(shù)治療,植骨和更換內(nèi)固定。Barquet等[19]回顧性分析了26例轉(zhuǎn)子下骨折不愈合的病例,并指出植骨和重建髓內(nèi)釘固定是治療非感染型轉(zhuǎn)子下骨折不愈合的有效方法。Haidukewych等[20]通過研究指出更換內(nèi)固定和選擇性植骨可提高轉(zhuǎn)子下骨折的愈合率。

      4 小結(jié)

      股骨轉(zhuǎn)子下區(qū)域是一個受力很復雜的區(qū)域,導致了該處的骨折也十分復雜。仔細和充分的術(shù)前檢查和評估以及內(nèi)固定的選擇對股骨轉(zhuǎn)子下骨折的預后影響很大。對于骨折處的軟組織不要剝離太多或盡量不要打開骨折部位,這樣能夠保證骨折處的血供和無菌環(huán)境,有利于骨折的愈合。對于轉(zhuǎn)子下內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)缺損的患者,要一期植骨,防止內(nèi)翻畸形的發(fā)生。內(nèi)固定安裝時,要嚴格按照手術(shù)技術(shù)標準進行,這樣才能避免不必要的并發(fā)癥和獲得良好的治療效果。

      [1]Bedi A,Le T.Subtrochanteric femur fractures[J].Orthop Clin N Am,2004,35(4):473-483.

      [2]Grisell M,Moed B R,Bledsoe J G.A biomechanical comparison of trochanteric nail proximal screw configurations in a subtrochanteric fracture model[J].J Orthop Trauma,2010,24(6):359-363.

      [3]Mclaurin TM,Lawler EA.Treatment modalities for subtrochanteric fractures in the elderly[J].Techniques in Orthop,2004,19(3): 197-213.

      [4]Bojan A J,Beimel C,Speitling A,et al.3066 consecutive Gamma Nails.12 years experience at a single centre[J].BMC Musculoskelet Disord,2010,11:133.

      [5]Hesse B,Gachter A.Complications following the treatment of trochanteric fractures with the gamma nail[J].Arch Orthop Trauma Surg,2004,124(10):692-698.

      [6]Schipper I B,Steyerberg E W,Castelein R M,et al.Treatment of unstable trochanteric fractures.Randomised comparison of the gamma nail and the proximal femoral nail[J].J Bone Joint Surg Br, 2004,86(1):86-94.

      [7]Norris R,Bhattacharjee D,Parker M J.Occurrence of secondary

      fracture around intramedullary nails used for trochanteric hip fractures:A systematic review of 13568 patients[J].2012,43(6):706-711.

      [8]Ramakrishnan M,Prasad SS,Parkinson RW,et al.Management of subtrochanteric femoral fractures and metastases using long proximal femoral nail[J].Injury,2004,35(2):184-190.

      [9]Tyllianakis M,Panagopoulos A,Papadopoulos A,et al.Treatment of extracapsular hip fractures with the proximal femoral nail (PFN):long term results in 45 patients[J].Acta Orthop Belg, 2004,70(5):444-454.

      [10]Mereddy P,Kamath S,Ramakrishnan M,et al.The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation(PFNA):a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures[J].Injury,2009,40(4): 428-432.

      [11]Strauss EJ,Kummer FJ,Koval KJ,et al.The"Z-effect"phenomenon defined:a laboratory study[J].J Orthop Res,2007,25(12): 1568-1573.

      [12]Rohilla R,Singh R,Magu NK,et al.Mini-incision dynamic condylar screw fixation for comminuted subtrochanteric hip fractures[J]. J Orthop Surg(Hong Kong),2008,16(2):150-155.

      [13]Neogi DS,Trikha V,Mishra KK,et al.Biological plate fixation of comminuted subtrochanteric fractures with the Dynamic Condylar Screw:a clinical study[J].Acta Orthop Belg,2009,75(4):497-503.

      [14]Lindskog DM,Baumgaertner MR.Unstable intertrochanteric hip fractures in the elderly[J].J Am Acad Orthop Surg,2004,12(3): 179-190.

      [15]Forward DP,Doro CJ,O'Toole RV,et al.A Biomechanical Comparison of a Locking Plate,a Nail,and a 95 degrees Angled Blade Plate for Fixation of Subtrochanteric Femoral Fractures[J].J Orthop Trauma,2012,26(6):334-340.

      [16]Kim JW,Oh CW,Byun YS,et al.A biomechanical analysis of locking plate fixation with minimally invasive plate osteosynthesis in a subtrochanteric fracture model[J].J Trauma,2011,70(1): E19-E23.

      [17]Wieser K,Babst R.Fixation failure of the LCP proximal femoral plate 4.5/5.0 in patients with missing posteromedial support in unstable per-,inter-,and subtrochanteric fractures of the proximal femur[J].Arch Orthop Trauma Surg,2010,130(10):1281-1287.

      [18]Glassner PJ,Tejwani NC.Failure of proximal femoral locking compression plate:a case series[J].J Orthop Trauma,2011,25(2): 76-83.

      [19]Barquet A,Mayora G,Fregeiro J,et al.The treatment of subtrochanteric nonunions with the long gamma nail:twenty-six patients with a minimum 2-year follow-up[J].J Orthop Trauma,2004,18 (6):346-353.

      [20]Haidukewych GJ,Berry DJ.Nonunion of fractures of the subtrochanteric region of the femur[J].Clin Orthop Relat Res,2004, (419):185-188.

      (收稿:2014-02-06 修回:2014-05-10)

      (責任編輯 馬信龍)

      R683.42

      A

      1007-6948(2014)03-0327-04

      10.3969/j.issn.1007-6948.2014.03.044

      國家自然科學基金項目(81102607);天津市科技支撐重點項目(13ZCZDSY01700);天津市衛(wèi)生局科技攻關(guān)項目(12KG120);天津市衛(wèi)生局科技攻關(guān)項目(11KG137)

      天津市天津醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合骨科研究所(天津 300211)

      馬信龍,E-mail:maxinlong8686@sina.com

      猜你喜歡
      鎖釘髓內(nèi)皮質(zhì)
      股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定對股骨粗隆間骨折患者并發(fā)癥的影響
      基于基因組學數(shù)據(jù)分析構(gòu)建腎上腺皮質(zhì)癌預后模型
      皮質(zhì)褶皺
      迎秋
      睿士(2020年11期)2020-11-16 02:12:27
      Gamma釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折遠端是否鎖釘療效比較
      Multiloc髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折的臨床療效分析
      對比加壓交鎖釘與靜力交鎖釘對下肢長骨骨折患者的效果
      交鎖髓內(nèi)釘聯(lián)合鋼板在脛骨近端斜形骨折治療中的應用
      髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折探討
      三種鎖釘方式對股骨干骨折帶鎖髓內(nèi)釘固定的生物力學研究
      恩平市| 新绛县| 自贡市| 新巴尔虎右旗| 桐庐县| 马尔康县| 无棣县| 潮州市| 阿坝| 红安县| 邵阳县| 襄城县| 永泰县| 临潭县| 西乡县| 咸宁市| 永德县| 卢氏县| 黄大仙区| 堆龙德庆县| 庆安县| 肃宁县| 茂名市| 伊春市| 金门县| 望谟县| 新沂市| 施秉县| 汨罗市| 柳州市| 宁河县| 当阳市| 丹凤县| 青岛市| 夏津县| 克山县| 军事| 岐山县| 贵溪市| 余姚市| 南雄市|