俞可平

黨的十八屆三中全會(huì)提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”將推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，對(duì)于中國(guó)的政治發(fā)展，乃至整個(gè)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)來(lái)說(shuō)，具有重大而深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

內(nèi)涵本質(zhì)

強(qiáng)調(diào)“國(guó)家治理”而非“國(guó)家統(tǒng)治”，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)治理”而非“社會(huì)管理”，不是簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)變化，而是思想觀念的變化?！皣?guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，是一種全新的政治理念，表明我們黨對(duì)社會(huì)政治發(fā)展規(guī)律有了新的認(rèn)識(shí)，是馬克思主義國(guó)家理論的重要?jiǎng)?chuàng)新，也是中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志。從實(shí)踐上說(shuō)，治理改革是政治改革的重要內(nèi)容，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化也是政治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，勢(shì)必要求對(duì)國(guó)家的行政制度、決策制度、司法制度、預(yù)算制度、監(jiān)督制度等進(jìn)行突破性的改革。

從理論上說(shuō)，治理的概念不同于統(tǒng)治的概念，從統(tǒng)治走向治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢(shì)?！岸嘁恍┲卫?，少一些統(tǒng)治”是21世紀(jì)世界主要國(guó)家政治變革的重要特征。從政治學(xué)理論看，統(tǒng)治與治理主要有五個(gè)方面的區(qū)別。其一，權(quán)力主體不同，統(tǒng)治的主體是單一的，就是政府或其他國(guó)家公共權(quán)力；治理的主體則是多元的，除了政府外，還包括企業(yè)組織、社會(huì)組織和居民自治組織等。其二，權(quán)力的性質(zhì)不同，統(tǒng)治是強(qiáng)制性的；治理可以是強(qiáng)制的，但更多是協(xié)商的。其三，權(quán)力的來(lái)源不同，統(tǒng)治的來(lái)源就是強(qiáng)制性的國(guó)家法律；治理的來(lái)源除了法律外，還包括各種非國(guó)家強(qiáng)制的契約。其四，權(quán)力運(yùn)行的向度不同，統(tǒng)治的權(quán)力運(yùn)行是自上而下的，治理的權(quán)力運(yùn)行可以是自上而下的，但更多是平行的。其五，兩者作用所及的范圍不同，統(tǒng)治所及的范圍以政府權(quán)力所及領(lǐng)域?yàn)檫吔?，而治理所及的范圍則以公共領(lǐng)域?yàn)檫吔?，后者比前者要寬廣得多。

在社會(huì)政治生活中，治理是一種偏重于工具性的政治行為。無(wú)論在哪一種社會(huì)政治體制下，無(wú)論哪個(gè)階級(jí)行使統(tǒng)治，誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政，都希望有更高的行政效率，更低的行政成本，更好的公共服務(wù)，更多的公民支持。換言之，都希望自己執(zhí)政的國(guó)家有良好的治理。治理改革是政治改革的重要內(nèi)容，治理體制也是政治體制的重要內(nèi)容。但是，歸根到底，治理是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)政治目標(biāo)的手段，相對(duì)于國(guó)家的統(tǒng)治體制而言，治理體制更多體現(xiàn)工具理性。

國(guó)家治理體系就是規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的一系列制度和程序。它包括規(guī)范行政行為、市場(chǎng)行為和社會(huì)行為的一系列制度和程序，政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理是現(xiàn)代國(guó)家治理體系中三個(gè)最重要的次級(jí)體系。更進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)家治理體系是一個(gè)制度體系，分別包括國(guó)家的行政體制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制。有效的國(guó)家治理涉及三個(gè)基本問(wèn)題：誰(shuí)治理、如何治理、治理得怎樣。這三個(gè)問(wèn)題實(shí)際上也就是國(guó)家治理體系的三大要素，即治理主體、治理機(jī)制和治理效果。現(xiàn)代國(guó)家治理體系是一個(gè)有機(jī)、協(xié)調(diào)、動(dòng)態(tài)和整體的制度運(yùn)行系統(tǒng)。

國(guó)家治理的理想狀態(tài)，就是善治。善治不同于傳統(tǒng)的政治理想“善政”或“仁政”，善政是對(duì)政府治理的要求，即要求一個(gè)好的政府。善治則是對(duì)整個(gè)社會(huì)的要求，不僅要有好的政府治理，還要有好的社會(huì)治理。簡(jiǎn)單地說(shuō)，善治就是公共利益最大化的治理過(guò)程，其本質(zhì)特征就是國(guó)家與社會(huì)處于最佳狀態(tài)，是政府與公民對(duì)社會(huì)政治事務(wù)的協(xié)同治理。作為政府與公民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的合作管理，善治需要政府與公民的共同努力，而且隨著社會(huì)的發(fā)展和政治的進(jìn)步，公民在公共事務(wù)管理中的作用將變得日益重要。然而，在所有權(quán)力主體中，任何其他權(quán)力主體均不足以與政府相提并論。政府對(duì)人類實(shí)現(xiàn)善治仍然有著決定性的作用。善政是通向善治的關(guān)鍵；欲達(dá)到善治，首先必須實(shí)現(xiàn)善政。

要實(shí)現(xiàn)善治的理想目標(biāo)，就必須建立與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展和文化發(fā)展要求相適應(yīng)的現(xiàn)代治理體制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必然要求，它本身也是政治現(xiàn)代化的重要表征。衡量一個(gè)國(guó)家的治理體系是否現(xiàn)代化，至少有以下五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。首先是公共權(quán)力運(yùn)行的制度化和規(guī)范化，它要求政府治理、企業(yè)治理和社會(huì)治理有完善的制度安排和規(guī)范的公共秩序；其二是民主化，即公共治理和制度安排都必須保障主權(quán)在民或人民當(dāng)家作主，所有公共政策要從根本上體現(xiàn)人民的意志和人民的主體地位；其三是法治，即憲法和法律成為公共治理的最高權(quán)威，在法律面前人人平等，不允許任何組織和個(gè)人有超越法律的權(quán)力；其四是效率，即國(guó)家治理體系應(yīng)當(dāng)有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序，有利于提高行政效率和經(jīng)濟(jì)效益；其五是協(xié)調(diào)，現(xiàn)代國(guó)家治理體系是一個(gè)有機(jī)的制度系統(tǒng)，從中央到地方各個(gè)層級(jí)，從政府治理到社會(huì)治理，各種制度安排作為一個(gè)統(tǒng)一的整體相互協(xié)調(diào)，密不可分。其中，民主是現(xiàn)代國(guó)家治理體系的本質(zhì)特征，是區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)家治理體系的根本所在。所以，政治學(xué)家通常也將現(xiàn)代國(guó)家治理稱為民主治理。

十八屆三中全會(huì)所說(shuō)的“國(guó)家治理體系和治理能力”，其實(shí)指的是一個(gè)國(guó)家的制度體系和制度執(zhí)行能力。國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，推進(jìn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化與增強(qiáng)國(guó)家的治理能力，是同一政治過(guò)程中相輔相成的兩個(gè)方面。有了良好的國(guó)家治理體系，才能提高國(guó)家的治理能力；反之，只有提高國(guó)家治理能力，才能充分發(fā)揮國(guó)家治理體系的效能。不過(guò)，影響國(guó)家治理能力除了制度因素外，還有一個(gè)極其重要的因素，即治理主體的素質(zhì)，既包括官員的素質(zhì)，也包括普通公民的素質(zhì)。僅以官員的素質(zhì)來(lái)看，縱使有最完備的國(guó)家治理體系，如果官員素質(zhì)低劣，國(guó)家的治理能力必定不強(qiáng)，社會(huì)也不可能有理想的善治。提高官員的素質(zhì)，要對(duì)官員進(jìn)行教育和培訓(xùn)，但更重要的是要有一套民主的選拔機(jī)制，將優(yōu)秀的公民遴選出來(lái)，授予他們權(quán)力，并且以制度對(duì)官員的權(quán)力進(jìn)行制約。

必然要求

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和政治發(fā)展的必然要求。一方面，它是對(duì)改革開(kāi)放35年來(lái)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，另一方面也是對(duì)我國(guó)在新的發(fā)展階段所面臨的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的主動(dòng)回應(yīng)。

改革開(kāi)放35年來(lái)，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變遷，現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的巨大成就，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的奇跡。之所以能夠取得如此的成就，一個(gè)基本的原因就是，我們不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行了深刻變革，也對(duì)政治體制進(jìn)行了重大變革。我國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程，是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和文化生活在內(nèi)的整體性社會(huì)變遷過(guò)程。但是，中國(guó)的政治改革不是許多西方學(xué)者理解的那種政治體制改革，這種改革不涉及基本政治框架的變動(dòng)。如果按照多黨競(jìng)爭(zhēng)、全民普選、三權(quán)分立的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)政治確實(shí)沒(méi)有什么變化。然而，如果從國(guó)家治理的角度看，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的政治生活在過(guò)去35年中也發(fā)生了重大的變革。例如，在依法治國(guó)、公民參與、民主決策、社會(huì)治理、公共服務(wù)、政府問(wèn)責(zé)、政治透明、行政效率、政府審批、地方分權(quán)和社會(huì)組織發(fā)展等方面，我們都可以看到巨大的變化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的成功，或者說(shuō)，中國(guó)能夠在社會(huì)基本穩(wěn)定的前提下保持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，首先得益于中國(guó)治理改革的成功。

經(jīng)過(guò)35年的改革開(kāi)放，中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)入到了一個(gè)新的發(fā)展階段。社會(huì)中不同的利益群體已經(jīng)形成，各種利益沖突日益明顯。這就意味著我們?cè)趪?guó)家治理體制和能力方面，正面臨諸多新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。僅以政府治理和社會(huì)治理為例，我們就可以發(fā)現(xiàn)存在著許多亟待解決的突出問(wèn)題，包括選舉、協(xié)商、決策、監(jiān)督等基本民主治理制度還不健全，公共權(quán)力還沒(méi)有得到有效的制約，公民參與的渠道還不暢通，公共利益部門(mén)化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，官員的腐敗和特權(quán)屢見(jiàn)不鮮，政府的公共服務(wù)還相當(dāng)不足，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的機(jī)制尚未完全確立，政治透明程度相對(duì)較低，行政成本高而效率低下，社會(huì)組織發(fā)育不健全，社會(huì)自治的程度相當(dāng)?shù)停饕矙?quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系還不夠協(xié)調(diào)，等等。

十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，說(shuō)明我們現(xiàn)存的治理體系和治理能力還相對(duì)落后，跟不上社會(huì)現(xiàn)代化的步伐，不能滿足人民日益增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生態(tài)需求。如果不采取突破性的改革舉措解決國(guó)家治理中存在的緊迫問(wèn)題，那么我們目前的局部性治理危機(jī)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槿娴慕y(tǒng)治危機(jī)和執(zhí)政危機(jī)?；庵卫砦C(jī)的根本途徑，就是以巨大的政治勇氣，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

必要舉措

如何推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化？三中全會(huì)《決定》就是總的指導(dǎo)思想、全面改革的路線圖和重大的戰(zhàn)略部署。我在這里特別想強(qiáng)調(diào)以下六點(diǎn)必要舉措。

第一，進(jìn)一步解放思想，努力沖破不合時(shí)宜的舊觀念的束縛。解放思想，是一個(gè)民族保持其理論思維的先進(jìn)性和激發(fā)其精神活力的生生不息的源泉，只有解放思想，才可能沖破傳統(tǒng)和教條的束縛，提出新的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。治理體制的改革屬于政治改革的范疇，比起其他改革更具有政治敏感性，更容易使人們畏首畏尾，解放思想尤其重要。“實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，解放思想永無(wú)止境，改革開(kāi)放永無(wú)止境”。 三中全會(huì)《決定》所說(shuō)的“永無(wú)止境”不僅指時(shí)間的維度，也包括空間的維度。從時(shí)間上說(shuō)，解放思想和改革開(kāi)放是一個(gè)無(wú)限的過(guò)程；從空間上說(shuō)，解放思想和改革開(kāi)放涉及各個(gè)領(lǐng)域，包括政治領(lǐng)域，特別是治理領(lǐng)域。判斷一種新的思想、觀念、制度和政策，首先應(yīng)當(dāng)看它是否有利于國(guó)家的富強(qiáng)民主、人民的自由幸福、社會(huì)的公平正義，看它是否有利于建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。只要有利于“促進(jìn)公平正義、增進(jìn)人民福祉”的新觀念和新實(shí)踐，都值得重視和探索。反之，凡是束縛社會(huì)政治進(jìn)步的體制機(jī)制都應(yīng)當(dāng)破除。

第二，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，從戰(zhàn)略上謀劃國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。正如《決定》指出的，我們既要摸著石頭過(guò)河，在實(shí)踐中探索；又要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)。國(guó)家的治理體系是一個(gè)制度系統(tǒng)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域，必須從總體上考慮和規(guī)劃各個(gè)領(lǐng)域的改革方案，從中央宏觀層面加強(qiáng)對(duì)治理體制改革的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。碎片化、短期行為、政出多門(mén)以及部門(mén)主義和地方主義，是我國(guó)現(xiàn)行治理體制和公共政策的致命弱點(diǎn)，它們嚴(yán)重削弱了國(guó)家的治理能力。鑒于這樣一種現(xiàn)實(shí)情況，頂層的制度設(shè)計(jì)和宏觀指導(dǎo)，對(duì)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)尤其重要。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的戰(zhàn)略研究，按照《決定》的總體目標(biāo)，分階段制定國(guó)家治理體制改革的路線圖和任務(wù)表。一方面，要站在國(guó)家和民族根本利益的高度，超越部門(mén)和地區(qū)利益，進(jìn)行全局性的統(tǒng)籌規(guī)劃，掙脫既得利益的束縛。另一方面，既不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，也不能草率從事，應(yīng)當(dāng)廣泛討論，從長(zhǎng)計(jì)議，避免短期行為。

第三，總結(jié)地方治理改革創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)將優(yōu)秀的地方治理創(chuàng)新做法上升為國(guó)家制度。改革開(kāi)放35年來(lái)，我們?cè)谡卫砗蜕鐣?huì)治理方面做了大量可貴的探索，積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。然而，許多好的治理改革因?yàn)闆](méi)有上升為國(guó)家制度而被中止，或者僅在小范圍內(nèi)實(shí)施。應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地總結(jié)各級(jí)政府的治理改革經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)將成熟的改革創(chuàng)新政策上升為法規(guī)制度，從制度上解決政府治理和社會(huì)治理改革創(chuàng)新的動(dòng)力問(wèn)題。從根本上說(shuō)，國(guó)家治理體制改革創(chuàng)新的動(dòng)力源自經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治進(jìn)步、人民需要和全球化沖擊，但其直接動(dòng)力則是壓力、激勵(lì)和制度，其中制度是長(zhǎng)久性的動(dòng)力所在。政府治理和社會(huì)治理的改革創(chuàng)新，無(wú)論其效果多好，多么受到群眾的擁護(hù)，如果最終不用制度的形式得以固定和推廣，那么，這種創(chuàng)新最后都難以為繼，難免“人走政息”，成為短期行為。

第四，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外政府治理和社會(huì)治理的好經(jīng)驗(yàn)。政府治理和社會(huì)治理的改革創(chuàng)新，是一種世界性的趨勢(shì)，各國(guó)在這方面既有許多成功的經(jīng)驗(yàn)，也有不少深刻的教訓(xùn)，我們應(yīng)當(dāng)借鑒、汲取。我們從來(lái)主張要學(xué)習(xí)人類文明的一切優(yōu)秀成果，當(dāng)然包括政治文明的優(yōu)秀成果。改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)诮F(xiàn)代國(guó)家治理體系方面的許多進(jìn)步和成就，其實(shí)也得益于向外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)。例如，政策制定過(guò)程中的“聽(tīng)證制度”、公共服務(wù)中的“一站式服務(wù)”、責(zé)任政府建設(shè)的“政府問(wèn)責(zé)”制度、司法實(shí)踐中的“律師制度”、政務(wù)公開(kāi)中的“新聞發(fā)言人”制度、社會(huì)治理中的“參與式治理”等，都是直接或間接地從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引入的。我們應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)年鄧小平同志引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣的胸懷和膽識(shí)，站在國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福和民族復(fù)興的高度，以解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、解放和發(fā)展社會(huì)活力為目標(biāo)，認(rèn)清世界發(fā)展潮流，立足中國(guó)國(guó)情，大膽借用人類政治文明的一切優(yōu)秀成果。

第五，堅(jiān)決破除阻礙社會(huì)進(jìn)步的體制機(jī)制，建立和完善與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化要求相適應(yīng)的現(xiàn)代國(guó)家治理體制。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，最重要的還是體制機(jī)制的現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化。影響國(guó)家的治理水平和效益有兩個(gè)基本因素，即治理者的素質(zhì)和治理的制度，這兩者都不可或缺。但比較而言，制度更具有根本性，因?yàn)橹贫瓤梢愿脑烊说乃刭|(zhì)，可以制約治理者的濫權(quán)和失職。因此，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于制度的改革和創(chuàng)新，即制度的破與立。一方面，要像三中全會(huì)《決定》所說(shuō)的那樣，“以促進(jìn)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，“堅(jiān)決破除各方面體制機(jī)制弊端”?，F(xiàn)存的不少治理體制機(jī)制不盡合理，有些違背了政治學(xué)的公理，有些則嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和公民的利益。例如，至今仍有一些機(jī)構(gòu)只有權(quán)力而幾乎不承擔(dān)責(zé)任，政出多門(mén)、職責(zé)不清、職能錯(cuò)位等現(xiàn)象大量存在。另一方面，要根據(jù)社會(huì)發(fā)展和人民群眾的新要求，健全和完善政府治理和社會(huì)治理制度。例如，人民代表大會(huì)和政治協(xié)商制度，是我國(guó)根本的和基本的政治制度。然而，這兩者都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，主要原因在于許多重要的制度機(jī)制或者仍然缺失，或者極不完善。憲法規(guī)定的許多公民權(quán)益，并沒(méi)有得到很好的落實(shí)，重要的原因也在于相關(guān)執(zhí)行制度的缺失。

第六，破除官本位觀念，消除官本主義流毒。就目前我國(guó)的實(shí)際情況而言，官本位觀念和官本位現(xiàn)象是影響治理者素質(zhì)的重要因素。官本主義是長(zhǎng)期支配我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治文化和政治體制，其實(shí)質(zhì)是官員的權(quán)力本位，它與建立在公民權(quán)利本位之上的現(xiàn)代政治文明和現(xiàn)代國(guó)家治理是格格不入的，與社會(huì)主義政治文明是背道而馳的。改革開(kāi)放35年后，我國(guó)的民主法治取得了重大進(jìn)步，民主、自由、平等、公正等社會(huì)主義核心價(jià)值觀日益深入人心。但不可否認(rèn)，“有權(quán)就有一切”的官本主義流毒在現(xiàn)實(shí)中還大量存在，在一些領(lǐng)域和地方，官本位現(xiàn)象甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)。十八屆三中全會(huì)《決定》正式把“破除官本位觀念”列為改革的重要任務(wù)，可謂切中要害。一方面，我們要對(duì)廣大公民特別是各級(jí)黨政官員進(jìn)行民主、自由、平等、公正、法治、和諧等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教育，破除權(quán)力崇拜，牢固樹(shù)立公民權(quán)利至上的觀念；另一方面，要依靠制度來(lái)遏制官本位現(xiàn)象，維護(hù)公民的合法權(quán)益。在將官員的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的同時(shí)，用制度來(lái)構(gòu)筑保障公民權(quán)利的長(zhǎng)城。

《決定》指出，“到二〇二〇年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果”，“形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系”。換言之，要在二〇二〇年初步實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。在七年內(nèi)要完成這一任務(wù)，其艱巨性可想而知。實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)艱巨的戰(zhàn)略任務(wù)，不僅需要堅(jiān)定的決心、堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)和果斷的措施，同樣也需要寬廣的胸懷、高度的智慧和正確的道路。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化必須超越任何組織和群體的局部利益，而以中華民族和全體人民的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為著眼點(diǎn)；不僅要集中全黨的智慧，而且要集中全國(guó)人民的智慧；不僅要有政治精英的參與，也要有普通民眾的參與；不僅要依靠黨組織強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力，更要嚴(yán)格遵循民主執(zhí)政、依法執(zhí)政和科學(xué)執(zhí)政的基本方略。

總而言之，只有沿著社會(huì)主義民主法治的道路，才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化；反過(guò)來(lái)，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化進(jìn)程，不僅在很大程度上反映著社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程，也在很大程度上反映著中國(guó)民主法治的進(jìn)程。

（作者：中央編譯局副局長(zhǎng)。本文系北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目研究成果）

責(zé)任編輯：杜梅萍