會計信息的“爛蘋果效應(yīng)”與“老鼠屎效應(yīng)”
——企業(yè)社會責任報告有效性的修辭學分析

陳朔帆Hu Yidao

（1上海社會科學院部門經(jīng)濟研究所，上海200020；2澳大利亞墨爾本大學商學院，澳大利亞墨爾本）

提 要 當代會計學為了幫助企業(yè)的利益相關(guān)者判斷一個企業(yè)運營狀況以實施投資決策，要求企業(yè)在財務(wù)報告以外，還要發(fā)布社會責任報告。不過，可兌換性與不可兌換性構(gòu)成財務(wù)信息與社會責任信息的根本區(qū)別，由此，對于企業(yè)的壞消息而言，如果說財務(wù)信息具有“爛蘋果效應(yīng)”，那么，社會責任信息更可能具有“老鼠屎效應(yīng)”。因此，根據(jù)“新言語行為分析”的思路，社會責任信息發(fā)布的規(guī)則和評價應(yīng)該分別遵循“方面信息強制性發(fā)布”和“真實性系數(shù)”原則。

一、引言：兩種不同的壞消息——從一個隱喻出發(fā)

一個蘋果爛了一小點兒，一定會跌價，但是通常依然還可以出售，還有人購買，因為消費者可以削掉那爛的部分繼續(xù)食用；可是，如果是一碗茶里發(fā)現(xiàn)一顆老鼠屎，這碗茶還能夠出賣嗎？哪怕這一碗茶里放的是虎跑甘泉，泡的是獅峰龍井，在正常情況下，任何消費者都不會再去飲用了。

信息，包括會計信息同樣也有好有壞，不過，會計信息同時又呈現(xiàn)出不同類型，那么，不同類型的會計信息中的壞消息的“使用價值”是否一定一樣呢，或者說，同樣是壞消息，會計信息是否也可能出現(xiàn)“蘋果之爛斑”與“茶碗之鼠屎”的不同呢？

二、從財務(wù)報告到社會責任報告：會計信息的新需求

會計信息曾經(jīng)一向被認為就是會計單位通過財務(wù)報表、財務(wù)報告或附注等形式向投資者、債權(quán)人或其他信息使用者揭示單位財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息，其中最典型的形式就是財務(wù)年報。

不過，當代會計學已經(jīng)越來越清晰地意識到：所謂信息，就是對人有用的、能夠影響人們行為的數(shù)據(jù)。而在當代世界，社會越來越信息化，經(jīng)濟越來越全球化，企業(yè)與社會的聯(lián)系也越來越密切化，對投資者、債權(quán)人或其他信息使用者有用的信息，或者說是幫助企業(yè)的利益相關(guān)者判斷一個企業(yè)運營狀況以決定自己投資決策的信息，已經(jīng)遠遠不限于一個企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息，而是需要更多的方面，其中特別包括企業(yè)履行社會責任的信息。這樣，在企業(yè)的財務(wù)報告以外，也就出現(xiàn)了社會責任報告。

企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）是基于商業(yè)運作必須符合可持續(xù)發(fā)展的理論，要求企業(yè)除了考慮自身的財政和經(jīng)營狀況外，也要加入其對社會和自然環(huán)境所造成的影響的考量。企業(yè)承擔的這種對社會的貢獻，可以分為正面及負面：正面是指有責任參與（社會活動）；負面指有責任不參與。而根據(jù)“利益相關(guān)者”理論，則進一步要求企業(yè)的營運方式應(yīng)該達到或超越道德、法律及公眾要求的標準，進行商業(yè)活動時必須考慮到對各相關(guān)利益者造成的影響，而“利益相關(guān)者”是指所有可以影響、或會被企業(yè)的決策和行動所影響的個體或群體，包括但不限于：員工、顧客、供應(yīng)商、社區(qū)團體、母公司或附屬公司、合作伙伴、投資者和股東。在這情況下企業(yè)與相關(guān)利益者接觸時，試圖將社會及環(huán)境方面的考慮因素融為一體。

社會責任報告最初源于企業(yè)的環(huán)境報告。在1980年代，西方一些企業(yè)在社會的壓力下開始嘗試內(nèi)部環(huán)境審計并提出報告，以后逐漸發(fā)展為一種企業(yè)的自愿行動。1995年，聯(lián)合國秘書長安南在世界社會發(fā)展首腦會議上提出“社會規(guī)則”、“全球盟約”（Global Compact）的構(gòu)想并于2000年7月正式啟動了“聯(lián)合國全球盟約”計劃，號召各公司遵守在人權(quán)、勞工標準 以及環(huán)境方面的九項基本原則。聯(lián)合國的建議不僅得到發(fā)達國家和國際工會組織的支持，而且取得了企業(yè)界和國際雇主組織的積極回應(yīng)。一些大型跨國公司開始行動起來，倡導承擔社會責任，與工會組織簽訂實施以基本勞工標準為核心內(nèi)容的全面協(xié)定，并開展了社會認證活動。2008年，中華人民共和國國家主席胡錦濤在APEC第十六次領(lǐng)導人非正式會議上也提出：企業(yè)應(yīng)該樹立全球責任觀念，自覺將社會責任納入經(jīng)營戰(zhàn)略，遵守所在國法律和國際通行的商業(yè)習慣，完善經(jīng)營模式，追求經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一。由此，企業(yè)社會責任也開始成為中國企業(yè)的熱點問題。同年，上交所在《關(guān)于做好上市公司2008年年度報告工作的通知》中，要求三類公司即“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司以及金融類公司必須披露社會責任報告，同時鼓勵其他有條件的公司自愿披露社會責任報告。次年，上海、杭州、南京等市政府也相繼頒布實施《企業(yè)社會責任》地方標準。在社會與政府推動下，越來越多的企業(yè)開始發(fā)布社會責任報告。據(jù)研究顯示，2008年，共371家中國上市公司披露了其社會責任報告；到了2009年，這一數(shù)字達到了471家，增長率高達27%；上市公司社會責任報告發(fā)布呈現(xiàn)井噴之勢。

三、社會責任信息：滿足投資者需求還是監(jiān)管者需求

財務(wù)報告與社會責任報告已經(jīng)成為當代企業(yè)發(fā)布的企業(yè)經(jīng)營信息的互文性的文本，可是，其有效性依然相距甚遠。

企業(yè)的財務(wù)報告經(jīng)過多年的行業(yè)磨合和法律規(guī)范，已經(jīng)形式了一套相當明確的表達規(guī)范，尤其是企業(yè)的資產(chǎn)負債表，其中的要素及其變化數(shù)值，一目了然，具有明確的可比性，可以由此對于企業(yè)的資產(chǎn)運營立刻做出有效的判斷?？墒牵髽I(yè)的社會責任報告卻非常不理想。

根據(jù)聯(lián)合國全球盟約要求，各企業(yè)在各自的影響范圍內(nèi)遵守、支援以及實施一套在人權(quán)、勞工標準及環(huán)境方面的十項基本原則。這些基本原則來自于《世界人權(quán)宣言》、國際勞工組織的《關(guān)于工作中的基本原則和權(quán)利宣言》以及關(guān)于環(huán)境和發(fā)展的《里約原則》，涉及四個方面，分別是：

人權(quán)方面：企業(yè)應(yīng)該尊重和維護國際公認的各項人權(quán)；保證不與踐踏人權(quán)者同流合污；

勞工標準方面：企業(yè)應(yīng)該維護結(jié)社自由，承認勞資集體談判的權(quán)利；徹底消除各種形式的強制性勞動；消除童工；消除就業(yè)和職業(yè)方面的歧視；

環(huán)境方面：企業(yè)界應(yīng)支持采用預(yù)防性方法應(yīng)付環(huán)境挑戰(zhàn)；采取主動行動促進在環(huán)境方面更負責任的做法； 鼓勵開發(fā)和推廣環(huán)境友好型技術(shù)；

反腐?。浩髽I(yè)界應(yīng)努力反對一切形式的腐敗，包括敲詐和賄賂

其后，“OECD多國企業(yè)指導綱領(lǐng)”（各國政府對企業(yè)經(jīng)營行為的建議），更具體規(guī)定為：

——披露：企業(yè)應(yīng)定期公開兩種范圍的、具可信度的資訊：第一，為充分揭露公司重要事項，如業(yè)務(wù)活動、公司結(jié)構(gòu)、財務(wù)狀況及公司治理情形；第二，將非財務(wù)績效資訊作完整適當?shù)慕衣?，如社會、環(huán)境及利害關(guān)系人之資料。

——就業(yè)及勞資關(guān)系 ：企業(yè)應(yīng)遵守勞動基本原則與權(quán)利，即結(jié)社自由及集體協(xié)商權(quán)、消除童工、消除各種形式的強迫勞動或強制勞動及無雇傭與就業(yè)歧視。

——環(huán)境：適當保護環(huán)境，致力永續(xù)發(fā)展目標，企業(yè)應(yīng)重視營運活動對環(huán)境可能造成的影響，強化環(huán)境管理系統(tǒng)。

——打擊賄賂：企業(yè)應(yīng)致力消弭為保障商業(yè)利益而造成之行賄或受賄行為，遵守“OECD打擊賄賂外國公務(wù)人員公約”。

——消費者權(quán)益：企業(yè)應(yīng)尊重消費者權(quán)益，確保提供安全與品質(zhì)優(yōu)先之商品及服務(wù)。

——科技：在不損及智慧財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟可行性、競爭等前提下，企業(yè)在其營運所在國家散播其研發(fā)成果。對地主國的經(jīng)濟發(fā)展與科技創(chuàng)新能力有所貢獻。

——競爭：企業(yè)應(yīng)遵守競爭法則，避免違反競爭的行為與態(tài)度。①

與此相關(guān)，國內(nèi)的一些機構(gòu)為了推進企業(yè)社會責任報告的發(fā)布質(zhì)量，也具體研制了社會責任報告的評價標準。國內(nèi)專門研究企業(yè)社會責任報告的機構(gòu)“潤靈環(huán)球”發(fā)布了《潤靈環(huán)球MCT社會責任報告評級體系》（2012-1.2i版）②，根據(jù)MCT評級體系，他們從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性、行業(yè)性四個零級指標出發(fā)，分別就經(jīng)濟績效、勞工與人權(quán)、環(huán)境、公平運營、消費者、社區(qū)參與與發(fā)展等15項一級指標和減緩及適應(yīng)氣候變化信息、社會投資信息等62個二級指標（不含行業(yè)性指標）考察社會責任報告。就其中的技術(shù)性指標而言，具體有以下幾個方面：

MCT評分采用結(jié)構(gòu)化專家打分法，滿分為100分，其中整體性評價M值權(quán)重為30%，滿為30分；內(nèi)容性評價C值權(quán)重為45%，滿分為45分；技術(shù)性評價T值權(quán)重為15%，滿分為15分；行業(yè)性評價I值權(quán)重為10%，滿分為10分（綜合業(yè)與其他制造業(yè)無行業(yè)性指標評價，內(nèi)容性評價權(quán)重調(diào)整為50%，滿分50分；技術(shù)性評價權(quán)重調(diào)整為20%，滿分20分）。

表1：MCT評級體系的技術(shù)性指標

由此，潤靈環(huán)球試圖有效地推進中國企業(yè)社會責任的發(fā)展。應(yīng)該說，這一努力是有作用的，不過依然存在很多問題。

首先，我們可以看到，盡管社會責任報告的發(fā)布已經(jīng)越來越自覺，事實上，大多數(shù)公司還是不會發(fā)布這樣的報告，即使是上市公司，迄今為止，發(fā)布社會責任報告的不到一半，如果扣除根據(jù)證交所規(guī)定必須發(fā)布的（如跨境發(fā)行股票的公司等），那么，發(fā)布的比例更低。一個言語行為的主體包括說話者（我）、聽話者（你）、監(jiān)督者（他）三種。（胡范鑄2009）由此而言，目前的社會責任信息的發(fā)布，與其說是為了滿足投資者的信息需求，說給聽話者（你）聽的，還不如說只是為了滿足監(jiān)督者（他）即政府管理者的信息需求——越是國企發(fā)布的比例越高也許就是一個證明。

第二，不僅如此，即使發(fā)布社會責任報告，其中到底應(yīng)該包含哪些項目，是否可以構(gòu)建一個企業(yè)（社會責任）資產(chǎn)負債表？目前并無共識。

第三，更為重要的是，對于企業(yè)的投資者和其他利益相關(guān)者來說，企業(yè)社會責任信息中最重要的到底是什么？或者說，企業(yè)社會責任資產(chǎn)負債表最關(guān)鍵的信息首先是什么？

四、財務(wù)信息與社會責任信息的根本區(qū)別：可兌換性與不可兌換性

會計信息是社會經(jīng)濟有效運行的重要基礎(chǔ)，是企業(yè)有效運行的基礎(chǔ)，也是投資者決策的基本依據(jù)。但是，財務(wù)信息的有效性與社會責任信息的有效性卻存在很大的區(qū)別。

財務(wù)信息之間存在著明確的勾連關(guān)系，其中的數(shù)據(jù)都具有可兌換性：一種數(shù)據(jù)可以明確地兌換為另外一種數(shù)據(jù)，虧損與盈利、利潤與成本等等都具有可以兌換的關(guān)系。你可以用剛獲得的一筆利潤立刻沖抵企業(yè)的虧損，也可以因為甲部門的虧損而使得乙部門的盈利消失大半。同樣，一個企業(yè)即使由于財務(wù)問題瀕臨破產(chǎn)也完全可能因為臨時獲得的一筆資金而立刻走出困境。

可是，社會責任信息不然，它在某些項目之間固然也可以構(gòu)建出一種聯(lián)系，但更多的時候各種項目之間彼此卻不具有可兌換性：一個企業(yè)生產(chǎn)了有毒食品盈利100萬的罪過，不可能因為給老區(qū)捐助了100萬就獲得沖抵；同樣，一個企業(yè)如果發(fā)生了特大礦難，也不能夠因為在控制污染上多投入了1000萬而獲得原諒。

企業(yè)的相關(guān)利益者為什么需要社會責任報告？作為投資者以及供應(yīng)商、合作伙伴等等來說，最關(guān)心的不是這個企業(yè)是否捐助希望小學，是否幫助災(zāi)區(qū)，而是假如投資這個企業(yè)、加盟這個企業(yè)的話，這個企業(yè)會不會因為缺乏社會責任而導致嚴重損失甚至破產(chǎn)，紫金礦業(yè)因為嚴重尾礦污染事故遭政府巨額罰款導致股價一蹶不振就是教訓。

也就是說，投資者對于社會責任信息的需求其實包括兩個方面，一個是企業(yè)在社會責任方面“做沒做好事”，一是在社會責任方面“干沒干壞事”。對于企業(yè)的財務(wù)信息而言，收入與支出可以沖抵，關(guān)鍵看最后的收支平衡；但是，對于企業(yè)的社會責任而言，投資者首先需要的關(guān)心的不是企業(yè)在社會責任方面“做沒做好事”，而是“干沒干壞事”。

企業(yè)是一種“法人”，這一術(shù)語非常深刻地隱喻了企業(yè)行為與人的行為之間的關(guān)系，隱喻了企業(yè)評價與人的評價之間的關(guān)系。投資者選擇企業(yè)，猶如一個家庭考察未來的女婿媳婦和企業(yè)錄取員工。家庭考察未來的媳婦女婿時候，企業(yè)在錄取員工的時候，固然需要關(guān)注擬新人的身體、專業(yè)、學歷、從事的崗位、獲得過的獎勵、乃至未來的發(fā)展規(guī)劃等等信息，但一定更會注意是否有犯罪或者其他違法記錄。假如有違法犯罪記錄，那很可能就是一票否決。一個人只要殺過人就是殺人犯，而不在于他作為醫(yī)生救過很多人；只要偷竊一個皮夾就是小偷，不在于他可能曾經(jīng)上交過好幾個皮夾。

這樣就是說，對于企業(yè)信息而言，財務(wù)信息中的負面信息通常只是“蘋果中的爛斑”——只要其虧損或者下降額度在可以控制的范圍內(nèi)，投資者都是可以接受的，無非是給予的價格不同；而社會責任如果出現(xiàn)重大問題，那就可能是“茶碗中的老鼠屎”，被投資者徹底拋棄，三鹿奶粉忽略企業(yè)的社會責任和食品安全而轟然倒閉就是明證。

五、社會責任信息發(fā)布的規(guī)則和評價的規(guī)則：“新言語行為分析”的思路

既然如此，那么企業(yè)社會責任發(fā)布的基本規(guī)則是什么？社會責任本報告評價的基本原則又是什么？

研究會計可以有不同的角度,從系統(tǒng)論的觀點看,會計是一個經(jīng)濟信息系統(tǒng)；從邏輯視角看,會計是體系化呈現(xiàn)會計理性認識的邏輯形式（代金宏2008）：而從修辭學的角度，會計信息發(fā)布就是一種言語行為。言語行為的本質(zhì)在于人類的溝通（胡范鑄、劉毓民、胡玉華2014），所謂言語行為，就是一個行為主體在一定的“說話-聽話-監(jiān)督”的互動構(gòu)架中，根據(jù)自己的意圖結(jié)構(gòu)并發(fā)出一段話語，另外的行為主體介紹到這一話語并指出有關(guān)聯(lián)的反應(yīng)的一個游戲。依據(jù)這一“新言語行為分析”理論，任何言語行為要實現(xiàn)自己的意圖都必須遵守一定的規(guī)則，而規(guī)則有兩類，構(gòu)成性的和策略性的，分析言語行為的規(guī)則首先需要分析其構(gòu)成性規(guī)則，而任何構(gòu)成性規(guī)則都是由其行為的本質(zhì)決定的。（胡范鑄2007）

企業(yè)社會責任報告的發(fā)布是一種旨在消除企業(yè)與利益相關(guān)者的信息不對稱，以幫助利益相關(guān)者更全面準確地理解企業(yè)狀況的言語行為；而對企業(yè)社會責任報告的評價則是一種對于這一報告的真實有效性加以判斷的行為。

由此，企業(yè)社會責任發(fā)布的首要原則應(yīng)該是“負面信息強制性發(fā)布”。這意味著，對于企業(yè)社會報告而言，你可以不發(fā)布一切正面的信息，比如給再去捐助了多少，比如污染排放降低了多少；但是，企業(yè)是否受到政府管理部門的處罰，是否牽涉重大案件，是否發(fā)生重大安全事故，是否發(fā)生重大環(huán)境事故等等，都應(yīng)該如實地集中地在社會責任報告中予以披露。也就是說，證券交易所應(yīng)該規(guī)定，所有企業(yè)必須強制性發(fā)布社會責任的負面性信息，和對于負面性信息的回應(yīng)?？上У氖?，據(jù)我們調(diào)查，即使對于證券交易所的譴責公告，絕大多數(shù)的企業(yè)在其社會責任報告中也未予回應(yīng)。社會責任報告仿佛成為企業(yè)的形象廣告。

而社會責任本報告評價的基本原則又是什么？首先應(yīng)該是企業(yè)的“真實性系數(shù)原則”。也就是說，一個企業(yè)的社會責任報告的得分再高，如果其真實性程度不高，那就不應(yīng)該僅僅是影響其技術(shù)性部分的得分，而應(yīng)該是制約其整個得分的系數(shù)。真實性是財務(wù)信息的生命，也是社會責任信息的生命。因此，必須提高社會責任信息的可信度，社會責任報告評估機構(gòu)，應(yīng)該考慮將評估體系中技術(shù)性指標的可信度，從占總得分的百分比改為作為全部得分的系數(shù)，也就是說，當報告的真實度只有50%時，不是“真實性·50%+其他項目總分”，而應(yīng)該是“總分·50%”。這里，不妨參照“國際審計與鑒證準則委員會”的ISAE3000和“社會和倫理責任協(xié)會”的AA1000審驗標準，從社會責任報告有無鑒證者、鑒證者的權(quán)威度、鑒證標準的可靠性、鑒證程序的合理性、鑒證意見的完整性的幾個方面構(gòu)建社會責任報告真實性系數(shù)。

注 釋

①見http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E8%B2%AC%E4%BB%BB。

②見http://wenku.baidu.com/link?url=CKU3ei-EQMtedqoooe4RXMQU6YH_YrqGpP-HcB3iwExNsWwjXVY mM8A0jMjHu__r8sIu8WerJTKBsBHTE6TSqvFpg8uiK0AsN4jGKPDv15m。