摘 要：圍棋作為一種競(jìng)技性游戲，本是形而下之“技”，但其后又逐漸成為藝術(shù)，并與形而上之“道”聯(lián)系起來(lái)。圍棋的這種意義生成過(guò)程，與中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)生成機(jī)制有關(guān)。中國(guó)圍棋的意義建構(gòu)，在棋論之間、圍棋與其它棋種之間，形成一種“互文關(guān)系”，最終指涉的都是中國(guó)文化。中國(guó)圍棋理論，與其它各種棋類(lèi)理論，包括琴、書(shū)、畫(huà)、詩(shī)、文理論，都是共用一套話(huà)語(yǔ)，言說(shuō)不同的對(duì)象，這決定了它們之間話(huà)語(yǔ)的相通，當(dāng)然也有其各自的獨(dú)特性。

關(guān) 鍵 詞：體育思想；圍棋思想史；意義生成；棋論話(huà)語(yǔ)

中圖分類(lèi)號(hào)：G891.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2014）01-0034-04

The history of Weiqi ideology： meaning generation and Weiqi theory discourse

HE Yun-bo

（School of Foreign Language，Central South University，Changsha 410083，China）

Abstract： Weiqi as a competitive game was originally a physical “skill”， yet later gradually becoming an art and connected to metaphysical “Taoism”. This process of meaning generation of Weiqi is related to traditional Chinese mechanism of knowledge generation. The meaning construction of Chinese Weiqi forms an “intertextual relation” between Weiqi theories， and between Weiqi and other board games； what they ultimately refer to is Chinese culture. Chinese Weiqi theories， other board game theories， as well as musical instrument， calligraphy， painting， poetry and writing theories， are all using the same set of discourse to describe different subjects， which decides their discourse commonness， of course， they have their own particularities as well.

Key words： sports thought；history of Weiqi ideology；meaning generation；Weiqi theory discourse

圍棋史需要引入技術(shù)史、思想史的視野，才可能走向完備。而就圍棋思想史而言，它與圍棋史相比，既有共通性，又有其獨(dú)特性。比如，思想（所謂圍棋觀念、理論）與技術(shù)（圍棋的實(shí)戰(zhàn)）永遠(yuǎn)是相互影響的。思想史也需要“技術(shù)”的支撐。另一方面，“思”代表的是意義的生成。思想之為“史”，首先面臨的就是如何去追蹤這種意義生成的過(guò)程。其次，中國(guó)古代棋論，如何在中國(guó)文化的大背景下，構(gòu)建了自己的一套“話(huà)語(yǔ)”，它與其它藝術(shù)理論相比，有何相通之處與獨(dú)特性。如此種種，便是本文需要探討的話(huà)題。

1 中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)范式與圍棋的意義生成

所謂圍棋思想，也即中國(guó)古人對(duì)圍棋的認(rèn)識(shí)。圍棋作為對(duì)人類(lèi)生存競(jìng)爭(zhēng)的模擬，一種競(jìng)技性游戲，本是形而下之“技”，先秦將博與弈并舉，便預(yù)示了它的地位。而當(dāng)孔子、孟子、班固、韋曜、沈約、梁武帝、皮日休、張靖、劉仲甫……不同時(shí)代的文人、士子、皇帝、官宦、棋手從各個(gè)不同的角度，站在不同的立場(chǎng)，言說(shuō)圍棋，圍棋也就逐漸被賦予了越來(lái)越豐富復(fù)雜的意義。就像漢代的班固把圍棋與天地之象、帝王之道聯(lián)系在一起，說(shuō)圍棋“上有天地之像，次有帝王之治，中有五霸之權(quán)，下有戰(zhàn)國(guó)之事”[1]，圍棋便由“技”變成了“道”，具有了形而上的意義。儒家在把圍棋當(dāng)做“玩物”的同時(shí)，又往往把它納入到仁義之道的體系中，道家更賦予了圍棋許多玄妙的意義。如果說(shuō)，戲、技、藝，為弈之存在的方式，而道，則構(gòu)成了弈之存在意義的終極依據(jù)。魏晉時(shí)，圍棋觀念的一大變化，就是確立了圍棋作為“戲”的獨(dú)立存在的價(jià)值，并把它納入到“藝”的范疇。南朝沈約《棋品序》謂：“弈之時(shí)義，大矣哉！體希微之趣，含奇正之情。靜則合道，動(dòng)必適變。若夫入神造極之靈，經(jīng)武緯文之德，故可與和樂(lè)等妙，上藝齊工?！盵2]圍棋與“上藝”聯(lián)系在一起，便成了一種雅而又雅的藝術(shù)。到唐代，棋正式成為琴、棋、書(shū)、畫(huà)四藝之一。明清時(shí)期，是中國(guó)古代競(jìng)技圍棋的高峰，中國(guó)圍棋理論也日益成熟、完備。另一方面，圍棋又不斷地被雅化、藝術(shù)化，導(dǎo)致競(jìng)技圍棋的逐漸衰落。20世紀(jì)中國(guó)圍棋的轉(zhuǎn)型，就是使弈之為“藝”重新回歸為體育競(jìng)技。而包容各類(lèi)競(jìng)技性游戲的古代“藝術(shù)”向現(xiàn)代學(xué)科體系中的“體育”的轉(zhuǎn)換，歸根結(jié)底，乃是一種知識(shí)范式的轉(zhuǎn)型。

中國(guó)圍棋從“戲”、“技”到“藝”、“道”，包含了一個(gè)意義不斷被建構(gòu)的過(guò)程。有學(xué)者談到，“人同自然的劃分是知識(shí)和智慧的起點(diǎn)，是人自覺(jué)其為人的起點(diǎn)?！盵3]對(duì)待自然的不同態(tài)度，也就決定了中西知識(shí)的分野，所謂“天人合一”與“天人之別”。中國(guó)傳統(tǒng)有自己獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)。中國(guó)古代也有自己的學(xué)術(shù)分類(lèi)，但這里的“學(xué)”，不是指作為學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)的“學(xué)科”，而是泛指“學(xué)問(wèn)”和“知識(shí)”?！吨芤住返摹靶味险咧^之道，形而下者謂之器”，以“形上”與“形下”的標(biāo)準(zhǔn)，分出道、器，也就有了后來(lái)的“學(xué)”與“術(shù)”之別。迄今我們能見(jiàn)到的我國(guó)最早的古籍目錄，是西漢末期劉向、劉歆父子參與校書(shū)，由劉歆編成的《七略》?！镀呗浴贩?大類(lèi)：六藝略、諸子略、詩(shī)賦略、兵書(shū)略、數(shù)術(shù)略、方技略。到唐代初期編撰的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，將群書(shū)分為經(jīng)史子集，正式確定四部分類(lèi)法，這也就構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分類(lèi)體系。

就圍棋而言，圍棋本為“游藝”，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將圍棋及其它棋類(lèi)書(shū)籍列在子部“兵家”類(lèi)，而《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》將博弈文獻(xiàn)從《隋志》“兵家”中分離出來(lái)，在官修目錄中，首次在“子部”中單獨(dú)列出“雜藝術(shù)”類(lèi)，并只載博經(jīng)弈譜。《宋史·藝文志》中，“藝術(shù)”的范圍大大擴(kuò)充，包括“射、彈棋、畫(huà)、墨圖、樗蒲、文房、酒令、投壺、飲戲、圍棋、雙陸、葉子格、漆經(jīng)、彩選格、馬經(jīng)、駝經(jīng)”等。清代的《四庫(kù)全書(shū)總目》在“子部·藝術(shù)類(lèi)”，分出4個(gè)子目：書(shū)畫(huà)之屬；琴譜之屬；篆刻之屬；雜技之屬。弈譜因事類(lèi)“瑣屑”故與它藝相雜，歸于“雜技之屬”。一種“學(xué)”在其“知識(shí)體系”中的位置，在很大程度上便說(shuō)明了其在所處社會(huì)中的地位，也決定了其話(huà)語(yǔ)言說(shuō)、意義生成的方式（比如圍棋要不斷地從形下之“技”向形上之“道”靠攏）。

如果說(shuō)中西方曾經(jīng)存在著各自的一套知識(shí)分類(lèi)體系，那中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的建立，就是一個(gè)逐漸由中入西的過(guò)程。從清末開(kāi)始，中國(guó)傳統(tǒng)文史哲不分的“通人之學(xué)”轉(zhuǎn)向西方近代的“專(zhuān)門(mén)之學(xué)”，“四部之學(xué)”（經(jīng)、史、子、集）轉(zhuǎn)向“七科之學(xué)”（文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工），從而完成了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系轉(zhuǎn)型。而中國(guó)圍棋，也正是在這種知識(shí)轉(zhuǎn)型中，完成了由傳統(tǒng)的藝術(shù)向現(xiàn)代體育競(jìng)技的轉(zhuǎn)換。

2 互文性與圍棋的意義建構(gòu)

“互文性”（lntertexuality）也有人譯作“文本間性”，是20世紀(jì)60年代出現(xiàn)于西方的批評(píng)概念，它用來(lái)指“兩個(gè)或兩個(gè)以上文本間發(fā)生的互文關(guān)系”[4]。巴赫金的對(duì)話(huà)理論，提倡一種文本的互動(dòng)理解，把文本的每一種表達(dá)，都看作是眾多聲音交叉、滲透與對(duì)話(huà)的結(jié)果。就思想史而言，一種觀點(diǎn)出現(xiàn)后，后世的人可能會(huì)不斷地以各種方式引用這一觀念，或明引，或暗引，或順著說(shuō)，說(shuō)反著說(shuō)，或變通著說(shuō)……這樣便構(gòu)成了一個(gè)思想的鏈條，需要去做細(xì)致的梳理。

比如孔子在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中說(shuō)圍棋：“子曰：飽食終日，無(wú)所用心，難矣哉！不有博弈者乎？為之猶賢乎已。”孔子作為儒家思想的代表人物，當(dāng)儒家從漢代開(kāi)始成了官方正統(tǒng)思想，孔子作為“圣人”的言論在某種意義上便成了人人須奉行的“語(yǔ)錄”。既然圍棋也有“最高指示”，那后人寫(xiě)有關(guān)圍棋的文字，當(dāng)然也就需要時(shí)時(shí)引用了。當(dāng)然，出發(fā)點(diǎn)可能是不一樣的。有的嚴(yán)格遵循圣人的教導(dǎo)。如《顏氏家訓(xùn)·雜藝》云：《家語(yǔ)》曰：“君子不博，”“為其兼行惡道”故也?！墩撜Z(yǔ)》云：“不有博弈乎？為之猶賢乎已?！比粍t圣人不用博弈為教，但以學(xué)者不可常精，時(shí)有疲倦，則儻為之，猶勝飽食昏睡，兀然端坐耳[5]。

此為順著說(shuō)之代表，用以教子，立功立言立德要緊，博弈之事，可偶爾為之，但“令人耽憒，廢喪實(shí)多，不可常也?！?/p>

有的則在變通中為其所用，如西晉·曹攄的《圍棋賦》：昔班固造《弈旨》之論，馬融有《圍棋》之賦；擬軍政以為本，引兵家以為喻；蓋宣尼之所以稱(chēng)美，而君子之所以游慮也，既好其事，而壯其辭，聊因翰墨，述而賦焉[5]136。

宋白《弈棋序》也說(shuō)：“投壺博弈皆古也，禮經(jīng)有文，仲尼稱(chēng)焉?！币弧胺Q(chēng)”或“稱(chēng)美”，顯然夸大了孔子對(duì)圍棋的褒揚(yáng)態(tài)度。在孔子那里，博弈不過(guò)為聊寄閑情之事，但需要為圍棋辯護(hù)時(shí)，有時(shí)“夸大”一點(diǎn)，也就情有可原了。

當(dāng)然，當(dāng)需要貶低圍棋時(shí)，圣人的話(huà)也可以視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞。如三國(guó)時(shí)吳國(guó)的許多人耽于博弈，“廢喪實(shí)多”，吳太子孫和命韋曜作《博弈論》，以圖矯正?！恫┺恼摗烽_(kāi)章明義，“蓋聞君子恥當(dāng)年而功不立，疾沒(méi)世而名不稱(chēng)，故曰：‘學(xué)如不及，猶恐失之。”前一句出自《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》“君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)焉”，后一句出自《論語(yǔ)·泰伯》，但孔子直接說(shuō)圍棋的被完全忽視。這樣有意選擇的目的在于，通過(guò)對(duì)圍棋的徹底否定，來(lái)扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣。于是，孔子為圍棋所開(kāi)的一扇小窗，也被徹底關(guān)上了。

這樣一來(lái)，后世的這些文本，與孔子之“語(yǔ)”，便構(gòu)成了一種“互文”的關(guān)系。這種情況很多，如孟子的“小數(shù)”與“不孝”說(shuō)，蘇東坡的觀棋說(shuō)，“勝固欣然，敗亦可喜”，都在后世激起種種的回響。這種回響不僅僅是“影響”而已，它還包含著選擇、接受、變異、改寫(xiě)、拼貼等等。而思想史需要關(guān)注的，就是在這一過(guò)程中，后世者究竟為圍棋提供了一些什么樣的新的“意義”，或者，如果是循循相因，了無(wú)新意（比如在蘇軾的影響下，善弈不如善觀，吾不能棋而好觀棋，幾乎成了文人棋論的套語(yǔ)），這就需要我們?nèi)ソ忉專(zhuān)瑸楹螘?huì)如此。并且，后世文本對(duì)前文本的選擇、取舍，也往往是有傾向性的。正像孟子圍棋“小數(shù)”說(shuō)與“不孝”說(shuō)，前者被后人反復(fù)引用，不斷翻出新意，后者基本上被冷藏起來(lái)，這背后有著什么樣的社會(huì)、文化原因，都是需要研究者去作出解釋的。

前面我們討論的是圍棋理論文本之內(nèi)的“互文”關(guān)系。而圍棋與其它棋類(lèi)，與其它藝術(shù)、知識(shí)門(mén)類(lèi)，可能也存在另一種意義上的“互文”關(guān)系。以圍棋和中國(guó)象棋為例，這兩個(gè)棋種，同樣孕育于中國(guó)文化的土壤中，就像兄弟，既有共同的血緣，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，又有著種種的矛盾、相互攀比，爭(zhēng)吵不休。首先，圍棋與象棋同是盤(pán)上棋戲，古人不僅習(xí)慣于以易、以儒家之道比附棋道，在棋藝上，兩者也頗有相通之處。就以圍棋、象棋界一直爭(zhēng)論不休的“十訣”為例。一般認(rèn)為，“十訣”是南宋時(shí)代出現(xiàn)的象棋理論。最早見(jiàn)于元泰定本《事林廣記》中，其內(nèi)容為：一、不得貪勝；二、入界宜緩；三、攻彼顧我；四、棄子爭(zhēng)先；五、舍小就大；六、逢危須棄；七、慎勿輕速；八、動(dòng)須相應(yīng)；九、彼強(qiáng)自保；十、勢(shì)孤取和。在“十訣”的傳播過(guò)程中，又逐漸被當(dāng)作圍棋理論。明·陳耀文《漢中記》卷四一、明譜《玉局勾玄》均題為北宋劉仲甫作，明劉仲達(dá)《鴻書(shū)》則標(biāo)為唐代王積薪所傳。“十訣”也許首先是象棋理論，但在傳播過(guò)程中，圍棋逐漸反客為主，奪得了“發(fā)明權(quán)”。那么，“十訣”究竟是姓“圍”還是姓“象”，直到今天仍頗多爭(zhēng)議。其實(shí)，兩種棋種間的對(duì)話(huà)、爭(zhēng)論，客觀上說(shuō)明了基本棋理的相通。

圍棋與象棋解不開(kāi)的情緣，乃是因?yàn)閮烧卟粌H在棋藝上，同時(shí)在功用、趣味上都有相通之處，遂無(wú)論棋論還是傳說(shuō)，都產(chǎn)生了一種有趣的飄移現(xiàn)象。“忘憂(yōu)清樂(lè)在枰棋”，象棋有《橘中秘》、《夢(mèng)入神機(jī)》、《適情雅趣》、《梅花泉》、《竹香齋》，圍棋有《橘叟玄談》、《石室仙機(jī)》、《適情錄》、《桃花泉弈譜》、《師竹齋譜》，從這些棋藝著作的名稱(chēng)就可以發(fā)現(xiàn)兩者在趣味上有著驚人的相似之處。它不僅表現(xiàn)了古人在棋道上崇尚高雅玄妙的旨趣，從爛柯、橘中、洞中之樂(lè)中，也可以感受到古人的人生與審美追求。

3 棋論話(huà)語(yǔ)與中國(guó)文化傳統(tǒng)

其實(shí)，圍棋與象棋文本所構(gòu)成的“互文”，最終指涉的都是中國(guó)文化。也就是說(shuō)，它們都是中國(guó)文化之樹(shù)結(jié)出的果實(shí)。由此，中國(guó)圍棋理論話(huà)語(yǔ)，不僅與象棋、其它各種棋類(lèi)理論話(huà)語(yǔ)相通，而且與琴、書(shū)、畫(huà)、詩(shī)、文理論，與中國(guó)整個(gè)的思想，都是共用一套話(huà)語(yǔ)，言說(shuō)不同的對(duì)象，這決定了它們之間話(huà)語(yǔ)的相通，當(dāng)然也有其各自的獨(dú)特性。

中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論，由于它們指涉的對(duì)象分別是詩(shī)文和琴棋書(shū)畫(huà)，研究對(duì)象的差異，便構(gòu)成了各自的一套概念體系。而它們同在中國(guó)文化的大背景下，很多話(huà)語(yǔ)又是相通的，如道、氣、形、象、意、陰陽(yáng)、機(jī)、玄、妙、神、仁義、動(dòng)靜、虛實(shí)、奇正、理數(shù)、心數(shù)、象數(shù)、體用……問(wèn)題是同一范疇，在不同的藝術(shù)門(mén)類(lèi)，其具體內(nèi)容又是有差異的。就像中國(guó)藝術(shù)中的“虛實(shí)”之“虛”，在畫(huà)論中可能是指“空白”，在樂(lè)論中可能是“此時(shí)無(wú)聲”，在棋論中是“空虛”、“虛勢(shì)”甚至就是一種空間的存在，在詩(shī)論中是“意在言外”，但它們又都與中國(guó)哲學(xué)的“無(wú)”有著親緣關(guān)系。而像“氣”，是中國(guó)文論、藝論中的一個(gè)重要范疇?！皻狻笔且环N物質(zhì)的存在，但同時(shí)又是漂浮不定的、無(wú)形的、虛無(wú)的。正因?yàn)槿绱?，“氣”在中?guó)傳統(tǒng)思想中得以超越實(shí)有的存在，溝通“有”與“無(wú)”、“虛”與“實(shí)”，成為具有極大的包容性、衍生性的范疇。而其后“氣”這一概念被沿用于文學(xué)藝術(shù)理論中，中國(guó)文論強(qiáng)調(diào)“文以氣為主”，繪畫(huà)講究“氣韻生動(dòng)”，而就圍棋而言，“氣”更是棋子生存之本，這使“氣”成了中國(guó)古代圍棋理論的一個(gè)核心概念。因而，在思想史研究中，這就需要我們一方面去梳理從哲學(xué)之“氣”向藝術(shù)之“氣”演進(jìn)過(guò)程，又去辯析各種藝術(shù)理論在共用“氣”這一范疇時(shí)，其相通之處和各自不同的內(nèi)涵。

話(huà)語(yǔ)不光由一套概念范疇組成，它還包括言說(shuō)的規(guī)則與方式，而背后，又往往由文化模式與精神所支配。不同之“學(xué)”，如文論、史論、樂(lè)論、畫(huà)論、棋論等，各有其言的方式，它們之間又相互影響，可能體現(xiàn)出一個(gè)共通的文化模式。就像徐星友在《兼山堂弈譜》中評(píng)棋：“此局白體用寒瘦，固非勁敵，而黑寄纖秾于淡泊之中，寓神俊于形骸之外，所謂形人而我無(wú)形，庶幾空諸所有故能無(wú)所不有也?！盵6]“寄纖秾于淡泊之中，寓神俊于形骸之外”，化用自蘇軾在《書(shū)黃子思詩(shī)集后》中論詩(shī)：“獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊” 。明顯可看出棋之“藝”向文之“藝”的靠攏。而鄧元鏸作《弈評(píng)》：施定庵如大海巨浸，含蓄深厚。范西屏如崇山峻嶺，抱負(fù)高奇。程蘭如如齊楚大國(guó)，地廣兵強(qiáng)。梁魏今如魯靈光殿，巋然獨(dú)存。黃龍士如天仙化人，絕無(wú)塵想。徐星友如白傅吟詩(shī)，老嫗皆解……[5]255

一看便知，置身于中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境中，它構(gòu)成了不光是棋論，也是整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)、藝術(shù)理論的一套詩(shī)性話(huà)語(yǔ)。我們經(jīng)常說(shuō)西方知識(shí)話(huà)語(yǔ)是分析的、邏輯的、理性的、科學(xué)的，而中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)話(huà)語(yǔ)則是綜合的、模糊的、直覺(jué)的、詩(shī)性的，人們習(xí)慣于把這兩種知識(shí)形態(tài)稱(chēng)之為“感悟型知識(shí)形態(tài)”和“理念型知識(shí)形態(tài)”。這在中國(guó)古代棋論話(huà)語(yǔ)中也典型地體現(xiàn)了出來(lái)。盡管棋之為“技”、為“術(shù)”、為“數(shù)”，是最接近技術(shù)、數(shù)理、邏輯的，中國(guó)文化語(yǔ)境使中國(guó)古代棋論關(guān)于“術(shù)”的一套話(huà)語(yǔ)不斷被弱化，而作為玄妙之“道”、藝術(shù)之“詩(shī)”的一面，則日益被強(qiáng)化。林應(yīng)龍?jiān)凇稌?shū)適情錄后》中謂“夫弈之為數(shù)，參三統(tǒng)兩四時(shí)而能彌綸天地之道也者?！边@是典型的“道”的話(huà)語(yǔ)，所謂“技進(jìn)乎道”，游戲才有存在的合法性。不光是圍棋，其它棋戲亦如此，如東漢文學(xué)家邊韶作《塞賦》：始作塞者，其明哲乎。制作有式：四道交正，時(shí)之則也；棋有十二，律呂極也；人操厥半，六爻列也；赤白色者，分陰陽(yáng)也；乍亡乍存，像日月也；行必正直，合道中也；趨隅方折，禮之容也；迭往迭來(lái)，剛?cè)嵬ㄒ?；周則復(fù)始，乾行健也；局平以正，坤德順也。然則塞之為義，盛矣大矣，廣矣博矣。質(zhì)象于天，陰陽(yáng)在焉。取則于地，剛?cè)岱盅?。施于人，仁義載焉?？贾沤瘢醢詡溲?。覽其成敗，為法式焉[7]。

這種以“道”統(tǒng)“技”的話(huà)語(yǔ)方式，在整個(gè)中國(guó)思想、藝術(shù)的理論話(huà)語(yǔ)中其實(shí)都是共同的。筆者在博士論文《圍棋與中國(guó)文藝精神》中曾談到，中國(guó)古代棋論有著兩套話(huà)語(yǔ)：道與術(shù)，它們分別對(duì)應(yīng)于兩種思維：玄象與數(shù)理[8]。圍棋其實(shí)更近于“術(shù)”、更接近數(shù)理思維，而在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下，當(dāng)“道”成了一切知識(shí)存在意義的最終依據(jù)，所謂“一陰一陽(yáng)之謂道”，所有藝術(shù)也都要向玄妙之“道”靠攏，這種“玄象”思維使圍棋及棋論與其它文學(xué)、藝術(shù)理論有了共通的話(huà)語(yǔ)的同時(shí)，它“術(shù)”的一面、數(shù)理、邏輯思維的一面也就日益被遮蔽了。而到近代，在西學(xué)東漸的大背景，當(dāng)“四部之學(xué)”被代之以七科之學(xué)，當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)日益被西方知識(shí)所取代，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)表達(dá)的“詩(shī)性”話(huà)語(yǔ)也就逐漸被“科學(xué)”所取代。圍棋亦然。中國(guó)圍棋從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，也包括話(huà)語(yǔ)方式的轉(zhuǎn)變。一套科學(xué)的、邏輯的、技術(shù)性的話(huà)語(yǔ)，成了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代棋論話(huà)語(yǔ)的主流。

其實(shí)，不同的文化，不同的時(shí)代，都有其知識(shí)生產(chǎn)、構(gòu)型的方式。?？耓9]強(qiáng)調(diào)，所謂知識(shí)代表的就是一套話(huà)語(yǔ)體系?！爸R(shí)型是制約、支配該時(shí)代各種話(huà)語(yǔ)、各門(mén)學(xué)科的形成規(guī)則，是該時(shí)代知識(shí)密碼的特定‘秩序、‘構(gòu)型和‘配置，是某一特定時(shí)期社會(huì)群體的一種共同的無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)，它決定著該時(shí)代提出問(wèn)題的可能方式和思路，規(guī)定著該時(shí)代解決問(wèn)題的可能途徑與范疇。”討論中國(guó)圍棋思想史，一個(gè)方面當(dāng)然是為了說(shuō)清楚中國(guó)圍棋在觀念層面上的種種“認(rèn)識(shí)”究竟給中國(guó)圍棋帶來(lái)了什么，而另一目的，是通過(guò)圍棋之“思”與“言說(shuō)”的方式，去透視中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的生成與話(huà)語(yǔ)機(jī)制，并從中得到一些有益的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何云波. 天圓地方：圍棋文化散文選[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2003：4.

[2] 歐陽(yáng)詢(xún). 藝文類(lèi)聚[M]. 汪紹楹，校. 上海：上海古籍出版社，1982.

[3] 楊適. 中西人論的沖突[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：101.

[4] 陳永國(guó). 西方文論關(guān)鍵詞[M]. 上海：上海外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006：211.

[5] 劉善承. 中國(guó)圍棋[M]. 成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，蜀蓉棋藝出版社，1985：298.

[6] 蓋國(guó)梁. 圍棋古譜大全[M]. 上海：上海古籍出版社，1994：505.

[7] 張如安. 中國(guó)象棋史[M]. 北京：團(tuán)結(jié)出版社，1998：11.

[8] 何云波. 弈境：圍棋與中國(guó)文藝精神[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[9] 王治河. ?？耓M]. 長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1999：54.