內(nèi)容摘要：CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議實(shí)施十多年來，我國(guó)內(nèi)地與香港的服務(wù)貿(mào)易蓬勃發(fā)展，但也存在一些問題。本文研究發(fā)現(xiàn)在CEPA下，我國(guó)內(nèi)地對(duì)香港的服務(wù)輸出受政策的正向影響較大，但輸出額較小，長(zhǎng)期處于貿(mào)易逆差之中。其中，專業(yè)服務(wù)貿(mào)易作為兩地服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分，也在穩(wěn)定增長(zhǎng)中，但也存在如會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)等細(xì)分的專業(yè)服務(wù)的貿(mào)易出現(xiàn)停滯的狀況。根據(jù)存在的問題，本文提出要進(jìn)一步開放兩地市場(chǎng)，完善相關(guān)服務(wù)行業(yè)的實(shí)施細(xì)則，促進(jìn)兩地服務(wù)貿(mào)易自由化。

關(guān)鍵詞：CEPA 服務(wù)貿(mào)易 專業(yè)服務(wù) 內(nèi)地與香港 發(fā)展

2003年6月29日，我國(guó)內(nèi)地與香港正式簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡(jiǎn)稱CEPA），從此打開兩地貿(mào)易的大門。往后的每一年，兩地都增加一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議來完善CEPA。隨著2012年6月29日CEPA補(bǔ)充協(xié)議九的順利簽訂，為兩地提供了更廣闊的市場(chǎng)，大大加強(qiáng)了兩地之間經(jīng)濟(jì)和金融合作。CEPA涵括了貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易自由化，貿(mào)易投資便利化三個(gè)范疇，以開放服務(wù)貿(mào)易為重點(diǎn)。我國(guó)香港服務(wù)貿(mào)易基本概況是香港服務(wù)提供者在多個(gè)服務(wù)領(lǐng)域可享有優(yōu)惠待遇進(jìn)入內(nèi)地，香港的專業(yè)團(tuán)體和內(nèi)地規(guī)管機(jī)構(gòu)簽署多項(xiàng)專業(yè)資格互認(rèn)的協(xié)議。因而，CEPA對(duì)香港專業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。

我國(guó)香港不僅僅是國(guó)際金融中心，而且其專業(yè)服務(wù)業(yè)也非常發(fā)達(dá)。其中，專業(yè)服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)包括法律服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)、核算服務(wù)、建筑及工程活動(dòng)、技術(shù)測(cè)試及分析、科學(xué)研究及發(fā)展、管理及管理顧問活動(dòng)、資訊科技相關(guān)服務(wù)等，它們通過為其他行業(yè)提供以知識(shí)為基礎(chǔ)的中間服務(wù)和產(chǎn)品，進(jìn)而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（周泳宏、譚海泉，2013）。與之相比，我國(guó)內(nèi)地的專業(yè)服務(wù)業(yè)相對(duì)比較落后，高素質(zhì)人才不足，相關(guān)制度不完善，嚴(yán)重制約內(nèi)地專業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

文獻(xiàn)綜述

陳恩（2006）指出在CEPA下我國(guó)內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)存在如兩地法律制度和專業(yè)環(huán)境差異大，審批程序復(fù)雜，市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻高等問題，并提出相應(yīng)的解決方案。俞肇熊、王坤（2007）則認(rèn)為在CEPA服務(wù)貿(mào)易自由化的安排下，商貿(mào)服務(wù)及其他與貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)，運(yùn)輸服務(wù)及物流服務(wù)，金融服務(wù)與保險(xiǎn)服務(wù)，旅游及與旅游相關(guān)服務(wù)業(yè)受益最大。

于緋（2009）利用巴拉薩、引力模型和空間相互作用的購(gòu)物模型發(fā)現(xiàn)CEPA實(shí)施后，在珠三角形成以香港為核心、深莞穗為核心層的城市吸引力體系。楊鳳美、肖紅（2010）通過計(jì)量模型，得出服務(wù)貿(mào)易出口促進(jìn)了我國(guó)香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不明顯，且服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)不盡合理。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)服務(wù)貿(mào)易的研究大多在CEPA框架下進(jìn)行的，鮮有文獻(xiàn)對(duì)兩地服務(wù)貿(mào)易中專業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行論述?；谶@些部分的空白，本文以我國(guó)香港的專業(yè)服務(wù)業(yè)為例，從制度和兩地貿(mào)易量?jī)蓚€(gè)角度來分析CEPA下服務(wù)貿(mào)易的成效。

我國(guó)香港服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

（一）我國(guó)香港與內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易往來

2010年，我國(guó)內(nèi)地是香港服務(wù)輸出和輸入的主要目的地，香港對(duì)內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易輸出（簡(jiǎn)稱“香港的服務(wù)輸出”）為2305.1億港元，占總輸出額的28.3%，香港對(duì)內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易輸入（簡(jiǎn)稱“香港的服務(wù)輸入”）為1047.3億港元，占總輸入額的26.6%，服務(wù)輸出凈額達(dá)到1257.7億港元。

1999-2004年，服務(wù)貿(mào)易輸出額和輸入額平均增長(zhǎng)率分別為11.9%、1.2%，2004年CAPE簽訂后，2004-2010年，服務(wù)貿(mào)易輸出額和輸入額的平均增長(zhǎng)率分別為12%、8%?？梢姡覈?guó)香港的服務(wù)輸出的平均增長(zhǎng)率變化不大，而香港服務(wù)輸入的平均增長(zhǎng)率則上升了6.8%，說明CEPA的實(shí)施對(duì)香港服務(wù)輸入的影響是正向的，且遠(yuǎn)大于其對(duì)香港向內(nèi)地輸出服務(wù)的影響。

如圖1所示，我國(guó)香港的服務(wù)輸出增長(zhǎng)速度一直比服務(wù)輸入增長(zhǎng)速度快，且服務(wù)輸出凈額也穩(wěn)步提高。CAPE簽訂后，除了受2008年金融危機(jī)影響，服務(wù)輸入額略有下降外，其余年份不管是服務(wù)輸出額還是服務(wù)輸入額都是上漲的。直至2010年，香港的服務(wù)輸出的增長(zhǎng)率達(dá)到了30.1%，遠(yuǎn)高于2004年后的平均增長(zhǎng)率，說明香港經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，服務(wù)貿(mào)易特別是服務(wù)輸出迅猛發(fā)展。如圖2所示，2000年后，香港的服務(wù)輸出增長(zhǎng)率一直為正，而香港的服務(wù)輸入增長(zhǎng)率則偏低，且在某些年份出現(xiàn)負(fù)值，筆者發(fā)現(xiàn)，CAPE簽訂后，香港的服務(wù)輸入的增長(zhǎng)率出現(xiàn)負(fù)值的情況減少了，而增長(zhǎng)率的值也普遍有所提升，再一次證明CAPE的實(shí)施對(duì)香港的服務(wù)輸入有正向影響。

（二）CEPA下專業(yè)服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀及法律、會(huì)計(jì)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展

專業(yè)服務(wù)業(yè)是服務(wù)貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分，它具有技術(shù)化、知識(shí)化的特征。同時(shí)，專業(yè)服務(wù)業(yè)也是我國(guó)香港的四個(gè)主要行業(yè)之一，2004-2011年增加值平均增長(zhǎng)率為9.5%，2011年增加值達(dá)到880億港元，就業(yè)人數(shù)達(dá)到18.5萬人。如圖3所示，香港專業(yè)服務(wù)業(yè)的增加值和就業(yè)人數(shù)穩(wěn)步提升，2004年以后，兩者的增長(zhǎng)速度明顯加快，這一定程度上得利于CEPA的簽訂。

2012年6月29日CEPA補(bǔ)充協(xié)議九簽訂后，CEPA服務(wù)貿(mào)易開放的領(lǐng)域達(dá)48個(gè)，開放措施達(dá)338項(xiàng)。我國(guó)內(nèi)地對(duì)香港服務(wù)貿(mào)易開放的部門達(dá)149個(gè)，涉及世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易部門分類標(biāo)準(zhǔn)160個(gè)類別的93.1%?？v觀所有CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議，促進(jìn)兩地服務(wù)貿(mào)易自由化的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。以補(bǔ)充協(xié)議九為例，內(nèi)地將對(duì)香港在法律、會(huì)計(jì)、建筑、醫(yī)療、會(huì)展、技術(shù)檢驗(yàn)和分析等21個(gè)領(lǐng)域在原有開放承諾基礎(chǔ)上，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、放寬經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的限制等。由此發(fā)現(xiàn)，眾多專業(yè)服務(wù)得益于CEPA，本文以法律服務(wù)與會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)為例，分析CEPA對(duì)其產(chǎn)生的影響。

在法律服務(wù)方面，如表1所示，從只允許香港律師事務(wù)所與一家內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)到可以與1到3家內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)，從香港永久性居民取得內(nèi)地法律職業(yè)資格只能在內(nèi)地從事非訴訟法律事務(wù)，到可以在內(nèi)地從事涉及香港居民、法人的民事訴訟代理業(yè)務(wù)，在制度上，不斷放寬香港法律服務(wù)進(jìn)入內(nèi)地的要求，為香港法律在內(nèi)地執(zhí)業(yè)創(chuàng)造了條件，有利于內(nèi)地引進(jìn)優(yōu)秀的香港人才，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，如圖4所示，兩地法律服務(wù)貿(mào)易量不斷提升，我國(guó)香港服務(wù)輸出額從2004年的2.19億港元上升到2010年的4.44億港元，香港服務(wù)輸入額從2004年的0.2億港元上升到2010年的1.31億港元，上漲幅度達(dá)到523.8%，但占總的兩地貿(mào)易量比重很小，因此在制度上放寬力度還不足，仍然需要政府加大力度發(fā)展法律服務(wù)。endprint

在會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)方面，如表1所示，從香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所申請(qǐng)的《臨時(shí)審計(jì)業(yè)務(wù)許可證》有效期為1年，逐步放寬到5年；同意在香港設(shè)立內(nèi)地會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試考點(diǎn)；適當(dāng)簡(jiǎn)化對(duì)香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所來內(nèi)地臨時(shí)執(zhí)業(yè)的申報(bào)材料要求。這些無不降低香港會(huì)計(jì)師到內(nèi)地執(zhí)業(yè)的要求，加強(qiáng)了兩地會(huì)計(jì)師的交流，如圖5所示，2004-2010年，兩地會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)貿(mào)易量變化不大，2004年香港服務(wù)輸出額為6.48億港元，到了2010年，香港服務(wù)輸出額6.79億港元，服務(wù)輸入額從2004年的6億港元下降到2010年的4.6億港元，下降幅度達(dá)到23.1%。香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸出額并沒有因CEPA的簽訂而產(chǎn)生變化，而是一直維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平，只是在2008年受金融危機(jī)影響，急速下降，但在2009年就恢復(fù)正常水平。香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額則更像正態(tài)分布，到2006年輸入額最大達(dá)到7.2億港元，香港向內(nèi)地的服務(wù)輸入額的穩(wěn)定上升相比，CEPA對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額的影響不大。2008年金融危機(jī)，香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的凈輸出額出現(xiàn)較大的負(fù)值，由此可以看出，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)內(nèi)地的影響遠(yuǎn)小于對(duì)香港的影響。在會(huì)計(jì)服務(wù)方面，CEPA的實(shí)施并沒有起到作用，一個(gè)重要的原因是制度本身不夠完善，制度執(zhí)行力不足，人們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)缺乏。

結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

CEPA及其九個(gè)補(bǔ)充協(xié)議順利實(shí)施，我國(guó)香港對(duì)內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易輸出和服務(wù)貿(mào)易輸入得到良好的發(fā)展。而作為服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分的專業(yè)服務(wù)業(yè)，也在2004年以后呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)。對(duì)于專業(yè)服務(wù)下細(xì)分的兩個(gè)行業(yè)，法律和會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)，筆者發(fā)現(xiàn)，CEPA對(duì)其影響不盡相同。具體分析結(jié)果如下：

第一，CAPE簽訂后，我國(guó)香港的服務(wù)輸入的增長(zhǎng)率出現(xiàn)負(fù)值的情況減少了，增長(zhǎng)率的值也有所提升，證明CAPE的實(shí)施對(duì)香港的服務(wù)輸入有正向影響。

第二，香港的服務(wù)輸入的平均增長(zhǎng)率遠(yuǎn)大于香港的服務(wù)輸出的平均增長(zhǎng)率，說明CEPA的實(shí)施對(duì)香港服務(wù)輸入的影響是正向的，且遠(yuǎn)大于其對(duì)香港向內(nèi)地輸出服務(wù)的影響，而因?yàn)檩斎腩~還較小，需要內(nèi)地加大力度向香港輸出服務(wù)。

第三，CEPA的簽訂，有利于香港法律服務(wù)輸入額的增長(zhǎng)，但兩地法律服務(wù)貿(mào)易比重很小。

第四，CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額和輸出額的影響不大，雖然從整體上，CEPA的實(shí)施是對(duì)香港與內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易有正向的影響，但是在細(xì)分的服務(wù)中并不都是如此，原因很大程度上是因?yàn)橹贫缺旧聿粔蛲晟?，制度?zhí)行力不足，人們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)缺乏。

（二）政策建議

第一，我國(guó)內(nèi)地的專業(yè)服務(wù)業(yè)還處于發(fā)展階段，各項(xiàng)制度不夠完善，經(jīng)營(yíng)環(huán)境有待提高，高素質(zhì)人才缺乏，部分企業(yè)薪資結(jié)構(gòu)和晉升通道無法滿足高素質(zhì)人才的需求，因此，需要引進(jìn)香港較為先進(jìn)專業(yè)服務(wù)業(yè)，通過CEPA補(bǔ)充協(xié)議的不斷出臺(tái)，放寬對(duì)香港執(zhí)業(yè)人員的要求，增加服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)議解決方案，為香港的專業(yè)服務(wù)業(yè)提供一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

第二，目前，香港對(duì)內(nèi)地貿(mào)易服務(wù)輸出凈額一直為正，內(nèi)地向香港這個(gè)國(guó)際大都市的服務(wù)輸出額有待提高，香港的市場(chǎng)是面向世界，內(nèi)地的服務(wù)應(yīng)該提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，兩地政府也應(yīng)該加強(qiáng)合作，讓內(nèi)地的服務(wù)更順利進(jìn)入香港市場(chǎng)。

第三，專業(yè)服務(wù)業(yè)中的一些細(xì)分服務(wù)沒有因CEPA的出臺(tái)和實(shí)施而得到穩(wěn)定發(fā)展，因此，需要完善相關(guān)服務(wù)行業(yè)的實(shí)施細(xì)則，明確政策具體程序，普及兩地人民對(duì)CEPA的了解，進(jìn)而促進(jìn)專業(yè)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.周泳宏，譚海泉.KIBS對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析—以香港專業(yè)服務(wù)業(yè)為例[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2013（4）

2.陳恩.CEPA下內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)合作的問題與對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006，22（1）

3.俞肇熊，王坤.CEPA對(duì)香港和內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的影響與發(fā)展前景[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）

4.于緋.CEPA實(shí)施后粵港服務(wù)貿(mào)易合作的實(shí)證研究—基于巴拉薩模型、引力模型和購(gòu)物模型[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，31（10）

5.楊鳳美，肖紅.香港服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究—基于1980-2009年時(shí)序數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010，26（12）endprint

在會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)方面，如表1所示，從香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所申請(qǐng)的《臨時(shí)審計(jì)業(yè)務(wù)許可證》有效期為1年，逐步放寬到5年；同意在香港設(shè)立內(nèi)地會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試考點(diǎn)；適當(dāng)簡(jiǎn)化對(duì)香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所來內(nèi)地臨時(shí)執(zhí)業(yè)的申報(bào)材料要求。這些無不降低香港會(huì)計(jì)師到內(nèi)地執(zhí)業(yè)的要求，加強(qiáng)了兩地會(huì)計(jì)師的交流，如圖5所示，2004-2010年，兩地會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)貿(mào)易量變化不大，2004年香港服務(wù)輸出額為6.48億港元，到了2010年，香港服務(wù)輸出額6.79億港元，服務(wù)輸入額從2004年的6億港元下降到2010年的4.6億港元，下降幅度達(dá)到23.1%。香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸出額并沒有因CEPA的簽訂而產(chǎn)生變化，而是一直維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平，只是在2008年受金融危機(jī)影響，急速下降，但在2009年就恢復(fù)正常水平。香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額則更像正態(tài)分布，到2006年輸入額最大達(dá)到7.2億港元，香港向內(nèi)地的服務(wù)輸入額的穩(wěn)定上升相比，CEPA對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額的影響不大。2008年金融危機(jī)，香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的凈輸出額出現(xiàn)較大的負(fù)值，由此可以看出，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)內(nèi)地的影響遠(yuǎn)小于對(duì)香港的影響。在會(huì)計(jì)服務(wù)方面，CEPA的實(shí)施并沒有起到作用，一個(gè)重要的原因是制度本身不夠完善，制度執(zhí)行力不足，人們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)缺乏。

結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

CEPA及其九個(gè)補(bǔ)充協(xié)議順利實(shí)施，我國(guó)香港對(duì)內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易輸出和服務(wù)貿(mào)易輸入得到良好的發(fā)展。而作為服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分的專業(yè)服務(wù)業(yè)，也在2004年以后呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)。對(duì)于專業(yè)服務(wù)下細(xì)分的兩個(gè)行業(yè)，法律和會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)，筆者發(fā)現(xiàn)，CEPA對(duì)其影響不盡相同。具體分析結(jié)果如下：

第一，CAPE簽訂后，我國(guó)香港的服務(wù)輸入的增長(zhǎng)率出現(xiàn)負(fù)值的情況減少了，增長(zhǎng)率的值也有所提升，證明CAPE的實(shí)施對(duì)香港的服務(wù)輸入有正向影響。

第二，香港的服務(wù)輸入的平均增長(zhǎng)率遠(yuǎn)大于香港的服務(wù)輸出的平均增長(zhǎng)率，說明CEPA的實(shí)施對(duì)香港服務(wù)輸入的影響是正向的，且遠(yuǎn)大于其對(duì)香港向內(nèi)地輸出服務(wù)的影響，而因?yàn)檩斎腩~還較小，需要內(nèi)地加大力度向香港輸出服務(wù)。

第三，CEPA的簽訂，有利于香港法律服務(wù)輸入額的增長(zhǎng)，但兩地法律服務(wù)貿(mào)易比重很小。

第四，CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額和輸出額的影響不大，雖然從整體上，CEPA的實(shí)施是對(duì)香港與內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易有正向的影響，但是在細(xì)分的服務(wù)中并不都是如此，原因很大程度上是因?yàn)橹贫缺旧聿粔蛲晟?，制度?zhí)行力不足，人們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)缺乏。

（二）政策建議

第一，我國(guó)內(nèi)地的專業(yè)服務(wù)業(yè)還處于發(fā)展階段，各項(xiàng)制度不夠完善，經(jīng)營(yíng)環(huán)境有待提高，高素質(zhì)人才缺乏，部分企業(yè)薪資結(jié)構(gòu)和晉升通道無法滿足高素質(zhì)人才的需求，因此，需要引進(jìn)香港較為先進(jìn)專業(yè)服務(wù)業(yè)，通過CEPA補(bǔ)充協(xié)議的不斷出臺(tái)，放寬對(duì)香港執(zhí)業(yè)人員的要求，增加服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)議解決方案，為香港的專業(yè)服務(wù)業(yè)提供一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

第二，目前，香港對(duì)內(nèi)地貿(mào)易服務(wù)輸出凈額一直為正，內(nèi)地向香港這個(gè)國(guó)際大都市的服務(wù)輸出額有待提高，香港的市場(chǎng)是面向世界，內(nèi)地的服務(wù)應(yīng)該提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，兩地政府也應(yīng)該加強(qiáng)合作，讓內(nèi)地的服務(wù)更順利進(jìn)入香港市場(chǎng)。

第三，專業(yè)服務(wù)業(yè)中的一些細(xì)分服務(wù)沒有因CEPA的出臺(tái)和實(shí)施而得到穩(wěn)定發(fā)展，因此，需要完善相關(guān)服務(wù)行業(yè)的實(shí)施細(xì)則，明確政策具體程序，普及兩地人民對(duì)CEPA的了解，進(jìn)而促進(jìn)專業(yè)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.周泳宏，譚海泉.KIBS對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析—以香港專業(yè)服務(wù)業(yè)為例[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2013（4）

2.陳恩.CEPA下內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)合作的問題與對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006，22（1）

3.俞肇熊，王坤.CEPA對(duì)香港和內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的影響與發(fā)展前景[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）

4.于緋.CEPA實(shí)施后粵港服務(wù)貿(mào)易合作的實(shí)證研究—基于巴拉薩模型、引力模型和購(gòu)物模型[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，31（10）

5.楊鳳美，肖紅.香港服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究—基于1980-2009年時(shí)序數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010，26（12）endprint

在會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)方面，如表1所示，從香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所申請(qǐng)的《臨時(shí)審計(jì)業(yè)務(wù)許可證》有效期為1年，逐步放寬到5年；同意在香港設(shè)立內(nèi)地會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試考點(diǎn)；適當(dāng)簡(jiǎn)化對(duì)香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所來內(nèi)地臨時(shí)執(zhí)業(yè)的申報(bào)材料要求。這些無不降低香港會(huì)計(jì)師到內(nèi)地執(zhí)業(yè)的要求，加強(qiáng)了兩地會(huì)計(jì)師的交流，如圖5所示，2004-2010年，兩地會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)貿(mào)易量變化不大，2004年香港服務(wù)輸出額為6.48億港元，到了2010年，香港服務(wù)輸出額6.79億港元，服務(wù)輸入額從2004年的6億港元下降到2010年的4.6億港元，下降幅度達(dá)到23.1%。香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸出額并沒有因CEPA的簽訂而產(chǎn)生變化，而是一直維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平，只是在2008年受金融危機(jī)影響，急速下降，但在2009年就恢復(fù)正常水平。香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額則更像正態(tài)分布，到2006年輸入額最大達(dá)到7.2億港元，香港向內(nèi)地的服務(wù)輸入額的穩(wěn)定上升相比，CEPA對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額的影響不大。2008年金融危機(jī)，香港會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的凈輸出額出現(xiàn)較大的負(fù)值，由此可以看出，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)內(nèi)地的影響遠(yuǎn)小于對(duì)香港的影響。在會(huì)計(jì)服務(wù)方面，CEPA的實(shí)施并沒有起到作用，一個(gè)重要的原因是制度本身不夠完善，制度執(zhí)行力不足，人們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)缺乏。

結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

CEPA及其九個(gè)補(bǔ)充協(xié)議順利實(shí)施，我國(guó)香港對(duì)內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易輸出和服務(wù)貿(mào)易輸入得到良好的發(fā)展。而作為服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分的專業(yè)服務(wù)業(yè)，也在2004年以后呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)。對(duì)于專業(yè)服務(wù)下細(xì)分的兩個(gè)行業(yè)，法律和會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)，筆者發(fā)現(xiàn)，CEPA對(duì)其影響不盡相同。具體分析結(jié)果如下：

第一，CAPE簽訂后，我國(guó)香港的服務(wù)輸入的增長(zhǎng)率出現(xiàn)負(fù)值的情況減少了，增長(zhǎng)率的值也有所提升，證明CAPE的實(shí)施對(duì)香港的服務(wù)輸入有正向影響。

第二，香港的服務(wù)輸入的平均增長(zhǎng)率遠(yuǎn)大于香港的服務(wù)輸出的平均增長(zhǎng)率，說明CEPA的實(shí)施對(duì)香港服務(wù)輸入的影響是正向的，且遠(yuǎn)大于其對(duì)香港向內(nèi)地輸出服務(wù)的影響，而因?yàn)檩斎腩~還較小，需要內(nèi)地加大力度向香港輸出服務(wù)。

第三，CEPA的簽訂，有利于香港法律服務(wù)輸入額的增長(zhǎng)，但兩地法律服務(wù)貿(mào)易比重很小。

第四，CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)和簿記服務(wù)的輸入額和輸出額的影響不大，雖然從整體上，CEPA的實(shí)施是對(duì)香港與內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易有正向的影響，但是在細(xì)分的服務(wù)中并不都是如此，原因很大程度上是因?yàn)橹贫缺旧聿粔蛲晟?，制度?zhí)行力不足，人們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)缺乏。

（二）政策建議

第一，我國(guó)內(nèi)地的專業(yè)服務(wù)業(yè)還處于發(fā)展階段，各項(xiàng)制度不夠完善，經(jīng)營(yíng)環(huán)境有待提高，高素質(zhì)人才缺乏，部分企業(yè)薪資結(jié)構(gòu)和晉升通道無法滿足高素質(zhì)人才的需求，因此，需要引進(jìn)香港較為先進(jìn)專業(yè)服務(wù)業(yè)，通過CEPA補(bǔ)充協(xié)議的不斷出臺(tái)，放寬對(duì)香港執(zhí)業(yè)人員的要求，增加服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)議解決方案，為香港的專業(yè)服務(wù)業(yè)提供一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

第二，目前，香港對(duì)內(nèi)地貿(mào)易服務(wù)輸出凈額一直為正，內(nèi)地向香港這個(gè)國(guó)際大都市的服務(wù)輸出額有待提高，香港的市場(chǎng)是面向世界，內(nèi)地的服務(wù)應(yīng)該提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，兩地政府也應(yīng)該加強(qiáng)合作，讓內(nèi)地的服務(wù)更順利進(jìn)入香港市場(chǎng)。

第三，專業(yè)服務(wù)業(yè)中的一些細(xì)分服務(wù)沒有因CEPA的出臺(tái)和實(shí)施而得到穩(wěn)定發(fā)展，因此，需要完善相關(guān)服務(wù)行業(yè)的實(shí)施細(xì)則，明確政策具體程序，普及兩地人民對(duì)CEPA的了解，進(jìn)而促進(jìn)專業(yè)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.周泳宏，譚海泉.KIBS對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析—以香港專業(yè)服務(wù)業(yè)為例[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2013（4）

2.陳恩.CEPA下內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)合作的問題與對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006，22（1）

3.俞肇熊，王坤.CEPA對(duì)香港和內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的影響與發(fā)展前景[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）

4.于緋.CEPA實(shí)施后粵港服務(wù)貿(mào)易合作的實(shí)證研究—基于巴拉薩模型、引力模型和購(gòu)物模型[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，31（10）

5.楊鳳美，肖紅.香港服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究—基于1980-2009年時(shí)序數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010，26（12）endprint