該抵制還是包容韓寒們的淺??？

周穎

8月19日，肖鷹在《中國(guó)青年報(bào)》“文化周刊”發(fā)表《“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞》稱，韓寒導(dǎo)演的電影《后會(huì)無(wú)期》是爛片，韓寒本人是“虛假文化偶像”，清理“天才韓寒成名史”，是肅清二十世紀(jì)反智主義流毒，給青年以正確引導(dǎo)之必須。著眼于反腐治國(guó)，“假造天才作家韓寒”的最后查證，不僅僅將坐實(shí)當(dāng)代文壇的最大丑聞，也當(dāng)是揭開當(dāng)代中國(guó)文壇腐敗蓋子的一個(gè)關(guān)鍵契機(jī)。

這篇刊登在官方報(bào)紙上的文章像炸彈一樣扔進(jìn)輿論場(chǎng)，引發(fā)了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)狂歡。肖鷹本人、肖鷹的文本、中青報(bào)的辦刊理念、以及以韓寒為代表的“韓寒們”等，都成了各路人馬“文藝批評(píng)”的對(duì)象。很多人把矛頭指向這篇文章的作者及發(fā)表此文的媒體，認(rèn)為此文完全是“文革”批斗語(yǔ)言和棍棒文風(fēng)，不講理，充滿攻擊謾罵。而媒體發(fā)表這樣的“倒韓”評(píng)論，背后肯定有陰謀。

和前幾次的“韓寒爭(zhēng)論”演化為口水戰(zhàn)不同，這次“倒韓事件”所掀起的大規(guī)模評(píng)論潮，從撰文態(tài)度、行文水平上看，都不再是網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，而成為具有精英味道的討論。

“倒韓檄文”一出，肖鷹先于韓寒成為“眾矢之的”。

“肖老師這份掄圓了罵‘小騷貨對(duì)不起世道人心’的做派，可謂文學(xué)批評(píng)界的鄉(xiāng)村潑婦?！薄安徽撌桥u(píng)韓寒還是其他人，都應(yīng)恪守一定的專業(yè)精神，謾罵式的大批判，不足以推動(dòng)文學(xué)進(jìn)步，更談不上凈化文學(xué)空氣?！薄靶椀呐?，已經(jīng)超出了文化人應(yīng)有的斯文境界，而是暴力詞匯的組合力量，它讓人再次領(lǐng)教了中國(guó)歷史上給人留下深刻印象的那些‘文化爆破’的聲音。”……

最具代表性的是國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授儲(chǔ)殷。他在《不要用大字報(bào)的方式來倒韓》一文中，給肖鷹的文章定調(diào)“大字報(bào)”，他呼吁在這個(gè)年代，不要用運(yùn)動(dòng)的方式來搞臭一個(gè)人。一位大學(xué)的資深教授，更不要用大鳴大放大字報(bào)的老套路來批斗一個(gè)人。

在鋪天蓋地對(duì)肖鷹的聲討中，前教育部新聞發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明高調(diào)發(fā)聲“今天，我們需要肖鷹式批評(píng)”。他認(rèn)為，盡管肖的文章存在不足，但與大字報(bào)式的胡說八道、無(wú)中生有、把人往死里整完全風(fēng)馬牛不相及。

王旭明認(rèn)為肖鷹的語(yǔ)言論述與大家習(xí)慣的四平八穩(wěn)、圓潤(rùn)有余的風(fēng)格不同，與大家習(xí)慣的評(píng)論者所謂冷靜、公允不同，更與當(dāng)下不少所謂評(píng)論家、文學(xué)家抬轎子、捧臭腳，無(wú)原則討好年輕人不同。作者表達(dá)的愛恨情感十分強(qiáng)烈，強(qiáng)烈到讓當(dāng)下人難以理解；語(yǔ)言十分犀利，犀利到當(dāng)下人難以接受，“肖鷹式批評(píng)更顯得鮮活，可貴?！?/p>

知名媒體人彭曉蕓尖銳地指出，民間的批評(píng)，再激烈，有法律裁決兜著。這跟大字報(bào)有何關(guān)系？權(quán)力斗爭(zhēng)才涉及大字報(bào)，泛政治化，受迫害妄想癥的人就是濫用政治領(lǐng)域?qū)Ｓ忻~來比擬民間爭(zhēng)議，這種濫用才是言論自由的敵人。

評(píng)論員曹林直言談?wù)擁n寒是一件危險(xiǎn)的事情?！笆聦?shí)上，很多人之所以攻擊這篇評(píng)論，并不在于文章本身的語(yǔ)言，而在于作者是一個(gè)堅(jiān)定的‘倒韓派’。韓寒作為文化名人和青年偶像，在網(wǎng)絡(luò)上擁有一大批擁躉，形成堅(jiān)定的‘擁韓派’。‘擁韓派’與‘倒韓派’在網(wǎng)絡(luò)上勢(shì)同水火，最終使‘韓寒’這個(gè)名字在網(wǎng)絡(luò)上成了一個(gè)火藥桶，只要提起這個(gè)名字，必然會(huì)引發(fā)激烈爭(zhēng)論。”

韓寒出道15年，早期以反抗教育體制成為厭惡應(yīng)試教育的中學(xué)生心目中的偶像；此后，以抨擊文壇吸引了媒體眼球，一句“文壇是個(gè)屁，誰(shuí)都別裝X”使他成為了反抗官方作家體系的急先鋒；直到與書商路金波的合作，“韓寒”正式成為了批判體制的“意見領(lǐng)袖”。有別于體制內(nèi)知識(shí)分子備受束縛的生存處境，韓寒以自由不羈的姿態(tài)成為個(gè)性鮮明、憤世嫉俗、張揚(yáng)個(gè)性卻不乏公民意識(shí)的“先天稟賦”的“80后”、“90后”年輕群體的代表，這些人組成一個(gè)群體——“韓寒們”。

有作家指出，不是所有的知識(shí)和智慧都能轉(zhuǎn)化成金錢。韓寒的成功，固然有運(yùn)氣的成分和時(shí)代的機(jī)遇，但抓得住機(jī)遇、嗅得出商機(jī)，靠得卻是他們自己的智商和營(yíng)銷天才。這點(diǎn)，《北京青年報(bào)》說得很明白：在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，韓寒摸準(zhǔn)了輿論的命脈，怎樣容易一鳴驚人怎樣來。無(wú)論是退學(xué)，還是罵遍文壇，還是評(píng)論時(shí)事，都是最容易討輿論歡心、討大眾喝彩的事情。他天生具有媒體嗅覺，能夠把握文化界的隨波逐流、媒體的盲目炒作以及市場(chǎng)的無(wú)序運(yùn)作。正是在這個(gè)意義上，太多人不希望韓寒這面“旗幟”倒下。這就是為什很多人無(wú)條件地支持韓寒，也是為什么很多人抵制韓寒的原因。

抵制韓寒的肖鷹批評(píng)道，已年屆30歲的作家韓寒，缺少合格高中畢業(yè)生應(yīng)該具備的文史知識(shí)，缺少一個(gè)當(dāng)代成熟青年應(yīng)有的語(yǔ)言表達(dá)能力，更加缺少一個(gè)有教養(yǎng)的當(dāng)代青年必備的社會(huì)道德觀念。十余年來，參與打造韓寒的是多種利益集團(tuán)相互糾集的強(qiáng)大陣容，有文學(xué)權(quán)威、實(shí)權(quán)人物、商界人物，他們出于利益，打造出虛假的韓寒，這一歷史弊案對(duì)中國(guó)文化的傷害是深層次的。

肖鷹對(duì)韓寒的判斷，也得到了很多人的共鳴。媒體人朱迅垚認(rèn)為，韓寒劍走偏鋒可以占得一時(shí)的便宜，但真正要有修為顯然不是靠屢屢嘩眾取寵就能過關(guān)?！拔覀兛傉J(rèn)為韓寒還年輕，以后會(huì)出好作品，但至少?gòu)哪壳皝砜?，韓寒所能做的就是利用他的龐大粉絲，賺一些市場(chǎng)化的錢?！?/p>

評(píng)論家許知遠(yuǎn)把媒體和粉絲對(duì)韓寒追捧命名為“庸眾的勝利”，他寫道：“談?wù)擁n寒變成了一次全方位的心理按摩。你沐浴了青春、酷、成功、機(jī)智、還覺得自己參與了一場(chǎng)反抗，同時(shí)又是如此安全，你不需要付出任何智力上、道德上的代價(jià)，也沒有任何精神上的仿徨，他是這個(gè)社會(huì)最美妙的消費(fèi)品?！瓕?duì)于韓寒的熱烈推崇，是整個(gè)社會(huì)拒絕付出代價(jià)的標(biāo)志?！?/p>

然而，有年輕網(wǎng)友卻認(rèn)為，在中國(guó)，太多的“過來人”喜歡以家長(zhǎng)自居?！斑^來人”們集中批判韓寒，折射出了他們深深的危機(jī)感和不安全感——“導(dǎo)師”們害怕過去屢試不爽的文宣、教化模式在新一代人身上失效。

資深媒體人李多鈺撰文說：“一個(gè)人的野心是有罪的，這是當(dāng)前社會(huì)的鐵律，從這條鐵律下衍生出任何批判或謾罵都是無(wú)法辯白的。這樣的時(shí)代里，任何一個(gè)青年的成名成功，必然包含著‘處心積慮’的野心原罪。請(qǐng)求教授們手下留情，善待那些有野心的青年們?！?/p>

湖北作協(xié)主席方方認(rèn)為應(yīng)該包容韓寒：無(wú)論是韓寒還是郭敬明，都是善良、努力并且堅(jiān)韌的好青年。多少人批他們，他們?nèi)匀宦耦^做事。大家都能看到他們的成長(zhǎng)。就算拍了爛片又算什么，好多好導(dǎo)演都是從爛片中成長(zhǎng)起來的。這樣的年輕人其實(shí)是勵(lì)志榜樣，應(yīng)該愛護(hù)而不是打擊。

“媒體所津津樂道的‘韓寒’，與韓寒本身已經(jīng)隔了十萬(wàn)八千里，而商業(yè)領(lǐng)域的‘韓寒’，早已經(jīng)與娛樂、資本等產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，圍繞著‘韓寒’，有太多的運(yùn)作與炒作?！苯K省社科院哲學(xué)與文化研究所研究員呂方認(rèn)為，在多元文化時(shí)代，最關(guān)鍵的是，在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，讓法律的歸法律，文學(xué)的歸文學(xué)，文化的歸文化，在還原韓寒的同時(shí)，讓“韓寒現(xiàn)象”回歸正常與理性。