□ 童賢東

黨的十八屆三中全會(huì)提出，要“堅(jiān)持黨管干部的原則，深化干部人事制度改革，構(gòu)建有效管用、簡(jiǎn)便易行的選人用人機(jī)制，使各方面優(yōu)秀干部充分涌現(xiàn)?！保?］(P58)這對(duì)于進(jìn)一步探索規(guī)范科學(xué)的干部選任機(jī)制具有宏觀的根本性指導(dǎo)意義。新時(shí)期黨在以往干部選任工作基礎(chǔ)上，有了歷史性的制度機(jī)制突破。表現(xiàn)在文本上，2010年中組部下發(fā)了《2010－2020年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》);2013年，中共中央又印發(fā)最新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(下稱《條例》)，其中都強(qiáng)調(diào)把民主推薦作為確定考察人選的必經(jīng)程序，提出要適當(dāng)擴(kuò)大參與人員的范圍，改進(jìn)民主推薦的方法，提高民主推薦的質(zhì)量。可以看出新的《綱要》和《條例》對(duì)民主推薦環(huán)節(jié)高度重視。因此，我們有必要對(duì)在干部選拔中體現(xiàn)科學(xué)、有效、民主的重要環(huán)節(jié)——“初始提名”做一梳理和探討。

一、干部“初始提名”的由來(lái)及內(nèi)涵

要弄清“初始提名”問(wèn)題，我們有必要回顧一下歷史，追溯干部選拔“初始提名”的理論淵源和實(shí)踐基礎(chǔ)，這將有助于我們從更深的層次上厘清“初始提名”的內(nèi)涵，把握“初始提名”的精神實(shí)質(zhì)。

(一)干部“初始提名”的由來(lái)

我國(guó)的干部人事制度建立于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代。1922年7月，中共第二次全國(guó)代表大會(huì)制定的黨章中，首次使用了“干部”一詞，但真正涉及干部選拔任用提名問(wèn)題是在中華蘇維埃中央人民政府時(shí)期。時(shí)任蘇維埃政府主席一職的毛澤東，領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)建立起了工農(nóng)民主政權(quán)的以普遍、平等、公開為基本原則的選舉制度。并且隨后制定了《中華蘇維埃共和國(guó)選舉細(xì)則》，對(duì)如何進(jìn)行規(guī)范的民主選舉、建立各級(jí)蘇維埃政權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。其中要求:“政府工作人員由選舉而任職，不勝任的由公意而撤換，一切問(wèn)題的討論解決根據(jù)于民意?！薄叭罕姴毁澇傻囊硖岷蜻x人。”［2］(P65)這其實(shí)就已經(jīng)涉及到對(duì)初始提名候選人的反復(fù)醞釀和考量的問(wèn)題，從中我們可以從精神實(shí)質(zhì)上領(lǐng)會(huì)毛澤東的干部初始提名觀。他傾向于選擇被提名人——“候選人”應(yīng)該充分尊重民意，這在本質(zhì)上已經(jīng)涉及“初始提名”的核心問(wèn)題——怎樣使“初始提名”人選符合民意。盡管當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出“初始提名”的概念，但這種體現(xiàn)由民意(公義)而決定的選擇候選人的反復(fù)醞釀的動(dòng)態(tài)程序運(yùn)行過(guò)程，無(wú)疑是中共歷史上干部選拔的第一次“初始提名”。

(二)干部“初始提名”的內(nèi)涵

對(duì)于“初始提名”，一直以來(lái)還沒(méi)有一個(gè)官方的、標(biāo)準(zhǔn)的定義。有人認(rèn)為所謂“初始提名”就指一個(gè)職位空缺之后，就涉及在哪個(gè)或哪些單位進(jìn)行推選的問(wèn)題，于是就產(chǎn)生了無(wú)論在哪個(gè)或哪些單位進(jìn)行推選都會(huì)有一個(gè)或一些意向人選的情況，都會(huì)有一個(gè)對(duì)人選的動(dòng)議問(wèn)題，這個(gè)對(duì)意向人選的動(dòng)議就是初始提名;還有人認(rèn)為根本就不存在什么“初始提名”，所謂的“初始提名”就是一個(gè)內(nèi)部溝通的問(wèn)題，對(duì)于此問(wèn)題可謂見仁見智。

筆者認(rèn)為應(yīng)該用歷史的眼光界定“初始提名”。過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)年代，囿于革命斗爭(zhēng)極端惡劣的環(huán)境和形勢(shì)，又由于干部培養(yǎng)選拔經(jīng)驗(yàn)的不足，在傳統(tǒng)選拔任用干部的方式中，基本沒(méi)有民主推薦這一環(huán)節(jié)，這時(shí)的初始提名就是指上級(jí)黨組織的初步提名。伴隨著干部選拔任用的不斷規(guī)范化、制度化，民主推薦制度被作為干部選拔任用的必經(jīng)環(huán)節(jié)。因此，現(xiàn)今的初始提名就是指由民主推薦到初步確定提名人選的過(guò)程，這一動(dòng)態(tài)的程序環(huán)節(jié)即為“初始提名”，被提名的人就叫初始提名人選?；诖?，筆者認(rèn)為從初始提名主體角度來(lái)看，初始提名應(yīng)該包括組織推薦、群眾推薦、自我推薦三個(gè)層面。

1．組織推薦

從廣義上講，組織推薦包括組織部門推薦和領(lǐng)導(dǎo)者推薦，狹義的組織推薦僅指組織部門推薦，這里指的是前者。由于我們實(shí)行的是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的政權(quán)組織形式，因此，干部選拔任用工作中的黨的領(lǐng)導(dǎo)作用是不容忽視的，這既是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的需要，也符合黨管干部的原則，同時(shí)也能從根本上保障人民的利益，使國(guó)家政權(quán)建設(shè)沿著社會(huì)主義方向發(fā)展。因此，在干部“初始提名”中，組織推薦必須放在重要的位置上，十八屆三中全會(huì)就此作出明確規(guī)定:“發(fā)揮黨組織領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用，強(qiáng)化黨委(黨組)、分管領(lǐng)導(dǎo)和組織部門在干部選拔任用中的權(quán)重和干部考察識(shí)別的責(zé)任”。［3］(PP58－59)

2．群眾推薦

群眾推薦包括群眾個(gè)人推薦和群眾組織推薦。我們?cè)谥匾暯M織推薦的同時(shí)，還要重點(diǎn)考慮群眾推薦因素，充分尊重民意。群眾的眼睛是雪亮的，實(shí)踐證明凡是群眾認(rèn)可的，有良好的群眾基礎(chǔ)的干部往往都是有能力的好干部。我黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，只有在群眾中有良好威望的干部，才能真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。黨的歷史上的優(yōu)秀干部，往往也都是群眾威望很高的干部。因此，有效采納群眾的推薦意見是搞好“初始提名”的必然要求。

3．自我推薦

古代就有“毛遂自薦”的佳話。在現(xiàn)代的干部選拔中，我們也要利用好這一提名方式，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。自我推薦可能有很多的弊端，并且也不好把握標(biāo)準(zhǔn)，但它也不是一無(wú)是處，只要我們建立起完善的制度體系，嚴(yán)格按照制度程序運(yùn)作，自我推薦也可以在“初始提名”環(huán)節(jié)中發(fā)揮良好作用。因此，初始提名環(huán)節(jié)有必要包括自我推薦這一方式。

綜上所述，“初始提名”就是在規(guī)范的制度前提下，整合組織推薦、群眾推薦和自我推薦，使三者達(dá)到最佳的契合，而后通過(guò)有效的方式，合理確定干部選拔初始人選的過(guò)程。其實(shí)質(zhì)就是使推薦提名過(guò)程體現(xiàn)民主與集中的統(tǒng)一，黨管干部與群眾公認(rèn)的統(tǒng)一，程序與質(zhì)量的統(tǒng)一。

二、“初始提名”存在的問(wèn)題及原因

(一)“初始提名”存在的問(wèn)題

“初始提名”是干部選拔任用中確定考察對(duì)象的一個(gè)過(guò)程，直接關(guān)系選人用人的準(zhǔn)確性。近年來(lái)，各地在擴(kuò)大干部選拔任用“初始提名”民主問(wèn)題上進(jìn)行了大膽的、有益的探索，收到了一定的效果，但也存在著許多問(wèn)題亟待研究和解決。

1．提名權(quán)力不平衡

十八屆三中全會(huì)中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了干部選拔兩種方式:委任制和選任制，由于委任制的特殊性(不存在提名)，這里只探討選任制的初始提名。提名權(quán)力不平衡主要源于兩方面的原因:一方面是提名主體缺乏制度性的規(guī)范。規(guī)范的提名，其首要的條件是提名主體的規(guī)范，由于種種原因，當(dāng)下對(duì)于初始提名主體的界定仍然還沒(méi)有上升到規(guī)范的制度層面，這種制度性的缺位，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致在初始提名過(guò)程中，對(duì)初始提名主體權(quán)力的權(quán)重方面難以把握。另一方面是提名主體掌握的資源不平衡。提名主體多元化，其掌握的政治權(quán)力資源必然有差別，表現(xiàn)在實(shí)踐中，不論以何種形式的提名和推薦方式，都難以走出“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)實(shí)困境?，F(xiàn)實(shí)中，盡管中央頒布的《條例》對(duì)于民主推薦候選人做出明確規(guī)定，但在實(shí)際操作中往往流于形式(即使有此項(xiàng)程序，在最后的權(quán)重上也往往是“人微言輕”)，省了不該省的事，把民主推薦變成了單純的黨委推薦(委任制選人則另當(dāng)別論)。比如，黨委(或書記辦公會(huì)等)有了人選意向，再讓組織部門去履行程序，直接考察的現(xiàn)象也是客觀存在的，這樣的后果就很容易使所選的官員重視對(duì)上負(fù)責(zé)，而忽視對(duì)下負(fù)責(zé)，也容易使一些“帶病”的官員得到重用和提拔。因此，在干部的初始提名階段，群眾提名權(quán)重的規(guī)范化是一個(gè)復(fù)雜的程序，是民主和實(shí)質(zhì)民主統(tǒng)一的重要問(wèn)題，還有很長(zhǎng)的路要走。

2．提名標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

干部初始提名的標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有達(dá)到規(guī)范化、科學(xué)化和制度化的要求，中組部也沒(méi)有出臺(tái)一個(gè)細(xì)化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，僅在《條例》中規(guī)定:要把民主推薦的結(jié)果作為重要依據(jù)之一，同時(shí)要防止簡(jiǎn)單地以票取人。這顯然太過(guò)于籠統(tǒng)和宏觀，往往成為干部選任中出現(xiàn)問(wèn)題的制度規(guī)定性缺陷的濫觴。因?yàn)樵趯?shí)際操作中，不但要解決民主推薦中的權(quán)重問(wèn)題，還要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步解決如何考量民主推薦和“得票數(shù)”的關(guān)系，這里面就有了太多的變數(shù)和不確定性，因此，十八屆三中全會(huì)又強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決糾正唯票取人、唯分取人”。衡量標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，必然造成了領(lǐng)導(dǎo)干部的提名權(quán)有了過(guò)大的伸縮余地和彈性空間，又由于現(xiàn)實(shí)中仍然多少存在著領(lǐng)導(dǎo)干部與群眾的權(quán)力不對(duì)稱，領(lǐng)導(dǎo)干部中主要領(lǐng)導(dǎo)和一般領(lǐng)導(dǎo)之間的權(quán)力不對(duì)稱等問(wèn)題，往往會(huì)在多數(shù)人的意見與主要領(lǐng)導(dǎo)的意見不一致的時(shí)候，主要領(lǐng)導(dǎo)(一般指“一把手”)往往以“不能簡(jiǎn)單以票取人”使自己的意見占有主導(dǎo)地位，這種情況也為任人唯親等腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了生存空間。

3．提名程序不規(guī)范

提名主體的多元化使得提名方式也必然有區(qū)別。我們現(xiàn)行的提名方式有組織行為，也有個(gè)人行為;有正式的書面形式，也有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)口頭推薦等。不同地方、不同單位的提名方式各不相同。即便是同一個(gè)地方不同的領(lǐng)導(dǎo)之間、同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)不同的職位，甚至同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)在不同的時(shí)期對(duì)有關(guān)職位的動(dòng)議方式也會(huì)不同。實(shí)際操作中，往往在程序上也很隨便，先提名后民主的現(xiàn)象比比皆是，缺乏強(qiáng)有力的制度約束和規(guī)范。

4．信息公開不合理

社會(huì)民主進(jìn)程的加快，對(duì)政府行為的透明度要求越來(lái)越高，政府合理地進(jìn)行信息公開，是提高公信力的主要途徑。領(lǐng)導(dǎo)職位出現(xiàn)空缺后，合理、及時(shí)地進(jìn)行信息公開是進(jìn)行有效初始提名的前提。但在實(shí)際工作中，組織上考慮對(duì)空缺職位進(jìn)行配備時(shí)，對(duì)外公開主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題:一是公開的范圍過(guò)窄。對(duì)外公開一般主要在目標(biāo)推薦單位進(jìn)行小范圍的公開，這樣既造成了相關(guān)提名主體的信息獲得權(quán)利無(wú)形中被剝奪，又限制了一些條件好、有優(yōu)勢(shì)的干部參與自己理想崗位的競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。二是對(duì)外公開不及時(shí)。由于有些空缺職位的信息時(shí)間公布的不及時(shí)，對(duì)于想?yún)⑴c競(jìng)爭(zhēng)的同志來(lái)說(shuō)缺乏足夠的時(shí)間準(zhǔn)備，從而變得不知所措、無(wú)的放矢。三是信息公開不規(guī)范。選任干部是一項(xiàng)政治性很強(qiáng)的工作，信息的公開一定要體現(xiàn)公平公正，但在現(xiàn)實(shí)中往往出現(xiàn)一些由于信息來(lái)源渠道不透明，就會(huì)造成有的同志先知先覺可以早作準(zhǔn)備，有的同志毫不知情喪失機(jī)遇等不公平的現(xiàn)象。

5．責(zé)任主體不明確

明確初始提名的責(zé)任既能夠很好地落實(shí)提名權(quán)，提高提名人的責(zé)任心，同時(shí)，又能夠?qū)μ崦诉M(jìn)行約束，降低提名中營(yíng)私舞弊等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。這就需要對(duì)提名責(zé)任做一個(gè)制度化規(guī)范化的限定，既保證提名人的權(quán)利明確充分不缺位，還要杜絕提名的隨意性，保障提名為公的出發(fā)點(diǎn)，這是我們亟待研究和解決的問(wèn)題。目前的情況是提名的多樣化和復(fù)雜性導(dǎo)致了提名的權(quán)力主體即責(zé)任主體的不對(duì)等性，并且在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為注重提名權(quán)力和責(zé)任的實(shí)效性，而忽視權(quán)力和責(zé)任的延續(xù)性，抑或是走向只注重權(quán)力而無(wú)法落實(shí)責(zé)任的尷尬境地，這就是很多“問(wèn)題”官員卻能平步青云的制度原因。提名環(huán)節(jié)責(zé)任主體的不確定性，使得推薦者只行使提名權(quán)力，卻不承擔(dān)提名責(zé)任，從而導(dǎo)致出現(xiàn)用人失誤也無(wú)法追究、無(wú)人負(fù)責(zé)的怪形象。

(二)“初始提名”存在問(wèn)題的原因分析

造成以上問(wèn)題的原因是多方面的，筆者主要從思想錯(cuò)位、制度上的缺位和實(shí)踐中越位三個(gè)維度的原因來(lái)展開。

1．思想上錯(cuò)位

從領(lǐng)導(dǎo)層面看，由于受傳統(tǒng)“官本位”思想的影響，有些領(lǐng)導(dǎo)干部把擴(kuò)大民主與維護(hù)黨委的權(quán)威對(duì)立起來(lái)。認(rèn)為下放初始提名權(quán)就會(huì)限制黨委領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力甚至就是限制“一把手”權(quán)力，就會(huì)降低領(lǐng)導(dǎo)的威信。組織部門在初始提名程序的操作過(guò)程中，也同樣唯上是從甚至是盲從，通過(guò)各種途徑把提名權(quán)的重心嚴(yán)重地偏向了黨委領(lǐng)導(dǎo)甚至主要領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的意見。這就是提名權(quán)利落實(shí)不平衡以及信息公開不合理的根本思想原因。從群眾層面看，多數(shù)人認(rèn)為，選舉干部與自己無(wú)關(guān)，選誰(shuí)都一樣，并且認(rèn)為即便自己參與了，意見也得不到重視，頂多做個(gè)陪襯罷了，因此參與的積極性不高。這種情況進(jìn)一步加劇了群眾提名權(quán)的弱化。

2．制度上缺位

《條列》及《綱要》中對(duì)于初始提名的內(nèi)涵、提名主體的范圍、提名方式的選擇、提名主體的責(zé)任、提名的程序都沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的規(guī)范界定，這種制度上的缺位，勢(shì)必造成提名主體的內(nèi)涵深度難把握、提名主體的廣度難以掌握、提名范圍的寬度難以界定、提名方式的維度難以選擇、提名主體的責(zé)任難以追究等問(wèn)題。這些都需要進(jìn)一步建立健全完善、科學(xué)的干部初始提名的制度體系。

3．實(shí)踐中越位

現(xiàn)有的關(guān)于干部“初始提名”的制度在實(shí)踐中沒(méi)能得到貫徹落實(shí)，出現(xiàn)很多越位現(xiàn)象。例如，《條列》中規(guī)定，要把定期考核和平?？己讼嘟Y(jié)合，在干部選拔時(shí)要注重干部平時(shí)的表現(xiàn)，但在實(shí)際工作中，多數(shù)情況下選拔干部仍然還是用“一次性工程”來(lái)代替定期和平常的考核;動(dòng)議干部時(shí)，有時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格依照《條例》，制定的考察方案長(zhǎng)效性不夠，在考察了解干部、聽取群眾意見以及分析個(gè)別人意見與大多數(shù)人看法的關(guān)系時(shí)，有時(shí)過(guò)于遷就領(lǐng)導(dǎo)意圖，用領(lǐng)導(dǎo)的意見來(lái)代替所有人的意見，對(duì)推薦結(jié)果的判斷有失偏頗。在深化干部任用初始提名工作的實(shí)踐中，對(duì)業(yè)已形成了的一些行之有效的制度規(guī)章，在操作層面上還沒(méi)落到實(shí)處，依然沿用過(guò)去的一套來(lái)代替新的有效的制度程序，造成干部“初始提名”環(huán)節(jié)中越位現(xiàn)象層出不窮。

三、規(guī)范“初始提名”的思路及對(duì)策

規(guī)范干部初始提名，目前還處于探索階段，尚無(wú)固定的模式、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫取９P者認(rèn)為，把握好以下四個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于提高初始提名的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和合理性將有著重要的意義。

(一)注重提名過(guò)程的民主化

擴(kuò)大民主是有效“初始提名”的基本要求?，F(xiàn)實(shí)中，提名的有效性、代表性和最優(yōu)性取決于提名工作的民主化程度，關(guān)鍵在于能夠?qū)崿F(xiàn)“多數(shù)人提名”和“在多數(shù)人中提名”的雙向互動(dòng)。故此，為提高初始提名的民主化程度，我們應(yīng)該著眼于以下幾個(gè)方面的探索:一是要確定合理的提名主體。初始提名的主體確定要具有合理性，范圍既不能太寬泛，又不能太狹窄，要因崗制宜，確定不同的提名主體，既不能局限于少數(shù)人，又不宜無(wú)限制地延伸范圍;既要保證擴(kuò)大民主又要突出重點(diǎn)。二是要提高主體參與意識(shí)。提名主體積極、主動(dòng)參與提名是有效提名的前提。因此，要采取多種方式、多種途徑加大宣傳力度，讓干部群眾充分了解初始提名的重要意義，熟悉提名的條件、要求、辦法和程序等。并且，要正確引導(dǎo)干部群眾樹立公正意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、大局意識(shí)，自覺從對(duì)組織、對(duì)本人負(fù)責(zé)的態(tài)度出發(fā)，做出慎重的提名。三是提高民意的權(quán)重。由于一直以來(lái)我們?cè)诟刹砍跏继崦?，群眾的提名往往形同虛設(shè)，因此在這里提出要提高群眾推薦的權(quán)重是必要的。但如何提高權(quán)重，要根據(jù)具體的情況區(qū)別對(duì)待。操作中，必須以把最優(yōu)秀最合適的人選選出來(lái)為根本原則和出發(fā)點(diǎn)，有機(jī)地把握提名主體之間的差異性，科學(xué)設(shè)定不同提名主體在提名結(jié)果采納中的權(quán)重。

(二)注重提名工作的制度化

鄧小平講過(guò)，制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性長(zhǎng)期性。制度建設(shè)在干部選任中同樣具有重要的作用。黨的干部工作的歷史和現(xiàn)實(shí)證明:什么時(shí)候干部選任工作中建立起良好的制度，并且嚴(yán)格按照制度選人用人，黨的干部選任工作就會(huì)健康、順利，反之，則往往出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題和挫折。制度從學(xué)理角度看是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的固化，同時(shí)又會(huì)為實(shí)踐提供新的理論指導(dǎo)，從而進(jìn)一步促進(jìn)新的實(shí)踐向前發(fā)展。干部選任工作也是如此。因此，在干部選拔工作中，一定要把成功的經(jīng)驗(yàn)上升到理論的高度，并加以制度性固化，才能保持工作的連續(xù)性、嚴(yán)肅性和規(guī)范性。在初始提名的推進(jìn)中，我們既要繼續(xù)完善原有的制度，又要探索研究制定新的制度?！毒V要》和《條例》注重的是宏觀層面的指導(dǎo)和原則的把握，只是一個(gè)大的方向，沒(méi)有細(xì)化，這還需要后續(xù)制度性探索的跟進(jìn)，才能使這些制度更具有可操作性。筆者認(rèn)為，當(dāng)下在干部選任中制度探索的著力點(diǎn)為:一是健全干部選任的體制機(jī)制。干部選任是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，提名雖然只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，但卻具有關(guān)鍵的作用，搞好這一關(guān)鍵需要在體制機(jī)制上下功夫。在實(shí)踐中既要注重選拔階段的工作，又要注重把干部選任工作寓于日常的干部工作中。比如要定期召開專題會(huì)議，研究干部的選任工作問(wèn)題，探討干部選任工作的理論和實(shí)踐問(wèn)題，從而能夠及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步完善干部選任的制度，提出更加切實(shí)可行的制度。二是制定可行的干部推薦方式。十八屆三中全會(huì)指出，要建立簡(jiǎn)便可行的干部選任制度，這就需要我們應(yīng)該以靈活的方式推進(jìn)干部的提名工作，在實(shí)踐中要合理地運(yùn)用選任和委任兩種方式，堅(jiān)持兩條腿走路。在選任中一定要把定期推薦和平常推薦統(tǒng)一起來(lái)，兼顧推薦工作的常態(tài)化和定期推薦工作，建立完善后備干部制度，把定期推薦建立在常態(tài)化推薦的基礎(chǔ)之上，既要把干部的選任建立在日?？己说幕A(chǔ)上，又要合理權(quán)重定期推薦的結(jié)果，真正讓思想正、作風(fēng)硬、能力強(qiáng)的干部脫穎而出。三是建立提名責(zé)任制度。進(jìn)一步完善提名責(zé)任制勢(shì)在必行，署名制度是用來(lái)規(guī)范和約束提名權(quán)的有效制度，在保證提名權(quán)的合理、公正中起到良好的作用，但僅僅這一項(xiàng)制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，后續(xù)的責(zé)任評(píng)價(jià)及追究制度還需要進(jìn)一步的完善。

(三)注重提名程序的規(guī)范化

初始提名仍然處于探索階段，如何從程序上規(guī)范這一制度，筆者認(rèn)為應(yīng)該做到“四要”:一要及時(shí)公開信息。對(duì)于擬選任的空缺職位、選拔條件、提名要求做詳細(xì)說(shuō)明，從而增強(qiáng)推薦的公開性和針對(duì)性。同時(shí)，適時(shí)公開符合提名條件人選的工作實(shí)績(jī)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等情況。二要注重實(shí)績(jī)。要把被提名人的平時(shí)工作實(shí)績(jī)和日常工作表現(xiàn)作為推薦的主要考量依據(jù)。三要差額確定初步人選。對(duì)初始提名結(jié)果進(jìn)行科學(xué)分析，統(tǒng)籌考慮各提名主體，考量組織部門和地方黨委領(lǐng)導(dǎo)的意見，最后形成綜合的系統(tǒng)的意見，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行反饋，按照崗位匹配、人崗相宜的原則和領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的實(shí)際需要，差額提出初步人選。四要組織測(cè)評(píng)考察。對(duì)于初始提名的人選，要進(jìn)行進(jìn)一步“民主測(cè)驗(yàn)”，就是讓初始提名人選重新在所在單位進(jìn)行民主測(cè)評(píng)和考察，從而保證提名環(huán)節(jié)的完整性和嚴(yán)密性。此外，還要把初始提名程序與其他干部選任工作程序相對(duì)接，從而體現(xiàn)干部選人工作的系統(tǒng)系，防止這項(xiàng)工作與整個(gè)干部選任工作割裂開來(lái)。

(四)注重提名責(zé)任的明確化

十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出要強(qiáng)化黨委、分管領(lǐng)導(dǎo)和組織部門在干部考察識(shí)別中的責(zé)任，制定詳細(xì)可行的提名責(zé)任制度，勢(shì)在必行。因?yàn)樨?zé)任追究是約束提名權(quán)、抵御不正之風(fēng)、保證提名質(zhì)量的最后一道防線，也是提高初始提名準(zhǔn)確度的關(guān)鍵所在。強(qiáng)化責(zé)任，需要做到“三要”。首先要明確責(zé)任主體。只有責(zé)任主體明確，才能夠做到把責(zé)任落到實(shí)處，從而避免提名權(quán)力的“實(shí)化”和責(zé)任追究的“虛化”，把“誰(shuí)提名誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則落到實(shí)處。具體來(lái)看，不同的責(zé)任主體要區(qū)別對(duì)待，是單位黨組織推薦提名的，該單位黨組織主要領(lǐng)導(dǎo)就是主要責(zé)任人;是個(gè)人推薦提名的，本人即為責(zé)任人;是黨委提名的黨委第一書記就是主要責(zé)任人;是組織部門提名的，組織部門主要領(lǐng)導(dǎo)就是責(zé)任人。其次要細(xì)化責(zé)任內(nèi)容。責(zé)任內(nèi)容的細(xì)化才能為責(zé)任的落實(shí)提供可靠的依據(jù)，不論是單位還是個(gè)人作為提名主體都必須有完整的書面提名材料，并且把提名的理由、任職意向等相關(guān)內(nèi)容寫清楚，單位要蓋公章，個(gè)人要簽名;提名工作的組織者，要對(duì)提名全過(guò)程負(fù)責(zé)，并也要明確責(zé)任主體。最后要落實(shí)責(zé)任追究。被提名人出現(xiàn)問(wèn)題后，責(zé)任的追究一定要落實(shí)，并且要根據(jù)具體情況界定和落實(shí)責(zé)任，同時(shí)接受社會(huì)的監(jiān)督。只有這樣才能夠有效地保障初始提名工作的健康有序的發(fā)展。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［M］．北京:人民出版社，2013．

［2］毛澤東選集(第1 卷)［M］．北京:人民出版社，1991．

［3］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［M］．人民出版社，2013．