吳慧君

摘 要：

以2007—2012年間因信息披露違規(guī)行為被證監(jiān)會處罰的81家上市家族企業(yè)及其配對公司為研究對象，運用Logistic回歸模型，并采用賦值法和虛擬變量法兩種方法對企業(yè)政治關聯(lián)進行衡量，研究上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)和信息違規(guī)披露之間的關系。結果表明：上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)對企業(yè)信息披露質量有負面影響，并且政治關聯(lián)的程度越復雜，影響越深。另外，擴充了信息披露研究的內容，為各大監(jiān)管部門的進一步的監(jiān)管措施提供經(jīng)驗證據(jù)。

關鍵詞：

家族企業(yè);政治關聯(lián);信息披露質量

中圖分類號：

F83

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）24-0136-02

1 引言

我國正處于經(jīng)濟轉軌時期，市場配置資源的能力有限，政府在對資源的配置上發(fā)揮著主導作用。因此，企業(yè)利用政治關聯(lián)可以獲取許多好處。但由于上市家族企業(yè)往往依靠“潛規(guī)則”等方式來獲取政治關聯(lián)及其賦予的優(yōu)惠和特權，這就使得具有政治關聯(lián)的家族企業(yè)往往信息披露的透明度較差。而信息披露是資本市場的核心問題，信息披露質量的高低直接影響到資本市場的健康發(fā)展。因此，結合我國特殊的經(jīng)濟制度和傳統(tǒng)文化背景，這一問題的研究還是亟待深入探討的。

文章以2007—2012年間因信息披露違規(guī)行為被證監(jiān)會處罰的81家上市家族企業(yè)及其配對的非違規(guī)公司為研究對象，采用賦值法和虛擬變量法兩種方法對企業(yè)政治關聯(lián)進行衡量，運用Logistic回歸模型，研究了上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)和信息披露違規(guī)之間的關系，擴充了信息披露研究的內容，為監(jiān)管部門制定相關政策提供一定依據(jù)。

2 理論分析與研究假設

Chaney等（2008）以20個國家6794個公司為樣本，研究了政治關聯(lián)與會計信息質量的關系，結果表明政治關聯(lián)公司的會計信息質量明顯要低于非關聯(lián)公司。Chaney等（2011）以19個國家4500個公司為研究樣本，經(jīng)研究認為在加入常用的國家層面和企業(yè)層面的控制變量后，政治關聯(lián)仍是預測會計信息質量的重要指標。司茹（2013）認為政治關聯(lián)往往會影響到政府對其所掌握資源的分配，而這些分配極有可能是通過“地下交易”而來的，上市公司為了獲取這些資源需要付出一定的成本，這種隱性的交易使得上市公司在信息披露時有可能進行選擇性披露或者包裝后披露，進而影響到公司的信息披露質量。黃新建等（2011）以我國民營上市公司為樣本進行研究，結果表明，在企業(yè)政治關聯(lián)的影響下，外部審計的監(jiān)督治理作用被嚴重削弱，企業(yè)披露的信息質量風險增大。因此，文章提出第一個假設：

H1：政治關聯(lián)對上市家族企業(yè)的信息披露質量有負面影響。

劉永澤等（2013）利用我國深圳中小板民營上市公司2009—2011年間的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)具有“層級性”、“規(guī)模性”和“時效性”等本質特征，從而導致政治關聯(lián)具有強度差異，民營上市公司的政治關聯(lián)強度越大，其盈余管理程度就越大。李世新等（2013）在對政治關聯(lián)區(qū)分不同政治關聯(lián)級別的基礎上，發(fā)現(xiàn)級別不同對公司會計穩(wěn)健性的影響也不同。蔣衛(wèi)平等（2014）對政府官員類的政治聯(lián)系按照行政級別高低進行賦值，對代表委員類的政治聯(lián)系按照所屬級別進行明確區(qū)分，發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治關聯(lián)程度與其會計信息質量存在負相關關系。鄧建平和曾勇（2009）對民營企業(yè)家的人大代表和政協(xié)委員類的政治聯(lián)系，按照不同的級別，分別賦值為0到5，研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的政治關聯(lián)程度越高，企業(yè)的經(jīng)營效率越差。

從上述分析可以看出政治關聯(lián)的級別對企業(yè)信息披露的質量是有影響的。因此，本文提出第二個假設：

H2：企業(yè)的政治關聯(lián)的行政級別越高越復雜，則企業(yè)信息披露的質量越差。

3 研究設計

3.1 樣本選擇

本文選擇CSMAR數(shù)據(jù)庫中2007-2012年間被監(jiān)管部門所作為信息披露違規(guī)處理的上市家族企業(yè)為研究樣本，并且定義實際控制人可以追溯到個人或家族的民營上市公司為本文所定義的家族企業(yè)。在選擇配對樣本過程中，選擇同一行業(yè)、同一時期并且與違規(guī)樣本公司資產(chǎn)規(guī)模最相近的公司作為配對樣本，如果規(guī)模差異超過樣本公司資產(chǎn)的30%，則剔除該樣本，這樣共選出81對樣本162個觀測值。

3.2 變量定義及計量

（1）因變量。

參考已有文獻的做法，在界定信息披露質量時采用二分法：當企業(yè)信息披露質量良好，未被證監(jiān)會處罰時，信息披露質量賦值為0，即weigui=0;當企業(yè)披露信息不符合法律法規(guī)規(guī)定被證監(jiān)會處罰時，信息披露質量賦值為1，即weigui=1。

（2）自變量。

對于政治關聯(lián)的度量，文章采用兩種方法。一種是采用虛擬變量法，政治關聯(lián)被界定為：當公司關鍵高管（董事長、總經(jīng)理）中至少有一位曾經(jīng)或現(xiàn)在在政府部門任過職（包括在黨委、紀委、政府或者人大政協(xié)機構，法院等），或高管本人是代表委員（人大代表、政協(xié)委員等），即認為該公司是具有政治聯(lián)系的公司。對于高管有政治關聯(lián)的公司，則計為1，沒有關聯(lián)則計為0。另一種是賦值法，即根據(jù)企業(yè)政治關聯(lián)的行政級別對其進行賦值，文章將企業(yè)沒有政治關聯(lián)賦值為0，有地方政治關聯(lián)賦值為1，有中央政治關聯(lián)賦值為2，有地方和中央兩種關聯(lián)則賦值為3。

（3）控制變量。

根據(jù)相關文獻研究發(fā)現(xiàn)兩職合一、前十大股東持股比例、獨立董事等公司治理變量能顯著提高了信息透明度，因此文章選取董事長和總經(jīng)理兩職合一，第一大股東持股比例作為公司治理因素對企業(yè)信息披露違規(guī)影響的控制變量，同時采用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的控制，用資產(chǎn)負債率作為企業(yè)經(jīng)營風險的衡量。此外文章還采用了總資產(chǎn)回報率作為財務風險控制。

（4）模型選擇和變量說明。

為對以上假設進行檢驗，本文運用Logistic模型進行回歸分析，模型如下所示：

LogP/（1-P）=β0+β1PC+β2lzhy+β3first+β4lnsize+β5lev+β6ROA+β7year+β8industry+ξ

LogP/（1-P）=β0+β1PCFZ+β2lzhy+β3first+β4lnsize+β5lev+β6ROA+β7year+β8industry+ξ

其中，β0為截距項、β1-β8為回歸系數(shù)、ξ為隨機誤差項、P為信息違規(guī)披露的概率，各變量含義參見表1。

表1 變量說明

變量類型變量名稱變量定義及計算方法

因變量是否違規(guī)weiguiLogP/

（1-P）信息披露違規(guī)機會的自然對數(shù)，其中P代表信息披露違規(guī)的概率。

自變量政治關聯(lián)PC董事長或總經(jīng)理有政治關聯(lián)則計為1，沒有則為0

政治關聯(lián)賦值PCFZ沒有政治關聯(lián)賦值為0，有地方政治關聯(lián)賦值為1，有中央政治關聯(lián)賦值為2，有地方和中央兩種關聯(lián)則賦值為3

控制變量企業(yè)規(guī)模lnsize采用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)衡量

第一大股東持股

比例first第一大股東的持股比例

兩職合一lzhy董事長、經(jīng)理兩職合一計為1，沒有則為0

經(jīng)營風險lev資產(chǎn)負債率=企業(yè)負債總額/企業(yè)資產(chǎn)總額

總資產(chǎn)回報率ROAROA=凈利潤/資產(chǎn)平均余額

行業(yè)控制industry把制造行業(yè)定為1，其他行業(yè)定為0

4 實證結果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計

下表2所示為2007至2012年間違規(guī)上市家族企業(yè)和同時期、同規(guī)模的非違規(guī)配對企業(yè)的描述性統(tǒng)計結果。從下表可以看出，違規(guī)企業(yè)的政治關聯(lián)比例明顯高于配對樣本公司，其違規(guī)企業(yè)的政治關聯(lián)比例為49.4%，而配對企業(yè)為27.2%。同時，政治關聯(lián)的程度也較配對樣本企業(yè)復雜，這初步看出本文假設的正確性。

表2 描述性統(tǒng)計

極小值極大值均值標準差

違規(guī)配對違規(guī)配對違規(guī)配對違規(guī)配對

PC00110.4940.2720.5030.448

PCFZ00330.5930.3830.7870.751

lnsize19.07319.30323.86824.121.21221.2210.9630.918

first0.1330.0510.6750.8520.2930.360.1080.152

lzhy00110.3210.2960.470.459

lev0.0610.0091.9680.9170.4580.3870.2480.201

roa-0.813-0.0510.4490.2030.0420.0540.1170.053

N8181818181818181

4.2 相關性分析

下表3所示為文章涉及的變量的Pearson相關性分析。根據(jù)表3我們可以看出上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)，若是采用虛擬變量法，則與信息披露違規(guī)在0.01水平上顯著相關。說明企業(yè)的政治關聯(lián)與信息披露的質量相關的，這初步驗證了假設H1，但這只是初步的分析判斷，具體的關系要留待后面進行多元線性回歸分析。如表所示第一大股東持股比例和資產(chǎn)負債率也跟企業(yè)是否違規(guī)由明顯的相關性。此外，控制變量間沒有很強的相關性，說明所選的變量共線性程度不大，可以進行回歸分析。

表3 相關性分析

weiguiPCPCFZlnsizefirstlzhylevroa

weigui1

PC0.229**1

PCFZ0.1360.803**1

lnsize-0.0050.1170.175*1

first-0.248**-0.0230.0040.0871

lzhy0.0270.0240.028-0.1370.0881

lev0.157*0.0260.0610.292**0.043-0.0491

roa-0.069-0.047-0.0260.1310.0270.015-0.320**

1

*在0.05水平（雙側）上顯著相關。

**在0.01水平（雙側）上顯著相關。

4.3 Logistic回歸分析

下表4展示的是政治關聯(lián)采用虛擬變量法來衡量得出的logistic回歸結果。從表中我們可以看出政治關聯(lián)PC的系數(shù)為1.036，并且sig為0.004，即在0.01的水平上顯著相關，驗證了假設H1，即：政治關聯(lián)對企業(yè)的信息披露質量有負面影響。

表4 虛擬變量法的回歸結果

BS.E.WalddfSig.Exp（B）

PC1.0360.3578.39710.0042.817

lnsize-0.2120.2170.95310.3290.809

first-4.5951.4210.47410.0010.01

lzhy0.2850.3770.57110.451.33

lev2.4361.0924.97910.02611.423

roa0.8572.1820.15410.6952.355

常量4.4434.421.01110.31585.044

表5所示為政治關聯(lián)采用賦值法得出的logistic回歸結果，PCFZ的系數(shù)為0.394，進一步驗證假設H1，其顯著性水

平為0.088，即在10%水平上顯著。因此，驗證假設H2：上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)的行政級別越高越復雜，則企業(yè)信息披露的質量越差。綜合兩種方法得出的回歸結果可以得出結論：上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)對企業(yè)信息披露的質量有顯著的負相關關系。

表5 賦值法的回歸結果

BS.E.WalddfSig.Exp（B）

PCFZ0.3940.2312.91210.0881.483

lnsize-0.1810.2130.72110.3960.835

first-4.5211.38510.65910.0010.011

lzhy0.2920.3710.61810.4321.339

lev2.3061.0654.6910.0310.033

roa0.612.0920.08510.7711.84

常量4.0314.3340.86510.35256.314

5 結論與啟示

文章通過實證研究上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)對企業(yè)信息披露質量間的關系，得出結論：上市家族企業(yè)的政治關聯(lián)對企業(yè)信息披露質量有負面影響，并且政治關聯(lián)的程度越復雜，影響越深。因此，要促進資本市場發(fā)展，提升信息披露質量，“內部治理”手段是必需的，同時，“外部治理”措施也是不可或缺的。因此，有必要對政治關聯(lián)現(xiàn)象加以治理和約束，建議如下：第一，要加快轉變政府職能，減少政府對市場的干預，讓市場發(fā)揮資源配置的作用，逐漸減輕家族企業(yè)對政治關聯(lián)的依賴，讓民營家族企業(yè)更好地在競爭中生存;第二，加強法律法規(guī)的監(jiān)管作用，營造良好的法制環(huán)境，這樣可以極大地降低企業(yè)和政府之間的雙向“尋租”成本，促進市場的健康發(fā)展。文章提出上述建議希望能有效改變企業(yè)政治關聯(lián)背景對企業(yè)會計信息質量的損害，進而使我國民營家族企業(yè)和市場經(jīng)濟更加有序健康地發(fā)展壯大。

參考文獻

[1]Chaney，F(xiàn)accio，Parsley.The quality of accounting information in politically connected firms[D].Vanderbilt University，2008.

[2]Chaney PK，et al.The quality of accounting information inpolitically connected firms[J].Journal of Accounting and Economics，2011，51（1/2）：58-76

[3]司茹.產(chǎn)權性質、政治關聯(lián)與信息披露質量[J].經(jīng)濟與管理研究，2013，（10）：122-128.

[4]黃新建，張會.地區(qū)環(huán)境、政治關聯(lián)與審計師選擇——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2011，（03）：44-52

[5]鄧建平，曾勇.政治關聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（02）：98-108.

[6]劉永澤，張多蕾，唐大鵬.市場化程度、政治關聯(lián)與盈余管理——基于深圳中小板民營上市公司的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，（02）：49-58.

[7]李世新，劉柳.上市公司政治關聯(lián)背景對會計穩(wěn)健性的影響——基于不同級別政治關聯(lián)的實證研究[J].會計之友，2013，（04）：8-13.

[8]蔣衛(wèi)平，王賽.政治關聯(lián)與會計信息質量——基于我國民營上市公司的實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，（02）：79-83.