于永宏

?

新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論場域中的博弈研究

于永宏

（漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文社科系，福建 漳州 363000）

新媒體技術(shù)的發(fā)展，構(gòu)建了一個(gè)突破時(shí)空情境的公共空間，也形成了官方與民間“兩個(gè)輿論場”，在這兩個(gè)輿論場中，各方利益主體通過相互博弈，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)輿論場域鮮明的博弈特色及社會(huì)文化意義。每個(gè)主體必須讓渡出一部分的空間與權(quán)力，通過與其他權(quán)利主體進(jìn)行談判、協(xié)商來贏得最佳的場域位置，從而獲得支配性位置。因此，在整個(gè)博弈過程中，圍繞著各利益主體，也都有需要進(jìn)一步認(rèn)知與思考的路徑。

場域；博弈；輿論主體；新媒體

一、網(wǎng)絡(luò)輿論場域中的博弈現(xiàn)狀

得益于技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)憑借虛擬、開放的特性迅速在社會(huì)開辟了另一個(gè)公眾能夠參與社會(huì)政治生活的“公共空間”，網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)營造的虛擬空間，在網(wǎng)絡(luò)上盡情表達(dá)著對(duì)公共事務(wù)的討論，甚至一度使網(wǎng)絡(luò)成為民意匯集的中心，這種全民狂歡式的集體訴求與表達(dá)，正是對(duì)多年來言論表達(dá)不通暢的正常回應(yīng)。同時(shí)，通過更多更加規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)媒體手段的助推，不少的NGO組織網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更是致力于“媒體市民社會(huì)”的建構(gòu)，希望基于媒體平臺(tái)的市民社會(huì)力量，“成為當(dāng)代中國一種重要的政治參與的管道”，“推動(dòng)政府的善治運(yùn)動(dòng)”[1]。

近年來，手機(jī)等移動(dòng)工具的出現(xiàn)，“通過本地化和個(gè)體化的方式將多元模式的傳播整合入日常生活”，通過在空間、時(shí)間和語境三方面的“移動(dòng)性”特征，“在個(gè)體的口袋中建構(gòu)起一個(gè)機(jī)構(gòu)（an institution）”[2]，從而將公眾的溝通交流放置到了任意一個(gè)空間中，帶來了不受地域等情境控制下的更為流暢與開放的平臺(tái)，維系著整個(gè)社會(huì)關(guān)系。2003年2月1日美國“哥倫比亞號(hào)”發(fā)射升空失事的消息，大多數(shù)的民眾通過手機(jī)這一媒體得知簡訊，這一事件被認(rèn)為是“中國邁進(jìn)‘手機(jī)媒體’時(shí)代的開端?！盵3]突破5億的手機(jī)網(wǎng)民用戶，成為中國總體網(wǎng)民規(guī)模中最龐大的一支，在微博、微信等社交媒體APP的推動(dòng)下，多對(duì)多的傳播模式，使得“傳播再次擁有了人際傳播中的互動(dòng)與多元化的交流模式的特征”[2]。

手機(jī)加上微博客等社交媒體，融合成的新媒體“合體”，進(jìn)一步豐富了由互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開辟的新的輿論場，“雅典式的集會(huì)，或是哈貝馬斯所倡導(dǎo)的對(duì)話機(jī)制，又或者Web2.0時(shí)代網(wǎng)民的在線集體智慧”[2]似乎得以重新回歸。為此，新華社前總編輯南振中總結(jié)提出了“兩個(gè)輿論場”的論說，一個(gè)是“以黨報(bào)黨臺(tái)等為核心的主流媒體輿論場”，一個(gè)是“以微博、BBS、博客等為主的民間輿論場”[4]。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)放大了兩個(gè)輿論場中的差異與分歧時(shí)，最容易獲得公眾注意力的那些突發(fā)性的公共事件，在網(wǎng)絡(luò)輿論場域中，就更直接的體現(xiàn)了這兩個(gè)輿論場是如何形成，如何相互制衡，如何凸顯輿論中各方利益主體的權(quán)力元素博弈之態(tài)。

2009年“烏魯木齊7.5騷亂事件”中，社交網(wǎng)站“飯否”報(bào)道了此事件，引發(fā)了網(wǎng)友們的高度關(guān)注，之后網(wǎng)站被屏蔽；2010年9月“江西宜黃強(qiáng)拆事件”中，當(dāng)自焚照片和現(xiàn)場錄像視頻被傳到網(wǎng)上后，引起了強(qiáng)烈的社會(huì)輿論關(guān)注，當(dāng)鐘家姐妹準(zhǔn)備前往北京陳情被縣委書記攔截下，這個(gè)過程又被記者通過微博進(jìn)行了現(xiàn)場直播，更是將此次事件推廣到了全網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致該事件中相關(guān)責(zé)任人受到處理；2011年元月由中國社科院教授于建嶸發(fā)起的“微博打拐”行動(dòng)，短短兩周的時(shí)間內(nèi)就吸引了上萬網(wǎng)民的關(guān)注與轉(zhuǎn)發(fā)，此舉引發(fā)了官方及民間NGO組織、明星、記者等的積極回應(yīng)；2011年“溫州7.23動(dòng)車事故”中，當(dāng)政府信息不透明、對(duì)信息處理不及時(shí)，公眾的負(fù)面情緒在一瞬間被放大，互聯(lián)網(wǎng)上展開了圍繞事故救援、原因調(diào)查、傷亡處理等信息元素的大質(zhì)疑和大討論，話題連續(xù)時(shí)間內(nèi)占據(jù)了各大微博、論壇的排行榜之首，來勢兇猛的輿論浪潮最終致使鐵道部部長問責(zé)；2012年11月雷政富不雅視頻事件中，一段十幾秒的視頻引發(fā)微博沸騰，“63個(gè)小時(shí)，一個(gè)正廳級(jí)干部被微博秒殺”，并直至牽扯另外10名官員落馬，一時(shí)之間，開啟了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、調(diào)查官員與反腐的新潮流。

在這些事件中，雖然結(jié)果和效應(yīng)不盡相同，但是都體現(xiàn)了新媒體技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革工具所帶來的滾雪球效果和擴(kuò)散效果，公眾不再似以往一樣消極被動(dòng)的接受官方立場所宣傳的信息和報(bào)道，而是選擇一些非常規(guī)的“翻墻”行動(dòng)和手段，通過其他渠道獲取信息，并主動(dòng)在個(gè)人社交媒介上發(fā)布擴(kuò)散，從而得到圍觀，進(jìn)而通過網(wǎng)民們合力下的“人肉搜索”、調(diào)查，甚至促發(fā)公眾的集體行動(dòng)。而在整個(gè)過程中，官媒代表的官方輿論場則從最早的“清理行動(dòng)”逐漸過渡到“政務(wù)微博‘集團(tuán)作戰(zhàn)’，開啟了多部門在微博矩陣中聯(lián)合辦公的新時(shí)代”[5]。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論場中的“主流媒體輿論場”與“民間輿論場”在新媒體技術(shù)的促動(dòng)下，逐漸形成了競合博弈之勢。

二、新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論場中的博弈特色

博弈論，又稱為游戲論、對(duì)策論，博弈，其本質(zhì)就是一場互動(dòng)決策的較量。它包含有四個(gè)最基本的要素：參與者，行動(dòng)/策略空間，信息以及支付[6]，博弈在輿論場域中的表現(xiàn)，也必定是圍繞著這四個(gè)基本要素來展開。然而，隨著改革開放的步伐，新聞媒介原本作為黨和政府的宣傳喉舌的單一功能，“新聞作為意識(shí)形態(tài)宣傳”的模式已經(jīng)不再能夠適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化，為此，有學(xué)者提出了這樣一種認(rèn)識(shí)——“中國新聞作為社會(huì)知識(shí)”，認(rèn)為“新聞媒介使公眾形成強(qiáng)制性的合意（forced consensus），已經(jīng)成為社會(huì)知識(shí)的倉儲(chǔ)”[7]。而在新媒體時(shí)代，大量新的權(quán)力主體的注入，更是改變了網(wǎng)絡(luò)場域下“兩個(gè)輿論場”的博弈，使得網(wǎng)絡(luò)輿論場域的博弈表現(xiàn)出鮮明的特色及豐富的社會(huì)文化意義。

第一，新媒體技術(shù)的變革，降低了準(zhǔn)入門檻，擴(kuò)大了輿論主體的復(fù)雜性。按照丹·吉默爾曾經(jīng)提出的設(shè)想，未來是一個(gè)“人人都可以成為記者”的自媒體時(shí)代，新媒體技術(shù)的應(yīng)用與普及，使得手機(jī)媒體、個(gè)人微博客、微信、公眾號(hào)等，成為個(gè)人以及各種民間NGO組織，突破官方威權(quán)消息封鎖或消息堵截，進(jìn)行訊息傳遞的最佳工具。同時(shí)，隨著表達(dá)準(zhǔn)入門檻的降低，原本由專業(yè)性的媒介工作者構(gòu)成的輿論核心圈，慢慢的變成了由各類非專業(yè)人士所組成的聯(lián)盟，他們沒有受過專業(yè)的媒介素養(yǎng)及媒介專業(yè)訓(xùn)練，更多的時(shí)候他們表現(xiàn)出的是強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格、立場、觀點(diǎn)及自我自主意識(shí)。

在中國目前的社會(huì)形態(tài)下，政治場域無疑是處于統(tǒng)領(lǐng)位置，具備絕對(duì)的效力，其他場域都處于弱勢地位，因此，在表達(dá)準(zhǔn)入門檻降低的情況下，這些處在弱勢位置的場域就容易結(jié)成同盟，形成聯(lián)合勢力，來與官方場域進(jìn)行抗衡與對(duì)話，以謀求得到更多的獨(dú)立話語權(quán)，不僅能有知情的權(quán)利，更有表達(dá)的權(quán)利。在與官方輿論場相對(duì)的民間輿論場中，其輿論主體往往包括了更多的個(gè)人（草根、明星皆有）、獨(dú)立的NGO、獨(dú)立的媒體人（體制內(nèi)媒體機(jī)構(gòu)的辭職者，包括主動(dòng)離職或被撤職），這些主體借助“路人圍觀”、“集體關(guān)注”、“集體監(jiān)督”、 “法不責(zé)眾”等社會(huì)心理效果的積極影響，通過各種方式糅合結(jié)盟，一方面擴(kuò)大了民間輿論場的復(fù)雜性，另一方面，也增加了官方輿論場所面臨的博弈參與者身份的辨識(shí)難度，迫使政治場域受到一定的限制，從而有利于國家與社會(huì)關(guān)系的改善。

第二，新媒體“碎片化資訊”的屬性，引發(fā)輿論呈集結(jié)鏈?zhǔn)降姆磻?yīng)，使得博弈參與者支付成本增加。在新媒體時(shí)代，公眾對(duì)于事件的關(guān)注不再是集中于政治、民主、法制等大格局式的議題，而更多的傾向于對(duì)個(gè)案、個(gè)體等單一性事件的關(guān)注，通過探尋某一個(gè)事件的來龍去脈和前因后果，使事件得以還原，并以個(gè)體單一事件中所關(guān)涉的普通情感來引起大多數(shù)民眾的共同關(guān)注和共鳴。但是在整個(gè)過程中，事件的信息多呈現(xiàn)出“碎片化”的屬性，信息經(jīng)由一人說一點(diǎn)，一人挖掘一點(diǎn)，直至拼接成一個(gè)完整的故事。例如在2012年的雷政富不雅視頻曝光事件中，事情的始末就是由網(wǎng)民們一點(diǎn)一點(diǎn)的碎片式的積累與擴(kuò)張，由一個(gè)點(diǎn)連結(jié)到另一個(gè)點(diǎn)，從而完成了整個(gè)事情的拼圖，從雷政富一人，牽扯至另外10人，連續(xù)兩個(gè)多月的時(shí)間，釀成了一出“11人足球隊(duì)”的官員落馬新聞事件。

因此，在新媒體時(shí)代，碎片化的信息，通過信息集結(jié)與增值效果，也就是鏈?zhǔn)椒磻?yīng)——“事件鏈即一起輿情事件的發(fā)生往往會(huì)引發(fā)與之相聯(lián)系或有某些共同特征的其他輿情事件的爆發(fā)，輿情事件之間呈鏈條分布，而非單一的散點(diǎn)分布狀態(tài)”[8]，帶來了始料未及的新輿情關(guān)注事件，這使得政治場域的應(yīng)對(duì)策略必須隨著新輿情的變化而變化，一方面要消除一些碎片化信息的片面性、甚至是虛假性帶來的不利影響，及時(shí)進(jìn)行信息的更正與發(fā)布，另一方面，要迅速對(duì)新輿情的走勢和發(fā)展做出正確的判斷，及時(shí)遏制非理智成分的滋生、蔓延和擴(kuò)散。這些博弈環(huán)境的變化，為官方輿論場的應(yīng)對(duì)成本提出了更多的挑戰(zhàn)，如果要在兩個(gè)輿論場中實(shí)現(xiàn)非零和博弈，就不是簡單的“貓和老鼠”的關(guān)系與游戲。反過來，官方輿論場的應(yīng)對(duì)策略的轉(zhuǎn)向，同樣會(huì)影響到民間輿論場的態(tài)勢，是克服恐懼心理抱團(tuán)抵抗，還是偃旗息鼓，都增加了博弈參與者要為后果所支付的成本。

第三，官方監(jiān)管中的“時(shí)間差”為民間輿論場的發(fā)聲提供了契機(jī)，成為民間輿論場爭取主動(dòng)、占據(jù)優(yōu)勢地位的先機(jī)。在政治場域中，政府部門的監(jiān)管往往因?yàn)閷彶榈募夹g(shù)跟不上新媒體技術(shù)的發(fā)展，存在數(shù)月到半年左右的“技術(shù)時(shí)間差”，或者是出于事后審查制的需要而存在數(shù)小時(shí)到一天不等的短時(shí)間內(nèi)的“審查時(shí)間差”。在這兩個(gè)由技術(shù)因素帶來的時(shí)間差里，民間輿論場通?？梢猿浞职l(fā)聲，活躍在輿論場中，盡情表達(dá)自己的利益訴求，或是充分的進(jìn)行對(duì)公共事件的情緒發(fā)酵，甚至可以由簡單的在線式的爭取政治信息透明、言論表達(dá)權(quán)和知情權(quán)，演變成更為直接的線下式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。例如2009年12月23日“黃絲帶行動(dòng)”中，劉曉波審判當(dāng)日，眾多媒體與上千名民眾聚集在法院門口，身系黃絲帶，手舉大標(biāo)語，以示對(duì)劉曉波的支持。這種直接的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，改變并突破了輿論場傳統(tǒng)的發(fā)聲模式，其本身更像是一種對(duì)抗，更具有挑戰(zhàn)的意味，昭示著民眾身份從“媒體消費(fèi)者”到“媒體公民”的轉(zhuǎn)變。

因此，從這個(gè)意義上來講，新媒體時(shí)代的兩個(gè)輿論場的博弈，鮮明的呈現(xiàn)出一種雙重結(jié)構(gòu)，一方面將民間力量作為一支單獨(dú)的隊(duì)伍，與市場、大眾傳媒以及國家機(jī)構(gòu)等其他社會(huì)機(jī)構(gòu)一起共同置于社會(huì)的結(jié)構(gòu)圖景之中，從而放大了民間力量。另一方面，在行動(dòng)策略層面上，對(duì)民間力量的正視，一定程度上可以看成是政治場域?qū)Α耙庾R(shí)形態(tài)迷霧”的淡化，不再絕對(duì)的強(qiáng)調(diào)霸權(quán)的影響，而是對(duì)民間傳播訴求的重視，通過在新媒體中公正訴求的呈現(xiàn)，來實(shí)現(xiàn)與政治場域的有效溝通。

三、新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論場域博弈的思考

盡管新技術(shù)的發(fā)展，帶來的是“跨越物理空間與社會(huì)空間進(jìn)行交流和審議”的利好，但是，在兩個(gè)輿論場的博弈中，隨著輿論主體、利益主體的多元化、復(fù)雜化的變化，場域內(nèi)的游戲規(guī)則隨時(shí)都可能發(fā)生改變，但是“認(rèn)同場域的游戲規(guī)則”成為了每一個(gè)準(zhǔn)入者的入場費(fèi)，而要想得到博弈的最佳效果，各自謀求更多的資本與權(quán)力，每個(gè)主體就必須讓渡出一部分的空間與權(quán)力，通過與其他權(quán)利主體進(jìn)行談判、協(xié)商來贏得最佳的場域位置，從而獲得支配性位置。因此，在整個(gè)博弈過程中，圍繞著各利益主體，也都有需要進(jìn)一步認(rèn)知與思考的路徑。

正像“媒體市民社會(huì)”建構(gòu)者們所認(rèn)為的，媒體成為了一種制度性的政治參與渠道，既為公眾利益和公共利益提供了表達(dá)的空間，賦予了公眾表達(dá)一定的合法性，同時(shí)也推動(dòng)了政府對(duì)民意的正視與回應(yīng)。尤其是媒體對(duì)焦點(diǎn)事件的關(guān)注，推動(dòng)了公共輿論與民間話語的發(fā)展，給決策者帶來了巨大的社會(huì)壓力，促使官方輿論場必須做出相應(yīng)的、適應(yīng)性的改變與調(diào)整。然而我們也要看到的是，媒體在現(xiàn)今條件下，依然同時(shí)承擔(dān)著“黨的喉舌”與“社會(huì)的喉舌”的雙重角色，因此，當(dāng)兩個(gè)輿論場主體的利益發(fā)生沖突時(shí)，媒體只能放棄“社會(huì)的喉舌”的角色，而選擇扮演“黨的喉舌”的角色，當(dāng)媒體的市場角色與“社會(huì)表達(dá)”發(fā)生沖突時(shí)，公共利益也會(huì)面臨邊緣化的可能。因此，從現(xiàn)實(shí)的局限條件來看，媒體這樣的選擇既是政治約束的結(jié)果，也是媒體在有限空間內(nèi)能夠發(fā)揮的能動(dòng)性的體現(xiàn)。從這個(gè)角度觀測媒體在兩個(gè)輿論場博弈中的作用，媒體的報(bào)道與博弈過程中的“參與討論”，更多的是一種象征性的話語秩序的建構(gòu)，其主要的功能是進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的整合與調(diào)和，而并不具備實(shí)質(zhì)性的參與決策能力。

誠然現(xiàn)實(shí)如此，如果依然要既希望于媒體，那么可以作為的，首先，是盡可能的采用沖突性的框架來揭露公共問題，引發(fā)輿論的關(guān)注，將公共問題依托新媒體技術(shù)的平臺(tái)，爭取最大范圍的輿論支撐；其次，是盡可能為公眾和政策分析專家等提供一定程度的“合法的”公共表達(dá)空間，在博弈中傳達(dá)公正利益訴求；再次，是盡可能拓展象征性話語秩序的分配格局，為推動(dòng)社會(huì)參與創(chuàng)造可能的條件；最后，是盡可能爭取到“政策之窗”，緩和在矛盾問題上官方輿論場與民間輿論場之間的誤讀。

作為民間輿論場中的另一個(gè)輿論主體——NGO，在網(wǎng)絡(luò)輿論場域博弈中，扮演著極為重要的一個(gè)角色，它的媒體策略運(yùn)用手段主要包括了：發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)媒體，主動(dòng)為媒體提供資訊；接受媒體的采訪，成為新聞信息源，直接進(jìn)入到民間輿論的引導(dǎo)中；積極進(jìn)行國際拓展，引起國際媒體的關(guān)注；自己著手進(jìn)行NGO的網(wǎng)站建設(shè)，促使議題的主動(dòng)傳播。正是這些不觸動(dòng)政策與政治的合法化手段，以“可能得到制度認(rèn)可”的方式，較為順利的進(jìn)行了意見表達(dá)，既為自己爭取到了那些扮演“意見領(lǐng)袖媒體”角色的精英媒體及全國性媒體的“媒體共鳴”，更是在廣大的民間輿論場中獲得了“民意塑造”。因此，NGO雖然是一種非政府、非官方機(jī)構(gòu)組織，但是卻能有效利用媒體資源將非政治資源變成一種重要的政治資源，而媒體與NGO及NGO網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的聯(lián)盟，更是把這種資源的效用發(fā)揮到最大。由此來看，重構(gòu)NGO與政府之間的互動(dòng)關(guān)系就成為各方利益主體可以操作的路徑選擇。

在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論場域的博弈中，力量最大、地位卻最低的就是民間自發(fā)力量，它體現(xiàn)的是民眾對(duì)自身利益及公共利益的思考和訴求，爭取言論的發(fā)聲本身也是博弈過程中隊(duì)話語權(quán)的爭奪，折射出的是包括國家、社會(huì)、個(gè)人在內(nèi)的各方力量與關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)變化。然而，民間力量能夠依靠“路人圍觀”、“集體關(guān)注”、“集體監(jiān)督”、“法不責(zé)眾”等社會(huì)心理效果的影響合眾抱團(tuán)，并且依賴一些特殊的事件建立起個(gè)體之間的情感聯(lián)系，達(dá)到社會(huì)動(dòng)員的目的，但是其傳播品質(zhì)在本質(zhì)上也是不穩(wěn)定的。這種自發(fā)性的結(jié)合，沒有一個(gè)穩(wěn)固的、固定的、強(qiáng)有力的支撐和黏合劑，一旦遇到重大的反擊，便會(huì)有潰不成軍的危險(xiǎn)。因此，對(duì)于這波強(qiáng)大的民間力量而言，要想在這場輿論場的博弈中獲得一定的地位，或許還得依賴“媒介公民”的培養(yǎng)，從公民意識(shí)與觀念的賦權(quán)、公民表達(dá)對(duì)話能力的賦權(quán)兩方面努力。

[1] 曾繁旭. 形成中的媒體市民社會(huì):民間聲音如何影響政策議程[J]. 新聞學(xué)研究, 2009(100):190.

[2] [丹]克勞斯·布魯恩·延森著,劉君譯.媒介融合:網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2012.

[3] 蔡秀芬. 祛魅、啟蒙與賦權(quán):中國新媒體作為另類傳播的行動(dòng)與影響探析[J]. 新聞學(xué)研究, 2013(116):147.

[4] 趙向南. 打通兩個(gè)輿論場[EB/OL].(2012.10.16)[2014-8-30].http://theory.people.com.cn/n/2012/1016/c49150-19275937.html.

[5] 官建文, 高春梅, 李黎丹. 2012年我國突發(fā)公共事件輿情與應(yīng)對(duì)分析[EB/OL].(2013.06.08)[2014-8-30]. http://yjy.people.com.cn/n/2013/0608/c245083-21791373.html.

[6] 岳璐. 博弈論視域下大眾傳媒明星生產(chǎn)的權(quán)力元素研究[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2013(1):138-139.

[7] 徐桂權(quán). 社會(huì)生產(chǎn)、媒介呈現(xiàn)于言論表達(dá):當(dāng)前中國大陸公共議題建構(gòu)的一種考察路徑[J]. 新聞學(xué)研究, 2009(100):224.

[8] 謝耘耕. 中國社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2012）[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2012.

Game of the Network Public Opinion in the New Media Era

YU Yong-hong

(Zhangzhou Institute of Technology, Zhangzhou, Fujian, 363000, China)

With the development of the new media technology, a public space, that breaking through in time and space situation has been constructed, also "two public opinion field", including the official and the folk has been formed. During the two public opinion fields, the interests of all parties through mutual game, showing previous features and social cultural meaning. Each subject must transfer parts of space and power, negotiate with other rights subject, to win the best field position and gain a dominant position. Therefore, in the whole process of the game, each subject has to finger out the further path.

field; game; the subject of public opinion; new media

G220

A

1673-1417（2014）03-0020-05

10.13908/j.cnki.issn1673-1417.2014.03.0005

2014－08－17

漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨建和思想政治工作研究課題（ZZYD1311）。

于永宏（1979—）男，福建漳州人，講師，碩士，研究方向：傳播理論，影視傳播。

（責(zé)任編輯：黃文麗）