《揭秘李亞鵬，我還有N季》

（2014年第3期）

嫣然基金根據(jù)周先生的懷疑把財務公開不就完了嗎？收入多少，支出多少，救治了多少唇腭裂兒童，每個兒童的確定資料等，只有公開這些才能消除社會的疑慮。

山東德州 濕火柴盒

清者自清，濁者自濁。不怕周先生的舉報，身正不怕影子斜，周先生的監(jiān)督也是督促慈善應該是真慈善。

北京 埃爾布萊騎士

周筱赟的揭丑是正義行為，絕不是慈善中的恐怖！李亞鵬是否在行假慈善，只有讓事實證明?，F(xiàn)在，確實有許多人在打著慈善的幌子行騙，有的騙成了人大代表，有的騙成了政協(xié)委員，還有的騙得盆滿缽滿。假慈善在利用人們的善良，在侵蝕著社會的良知，它讓人們在醒悟之后，驀然感到一個社會道德、良心以及責任的缺失，讓人們厭惡這個社會！揭開這種騙人的伎倆，是遏制丑惡的最好方法！

北京 Will-朱

中國慈善現(xiàn)在靠的是自覺，沒有一個監(jiān)督的過程。靠自律搞慈善只能是腐敗，現(xiàn)在政府的慈善部門有錢花不完，群眾都知道，沒有人敢站出來抵制。抵制的人沒有什么好下場，沒有什么獎勵。

山東濟南 新浪網友

《我為什么要求除名王正敏》

（2014年第3期）

“德高望重的老科學家”是誰，繼續(xù)挖。這些學術界的丑行通通都得曝光。

上海 穿大頭鞋嘀黑暗游俠

越來越多的事實表明，我國的中科院、工程院已墮落為利益共同體，院士眼里只有利益，沒有學術原則和學術尊嚴，輿論呼吁改革院士遴選制度，怎么改？改革院士制度，關鍵在取消院士的特權、利益，特權、利益不取消，再完備的遴選程序，也無濟于事。利益會把學術規(guī)則全部扭曲。 上海 熊丙奇

很多推薦人根本就不了解被推薦者的學術成就及個人品質，只是看別人推薦，輪到自己頭上，本著順水人情的態(tài)度也充當推薦人。倘若真的出現(xiàn)什么意外，責任也只會落在被推薦者身上，而與推薦人卻關系不大。

甘肅平涼 深度流失

推薦是你，除名也是你。你們在做游戲吧。一句我們有錯，就能了事？就能把責任推得一干二凈？你們的行為真讓人費解！

美國 新浪網友

如果你不清楚被推薦人是否合格，那么你可以選擇不推薦。既然你推薦了，那你就應當承擔風險。這是天經地義的。所以說，推薦人更應該罷免。 四川成都 周顯王二十三年

如果真的是學術不端，取消他的院士資格就是了。但是我更好奇的是他的學生——也就是舉報人，我是該夸你正義凜然，大義滅親，還是你另有目的？作為導師申報材料的整理者，為什么在你發(fā)現(xiàn)這些的時候還要利用私人的關系去幫忙？還有那位幕后的德高望重的科學家，你在這出戲中有扮演著什么樣的角色，現(xiàn)在提出除名的推薦人應該都是私人關系找到的那幾位，為什么一下子來了個180度的轉變？堅決地要劃清界線？

河南鄭州 liuzg1978endprint